低学历和高学历到底谁更能赚钱？读书到底有用吗？
低学历和高学历到底谁更能赚钱？读书到底有用吗？
如果要讨论这个问题，我先说下我周边的几个例子：我有一个初中同学做建筑行业，都发了财，这几年回家盖了别墅，买了奔驰奥迪宝马，身价好几千万。每年过年回家都开车回去，令人周围的人羡慕。就连目前相对来说较穷的同村，做装修行业，做了10年，现在也是百万的身家。他们文化水平都不高，多数是小学至初中的水平。
反观不少读书比较好的在名牌学校毕业，但都只是每月领正常工资，月薪五千到一万，最多也只是在上班处买了首付的房子，找找对象谈谈恋爱，人生至此，每天轻松享乐，按时工作。没有任何想去创业或者赚大钱的念头，为什么会这样呢？我觉得高学历的这些更应该能利用手中的资源进行创业，甚至超过哪些学历低的，做得更加好，而不是每个月领着一定的薪水。为什么他们没有这种念头呢？
读书真的是无用吗？我不是想说读书是有用的还是无用，因为用这个例子不能正确的回答，而是想说，学历在这个社会是个问题，也不是个问题。微观到自己身边的人，宏观到整个科技行业和金融行业，名校出身的更是数不胜数！
那么问题来了，有些人又跳出来说了，你那个是幸存者效应，那么好，整个北大清华复旦中山毕业出来的都是富豪吗？那么我可不可说，这些是否也是幸存者效应呢？也有很多失败者对吧？
有一则调查数据（见下图）表示：最高学历的收入明显比低学历的收入高，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？
可是为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样大肆地鼓吹读书无用论和反智主义的人？
因为网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。比如此前70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。
读书无用论在中国多有市场？
这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个survey去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开：
a.同一件事, 博士后花了90万, 农民工190块搞定。
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功解决了问题。
每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火。小工很快想出了办法他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。
这个故事告诉我们：1、知识并不一定都是生产力；2、学历不够的人很有创造力；3、能吹是多么的重要。
b.美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国科学家花费了10年时间100 亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空一直用铅笔。
这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在火车上，在小学/初中同学聚会上，从爸妈的朋友那里，从同事那里...不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说：“你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英”了。
不用想也知道答主对这两个故事有多么的深恶痛绝。第二个故事辟谣很多，说说第一个故事，且不论联合利华可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。
读过书的人稍微动脑子想想就知道这故事有多漏洞百出，可是人们就爱说呀，不仅爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们这些臭老九，看了怕不怕？
活到老学到老
总结下：低学历的的确有一部分人脱颖而出，但是整体的比例来讲，高学历的收入肯定比低学历的收入更高。读书肯定是有用的，人类是不但的向前发展，知识是不但的积累，这个都需要去学习，才能有更新的创造。低学历好像真的比高学历更加会赚钱，咋办？低学历好像真的比高学历更加会赚钱，咋办？清风无痕百家号最近某乎上突然一个问题又火了起来，那就是：低学历是否比高学历更加会赚钱？而目前最高票的回答则引经据典，旁征博引，不仅引用了美国的数据，还说到了当下的国内情况；窃以为：脱离现实，单纯引用数据，而且是割裂的数据，根本不能说明问题，两点：1、四十岁以上的财富群体中，低学历更会赚钱；为什么是这个年龄？因为这是1977年出生为界：1977年以前出生的人，他们奋斗的时间段是80年代90年代，而这个年代正如首富王健林曾经说过的那样：“清华北大，不如胆大！”在规则尚不明朗、潜规则横行的时代，反而是无知者无畏，胆子大的人更容易突破规则的束缚，吃到第一波红利，看看山西煤老板当年的乱世江湖就明白！2、四十岁以下的新财富群体中，高学历则更会赚钱！步入21世纪以后，1977年后出生的一代人逐步登上社会的大舞台，他们是受过良好教育的一代人，他们的同龄人也都普遍接受过高等教育，社会规则逐渐稳定成型明晰化，大家开始在相对成熟的市场环境里竞争，胆量有一定帮助，但比重降低，所以高学历越来越有帮助！不管是创业还是就业，北大清华的学生就是要比大专生的工资高，创业融资也更为容易，这是不争的事实！不看历史，一味引用数据，则必然调入“数据陷阱”！3、读书无用论，沉渣泛起的太不是时候了；宣扬读书无用论的人最擅长讲故事了，最常用的一个故事就是生产线上空肥皂盒的博士生和文盲工人，然后他们就会洋洋得意的说：你看，博士有什么用，还不如一个文盲快速高效好使呢！可背后的故事为什么不讲全呢：且不论这个厂子是不是联合利华的，就算是他的代工工厂，只知道用这种方法而不提升技术水平的，等二十年后产业结构调整时，也必然步步沉沦，而那些注重提升技术水平的代工厂，很多则不断走向国际！读过书的人稍微动脑子想想就知道这故事有多漏洞百出，可是人们就爱说呀，不仅爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们看了怕不怕？不单如此，京东的刘强东是宿迁高考状元，美团的王兴是保送进的清华，小米的雷军2年修完4年本科学分。还有不在饭桌上的百度李彦宏（北大）、巨人史玉柱（浙大）也都是高考状元。所以，别再相信读书无用论了！本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。清风无痕百家号最近更新：简介:探究文化现象，思索文化内涵。作者最新文章相关文章低学历是否比高学历更加会赚钱？ - 知乎有问题，上知乎。知乎作为中文互联网最大的知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。<strong class="NumberBoard-itemValue" title="4被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title=",959,163分享邀请回答12655 条评论分享收藏感谢收起低学历是否比高学历更加会赚钱？结果令人震惊低学历是否比高学历更加会赚钱？结果令人震惊环球网百家号 原标题：低学历是否比高学历更加会赚钱？结果令人震惊 知乎上有网友提问： 低学历是否比高学历更加会赚钱？ 我几个表叔都是杀猪卖猪肉，都发了财，这几年回家盖了别墅，买了奔驰奥迪宝马，身价好几千万。每年过年回家都开回去，令人羡慕。就连目前相对来说较穷的舅舅，卖洗发水，做了10年，现在也是百万的身家。他们文化水平都不高，多数是小学至初中的水平。 反观不少表哥表姐在名牌大学（211和985）毕业，但都只是每月领正常工资，月薪五千到一万，不久家里面都基本帮付了首付买了房子。找找对象谈谈恋爱，人生至此，每天轻松享乐，按时工作。没有任何想去创业或者赚大钱的念头，为什么会这样呢？我觉得高学历的表哥们更应该能利用手中的资源进行创业，甚至超过我的表叔，做得更加好，而不是每个月领着一定的薪水。为什么他们没有这种念头呢？ 对这个问题，知乎答主Falcon Leo的回答获得了超6.3万个赞，以下是他给出的答案。 很多人想要快乐地生活下去，靠的是创造与重复假象不断地麻痹自己，这也正是绝大多数人传播读书无用论的根本动机。 希望每一个读完这篇文章的人，下一次能够理直气壮地对高唱“读书无用论”的人们说： “读书无用什么的，我们自谦的时候说说而已，你们别当真了。” 图1：美国社会收入和最高学历的关系▲Table1：Mean Earnings by Highest Degree Earned，$：2009（SAUS，table232） 图2：美国社会失业率和受教育程度的关系▲Table2：Unemployment Rates by Educational Attainment 图一是美国社会收入和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育程度的关系，数据来自SAUS和BLS。 最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？ 这么清楚的问题，一张图就说明一切的问题，扯什么时代变迁，扯什么人生追求，扯什么统计口径？ 在社会统计领域，有无数权威统计资料证明受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。 可是为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节奏的人，大肆地鼓吹读书无用论？ 上面的图来自新华网（日，数据是有点老了，后面有解释），受过本科以上教育的网民不到30%，研究生以上学历的网民仅占3%。网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。比如此前70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。 更重要的是，此前三十多年的急速发展中，很多人掌握了和他们能力极不相称的财富，这群人中有一部分出于保护既得利益与社会认同的目的，当然也会极力贬损教育的价值。 这是2011年中国的平均收入和受教育水平的关系。 从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过2.5倍的差距）。 仅看此统计数据，也可以明显感受到中国不同受教育阶层之间的收入鸿沟。阿Q们再愿意自欺欺人，他们也不得不面对这样的事实：知识改变命运这一真理仍然成立。读书无用论在中国多有市场？ 这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个survey去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开： a。同一件事，博士后花了90万，农民工190块搞定。 联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功解决了问题。 每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。这个故事告诉我们： 1、知识并不一定都是生产力；2、学历不够的人很有创造力；3、能吹是多么的重要。 b。美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国科学家花费了10年时间100亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空一直用铅笔（后证明是谣言）。 这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在火车上，在小学/初中同学聚会上，从爸妈的朋友那里，从同事那里。。。不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说： “你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英了。” 不用想也知道答主对这两个故事有多么的深恶痛绝。第二个故事辟谣很多，说说第一个故事，且不论联合利华可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。 读过书的人稍微动脑子想想就知道这故事有多漏洞百出，可是人们就爱说呀，不仅爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们看了怕不怕？ 为什么要揭示道德与受教育水平的关系？实在是因为“读书越多道德越败坏”是一种流传甚广的反智主义论调，它的危害比起“读书越多赚钱越少”还尤有甚之！不少读书无用论的拥趸，尽管嘴上叫嚣学历和收入无关，实际上自己内心深处是绝不相信的，比如评论里很多知友说的： “如果土豪们觉得读书无用，为何还要花大价钱送孩子上贵族学校、出国深造呢？” 为什么说受教育程度和道德水平呈正比？ 其实在日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤他人、尊重差异的人，绝大多数是受过高等教育的人，好吧定量分析才有说服力，这里引用Richard Xavier Headley-Soto的一篇文章，他是任职于华盛顿的社会学家，他在2013年6月的这项研究数据详实（美国人的样本数据都大得不得了），逻辑清晰，结论可信。 Richard设置了很大的样本数据，对受访者询问了一系列用以衡量道德的数据。包括对道德理念的认知、道德逻辑、个人行为、责任观点、对政府态度与对不平等现象认知等，涉及问题如下： 这幅图中并未显示出教育对道德的影响，但Richard此后对不同受教育程度人群对以上问题的回答的差异性进行了研究，结论简单总结一下，受教育程度越高的人对以上道德问题越倾向于显示出道德水平较高的回答，且回答的差异性根据受教育年限的变动显示出非常明显的级差，例如，受教育年限每提高一年，回答‘相信人性本善’的比例提高1.2%，这是极清晰的趋势。 Richard他认为教育通过这几种途径影响道德水平： 直接接受到道德信息； 减少暴露在非道德环境中的机会（这个很好理解，看看辍学的小混混就知道了）； 逻辑思考能力的提升； 更多更好的社会互动（这个很多鸡汤经常提及，越受他人尊重的人，越懂得尊重他人）； 相应的，较低的教育水平会显著降低人的道德水平。 再上一张更直观的图片说明吧： 这份统计数据来自答主本校，显示的是英国的犯罪率与受教育程度关系，最后一行显示相关率，数值越大表明相关性越高，可见在21-25岁的成年男子群体中，未受教育群体比受教育群体受徒刑率高出8.57倍，犯罪乃至受徒刑可以说是道德水平低下的极致体现了，8.57倍的差距意味着什么不言而喻。用先贤的话说，教育剥离掉人野兽的一面。关于很多人提到的国内高考制度。 有一些人，他们不直接说读书没用，但是爱扯国内外差距，然后顺势说起中国高考制度的不合理性，顺便提一提国内参差不齐的高等教育质量，看得人眼花缭乱。其实这也是读书无用论的一个分支——“在中国读书无用论”，典型的论调有”并不是我考不起大学，只是考试制度有问题“，”中国的大学教育质量太差，我不愿意浪费时间“云云。看得人又好气又好笑，真是阿Q精神的活样板。 这种论调具有一定的迷惑性，因为它混淆是非，把高考与某种技能等同了起来——“我仅仅是不擅长这种技能而已，并不说明我不如别人，就好比我篮球打得不好，但是我会踢足球啊。” 问题在于，高考并不是一种技能测试，高考是一种素质测试，它的出发点是把更优秀的人筛选出来。读过大学的人能清晰地认识到高考涉及的基础知识有多简单，以数学为例，最难只到函数的变形与应用，连微积分都鲜有涉及，要知道微积分学17世纪下半叶就被创立了，也就是说，高考所考察的数学知识仅仅是17世纪以前的研究成果而已，大学数学系一个学期学的内容，大概在知识广度与深度上就已经数倍于全部初高中内容了。 整个高中阶段，有关部门不断地推陈出新，用更复杂、更诡秘的题目形式去强化考核的技巧性，而老师则配合地带着高中生们，翻来覆去地熟悉那一丁点知识点，掌握它的全部变换，这一切的主要目的不是让学生把那点儿可怜的基础知识领悟透彻，因为大多数的解题技巧在现实生产中毫无价值。 高考的出发点，直白点儿的说，就是看看哪些学生更聪明、更勤奋、更有执行力（“我已经告诉你该干什么了，你能干好吗？”），通过这种筛选，完成社会分化，柏拉图的理想国理论，其实一直在被应用，只是大家都很有默契地不说出来罢了。 此前知乎有一篇文章说得很好：高考就算是考电子竞技，仍然还会是目前上名校的这些人上名校。我很赞同这种观点，高考只要还是素质测试（电子竞技还真的是素质测试），那么它考什么都一样，因为更聪明、更勤奋、更有执行力的人，干任何事情都同样优秀。连高考这么简单的测试都通不过的人也敢说自己比他人优秀？ 至于说为什么现在世界各国不用LOL（注：电脑游戏《英雄联盟》）而是用数学物理等等来筛选考生，大概是想着把这些基础知识的掌握作为高考、SAT的附加价值吧，毕竟三年时间呢。 许多电子竞技游戏都对国内各学校的总成绩有排名，比如LOL、DOTA2什么的都有，放眼望去名列前茅的几乎都是名校。答主高中班上有许多各县市中考状元，上了高中之后通宵玩游戏的大有人在，其中最狂热的一位在高三时还通过比赛加入了WE.IGE战队，最后凭数学全国奥赛一等奖保送中科大。人家抽一丁点时间出来打打游戏就比某些沉迷者整天打要强很多，真是悲伤的现实。 说回来，那些说“学历不等于受教育程度”的人，请等你们拿到高学历之后再说这话吧。我承认中国的大学教育一塌糊涂，但拿到学历的资格就已经很能说明问题了。比尔盖茨确实从哈佛大学退学了，但他申请哈佛时的SAT分数是1590分（满分1600），如果有人能在高考中拿到类似的分数，然后选择不上大学创业，我相信他也能一样取得成功。关于收入和绝对财富的关系。 说真的很不愿意写这一块，因为社会学领域收入和绝对财富呈正相关这难道不是常识吗？可是评论里居然真的有人认为受教育程度高的人收入可能更高但是绝对财富更少。。。理由是受教育程度高的人读书读傻了所以只会拿死工资，而受教育程度低的人更加敢闯敢拼，懂得投资、创业，自己当老板所以积累的绝对财富更多。。。 收入和绝对财富的关系绝对是正相关，还不是线性正相关而是J型曲线，绝对财富随着收入增长呈指数增长，因为消费增长的速度并没有收入增长的快。 从二战以后，全世界范围内的投资回报率都比GDP增长率高2-4个百分点，经济学上马太效应可以很好解释这一现象。 再来一张图说明吧： 美联储St.Louis分部的统计数据，说明了家庭中受教育程度最高者（需大于40岁）的受教育程度与家庭净财富超过100万美元的比例的关系。 可见绝对财富的级差比收入级差触目惊心多了。 硕士学历以上家庭比高中学历家庭的百万富翁比例高30倍。 30倍！够吓人吧！——感谢父母送我读书！ 附：为什么一定要去好学校？去年互联网大佬“乌镇聚餐”照告诉你真相。 为了让大家看的更清楚，答主做了个表格。 不单如此，京东的刘强东是宿迁高考状元，美团的王兴是保送进的清华，小米的雷军2年修完4年本科学分。还有不在饭桌上的百度李彦宏（北大）、巨人史玉柱（浙大）也都是高考状元。 所以，别再相信读书无用论了！本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。环球网百家号最近更新：简介:世界很精彩，带你活出国际范儿！作者最新文章相关文章高学历就一定能赚钱多吗_百度知道
高学历就一定能赚钱多吗
我有更好的答案
不一定哦高学历只是给赚钱提供了一条更加便捷的路，增加了高工资的可能，降低了获取高工资的难度，但是人的工作工资不可能只受学历的影响，还有阅历，性格，背景，机遇等等问题，都能影响到工资的获取情况
采纳率：48%
来自团队：
不一定的。赚钱多需要较高的综合素质，要有较强的实践能力。高学历只能表明其在某方面理论功底好，离实践还有一定的距离，更不能表明其综合素质有多高。
不是一定的，但是高学历确实普遍比低学历赚得多很多。
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。}