讨论：变电站高压线会使人得白血病吗？？？(转载)
我的图书馆
讨论：变电站高压线会使人得白血病吗？？？(转载)
澄清概念 消除误解 科学看待电力设施电磁辐射 　　　　电力，使我们在远离动力源的地方建起工厂，使我们的城市旧貌换新颜，使我们的工作更加快捷，生活更加丰富多彩，它作为重要能源已经渗透到人类生活和工作的每一个环节，地位不可或缺。然而近年来，电力输送网络的建设却陷入了两难的困境：一方面，社会经济快速发展，急待加快电网建设，保障电力供应，另一方面公众对电力设施心存疑虑，担心电磁辐射对人体造成不良影响，阻挠电力设施的建设。 　　　　为此，本刊从9期起，将对公众关注的电力设施电磁辐射问题进行深入剖析，通过科学的数据分析，廓清评判依据，为读者提供一个了解电力设施电磁辐射问题的窗口。本专题将分三部分进行详细阐释，让广大读者科学看待这一问题。敬请关注。 　　　　经济的快速发展和气温的持续上升，使得广州的用电负荷不断攀升。八九月电力负荷最大缺口在110—130万千瓦之间。目前，广州电力进入全年最紧张的时期，然而在电力供应的关键时期，电网建设却屡遭挫折，使电力紧缺的状况雪上加霜。不久前的“广州地铁三号线变电站电磁辐射”事件也从一个侧面说明市民对电磁辐射问题有了更高的关注度。不少人担心建在自家门口的电力设施会产生电磁辐射，纷纷向电力企业和有关部门投诉。有关数据表明：目前针对电力设施电磁辐射问题的来信、来访、来电逐年增多。 　　　　按照国家规定，拟建的电力设施必须经过国家权威部门严格的“电磁环评”后才能上马，实际上从目前已经建成的电力设施的电磁测量数据来看，其电磁辐射值均低于国家的限值标准。由于居民对电磁辐射知识的缺乏，往往易产生误解，从而导致许多电力设施无法如期开工，如果这些计划建设的电力设施再不动工，目前电网的输电瓶颈问题将更为严重，将会出现有电用不上的状况。 　　　　电磁辐射不等于电磁污染，只有科学厘清概念才能消除不必要的恐慌 　　　　我们人类本身就处在各种电磁辐射的包围之中，天然磁场、太阳光等都会发出强度不同的辐射，不过只有当辐射强度超过一定数值（安全值）时才会对人体产生危害，也就是我们通常所说的电磁污染。 　　　　影响人类生活环境的电磁污染主要来自于天然的和人为的两大电磁污染源。天然的电磁污染是由某些自然现象引起的。最常见的是雷电，除了可能对电气设备、飞机、建筑物等直接造成危害外，还会对从几千赫兹（KHZ）到几百兆赫兹（MHZ）以上的极宽频率范围内的广大地区产生严重的电磁干扰。火山喷发、地震和太阳黑子活动引起的磁暴等现象也会产生电磁干扰，天然的电磁污染对短波通信的干扰尤为严重。 　　　　人为的电磁辐射为分两类：一类是X射线等电磁的辐射，它们能使被激发物质产生自由电子，使原子成为带电离子，此种辐射称为电离辐射，如核设施、放射性同位素及各类放射性废物等产生的辐射，它们对人体的损伤是巨大的：另一类是射频、微波等电磁辐射，它们不会使电介质的原子产生自由电子而电离，只是通过电子能级的跃迁而吸收能量，这种辐射称为非电离辐射。 　　　　非电离辐射根据其辐射频率又可分为微波辐射（300－300000 MHZ）射频辐射（0.1－300 MHZ）和工频辐射（50 HZ或60 HZ）三类。其中无线电广播、电视、无线电通信发射台等各种射频设备的辐射，影响区域较大，已经成为电磁污染环境的主要因素。 　　　　高电压设备不是电磁污染源，居民不必担心遭受电磁辐射危害 　　　　正常运行条件下的高电压设备，特别是输电线路附近所产生的辐射主要为50 HZ工频电磁辐射。根据大量的现场实测资料表明，工频电磁辐射的影响范围十分有限，变电站较大的工频电场强度集中在进出线附近，其它方位的工频电场强度在2KV/ｍ以下。而对于输电线路而言，在离开边导线10－15ｍ的范围以外，工频电场强度小于居民区工频电场强度推荐标准4KV/ｍ。 　　　　近几十年来国际大电网（CIGRE）发表的大量科学证据表明，在20KV/ｍ以下的工频电磁辐射对人体健康没有不良影响，因此对于居住在离开变电站或输电线路上述距离以外的居民而言，完全没有必要担心变电站或输电线路电磁辐射对人体的伤害。 　　　　事实上，一些引起邻近居民争议，认为存在电磁污染的新建变电所和输电线，事后通过权威部门的实地电磁监测，不仅没有发现一例超标的情况，而且测量数据往往远远低于国家推荐的限值标准。 　　摘自《环境》杂志2005年9期 文/杨伟利 于学青　　　　《大科技》杂志：电磁辐射是幽灵杀手吗 　　　　http://www.sina.com.cn 日 14:46 《大科技》 　　　　柳直平 　　　　　　有一位母亲曾看到一篇报道，言之凿凿地描述电磁波会让小孩得白血病以及其它身心病症。她一想到自家附近有高压电线经过，马上神经紧绷，开始担心全家大小的健康，每天紧张和忧虑弄得全家鸡犬不宁。 　　　　　　这并不是人们在生活中遭遇的个别事件。电视、电台、变电站、电脑、移动电话……甚至一根通了电的金属线，都会向外辐射电磁场。人们担心，那些携带着能量无所不入的电磁力线，会不会是一把把杀人于无形的魔剑？它们是不是使现代人类罹患越来越普遍的肿瘤、白血病、神经衰弱，还有胎儿畸形等各种绝症的幕后幽灵？当人类进入到电气化时代后，人们在享受它带来的各种便利和创造的各种神话时，心理上也同时遭受着巨大的折磨。 　　　　　　现在，我们越来越多地发现，每个人自己的猜测、医生的告诫与部分科学研究报告都似乎在强烈暗示：远离电磁辐射，那是健康的大敌，并且后果严重！曾有一个医学报告指出，每天使用计算机4-6小时，三年后得到癌症的机率比正常人多26﹪。并且在报告中，作者耸人听闻地说：如果把头长期直接对着计算机，人们会觉得腰酸背痛，身体抵抗力越来越弱，精神常常无法集中——计算机族的杀手“胸廓出口症”就上身了，更严重的是哪天得了老年痴呆症或脑瘤就后悔莫及了！ 　　　　　　电磁辐射真的是威胁我们生命健康的幽灵杀手吗？科学家新的研究结果却大大出乎我们的意料！ 　　　　　　科学研究揭开了潘朵拉的盒子 　　　　　　电磁波有很多种，因为频率的高低不同而不同，像可见光波、紫外线与红外线，都是因为频率不同而性质大异其趣。在我们生活的空间里，能够接触到的基本上都是频率为数十赫兹的低频电磁场。人们担心造成癌症、异常的怀孕、影响神经系统等人体健康的电磁辐射也就是这些日常低频电磁场产生的。 　　　　　　1979年，美国流行病学家威海莫收集到一份儿童白血病患者名单，她猜测祸首也许是电线，于是找物理学家李波合作。李波无法知道每个儿童所暴露的电磁场具体的强度，就以电线的粗细和与人体接近的程度，推算儿童遭受的电磁场辐射剂量。这个建立在推测与假定之上的研究最后的结论是：生活在因电力而产生高强度电磁场中的儿童，罹患白血病的机率是生活在低强度电磁场中儿童的3倍。 　　　　　　这份研究报告一出台，美国大量的研究机构立即转向研究电磁辐射的健康效应。在结论莫衷一是的情况下，许多环保者要求国家将电线和变电所从人们的居住区移开，法院中立即堆满诉讼案件，市场上各式测量和防止电磁场的仪器纷纷出笼，而媒体也开始连篇累牍耸人听闻地报导电磁场风险，整个世界一下子陷入电磁辐射的魔圈中。人们听信广告而购买防电磁产品(但是大多受骗)，跑到医院寻求电磁辐射治疗与心理疏导，苦心积虑把家搬到看不到电线的地方。直到1999年，二十年来美国因为害怕电磁场而耗费的社会总成本，超过250亿美元。 　　　　　　　　　　民间甚嚣尘上的争议需要有一个权威的说法了。美国国家科学院在1996年发表了其历经3年的研究结论：并没有证据显示低频电磁场对人体健康有害。但是如何解释电线附近住家儿童的白血病风险较高呢？科学家回答可能是住在电线附近的家庭较穷而拥挤，以及较不重视卫生，这些都是导致白血病的危险因素。接着在1997年，美国国家癌症研究所宣布其耗时7年涉及1200人研究对象的研究结果：任何白血病和电线电磁场之间的关联都太微弱，无法察觉，也无需担忧。这一严谨权威的报告，把电磁辐射打开的各种社会问题的“潘朵拉”之盒终于“猛力关紧”了。 　　　　　　余悸之下的反思 　　　　　　电磁场辐射有无害之争，与其说是环境健康的真正危机，不如说是科学研究方案设计上的方法之争。当我们了解了科学家们研究电磁辐射与健康之间的实验方案后，许多疑惑就释然了。基于人道，科学研究不可能像使用实验小白鼠一样把人体直接放在各种强度的磁场辐射中进行实验，替代方式是流行病学(调查研究疾病伤害死亡在人群中的分布情况与环境因素之间的关系)、生物体外细胞培养、进行动物实验等，但是这3种方式各有陷阱。例如在流行病学上，即使统计调查显示指出电磁场和致癌有关系，但不能指出这种关联是不是因果关系，也就是说不能知道是不是电磁场导致了致癌。而在细胞与动物上实验得到的结论与人体真实情况有时相距甚远。 　　　　　　前述威海莫研究儿童白血病的情况就是个统计学被误用的案例，事实上白血病与电磁场的关联性极弱，只有3%的可能性，因而不足以采信。反过来我们看看吸烟与肺癌之间的研究就知道怎么回事了：首先流行病学调查表明吸烟致肺癌的可能性超过30%，专家再通过生物体外细胞培养发现烟草中致癌物质有确信的致癌机制，最后通过动物实验进一步验证，确定了吸烟确实致癌的结果。而威海莫的研究只有流行病学调查，所得到的结论是不成立的。 　　　　　　生活中的电磁辐射其实并不可怕。电与磁并不是人造的新鲜产物，而是自然存在的，闪电和磁石也能产生电磁辐射。成千上万年以来，人类就习惯生活在电磁场环境中，其中，作为电磁波的光还与人类的生命息息相关，而闪电似乎是生命诞生的重要条件——亿万年前促使氨基酸的合成，完成了生命起源的最重要一步！此外，地球本身就有个大磁场，飞行的鸟、水中的鱼都借助地球磁场行动。有些鱼类等生物本身也可发出强烈电磁场。 　　　　　　实际上，医学依能量强弱已经对电磁辐射进行了区分：高频率的辐射才是有害的，可以打断人体细胞分子的化学键，例如X光；而电台和家电等产生的都是数千赫兹以下的低频辐射，它们不但无害，甚至会对人体产生一定的健康效应。 　　　　　　电磁辐射的激效 　　　　　　在科学家们着力探求电磁辐射的危害时，有些研究结果却大出意外。在1976年和1979年，两家哈佛附近的诊所发现，低剂量的辐射可以使癌症患者在4年内的存活率提高30%左右。日本东北大学的一项研究也表明，接受低剂量辐射的病人存活12年的几率为84%，而没有接受辐射的病人存活9年的几率只有50%。 　　　　　　此外，1994年在加拿大和法国、1995年在美国，曾经进行的规模庞大的研究都一致指出，电机员工不但无额外致癌危险，甚至比远离电磁辐射的人平均罹患率还低。 　　　　　　一个更能说服人的事实是，电磁辐射在疾病治疗上早已被广泛应用了，例如医生以电磁波治疗忧郁和精神分裂、脑中风、脑部水肿、高血压、帕金森氏症等疾病。这样说来，电磁辐射不但没有毒害，反而是良药了？16世纪文艺复兴时期伟大的药理学家帕拉塞尔苏斯说：“所有的事物都带有毒性，剂量的多少决定它是否成为毒药。”让人疑惑不已的电磁辐射，也正是这样的一种“毒药”。 　　　　　　生物自古以来即在自然界、诸如宇宙射线的辐射环境中生长，已演化出适应低剂量辐射的能力，这称为电磁辐射的激效。美国加州大学的梅伦•普里科夫对辐射激效的研究已经有十几年的，他发现，低剂量的辐射至少从两个层次上对人体有益：首先，它能够刺激免疫系统，使免疫系统不停地搜索并摧毁癌细胞；其次，它可以促进DNA的修复。普里科夫承认，所有的辐射，即使剂量再低，也都会导致伤害，但是辐射所起到的刺激和兴奋作用的益处足以补偿并超过了它招致的伤害。 　　　　　　有毒物质的激效 　　　　　　激效这个词说来很拗口，讲到激素大家就不陌生了。两个词在希腊文中都与形容兴奋有关。不过，激素是由微量的化学物质引起动物身体的兴奋，而激效的兴奋起因来源于砒霜之类的有毒物质。 　　　　　　在中医的理论上，有以毒攻毒一说。而相信“毒物激效理论”的现代毒物学家则常常会说，小剂量的二恶英、砒霜、水银、放射性的氡气乃至辐射会对人的健康有益。例如，砒霜的剧毒人人皆知，从潘金莲害死武大郎，到拿破仑因为砒霜慢性中毒被谋杀，古今中外死于这种毒物的人数不胜数。然而，最近研究指出，当饮用水中的砒霜含量介于10亿分之25到75之间时，会产生显著的激效作用。生物学家更是建言，将饮用水中砒霜的含量提高到10亿分之50，对癌症会产生一定疗效。 　　　　　　氡是世界卫生组织确认的主要环境致癌物质之一，主要由石材释放出的氡气污染，会导致肺癌，并增加支气管癌和鼻咽癌的发病率。但有趣的是，奥地利的旅游胜地之一“巴德加斯坦”以天然的富含高浓度氡的温泉而著称于世。在美国蒙大拿，一些充满氡气的废弃矿井被改建成了天然的氡治疗中心，用于癌症患者康复治疗。 　　　　　　人们对毒物的认识过程相当具有戏剧性，那些鼓吹微量毒物有益健康的激效理论的科学家，往往首先是一些长期从事环境毒害作用研究并成为坚定的环保主义者的人。马萨诸塞大学的毒物学家爱德华•卡拉布里斯就是这样一位科学家，他曾是一个坚定的环保主义者，但他从上世纪80年代中期开始，对致癌化学物质进行了意义深远的研究，最终得出的结论连他自己都大吃一惊。最近他公开宣称，那些环保法规中的规定很可能都是一厢情愿，那些二恶英、砷、汞、氡等一致被公认的污染物对人体其实大有裨益。这一下子让人简直无法接受，科学管理当局对他所做的上万项有关研究数据进行了详细调查，结果的确显示出，虽然大剂量的毒性物质或电磁辐射虽然会给对象带来损害，但当剂量减小到某个临界点以下时，却能够通过促进体内自我平衡而产生有益的兴奋作用。 　　　　　　或许有一天，这些毒物学家的研究结果会真的证明德国家尼采的话：那些没有杀死你的，会让你更强壮。——没有杀人于无形的电磁辐射，会让你的生命更顽强、身体更健康！　　　　转帖：　　众所周知,美国,欧洲诉讼成风.各位坚决不肯相信科学家"工频电磁场对人体无害"的结论,并举出无数吓人"数据"的广州人士,请问:你们能够举出世界上任何国家,哪怕一例"高压线变电站辐射受害人"控告并获赔偿的案例吗? 不要自己吓自己了! 　　事实上,90年代,已在石棉,吸烟,硅胶隆乳等诉讼中成功击败美国工业巨头,获得巨额赔款的美国律师们一度认定"高压线,变电站"是下一块肥肉,全美律师成立了"电磁场案评估团"(ERCET), 民间成立了"电磁辐射伤害联盟"(EMF ALLIANCE)相呼应.法院聘请了16名顶级科学家, 包括6名诺贝尔奖获得者(分别获得物理学,病理学,生物化学,医学诺贝尔奖)对所有证据作科学鉴定.结论是:"工频电磁场对居民健康无害." 这与1996年美国科学院,1997年美国癌症学会的结论完全一致.无论律师们如何利害,也不得不在科学证据面前低下高昂的头! "要以相信科学为荣,以愚昧无知为耻", 胡主席说的太好了!! 　　欧美各国科学界作出"工频电磁场无害"的结论,是十分严肃的.结论发表在美国最权威的医学期刊"新英格兰医学医学杂志"(New England Journal of Medicine,337(1):1-7(1997));欧洲最权威的医学期刊"不列颠医学杂志"(BMJ,pp. , Oct.26, 1996);以及"美国加州最高法院判案"(Supreme Court of California),S045854号,日判决书,32页等文献.广州等各大城市图书馆以及各医学院的图书馆很容易查到上述包括6位诺贝尔奖获得者的各行业世界顶级科学家的论述原文.问题是:您是相信这些科学权威呢,还是相信传言呢? 　　这需要15年时间.已经有很多人类似这么做过了: 芬兰全国有几十万人连续20年住在高压线旁,调查发现他们患癌率比不住在高压线附近的人低! 1996年,芬兰政府为了回答和您一样的广大芬兰群众的疑问,责成:　　芬兰赫尔辛基大学P.K.Verkasolo教授和芬兰癌症学会等专家共同对芬兰全国所有年20年间住在高压线500米范围内383700名居民逐个彻底普查。发现：上述人群致癌率比芬兰全国居民不但不高，反而低2%，尤其是,上述人群致肺癌率比芬兰全国居民低7%.（详见：Pia K.Verkasolo, et al.: BMJ, 313: pp. , Oct.26, 1996)。　　各位住在高压线变电站附近的居民:你们真的不用害怕.如果要争取电站设得远些,各位不妨叫几句"有害",但是,您心里一定要明白:"没害".不要忘了"杯弓蛇影"对您身体会真的有害!　　让我们向正直的科学家学习:瑞典科学家,卡罗林思卡大学教授Ulla M.Forseen多年来一直怀疑高压线,变电站等电磁辐射会引发妇女乳癌.其著作曾被广为引用作为"高压线,变电站有害"的证据. 然而,在其科研小组对斯德哥尔莫市23年来20,400名乳癌患者和116,000名健康妇女仔细研究表明:电磁辐射与乳癌毫无关系. FORSEEN教授表示:"我们大为震惊.我们一直认为有关,但反复检查,也找不到任何关联,以前的怀疑被彻底推翻."(论文不久前发表于"American Journal of Epidemiology",Vol. 61, No. 3, pp. 250-259, 2005,也在"科学新闻"(SCIENCE NEWS),日报道.各位可到图书馆查阅). 有些人引用的我国个别科学家似不应泛泛而谈,引用国外过时资料,造成群众不必要的恐慌.　　关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章，请见以下参考文献：　　　　[1]美国全国环境卫生学研究所（NIEHS），电磁场研究与公众资料传播（EMF RAPID）计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL]．//www.niehs.nih.goy，。　　[2]Jonh Iloulder，电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。//www.who.int/emf，。　　[3]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响，Fact Sheet No．182 [DB/OL]。//www.who.int/emf。1998．05．　　[4]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——极低频场．Fact Sheet No．205[DB/OL]。//www.who.int/emf。 1998.11　　[5]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康—一极低频场和癌症．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。//www.who.int/emf。 2001．10　　[6]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——显示器与人类健康．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。//www.who.int/emf。 1998．07
关键词：&&&&&
楼主： 时间： 08:03:05
　　家门口的变电站到底有无辐射 　　电力部门昨邀记者见证三项试验解开市民疑惑 　　人民日报社《江南时报》 (
第12版 )　　　　　　新居的对面５０米就是一座变电所（站），听人说有辐射会影响人体健康，这可怎么办？ 　　　　　　这是不少向媒体投诉的新业主共同的担忧。本报去年曾做过系列报道，专门对此进行追踪，引起广泛关注。那么，小区附近的变电设备、发电厂、高压线路等，到底对住户有没有危害？如果有，危害到什么程度；如果没有，应拿出何种依据来打消人们的顾虑？ 　　　　　　真巧，前天下午，在江苏省电力试验研究院针对市民的这种怀疑举行了一场“输变电设施与公众健康”测评报告会议。电力部门邀请记者共同见证三项试验，从科学角度证明了输变电设施所产生的工频电、磁场对公众的影响，等于或小于某些家电及广播电视所产生的电磁辐射。 　　　　　　江苏省环保厅环境辐射监测管理站副站长兼总工季成富告诉记者，当各类现代办公自动化设备、移动通讯设备、家用电器越来越贴近我们的生活，让大家感受到前所未有的便捷的同时，其产生的电磁场环境也日益引起追求环保、高质量生活的人们的关注，其中输变电设施对环境的影响也是大众关注的焦点之一。应公众的要求，他们特别邀请记者参加这样的试验，就是要让事实说话。 　　　　　　前天下午１５：００江苏省电力试验研究院负责人宣布，试验正式开始。记者首先退入高压试验大厅全透明的观摩区。随着试验指挥员的口令，第一项放电冲击试验开始，记者双眼紧盯着电压表，当指数急速上升至预定的１００万伏时，大厅内闪烁出一道强烈的弧光，随即是震耳欲聋的轰鸣声。 　　　　　　接下来是人体感应试验。试验人员在大厅中间悬挂起了一个模拟单根５００ｋｖ四分裂导线的模具，工频电场试验开始。当模具电压被升至为等同于５００ｋｖ单根导线电压时，强大电压在其周围确实产生了近４ｋｖ／ｍ的工频场强（国标上限）。此时试验指挥员邀请记者一起走出观摩区，来到了一根距地面１．７米、距带电测试试验模具７米的金属杆旁，她希望记者大胆的用手握一下金属杆，体验是否有感应电的触及。因为看到刚才的放电实验，大家一时都不敢上前触摸。面对如此情况，试验院专家及工作人员只好现场先示范，主办单位负责人也走上前去，握了一下金属杆。在此之后，经过再三的解释说明，记者们才放大了胆子，逐个上前亲手触摸金属杆。随着记者们一一地触摸，紧张的气氛也随之缓和下来，最后，大家共同的感受是——没有丝毫异常感受，既不发麻，也无刺痛感，身体各部位也没有不适之感。 　　　　　　在高压试验大厅进行的最后一项比较试验是测试家用微波炉、电磁炉等普通电器在工作状态下产生的电磁场，与一段等同于最大负荷运行中的２２０ｋｖ导线所产生的工频磁场大小的比较。众目睽睽之下，现场仪表所显示的各种数据表明，输变电设施所产生的工频电、磁场小于电磁炉、微波炉产生的电磁辐射。 　　　　　　随后，为了进一步证实试验室的监测真实性，工作人员又带领记者来到南京地区电压等级最高、负荷潮流最大的５００ｋＶ东善桥变电站进行了现场测试。结果显示，这里的工频电场强度为８ｋＶ／ｍ，是公众场所标准的一倍，但也还在特殊工作场所要求范围之内。专家告诉记者：“在变电所室外输变电设施如此密集的地方，场强值是另有特殊标准的，只要离开它一段距离或走入室内，数值就会有显著的下降。”随后在距设备区不到１００米的变电站控制室工作人员架起了仪器，此时仪表所显示的场强数值是７．１５ｖ／ｍ，比户外设备区的数值小了近２０００倍。东南大学的钱俞寿教授告诉记者，隔１００米电场强度就减少了这么多，而钢筋混凝土结构的民居能够屏蔽输变电设施产生的工频电、磁场近千倍，普通砖瓦结构房屋虽然屏蔽效果稍小，但仍能对公众起到很好的保护作用。而至于有人说因居住区周围有电线等其他输变电设施，就经常出现头晕等其他不适之症，是没有科学依据的，可能是一种自我多疑的心理恐惧症引起的。 　　　　　　另据介绍，江苏为了消除老百姓的疑虑，已经尽量在采取沿路、沿河、沿江、沿海、沿城市次干道建设输变电走廊，尽量避开人口稠密的地方。即使需要在居住中心、行政中心建设输变电设施，也会坚持以人为本的原则，选用高环保技术的设备，同时，设计、施工都会严格遵守国家的标准。 　　　　　　为了证实变电设备对人体的健康确实没有伤害，江苏的电力部门表示，可以根据群众的需求到居民家门口进行电场强度的测试。同时电力部门表示，愿意走进小区进行检测，为市民解开疑惑。本报即日起也公布电辐射检测热线０２５－８６５７８４２７，欢迎有意向的市民来报名。记者将和工作人员一起到居民区进行实地测试。 　　　　　　本报记者 黄苏娟 许尽义 通讯员 周以欣 沈伟民　　《江南时报》 (
第12版 )　　　　高压线、变电站等电力设备不会产生电磁辐射 　　　　央视国际 www.cctv.com　　日 22:52 来源：北京日报 　　北京城市建设特别是奥运建设日新月异，电力需求猛增，市区内的变电站、高压线等电力设施建设也发展迅速。有些公众对电力设备是否会产生电磁辐射、危害人体健康产生了疑问。记者采访的专家明确表示:高压线、变电站等电力设备不会产生电磁辐射。　　　　高压线变电站产生电磁感应与电磁辐射有本质的区别　　　　北京市辐射安全技术中心高级工程师臧瑞华介绍说:电力设施所产生的是工频电场和工频磁场，严格意义上是一种电磁感应，与普通意义上的电磁辐射有本质的区别。普通电磁辐射是指电磁能量从辐射源发射到空间，在电场与磁场之间，以电磁波的形式传播的能量流现象，通常是通过天线向外进行发射的。而电力设施在周围环境中产生的是工频电场与工频磁场，频率只有50赫兹或60赫兹，电压感应出电场，电流感应出磁场，是感应场，不是射线，是没有发射天线的；其特点是随着距离的增大而衰减，影响范围非常小，根本不形成辐射，无法向外界辐射能量。　　　　对比国际通用标准限值我国执行的标准更严格　　　　对于工频电磁场的影响，国际上有通用的标准。臧瑞华高工说:世界最权威的电磁辐射研究机构是国际非电离辐射协会(ICNIRP)，它1999年颁布的工频电磁场公众暴露限值(标准)为:电场强度5000V/m，磁感应强度100μT(磁场强度单位:微特斯拉)。这两个标准限值是在已知对人体健康有影响的工频电磁场数值基础之上，本着谨慎预防的原则，缩小了50倍的限值。此标准已经成为国际上大多数国家的正式标准。　　　　臧瑞华高级工程师肯定地说:“我国现在执行的标准与国际标准相比，是偏严的，即工频电场强度为4000V/m，工频磁感应强度为100μT。因此，北京电力设施周边的环境是安全的。”　　　　北京市人大代表、中国地震局沈梦培教授和有关专家，今年曾对北京市的高压输电线和各种类型的变电站周边电磁场做了测试，检测数据表明:高压输电线区域的磁感应强度:1μT左右，电场强度:〈2.8kV/m；由高压输电线输入的变电站的磁感应强度:1μT左右，电场强度:〈0.7kV/m；而由电缆输入供电的变电站，磁感应强度:〈0.08μT，电场强度:〈0.001kV/m。这些数据不但低于《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》推荐的相应标准限值，更远远低于国际标准。　　　　居住在变电站周围的居民是否会引起癌症、白血病　　　　关于居住在110千伏变电站周围的居民，是否会引发癌症、白血病问题，世界卫生组织第263号文件《电磁场和公众健康——极低频场和癌症》说明:“现在仍没有令人信服的证据显示，极低频电磁场会直接破坏生物分子，故不大可能引起癌变。”世界卫生组织认为，暴露在我们居住环境中的极低频的电磁场，不会导致包括DNA在内的生物分子直接受损，不可能引发癌症等疾病。迄今为止进行的动物实验结果显示:极低频电磁场不会引发或助长癌症、白血病。110千伏变电站产生的电磁场属于低频，是安全的。　　　　专家在电力设备现场检测北京变电站不会造成污染　　　　日，沈梦培教授和有关专家，在光华路110千伏全地下变电站进行了严格测试，现场的数据表明，110千伏地下变电站的磁场强度小于0.05μT，电场强度小于0.001kV/m。4月17日，沈梦培教授以此数据向中国科学院施尔畏副院长作证，施副院长听后，认为变电站等电力设备不会造成污染，并向当地居民说明:现在准备建设的南泥沟110千伏地下变电站和光华路110千伏地下变电站是完全一样的，任何有疑问的群众都可以找北京供电公司，到光华路110千伏变电站进行实地检测。将来南泥沟河110千伏地下变电站建成后，也要进行实地检测。北京电力公司负责任地承诺:110千伏变电站的建设完全可以保持当地环境现状，绝对不会对周围居民的生活造成任何影响。　　　　人类本身生活在地磁场中50赫电磁波产生的感应磁场对人体无害　　　　沈梦培教授曾与地磁专家研究讨论过，供电系统50赫电磁波的电磁场对周边群众生活有何影响，地磁专家指出:我们生活的地球本身就是一个大的直流磁场。在北京市地磁场观测数据为54μT，现在的地磁场强度处于中等水平，因为根据大洋洋底飘流的理论，磁场还有可能反转，磁场强度的最大值会达到100μT的水平。人类在地球上活动，每个人都要在地磁场中，终日受到磁场的影响，可没有任何感觉，这证明了直流恒定磁场(地磁场)对人体健康是没有什么影响的。按照电磁波传播的观点，50赫的电磁波的波长大约是6000公里，人体长度最大为两米左右，比起波长6000公里50赫的电磁波来说，电磁波穿过一个人几乎都是同相位的，因此50赫电磁波产生的感应磁场对人体是无害的。　　　　手机、微波炉的辐射对人体可能有害　　　　北京市环保局的技术人员对高压线、变电站附近的居民楼进行了监测，同时还对居民家里的家用电器做了对比测试，发现家里的普通220V电源线、手机、吸尘器、微波炉等周围产生的感应电场、磁场，均高于靠近电力设施的窗口处的电场、磁场，高压线、变电站产生的电场、磁场对居室内没有影响。　　　　沈梦培教授指出:高频电磁波产生电磁场作用于人体时，情况会大不一样，当高频电磁波产生的电磁场穿过人身体时，非同相位的波会对人体产生影响，譬如手机的频率是1.8G赫(1G=10的九次方)的，波长约15厘米，就有可能对人体有影响。微波炉里面的微波发生器发出的是2.45G赫的微波，有较大的能量输出，所以接通微波炉开关后，应该远离微波炉。X射线的工作频率则比手机、微波炉更高。　（记者纪涛李冬梅）　　责编：陈昌娥　　　　杨某诉某电业局电磁辐射污染案　　　　• 杨某系某市雨花亭乡自然岭村村民，其家在电业局220kV变电站围墙旁边，220kV线路跨房而过，该线路的482#铁塔建在其房前小院内。其父母患病多年。 　　日，杨某以电业局在其家庭院内建铁塔侵犯其土地使用权为由，向市某区人民法院提起诉讼，要求电业局赔偿侵占其土地经营使用权造成的损失十三万元，并拆走铁塔或另安排同等宅基地建房搬迁。电业局应诉后，进行了答辩，依法向法院提供和陈述了相关的证据和理由。　　一审法院的认定与判决　　在双方调解未果的情况下，日，区人民法院作出（1996）民初字第847号民事判决书，认为被告电业局征用原告使用的土地经过了市人民g-overnment土地管理部门的批准，使用上述土地系合法的民事行为，原告要求电业局赔偿于法无据，对原告杨某提出的诉讼请求不予支持，并判决其承担本案的诉讼费用。　　上诉情况 　　日，杨某不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。同时，上诉人杨某还通过各种途径和方式四处申诉和控告。且其控告和申诉的理由和重点逐渐也从一审时的土地使用权侵权转变到电业局高压架空线路的电磁辐射对他家人造成的损害上来。并从相关刊物上摘引了几篇有关电磁辐射危害人体健康的文章为佐证。二审开始以后，电业局依法向法院作了答辩，就土地征用和电磁辐射等方面的有关情况回答了法院的询问，并协同法院对220kV变电站及220kV线482#塔作了现场调查。电业局又先后委托省环保科研所及国电公司电力科研院对220kV线路482#塔周围工频电磁场进行了测试，由于国家和国际上目前都没有明确的标准，两份测试报告的结论中也均没有较明确的定论，只是表明测试数值小于国外的参考限值。日中院召集当事人双方进行调解，考虑到本纠纷是关系到电力工业的大事，因此，电业局未同意调解，并要求中院依法予以判决。此后，中院曾到国家电力公司和国家环保局相关部门听取有关方面的意见。中院二审期间，原告经常纠缠法官干扰其工作，并言称要将其病重的母亲抬到法院，在此情况之下，市中级人民法院于日作出民事裁定书，裁定电业局用现金先行支付原告医疗费二千元。在此期间，原告又要求追加诉讼主体。　　二审法院的认定与判决　　日，市中级人民法院作出（1997）中民终字第19号民事裁定书，认为原告要求追加诉讼主体符合法律规定，裁定撤销市某区人民法院（1996）民初字第847号民事判决，发回区人民法院重审。　　一审法院重审的认定与判决　　区法院经过审理，于2000年8月作出（1996）民重字第847号民事判决书，认为电业局征地架设高压输电线路，手续完备合法，原告诉电业局侵犯其土地使用权，于法无据，不予采信。根据省环境卫生保护局和国家电力科学研究院的测试报告，原告住宅周围的电磁场强度和辐射均小于国内国际限值标准，且电业局架设的该输电线路符合设计规程安全距离的规定，故认为原告所患疾病与电业局架设高输电线路无因果关系，原告要求电业局赔偿人身伤害和精神伤害损失的诉讼请求不能成立，诉讼费由原告承担。　　二审法院重审的认定与判决　　原告败诉之后，又上诉至市中级人民法院。市中级人民法院依法组成合议庭，审理了此案。日，市中级人民法院作出（2000）中民一终重字第802号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。　　　　评析　　（1）这起高压导线电磁辐射污染索赔案，引起了电力部门、环保部门、电力用户及社会各界的密切关注。由于房屋折迁补偿、线路走向规划等原因，在电力建设当中，架空电力线路完全避免跨越房屋是难以作到的，按照《电力设施保护条例》及《架空送电线路设计技术规程》的规定，线路一般不得跨越房屋。确需跨越的，应当达成协议并采取安全措施，以保证电力线路和房屋双方安全。法律的这种规定是符合我国电力建设实际的，跨越住房也是一个合法的实际存在。在认真执行电力法规和电力技术规程的情况下，如果电业局对杨某诉电磁辐射损害一案进行让步或者败诉，势必会对省乃至全国的电力建设产生两个方面的影响：第一、电力技术规程是否可以继续作为施工依据，遵守规程与不遵守规程是否都面临同样的法律否定？第二、如果法院最终判决杨某胜诉，也就等于在法律上认同了杨某所言的“全家受高压电磁场的长期伤害”，“被囚禁在电磁场危禁区域中生活”，“生命毫无保障”（摘自杨某的诉讼）。这势必会对长期工作在高压电磁辐射之下的电力职工造成心理的压力，产生不稳定因素，危及电力生产的正常、安全运行。　　（2）这条220kV线路是由某省电力勘测设计院严格按照《架空送电线路设计技术规程》的规定设计，电业局严格按照设计图纸施工建成的。该线路对杨某家房屋的垂直距离和净空距离都超过了《架空送电线路设计技术规程》中规定的6米和5米的距离。在满足以上安全距离的前提下，有关高压输电线路电磁辐射是否会造成对人体健康的损害，国内外没有一家权威机构作出过这种结论。而就从该线路底下的所有住户只有杨某家“受高压电磁场的长期伤害”、“生命毫无保障”的所谓“事实”来看，也可以看出其家人的生病和跨房而过的高压线路是没有必然的因果关系的。况且，医院出具的诊断书也只是说明了其家人确实患有某种疾病，而并没有确诊这种病是由高压线路的电磁辐射所导致，这也是原告举证时致命的的弱点所在。所以杨某无论起诉电业局土地使用侵权还是电磁辐射污染都是于法无据的，同样，也是不符合电力科学原理和物理原理的。　　（3）尽管国家环保局对此案的高度关注和对原告的倾斜，最高人民法院的介入，以及电科院的测试报告结论中没有较明确的定论及各方对电科院鉴定结论的权威性和公正性的怀疑，对此案的审结曾带来一定影响。且近年来，国家对环保工作力度的不断加大，也使此案的审理遇到更多外因。所以此案的胜诉来得特别艰难。而来之不易的胜诉更应该成为处理其作为类似案件的借鉴，这是科学官司的最突出特点，要从最高审判机关和最高环保机关以及最权威电力科研机构的介入当中认真体会。既要注重环保，又要维护国家环保标准和技术标准，否定了标准或抛弃了标准，便无从有效地加强环保。这是一个二难定律，标准本身就是充分考虑环保的产物，环保融于标准之中而不是存在于标准之外。 　　
楼主： 时间： 08:04:20
　　电磁“污染”真相调查 　　中国电力新闻网
　　　　随着近年来电网建设步伐的加快和公众环保维权意识的增强，输变电工程电磁场问题引发的纠纷日益增多。 　　　　输变电设施形成的电磁场究竟对人体有无伤害？群众最关心的问题到底是什么？目前一些媒体的舆论导向是否科学公正？应如何借鉴国外经验，化解矛盾，确保电网建设顺利进行？中国电力报记者采写的《电磁“污染”真相调查》，从电磁场纠纷的起因，电磁场的科学原理，国外电磁场研究及相关政策，对政府、企业、媒体各方的对策建议等方面入手，全面客观地反映了目前电网建设遭遇的环保困境以及社会公众和电力企业的意见和要求，同时普及了有关科学知识，介绍了可资借鉴的政策经验。 　　　　缘起篇 输变电工程动了谁的奶酪 　　　　在电力需求急速增长、电网建设亟待加快的今天，阻挠变电站、高压输电线路建设的事件却时有发生，范围涉及广州、上海、江浙直到北京等众多地区。各种“恐怖”的电磁辐射传闻在坊间流传甚广：高压输电线路附近的居民出现失眠、焦虑情况，电磁辐射导致癌症、神经病，小孩的脸上可以测出电压……一时间，输变电工程成了“公害”，被一些媒体冠以“无形杀手”之恶名，城乡居民视之如洪水猛兽。 　　　　世上没有无缘无故的爱与恨，人们在享受电气化的同时，为什么对为经济社会发展作出巨大贡献的输变电工程报以“白眼”？ 　　　　输变电工程到底惹了谁 　　　　阻建变电站不是近年来的“特色”。早在上世纪９０年代初期，类似事件已经时有出现。当时公众阻建的理由主要是占地、噪音等，并没有将注意力放到电磁“污染”上来。环保问题对电力建设造成的阻力并不算大。随着近年来许多媒体对输变电工程的舆论误导以及公众“维权”意识的加强，电磁辐射这一污染概念粉墨登场，成为扣在输变电工程头上的一顶“大帽子”以及阻建民众手中的强有力“武器”，各地电网建设频频因此受阻。 　　　　事实上，输变电建设之所以被附近民众排斥，电磁“污染”往往只是一个“冠冕堂皇”的理由。正如国家环保总局研究员王毅所说：“变电站和输电线路会影响居住区景观，限制居民活动空间，也有人会对线路在雨天发出的噪音以及偶尔发生的静电现象不满。所以，很多人看见变电站就不顺眼，百般阻挠电力设施建设。” 　　　　这些问题的确影响到了输变电工程附近居民的心情。而更重要的是，在居住区附近建设铁塔或变电站会破坏景观，并导致房产的贬值，使业主蒙受经济损失。 　　　　深入调查具有代表性的北京百旺家苑阻建事件，可以发现，电磁“污染”更像是业主们籍此表达对利益受损不满的堂皇之词。 　　　　百旺家苑位于北京百望山森林公园旁，紧邻京密引水渠，依山傍水环境宜人。２００４年２月，小区西侧建起了高压线铁塔。据百旺家苑业主反映，“高压线铁塔区”原来是一片供业主休闲、娱乐的绿地。电塔修建后，小区景观遭到一定破坏，居民休闲空间被占据，并直接造成房产贬值。对此，业主们感到十分不满。 　　　　长期以来，由于我国对输变电工程电磁环境科普宣传不足，小区业主们以高压电线周围“强大”的电磁辐射产生“污染”，会对人体造成严重危害为由，开始上访并阻止施工。 　　　　了解情况后，北京市环保局和北京电力公司到与拟建线路相同的四惠南２２０千伏高压输电线下检测电磁场，检测结果显示：高压输电线产生的工频电场和磁场远低于国家标准，对人体无害。经过多方协调，百旺家苑线路才最终完成架设。 　　　　而作为北京奥运会备用电力工程——南泥沟变电站工程的建设更是一波三折。自工程开工之日起，小区居民就集体进行抵制，用铁丝将工地围住。于是，有关部门决定追加投资，将工程改建为地下变电站。但由于施工不当，导致楼房开裂、地基沉降，工程暂时被迫叫停。直至今年年初，此项工程的土建部分才完工。 　　　　据调查，规划与沟通方面存在的问题，往往是纠纷真正的导火索。业主购房时，开发商为了稳住房价，常常隐瞒输变电工程的规划情况。所以，业主入住后会有一种被欺骗的感觉。 　　　　百旺家苑开发公司的负责人表示，小区建高压电塔的用地属于市政用地，其绿地只是小区所认养的。事前沟通渠道的不畅通，使得电力部门成为“替罪羊”，施工受到影响。如果业主在购房前详细了解小区规划，就可以避免后来发生的纠纷。 　　　　此外，政府与电力部门对纠纷的处理方式，也是造成问题迟迟无法解决的原因之一。 　　　　有关专家认为，正确的宣传和沟通才是解决问题的关键。应坚持按科学规律办事，若被迫更新变电站设计重新施工，只会加深民众“电磁场确实会伤害人体”的误解，追加巨额投资，同时造成严重浪费。但也有专家认为，尽管关于土壤能否屏蔽工频电磁场尚难定论，但变电站入地毕竟影响了小区的景观问题。 　　　　“污染”源于“莫须有” 　　　　说起电磁“污染”，被询问者往往回答输电线路应该会给人体带来不良影响。然而，电磁场究竟会对人体产生什么影响，却不甚了了。人们只是单纯地对电力设施怀有本能的敌意与畏惧。 　　　　对于很多居民来说，“心病”远大于“电磁场”带来的影响。据了解，居住于南泥沟变电站附近的６４岁博士生导师马老师的老伴，因担心电磁辐射而积郁成疾，搬离了住所。迁离后老伴逐步恢复健康，但只要看见或听见与南泥沟变电站有关的事情，就马上会出现胸闷、头痛等不良反应。可见，疾病源于心，“心病”不解，即使远离变电站仍然会受到精神困扰。这种情况在居民中并不少见，一旦身体有些不适，眼前的高压线往往会成为“罪魁祸首”。 　　　　而“心病”很大程度上是源于媒体的误导。近年来，有关电磁“污染”引发的各类纠纷时常见诸报端，“无形杀手出没楼市”、“电磁辐射破坏人类机体”等报道，令读者触目惊心。还有媒体将“有组织地对抗电力建设”，评价为“我国居民对环境安全的意识在加强，这是电磁污染得到有效控制的希望”。媒体似乎在暗示，阻建行为是一种维权意识增强的体现。从而使得人们争相效尤。 　　　　与之相对，社会舆论中替电磁“污染”平反的声音就显得十分微弱。据电科院专家陆家榆介绍，世界卫生组织历时十年，在四十多个国家开展了“国际电磁场研究计划”；美国全国环境卫生研究所耗资４５００万美元，历时六年完成了“电磁场研究与公众资料传播计划”。两者均指出，输变电工程影响人体健康无法得到试验证实，输变电工程不会对人造成危害。陆家榆向记者展示了出国考察拍摄的照片：在加拿大、日本等高度重视环保及健康的国家，高级住宅区甚至总督府，也与毗邻的高压输电线路相安无事。 　　　　中国电科院、国家环保总局有关专家向记者展示的大量资料数据表明：我国输变电工程工频电场和磁场的标准值低于国际水平，不会对人体造成危害。 　　　　国务院参事沈梦培说：“我去百旺家苑和南泥沟测验过，测出的数值远远低于国家标准，和自然界的磁场差不多。” 　　　　而针对国际通行的“无害论”，中国生态协会副会长李皓认为，“无法证实”并不能说明问题。她在《新京报》上表示，对于污染问题，应该持“宁可信其有，不可信其无”的态度。 　　　　类似这种“莫须有”的论调引起了国务院参事沈梦培的反对。沈梦培认为，科学就是要求真务实，不能让“伪科学”概念充斥媒体。世界卫生组织及国际标准在环境领域中，均明确采用更为确切的“电场、磁场和电磁场”术语，而不采用“电磁辐射”这一提法。部分国内媒体多次使用“电磁辐射”、“无形杀手”等提法是引起公众恐慌、焦虑的主要原因。公众专业知识的欠缺以及媒体的宣传不当，使得正常的电力建设屡屡受阻。政府应对显然违背科学知识、有碍社会健康发展的言论加以更正。 　　　　利益是主要原因 　　　　通过研究以电磁“污染”为焦点的输变电工程纠纷，可以发现，“利益”才是引起纠纷的主要原因。火电厂同样产生电磁场，还会产生排污等其他不良影响，但是火电厂的命运却与输变电工程不同，受到各地的欢迎。为什么群众对二者的爱恨会截然相反？答案就聚焦在利益关系上。电源建设可以拉动地方经济发展和就业，提高当地民众收入水平，而输变电工程只是从当地经过，附近民众感受不到直接利益，而且自身经济利益和社区景观可能受损，便产生抵制的情绪。 　　　　在美国，为避免此类利益纠纷、保证线路安全运行，政府往往要预先购买“路权走廊”，即在征地时买下线路两侧的土地，在这一范围内不允许有危及线路安全运行的树木和建筑，包括民居。但就我国国情而言，这样的大手笔没有办法照搬，是“不可能完成的任务”。 　　　　输变电工程是惠民工程，一旦电网因建设滞后而出现“卡脖子”现象，不仅会影响国家经济社会的发展，也将影响民众的正常生活用电。从这一角度看，既要加快建设速度又频陷纠纷的电力部门，正面临两难境地，其遭遇显然不公平。 　　　　相关链接 　　　　科普小问答 　　　　1.什么是电磁场？ 　　　　有电荷存在的空间即为电场，磁场是电流在其所通过的导体周围产生的具有磁力的一定空间。电场和磁场是相互联系、相互作用，同时存在的，二者的总和即为电磁场。电磁场会向空间传播电磁波，电磁波的频率越高，波长就越短，越容易产生电磁辐射。 　　　　2.电磁场存在于何处？ 　　　　人类生存的地球本身就是一个大磁场，天然磁场、太阳光、家用电器等都会发出强度不同的辐射，如果我们的生存环境中没有了电场、磁场，是不可想象的。 　　　　3.电磁波有什么用途？ 　　　　电磁波的用途十分广泛，可应用于医学（如微波理疗、治疗肿瘤等）、信息传递（如通信、广播、电视等）、目标探测（如雷达、导航、遥感等）、感应加热（如电磁炉、高频淬火、高频切割等）、介质加热（如微波炉、微波干燥机等）等。 　　　　　　科普篇 输变电工程的电磁环境影响 　　　　中国电力新闻网
　　　　恐惧和敌对情绪，往往源于人们对事物的认知不足。对风、火、雷、电等自然现象，人类都经历了恐惧、崇拜、认知、应用的漫长过程。 　　　　直至今天，国内绝大多数公众对电场、磁场健康风险的认识仍属空白。各种非科学思维的“专家言论”不时出现在国内媒体；国内对国际权威组织的官方文件及研究成果借鉴、分析甚少；基本看不到面向公众的客观、全面的环境健康公共信息。这些状况导致公众只能根据片面或不负责任的媒体报道作判断，混淆了输变电设施的电磁场与电磁污染、电磁辐射等概念，导致公众恐惧与误解有增无减，阻碍了输变电建设。 　　　　中科院院士何祚庥曾一针见血地指出：“科学宣传要和科学界主流意见一致”“在科学宣传上，媒体没有传播错误知识的权力”。在经济快速增长、电网建设亟待加快的今天，进行正确的电磁场科普宣传，树立科学发展观，纠正“伪科学”，是及时和必要的。 　　　　部分媒体误导 在于模糊了“量” 　　　　我们生活在地球上，在沐浴阳光雨露的同时，也受到声、光、电的影响。对于生命而言，接受各种基本粒子影响都有度的限制，在一定程度内，受其影响是无害甚至有益的，只有超过限度才会造成伤害。譬如没有阳光，我们就无法生存，可是如果阳光过强了，我们的身体就会枯萎，眼睛就会失明。 　　　　所谓过犹不及，对于电磁环境来说也同样如此。不同频率的电磁源对生物体的影响是不同的。在一定的范围内，电磁场对人体是无害的，在生活中还能加以利用，例如电热毯、红外疗法等。近年来，国内某些报刊频频发表“电磁辐射危害人体”的文章，引起了公众对输变电设施的误解和恐惧。这种观点的误区就在于模糊了不同频率的电场、磁场、电磁场对人体具有不同作用机理与影响的事实，忽略了电磁场的强弱对人体产生不同影响这一关键前提，使输变电工程蒙受了不白之冤。 　　　　事实上，世界卫生组织（ＷＨＯ）从１９９８年至今，分别以“国际电磁场研究计划”信息发布文件（Ｆａｃｔ Ｓｈｅｅｔｓ）形式，以多国文字公布了不同频率电磁源对公众健康有何影响的官方意见，分别阐述了暴露于不同频率电磁源对人体产生影响的作用机理及安全限值。 　　　　电磁环境对生物系统产生的影响，决定于电磁源的波长（频率）及其能量的大小，频率越高能量越大，对人体的影响也就越大。 　　　　“离子辐射”是极高频的电磁波（Ｘ射线与γ射线），它具有足够的光子能量来断开细胞遗传物质分子中的ＤＮＡ化学键，即产生电离化。 　　　　“非离子辐射”是电磁频谱中频率和能量较低频段部分的通用术语，指该频率段中光子能量太微弱，不足以断开细胞分子间的化学键。它们包括紫外线（ＵＶ）辐射和可见光波、红外线波、射频与微波，以及极低频与静止的电场和磁场。不论“非离子辐射”的强度有多高，都不能在生物系统中引起电离化。 　　　　输变电工程不会危及人体 　　　　输变电设施会产生工频电场、磁场、无线信号干扰和一些噪音，而引起人们恐慌的主要是电场和磁场。当电气设备接通电源（即加上“电压”）时，其导体就带有低频的交变电荷，同时在导线与大地之间形成一个低频电场。我国输变电工程采用的电力频率为５０赫兹。在电力或动力领域中，通常将５０赫兹频率称为“工业频率”，属于极低频电场。 　　　　据中国电科院陆家榆博士介绍，极低频磁场由导体电流在其周边所感应产生，故磁感应强度随着与磁场源（载流的导体）距离的增加而迅速衰减。在变电站周界或围墙外，由变电设备产生的磁场水平通常接近当地背景水平。 　　　　在输电线路或电力设施周围环境中，电场与磁场单独存在，并不类似高频电磁场那样以电磁波形式形成有效的电磁能量辐射或形成体内能量吸收。因此，国际权威组织在极低频环境健康影响领域内，只涉及电场与磁场分析，而不使用“电磁辐射”这一笼统模糊的概念，更没有任何国际权威组织会在该领域误用“电磁辐射”这一术语。 　　　　事实上，我国对输变电电磁场的环境标准限定比国际标准更为严格。ＷＨＯ推荐的国际权威组织颁布的旨在保护公众健康的工频电场强度暴露限值为５千伏／米，工频磁场强度暴露限值为０．１毫特斯拉；而我国对公众的保护限值为电场４千伏／米，磁场为０．１毫特斯拉，在实际施工中，往往还低于这些标准。 　　　　以北京电力公司所有变电站和高压输电线区域检测数据为例：高压输电线区域的磁场强度为１微特斯拉（１０００微特斯拉=１毫特斯拉）左右，电场强度小于２．８千伏／米；高压输电线输入的变电站磁场强度为１微特斯拉左右，电场强度小于０．７千伏／米；电缆输入供电的变电站磁场强度小于０．０８微特斯拉，感生电场强度小于０．００１千伏／米。 　　　　目前，我国输变电线路、变电站基本都按同一水平设计。可以说，我国现行的输变电工程环境评价标准，完全符合或严于世界卫生组织推荐的国际权威标准所规定和“旨在保护人体安全”的暴露限值，正常工作的电力设备对人体不会产生不良影响。 　　　　事实上，在我们的生活中，电磁场无处不在。据测算，当我们欣赏美丽的月光时，当我们在家中打开电视时，身边的电磁场强度已远远高于输电线路。地球本身也具有地磁场，将地球上存在的地磁场与输变电设施产生的磁场相比较，也可以得出有趣的结论：在北京观测到的地磁场数据为５４微特斯拉，当磁场反转时，强度最大值约为１００微特斯拉，是输变电设施电磁场的５０～１００倍。这说明，人们生活在几十微特斯拉的电磁场里几乎是没有任何感觉的，即使是在变电站内２４小时值班的工作人员，其健康也不会受到影响。如此看来，居民对输变电设施电磁环境的恐惧确实有点“杞人忧天”的味道。 　　　　真正可能影响健康的高频电磁辐射往往潜伏在我们身边，不那么引人注意。据美国全国环境卫生学研究所（ＮＩＥＨＳ）的调查统计，较高水平的电磁场并非来自高压输电线路，而多由各种频率的电加热或冶炼设备、各类电动工机具、电气化交通、建筑物供电布线及某些家用电器产生。 　　　　当这些高频电磁波产生感生电磁场，并穿过人体时，非同相位的波会对人体造成影响。譬如，手机的波长是１．８吉赫兹，相当于１５厘米的波，长期接听手机，会对人脑有一定危害。微波炉里面的微波发生器，能够发出２．４５吉赫兹的微波，有较大的能量输出。所以，接通微波炉开关后，应该远离微波炉。与此类高频电磁波相比，我国供电系统产生５０赫兹电磁波的波长大约是６０００千米，人体长度最大为两米左右，电磁波传播时穿过一个人几乎都是同相位的，５０赫兹电磁波感生电磁场的磁感应强度远小于１００微特斯拉。因此，它对人体健康不构成威胁。 　　　　输变电工程 会产生哪些生物影响 　　　　“既然输电线路对人没有危害，为什么有时在高压线下会有类似静电的感觉？”很多人都会有这样的疑问。事实上，输变电工程工频电磁场虽不会危害人体，但会对生物体产生一些细微的影响，就如冬天脱毛衣会发生静电一样。 　　　　ＷＨＯ将这种影响定义为“生物影响（ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｆｆｅｃｔ）”，并指出“生物影响”与“有害影响（ａｄｖｅｒｓｅ ｈｅａｔｈ ｅｆｆｅｃｔ）”是完全不同的两个概念：当暴露引起生物系统内某种可注意到的或可检测到的生理变化时，“生物影响”就发生了；而当“生物影响”超过躯体正常的补偿范围时，“有害影响”就发生了，并可能导致生物出现某种有害的健康状态。 　　　　国际研究表明，输变电工程产生的极低频电磁场，在生物系统中的主要影响是，在体内感应出电场与电流的作用。其所感应的电流一般比我们体内自然存在的电流数值还低，并未发现具有值得注意的健康影响。现有证据表明，除了由躯体表面电荷产生的刺激外，暴露到高达２０千伏／米的电场几乎没有什么影响，并且是无害的。即使电场强度高达１００千伏／米以上时，电场也没有显示对动物生殖与发育有任何影响。 　　　　关于磁场影响，ＷＨＯ指出：没有什么确认的实验室证据表明，在家庭或环境中所遇到的场强度下，极低频磁场会影响人体的生理与行为；志愿者暴露到强度高至５毫特斯拉的极低频磁场达数小时的时候，对其所做的一些临床与生理试验（包括血液变化、心电图、心率、血压和体温）仍表明，一切正常。 　　　　针对最让人们恐慌的致癌传言，ＷＨＯ也作出了明确回应：没有可信的证据表明暴露到极低频磁场会引起对生物分子（包括ＤＮＡ）的直接伤害，所以极低频磁场是不可能诱发癌症的；最近的动物研究未发现极低频磁场暴露会影响或促进癌症发生率的证据；个别关于低频磁场暴露与儿童白血病关联的流行病学研究报告，缺乏实验研究支持，没有建立起科学的解释。 　　　　相关链接 　　　　科普小问答 　　　　1. 电磁场频率如何分类？ 　　　　电磁场跨越的频率范围十分广阔，不同的波段对人体健康的影响后果差别也很大。通常电磁波的频谱可粗略划分为工频（50赫兹/60赫兹）、射频或高频（1千赫兹～100兆赫兹）和微波（大于1吉赫兹）。（1千赫兹=1000赫兹,1兆赫兹=1000千赫兹,1吉赫兹=1000兆赫兹） 　　　　2. 常见电磁辐射的频率是多少？ 　　　　高压电力设备：工频50赫兹　　GSM移动通信基站：900/1800兆赫兹　　调频广播：88－108兆赫兹　　电视：50－958兆赫兹　　家用微波炉：2450兆赫兹 　　　　借鉴篇 “电磁辐射”争议中的国际攻略 　　　　中国电力新闻网
　　　　"电磁辐射"不是一个新鲜话题。几年前发生在北京的"百旺家苑事件"是民众质疑高压线电磁辐射的一个典型，曾被媒体冠以"环境权的民间觉醒"。 　　　　公众对自身环境关注意识的提高，是社会文明的体现。但如何疏解不满情绪，正确引导公众在电磁辐射问题上去伪存真，树立科学观念，应该引起有关各方的重视。 　　　　质疑电磁辐射并非我国独有的现象。输电线路邻近住宅的工频磁场是否会对居民健康产生有害影响，已成为国际上关注的热点之一。 　　　　面对来自公众的压力，许多国家采取多项措施，对电磁辐射进行科学研究，并向公众大力宣传科学知识，建立有效的沟通渠道等等。“他山之石，可以攻玉”，其他国家的一些做法也许会给我们带来一定的启发和借鉴。 　　　　美国：研究与传播并重 　　　　作为世界上拥有发电装机容量最多的国家，美国的"电磁辐射"也是一个社会性话题，与之相关的质疑与解释不时见诸于报端。 　　　　据了解，电磁辐射是否危及健康己引起美国国会的关注，很多机构如国家科学院(NAC)、全国研究委员会(NRC)、国家辐射防护委员会(NCRP)、全国环境卫生学会(NIEHS)和国家癌症研究所等都为此做了大量工作。实际上电磁研究已不单单是电力企业的事情，它已成为政府行为。政府用于这方面的投资也相当可观。 　　　　其中影响较大的当数美国电磁场研究与公众资料传播计划（EMF RAPID）。该计划由美国国会提议，1992年被法律确认后全面实施。该计划研究的内容不仅包括输电环节，而且涉及发电和用电环节。 　　　　该政府计划非常注重与各方特别是公众的沟通互动，不仅接受由公民团体、劳工组织、电力公司、国家科学院等团体组成的国家电磁场顾问委员会（NEMFAC）的建议，而且与美国能源部及全国环境卫生学会的职员定期会面。有关的科学会议向公众开放，计划产生的公众信息资料最终也要经公民团体审查。 　　　　全国环境卫生学会给美国国会的报告强调，目前极低频场危害健康的可能性很小。只有微弱的缺乏任何实验室支持的流行病学关联，对电磁场可能引起伤害提供了勉强的支持。同时，该学会不建议对电气设备采用电磁场限制标准，或将电力线路埋置于地下。 　　　　作为替代，全国环境卫生学会建议有关部门向公众提供如何减少电磁场曝露的实际方法。同时建议电力公司和公用事业部门继续关注和探索降低输配电线路电磁场的方法。全国环境卫生学会鼓励制造商在费用最小的前提下降低磁场，并认为电气设备的昂贵重新设计是不合理的。 　　　　美国的电力企业也在积极寻求公众的理解与支持。除了抓住一切机会宣传变电站和输电线路的电磁辐射并不具有危害性外，一些企业还学习借鉴"杜邦做法"，即公司老板带头住在变电站或输电线路附近，职工的宿舍也尽量安排在变电站内，希望以此来使公众对变电站和输电线路的电磁辐射不再惧怕。 　　　　法国：来一场“公共辩论” 　　　　作为欧洲最大的电力供应商和电力出口企业，法国电力公司也会面对电力建设需求与公众利益诉求之间的矛盾。而近年来的实践证明，"公共辩论"机制成为缓解类似矛盾的有效途径。 　　　　据法国电力公司亚太区有关人士介绍，近年来在法国，大型建设项目包括高压输电工程启动前，必须先过"公共辩论"这一关。这是基于大型基础建设和大型设施对环境的影响，以及在实施这些项目之前进行听证和沟通的需求。 　　　　1993年法国BILLARDON行政通报规定：法国电力公司的电力设施计划（主要指63千伏以上电网线路的更新及新建计划），都必须在公共调查程序之前组织公开听证会（后被"公共辩论"所取代），以准备环境影响报告。 　　　　在"公共辩论"机制出台的过程中，"高铁事件"扮演了重要角色。1992年法国决定建设连通地中海的高速地铁，结果遇到了激烈的群体性抵制活动。这一事件促使法国政府规定一切与国计民生关系重大的大型基础建设项目必须进行全民听证和辩论程序后才能决策。1995年，法国法令规定了为大型辩论活动设立独立的"公众辩论全国委员会"机制。 　　　　2005年，为配套法国电力公司在弗拉芒维勒地区建设首台欧洲压水堆（EPR）核电站，使其生产的电力进入电网，法国电力公司输电网公司（EDF-RTE）决定建设科当坦－梅纳（Coteniin-Maine）400千伏超高压输电（THT）架空线路送出工程项目，距离为150千米。随即，有关方面根据法令规定，对该项目组织展开公共辩论。 　　　　公共辩论面向全民，针对法国电力公司输电网公司的工程计划，健康与环境专家、社会学家、当地农民等纷纷发表意见，参与辩论。辩论之前，法国电力公司输电网公司公布了"业主项目介绍材料"，包括该输电工程的情况介绍、对当地的意义、对环境的影响等。 　　　　最激烈的辩论集中在电磁辐射对人体影响的问题上。公共辩论委员会特别组织了专题讨论会，邀请国际知名专家到场，约600多人参加这一会议，包括对这些专家持完全否定与不信任态度的人士。 　　　　其实，法国各界对于"电磁辐射"这一问题的争论已经持续了30多年，专家、学者在流行病学方面做了大量的研究，输电工程所经过地区的官员们也表达了强烈的担忧，并希望有明确的答案。 　　　　公共辩论委员会从科学、审慎的角度出发，最终认为，在短暂的辩论时间里，不可能百分之百地消除疑虑。但是，委员会认为，至少应将这一问题的最新研究结果公布于众，使各方能根据掌握的充分材料进行认真思考，特别是在激烈的辩论之后。公共辩论委员会主席最后汇总各方意见，形成综合性总结报告，在专门网站上公开。 　　　　尽管公共辩论对所辩论的项目并不具有裁决权，但这一机制为业主、公众、专家、反对者创造了发表意见的机会，提供了了解有关信息的平台。毕竟，辩论也是一种沟通，参与各方的想法在辩论之后或多或少会发生改变。 　　　　法国电力公司输电网公司考虑到当地居民对人体健康和畜牧业发展的双重担忧，通过协议承诺，重视电网工程与环境的协调性，尽可能减少对当地畜牧业的影响。 　　　　公共辩论结束后，法国电力公司输电网公司正式宣布启动该输电工程项目，但按照有关规定，辩论之后，各方对话依旧继续进行。业主不仅在开工前，而且在建设工程过程中，都要执行资讯透明政策，接受各方监管。 　　　　启发：信息畅通 规划先行 　　　　作为公众，最希望听到的是来自权威部门的权威结论。当前关于电磁辐射最权威的结论，应该是来自世界卫生组织（WHO）的观点，在一些国家，该观点还被引用作为法庭证据文件。 　　　　世界卫生组织的观点包括：没有一致的证据表明，曝露到在我们生活环境中所经历的极低频场，会对生物的分子(包括DNA)引起直接的伤害。迄今为止进行的动物实验结果提示：ELF场并不始发或促进癌症；没有一个重要的委员会已经得出低水平的场确实存在危害性的结论；在输电线和配电线周围的ELF场水平并不考虑为对健康有危险。 　　　　在国内，近年来抗议、阻挠输电线路施工的现象时有发生。有关方面认为，解决当前矛盾的重点是，按照世界卫生组织（WHO）的建议，改变国内电磁场公共健康信息严重失衡的状况。加强对符合标准的电力设施电磁场对公众健康无害的宣传。如果任由不科学、不准确的"道听途说"蔓延，会进一步增加公众的不安和恐惧。 　　　　针对公共健康信息不均衡的局面，政府和电力企业应加强对公众的科普教育，向公众提供平衡的、明确的和全面的环保信息。制定鼓励政策，积极鼓励开展降低输变电设施的电磁场经济实用技术的研究和推广，积极研究改进电力设施与城市景观保持协调的措施，彻底解决公众对电力设施的误解。 　　　　《电力最前沿》作者何学民认为，一些输电线路受到公众阻碍，一方面是由于公众出于对电磁辐射的担忧，另一方面则是公众认为经济利益受损——"你建了这个输电线路以后，使我的土地贬值了，使我的别墅跌价了，给我的生活带来了巨大的负面影响"。这也提醒政府和电力企业应该确立电力先行理念，输电线路规划必须及早进行，输电规划必须走在城镇规划的前面。如果电力建设滞后于城镇建设，那么这种滞后就会给输电线路建设带来很多难以逾越的障碍。 　　　　相关链接 　　　　科普小问答 　　　　1. 输变电工程电磁环境有什么特点？ 　　　　电力系统为工频50赫兹，是一种极低频率的电磁场。辐射专家实测后指出，变电站本身工频辐射能量已经非常小，加上周围建筑屏蔽的作用，其辐射可以忽略不计，对周围的辐射量比晴朗天空满月对地面的辐射量还小2 000倍。 　　　　2. 城市输变电工程为什么非建在居民区，而不建在偏僻的郊区？ 　　　　按照供电要求，一个大的变电站只能覆盖1平方千米左右，近年来城市用电量持续大幅增加，城市居民对供电可靠性和电能质量的要求越来越高，新建的变电站只有进入居民区，才能把电力输送到附近的居民家中。 　　　　　　总结篇破解输变电建设困局 　　　　中国电力新闻网
　　　　经济发展需要电，老百姓生活需要电，我国电力工业发展正处于一个快速发展阶段。然而，电力企业在进行输变电工程建设时，常处于进退两难之尴尬境地，遭遇多般阻挠，往往事倍功半。 　　　　据北京电力公司基建部副主任于梦华介绍，目前北京当一个小区建成后，开发商会催促电力公司尽快通电。可是一旦论及变电站用地问题，开发商们又不情愿交出自己的“地盘”，当工程开建后，往往还会遭受业主的抵制。 　　　　俗话说，鱼与熊掌不可兼得。又要用电又不想要输变电设施，这样的要求实在有些苛刻。要解决此类纠纷，显然非电力企业一家能够承担，需要多方面的共同作为和协调。 　　　　电力企业势单力薄 　　　　“老于，输电线路对人体到底有没有害，咱们交情这么好，你可得对我讲实话。”于梦华已经记不清回答过多少次类似的问题了。每次他都不厌其烦地将输电线路及电磁场的知识详细讲解一遍，旁征博引，结合生活实例，直到对方满意为止。 　　　　“别说一般老百姓或者你们记者了，”于梦华叹了口气，“连很多专业的电力工作者也搞不太明白电磁问题。社会上对输变电工程建设不真实的负面报道太多了，谎言说千遍也会成为真理，使得老百姓对输变电设施的误解加深。我总对他们说，看看变电站的员工身体一个比一个好，就知道没啥可担心的。” 　　　　面对误解，电力企业往往遇到百般刁难，一些伺机牟利的行为也“应运而生”。有的人事先得知要建线路，提前在线下位置抢建简易房，要求索赔；有的人不在楼房内测磁场，而是特别跑到房顶去测，欲拿到最高值，再和电力企业论个高低。 　　　　为使线路施工能够顺利进行，电力企业也在努力进行科普宣传，“对抗”几乎一边倒的社会舆论，但是他们的声音太微弱了。于梦华说，电视台曾策划制作相关宣传片，但结果却是等来等去，杳无音讯，最后企业只好独自当起义务宣传员，但是影响面毕竟太小了。 　　　　用科学的数据说话也是电力企业平息纠纷的一项手段。北京电力公司曾多次联手国家环保总局，前往输变电工程现场进行实测，用测量数据来证明输变电设施于人体无害。于梦华与国家环保总局专家王毅还多次搭档，前往“问题住户”家实测。“有一次，住户无论如何都不听解释。于是我打开了他家里的电灯，结果测出电灯的场要强于输电线路的影响，居民这才无话可说。”电力公司的这些努力消弭了不少误会。 　　　　个案虽然能通过这些方法解决，可是社会上能有多少个于梦华和王毅呢？势单力薄的电力企业与个别有识之士付出的努力只能是杯水车薪。亲身参与过多次输电线路电磁场实测的国务院参事沈梦培认为，政府这个时候应该站出来，向社会就输变电设施电磁环境问题发表官方声明，广泛宣传有关电磁的科学知识及输变电设施无害的测试结果。 　　　　法规还需进一步加强 　　　　我国环保部门一直以来都非常重视电磁环境问题，并做了大量的相关工作。早于1988年，国家环保总局就出台了《电磁辐射防护规定》。1996年，国家环保总局在《辐射环境保护管理导则》中规定了电磁辐射环境影响评价方法与标准。1997年，环保总局出台了《电磁辐射环境保护管理办法》。1998年，环保总局通过了《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》。 　　　　随后，环保总局开始酝酿新的输变电环境技术评估标准。通过广泛征求意见，《环境影响技术评估导则》（简称《导则》）逐渐浮出水面，《导则》包含“电磁环境影响技术评估（输变电）”专章，其标准较国际上更为严格，要求输变电项目建设在可研阶段即进行环境评估，通过环评审查的项目才能开工。环保总局专家贾玉英告诉记者，《导则》今后将取代1998年的老规范，而且目前环保总局在对输变电工程进行环保评估时，已经开始应用新导则中的一些标准。 　　　　为提高公众参与环境评价的力度，国家环保总局还于日出台了《环境影响评价公众参与暂行办法》，公开透明地向公众征求环保意见。公众可以就公共设施（如输变电设施）等造成的环境影响发表意见，环保总局将反对意见分析汇总并加以解决。一些电力项目通过与民众的事先沟通，修改方案，最终顺利开工。 　　　　国家环保总局也参与了很多输变电设施的协调和设计。比如，将变电站改为地下，在西单东方广场、上海人民广场以及一些高级酒店的地下都建有变电站，避免了居民视觉上的反感等。这些举措都在一定程度上缓解了居民与电力部门的矛盾，促进了社会和谐。 　　　　然而，尽管国家环保总局付出了许多努力，社会上关于输变电建设引发的纠纷却并未平息，反呈“一波未平一波又起”之势，群众对电磁场的恐惧也有增无减。背后的原因值得推敲。 　　　　称谓问题是强烈刺激民众神经、导致纠纷发生的一个重大诱因。目前国内媒体言及输变电设施的环境影响，必提 “电磁辐射”，致使大多数不了解电磁场的群众很容易将电磁辐射与核辐射联想到一起，产生恐惧心理。其实该词并非无中生有，而是源于国家环保总局的官方称谓。这种提法与国际惯例相悖，但在我国却被长期沿用下来。据国家环保总局专家介绍，有关部门正在着手修改此提法，不久将与国际惯例接轨。 　　　　此外，相关规章仍不够完善也是输变电工程纠纷不断的原因。我国输变电工程环境评价研究起步较晚，加之各级电网发展速度都极快，目前百万伏级特高压输电示范工程业已开工建设。这导致相应的环保法律法规建设滞后于电网的发展。 　　　　目前，国家环保总局应用的输变电环境评价标准并不正规，不同地区间技术标准也不统一。 2006年12月底，在北京就发生了一场因“制定规则”而引起的争论。北京市辐射安全中心起草了《北京市电磁辐射环境保护技术规范》，并报送北京市环保局和北京市质量技术监督局待批准。这项规范的正规性和权威性受到了各界质疑。 　　　　电力专家杨新村认为，该《规范》明显违背了WHＯ向成员国发出的国际标准，其中追求“环境本底值”的规定更是WHO强烈批评的错误政策。WHO《框架》向成员国发出了“强烈要求成员国采纳电磁场国际标准”的要求。中国作为负责任的WHO成员国，应理解与接受WHO的官方劝告，不能出台与之抵触的标准。 　　　　“如果在不同的国家有不同的标准，或在一个国家内不同地区或不同人群有不同标准，误解和恐惧也可能因此而增加。” 杨新村引用了WHO官方的一段原文，表达了对不规范规定的不理解。他认为，该规定非但不能缓解少数“维权者”对环保审批施加的压力，其产生的“暗示效应”必然进一步导致民众对WHO认可的国际标准产生怀疑和否定，一旦出台必将造成不良的社会效应。 　　　　据悉，为规范输变电工程的环评及验收程序，减少纠纷的发生，环保总局正在加速推进《环境影响技术评估导则》的制定，力争尽快出台。 　　　　实现电网和谐发展 　　　　一向关心社会经济发展和人民生活的国务院参事沈梦培耿直敢言，对输变电建设受阻问题投入了极大的关注，并曾上书国务院，建议加强正面宣传，促进电力事业发展。 　　　　在接受记者采访时，沈梦培指出，只有政府、企业、媒体多方携手努力，才能化解“输变电工程受阻”之困，实现电网和谐发展。 　　　　政府部门应制定科学规范的技术标准，不能因为一部分缺乏科学知识的或被“伪科学”煽动的人群提出的要求，而去修改标准；应高度重视WHO关于加强政府、企业与公众三者间信息的沟通与交流的意见，加大宣传力度，实现信息对称，及时化解矛盾，营造电力建设的良好氛围；政府和企业应该树立“危机公关”意识，在发生舆论误导危机后，政府要善于利用媒体，发表官方声明及时解释，例如应对百旺家苑诉案的法院判决和南沟泥河变电站正常开工建设作出及时的正面报道。 　　　　城市部门应充分利用平面媒体和网络平台，及时全面公开发布城市规划信息，应硬性规定任何单位不得向民众隐瞒相关规划，还应严厉制裁相关机构和个人的违法行为；对于老百姓关心的居住问题，例如建变电站，要充分考虑公众的合理要求以及消防和景观的需要，在规划中与民宅保持一定距离；对于擅自更改规划、隐瞒规划内容的开发商，必须严肃处理。 　　　　此外，电力企业也应加强作为，在加大宣传与沟通力度的同时，还应该在技术手段、施工方式等方面多下功夫，尽量人性化，不扰民，照顾到群众情绪，保障群众利益。例如采取接地措施解决线下静电问题，在经济富裕地区可酌情实施电缆和变电站入地建设。 　　　　相关链接 　　　　科普小问答 　　　　1. 为什么有时在高压线路下行走会有麻感觉？ 　　　　在天气湿润的情况下，人体接触到高压架空电线下工作着的未能接地的金属物体充电，会产生麻的感觉，这是能量非常小电磁感应现象，类似冬天脱毛衣时的静电效应，不对人体造成危害。 　　　　2. 离家不远的地方架起了高压线，回到家里我会受电磁场影响吗？ 　　　　首先要说明的是，目前国家以4千伏/米作为居民区工频电场的评价标准，以0.1毫特斯拉作为磁场强度的评价标准，我国输变电线路产生的工频电磁场通常只相当于评价标准的十分之一，不会影响人体健康。室内就更低，只有评价标准的万分之一到千分之四，可以忽略不计。　　 　　
作者： 时间： 11:00:08
　　噢 晕了.......太长了
作者： 时间： 12:58:48
　　必须承认，我们对于高压电磁辐射的危害了解不够，现有的实验并不能完全证明有影响，或者无影响。　　但是不能因噎废食，当年不了解失重对人类的影响，同样有许多悲观的论断。人上天一转，什么怀疑都闭嘴了。　　电力建设也是一样。
作者： 时间： 13:13:47
作者： 时间： 13:40:21
　　白血病的病因不明，跟电有什么关系不清楚
楼主： 时间： 11:22:46
　　南京110千伏常府街输变电工程“环评失实”调查　　　　http://www.cfej.net/Environment/ShowArticle.asp?ArticleID=1580　　 　　 　　日，环境记协收到国家环保总局转来的民众投诉信。信中反映:南京市白下区五福巷27号居民反对在该小区建设110千伏变电站项目，并认为该项目的环评报告失实。　　日，环记协新闻部会同光明日报记者组成调查组，赶赴江苏南京就上述情况进行了实地调查采访。 　　　　一、南京供电公司申报建设项目的背景 　　据南京供电公司资料及江苏媒体报道显示，2006年，南京市的最高用电负荷已经达到455万千瓦。为缓解这种供电紧张的状况，南京市近年来加大了市区周边电网的建设。目前已建成500千伏的C型网和220千伏的双环网，从而有效地将各地的电收集到南京周边。然而，要想将这些电最后变成市区居民可用的380伏和220伏电，就必须在城区内建设变电站。　　但是，由于居民的反对，南京城区自2003年以来就没有建设过一个新变电站。这使得南京城区现有90多条输电线路严重超载，造成了南京电网外强内弱的尴尬局面。这一问题如不解决，一旦出现事故，不仅大电网安全难保，还会造成南京市区的大面积停电，后果不堪设想。　　为改善南京供电的紧张局面，南京供电公司于2002年向江苏省电力公司申报了25项输变电工程项目。2003年12月，江苏省电力公司对此给予批复（苏电计[号）;2004年，江苏省发改委对这25项输变电工程项目也给予了批复（苏发改交能发[号）。并规划建设年限为2004年至2005年。　　在南京供电公司申报的这些项目中，“110千伏常府街输变电工程”就是将在南京白下区五福巷27号建设的变电站。 　　　　二、居民反对变电站建设的原因　　2月7日，调查组一到南京就赶到白下区五福巷，对居民进行了暗访。　　经了解，27号院居民对将要建设的110千伏常府街输变电工程基本没有太大的异议。其中有三分之一的家庭已经在其他地方购买了住房，并准备动迁。还有些人因希求得到更多的搬迁费，目前仍持观望态度。只有一小部分人由于在附近做生意，所以不愿搬迁。而最终极力反对该建设项目实施的是隔壁的33号院居民。　　　　　　记者正在采访白下区五福巷27号居民　　　　　　从27号院内可以看到33号院的居民楼　　　　据了解，针对白下区五福巷将要建设的输变电工程，33号院居民从立项、选址到环评，都找出了诸多的反对“理由”，并将南京市规划局和南京供电公司告上法庭（已于日败诉。[2006]鼓行初字94号）。究其最终动因主要是以下几点：1、惧怕噪声污染；2、惧怕电磁辐射危害健康；3、由于变电站的建立，将使自己的现住房房价下跌。　　　　　　白下区五福巷33号居民在院门前挂起标语　　　　　　记者采访白下区五福巷33号居民　　　　三、调查采访瑞青辐射技术有限公司　　4月7日下午，调查采访组找到负责环评的公司——瑞青辐射技术有限公司（该公司已于2006年10月关闭）——负责110千伏常府街输变电工程环评报告的评审人张起虹，就白下区五福巷33号居民对环评报告提出的三点质疑，请张起虹作出解释。　　居民提出的三点疑问是：　　1、为什么建设用地规划许可证2004年4月批下，而环评报2004年12月才报批？如此是否符合工作程序？　　2、白下区五福巷属于一类地区，为什么在环评报告中把它归为二类地区？　　3、公众听证会调查表显示，共有31人参加会议。而五福巷33号的5位居民虽然参加了会议，但为什么没将他们名字列入表中？另外，表中有11人非五福巷居民，为何却把他们列入表中？　　关于第一个疑问，张起虹说，“环评公司当时是听了有关专家的建议。因为如果拿不到用地规划许可证，对于该建设项目在具体设计中地下管线如何布局、是否合理？环评公司心中没有底，很难对该项目作出具体的环境评估。白下区五福巷属于二类地区而非一类区，这点南京市环保局可以证明。至于听证会，我们当时是请南京供电公司协助我们组织召集的，具体情况可以向他们了解”。　　谈到该项目最关键的噪音和电磁辐射问题时，张起虹说：“这点我们可以保证，完全符合国家有关环境保护的规定和标准。我们这次聘请的专家有南京师范大学教授钱谊、南京邮电学院教授曹伟、东南大学教授钱俞寿、江苏省电力科学研究院高工胡为柏和南京市环境科学研究所高工嵇正毓。我们此次的环评是科学的、谨慎的、严格的。　　　　　　110千伏常府街点电站示意图　　　　另外，这座变电站的建设将采用全室内方式，进出线全部走地下电缆。变电器采用自冷的冷却方式并取消风扇。同时，加装隔音墙、吸音板。变电室建成后，在室外是听不到噪音的。至于电磁辐射，目前国家没有明确的标准和规定。但这座变电室建成后，它所产生的电磁辐射微乎其微，况且与居民楼的间隔距离还有15米远，根本不会对周边居民的健康带来伤害。” 　　　　四、南京供电公司的窘况　　为了进一步核实问题，我们来到南京供电公司，找到负责该项目建设的基建项目部主任陆毅。　　陆毅说：“南京市供电非常紧张，目前市区的电网配置格局早已不能满足城市发展的需要。现在市里唯一的办法就是对企业用电加以限制，以满足居民用电的需要，但这毕竟不是长久的办法。南京市现在的供电状况是外围电力充足，就是无法输送到市区。尽管我们的项目经过专家们多方面论证，完全达到标准，符合规定要求，可是居民就是不理解。无论你怎么说，只要把配电站建到我家旁边就是不行。一些媒体缺乏专业知识，对电磁辐射的炒作偏差很大、不科学，误导了人们对电磁辐射的认识，加剧了人们的恐慌心理。这已经是一个普遍性问题，不仅出现在江苏。”　　“去年7月，市政府就南京电网规划建设和城市发展问题召开了一次大型新闻发布会。市长在会上亲自演示，证明输变电站所产生的微少的电磁辐射，对人体是无害的。另外，在110千伏常府街输变电工程项目得到规划部门认定后，为做好群众的思想工作，我们请市委宣传部协助我们对民众进行科学知识的普及宣传。我们在印发了大量宣传品的同时，还派人深入到居民中，了解情况，做宣传工作。可是无论怎么说，居民就是不同意把变电站建到家旁边。有一次，我们和当地居民事前联系好，派去四位同志想去了解情况，其中还有一位女同志。结果到那里后发现竟然聚集好几十人。而且不由分说，就被他们给推推搡搡地赶走了。那位女同志的脖子也不知道被谁给抓伤了，其他同志还吃了几拳。现在居民们是钻入了“牛角尖”，尤其是33号院，有几位还是在党校教过书的退休教授。现在你就是说破大天，他们是死活不让你在这里建这个配电站，真是没有办法。” 　　“常府街输变电工程总投资将近7000万元，国家要拿出一半用于对居民的拆迁补偿。我们是国有企业，我们的一切工作都是按照国家的程序办事。当时环评公司对我们要求也非常严格，我们的建设项目一切都符合国家的有关规定和标准。可我们目前没有办法。至于这项工程是否能够上马，我们不能作决断，只有等待上级政府决定了。” 　　当说到当地居民对听证会的真实情况有疑问时，陆毅说：“群众听证会是通过社区街道办事处协助召开的，因为他们比较了解社区居民的情况。我们只是建议居委会在请代表时，要尽量照顾得全面一些。而且我们事前印发了民意调查表，请到会的群众填写。至于具体请哪些人，我们不了解。”　　8日上午，调查组来到洪武路街道办事处，找到了负责常府街工作的街道办事处主任陈国华。她说：“建变电站是为居民的好事情，我们当时请了常府街、五福巷和周边地方的各方面的代表，来参加会的有好几十号人。由于事情过了很久时间，我记不大清楚具体人了。不过五福巷33号院好像也来了很多位代表，他们当时好像是反对建变电站的，可是让他们填写民意调查表时，他们没一个人填写。我们最后交的公众听证会到会人员表是当时那些填写了调查意见表的人。你不填写，那就是弃权嘛”。 　　　　采访后记：　　调查采访结束，似乎意犹未尽。作为环评单位，不仅要把住环保技术质量关，对于微末细节也不可疏忽。通过以上问题，不能不说为所有环评单位今后的工作提供了很好的借鉴经验。　　作为这次群众的维权行动，让人可喜得是通过它，我们看到了社会的进步。然而，在维权的同时，在法律所界定的规范内，我们难道不该将每位公民对社会所应当承担的责任，以及所应具备的公德意识作为维权行为的基础吗？　　 　　南京110千伏常府街输变电工程“环评失实”调查结束 　　　　中国环境新闻网 　　　　http://www.cfej.net/Environment/ShowArticle.asp?ArticleID=1582　　 　　 　　 　　环记协讯：由中国环记协组织媒体针对南京市民投诉南京110千伏常府街输变电工程环评失实问题为期三天的调查于2月8日结束。　　 经调查，南京110千伏常府街输变电工程环评不存在弄虚作假情况，该项目的环评报告是科学、严谨的。 　　 据调查组有关人员讲，目前由于我国民众对电磁辐射问题存在着很大误解 ，这使得各地变电站的建设存在着很大难度。希望有关部门能加大对国民科学知识的普及、教育和宣传的力度，从而，使人们能正确认识、对待电磁辐射给人们身心健康所带来的影响。这对于我国城市建设和电力事业的发展具有极其重要的意义。 　　 　　　　南京110千伏常府街输变电工程“环评失实”调查 　　　　中国环境新闻网 　　　　http://www.cfej.net/Environment/ShowArticle.asp?ArticleID=1580　　 　　　　当公共设施遭遇自私维权——南京五福巷“变电站事件”引发的思考 　　　　中国环境新闻网 　　　　http://www.cfej.net/Environment/ShowArticle.asp?ArticleID=1581　　 　　　　 2004年，南京市规划部门决定在白下区五福巷建设“常府街变电站”，这个原本计划于2005年建成投入使用的公共设施，由于受到当的居民的激烈反对，至今没}