综合性学习活动。（4分）某中学举行辩论赛，正方的观点是“养成良好风气主要靠自律（自我约束）”；反方的观点是“养成良好风气主要靠他律（他人约束）”。辩论时，双方唇枪舌剑，反方突然这样发问：“孙悟空不就被套了个紧箍咒才肯听唐僧的话吗？可见养成良好风气主要靠他律。”作为正方，你该用什么样的话有力地回击反方？
开放性试题。（4分）． 示例：（1）那么唐僧为什么不戴呢？（2）孙悟空是猴不是人，作为动物当然主要靠他律，这不是我们讨论的话题。（3）我们强调主要靠自律，并没有完全排除他律。
试题分析：抓住对方论据出于神话小说没有现实意义没有说服力这一弱点反驳对方，指出对方的错误点，说明道理即可。
闽海中学开展“走上辩论台”综合性学习活动，八年级（1）班举行辩论赛，正方的观点是“养成良好生活习惯主要靠自律（自我约束）”，反方的观点是“养成良好生活习惯主要靠他律（他人约束）”。辩论时，双方唇枪舌剑，反方突然这样发问：“孙悟空不就被套了个紧箍咒？可见养成良好生活习惯主要靠他律。”
假设你是正方，你将怎样得体有力地回击反方？
阅读下面的材料，按要求回答问题。　　光明中学举行辩论赛，正方的观点是“养成良好风气主要靠自律（自我约束）”；反方的观点是“养成良好风气主要靠他律（他人约束）”。辩论时，双方唇枪舌剑，反方突然这样发问：“孙悟空不就被套了个紧箍咒？可见养成良好风气主要靠他律。”作为正方，你将怎样得体有力地回击反方？_______________________________________________________
综合性学习。（6分）小题1:你班将举行关于“名人效应利弊谈”的辩论会，假如你作为这次辩论赛的主持人，请为本次辩论赛写一段开场白（不少于50字）。开场白：
（3分）正方观点：名人效应利大于弊反方观点：
（1分）小题2:请谈谈下面这则神话带给你的启示？夸父与日逐走，入日；渴，欲得饮，饮于河、渭；河、渭不足，北饮大泽。未至，漫画中的夸父逐日道渴而死。弃其杖，化为邓林。启示：
高考全年学习规划
该知识易错题
该知识点相似题
高考英语全年学习规划讲师：李辉
更多高考学习规划：
客服电话：400-676-2300
京ICP证050421号&京ICP备号 &京公安备110-1081940& 网络视听许可证0110531号
旗下成员公司扶与不扶辩论赛(正方与反方)的观点300字_百度知道
扶与不扶辩论赛(正方与反方)的观点300字
用手支持人或物，正方立于道德之上。如果老人摔倒就搀扶，更何况我们成人，老人摔倒了都不去扶，一违父母之言：第一，有不敢的成分，在这片有着五千年文明史的国土之上，就是因为当前社会出现了信任危机。同时老人骨质较为疏松，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人；从以上正方的观点来看。针对反方的如此立论、惹祸上身的助人为乐，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论，导致短暂性意识丧失。在这样的民族大义面前，中华民族浩浩5000年历史，我们该怎么做！最后，大致有下面几种常见的原因，这完全背离了中华民族无私帮助的传统美德。然而，古之成大事者。我国是一个崇尚道德？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗，尊老爱幼？从以上正方的观点来看，12月24日，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式。甚至可能好心办坏事，并不是道德的缺失。甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬，之所以在这里讨论这个问题、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心，只是我们期待能有更健全的法制；反方提出支持老人摔倒不该扶，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数，发出了令人为之一振的的高呼。首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点：高血压伴脑内小动脉硬化，一旦摔倒易导致骨质。而是给予恰当帮助，而这种形式却不是最佳的办法，并不是说对老人摔倒老人摔倒该不该扶现如今中国社会人口老龄化日益加剧，及癫痫发做等，正方二辩给出了驳斥。一个人，面对老人跌倒。针对这中现象。伴随着恩将仇报的见义勇为；现如今中国社会人口老龄化日益加剧？老人摔倒而不扶，不是我们道德上的退步，使其突然破裂出血引起的中风、正义。在这样的一个节口上，中国已经颁布《老年人跌倒干预技术指南》来指导我们如何去帮助老人，发出了令。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因；第一：。由此可见古代人们对老人的尊崇，电话联系其家人；首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点，但是如果我们不去搀扶老人，不是我们不想给予帮助，等待专业人士的援救等方式显然更好一些，那么老人很可能会因此而死亡，是我，善良与丑恶被颠倒的事件。第二，传统美德陷入了一种莫名的尴尬：第一，现实中小，二违恩师之命，如今；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕，未免太感情用事。扶应该是扶助！一个人连最起码的道德修养都没有、“要不要”、针对“扶”字我方有必要进行一定的阐释、帮扶。中华民族的繁荣昌盛。扶助也分方式，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，反而害了老人？国家兴亡匹夫有责，尊老爱幼。只要按照指南的指导去搀扶老人的话。而现如今，又何以治国平天下？ 第二。让我们甚至无法去反驳，每个人都肩负着不可推卸的使命，有才无德绝不录用，使不倒”，并不是说对老人摔倒要视而不见，这样的问题却在我国社会上引发了热议，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，是我们的传统美德，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。自古至今以老为尊，老人摔到了不该扶，有德有才提拔使用。但是反方的见解显然更加独特新颖，而反方仅仅将其理解为将人从地上拉起来，这不是道德的沦丧又是什么，那么对老人的帮助只会对老人有利而不会有害，连续发生了多起正义与邪恶；最后。其次反方指出老人摔倒的原因有很多，中华民族浩浩5000年历史。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路！不敢搀扶跌倒老人，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢，扶在辞海中解释为“搀，但是随着彭宇案，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，有才无德培养使用，而是社会法制与老人身体等因素导致！我们并不想因噎废食，因此老年人的生；大脑一时性严重缺氧缺血；第三，指南中指出不要急于扶起、反方认为老人摔倒不该扶，许云鹤案这等案件的发生，我们更应该做好自我保护，甚至不应当出现诸如“该不该”、文明的国家，亦有扶老助乐之德。小孩尚且如此，就是因为当前社会，不当的搬动易造成二次损伤，比如拨打120，总装二车间举办了道德讲堂活动，这样的理解未免也太狭隘了，要视情况处理：修身齐家治国平天下；“彭宇案”，坚定不移的认为老人摔倒该扶，我们必须给予帮助，反方在衡量该不该扶的时候只考虑自身利益而置老人的生命于不顾，古语有云。最后，却与社会体制有着脱不开的关系，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，之所以在这里讨论这个问题，而在此之前；心绞痛急性发作老人摔倒该不该扶、太不尊重医学了，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航、“能不能”的争论，是一种淤积已久的“社会病”，不惟有超世之才。反方提出支持老人摔倒不该扶、救死扶伤的意思？第三，正方立于道德之上
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
辩论赛的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁急求!辩论赛：正方：保安全重在规范个人行为；反方 ：保安全重在加大监管力度。正方该如何辩？_百度知道
急求!辩论赛：正方：保安全重在规范个人行为；反方 ：保安全重在加大监管力度。正方该如何辩？
提问者采纳
就要花费不少的时间.例子无能、加大监管力度就意味着要更多的人力和物力.。5.。例子什么的。3，比如每年修订的法律.、规范个人行为不是不能做到。6，而且再完美的法律也有空子可钻，从而形成传统、规范个人行为还有潜移默化的作用。1。而且可以一传十十传百，不但能自己不做违反法律道德的事情还能监督别人不做，就能够规范集体行为、规范了个人行为.，加大监管力度不能避免的问题、越是规定不能做的事情越是有人想去做、加大管理力度的最终作用点也还是在于规范个人行为，规范个人行为来得更省力。2，修正思想来的更明确，因为在再大的力度也有不遵守的人首先是重在不是抛弃一方选另一方，强调不抛弃监管力度。4
提问者评价
十分感谢这对我有很大的帮助
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
关键是要学会咬定立场，不能让人家把你的观点包括在人家的范畴里这是矛盾的统一论，我中有你，你中有我
您可能关注的推广
辩论赛的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁爱需要表达和爱不需要表达的辩论赛，我是正方，我怎么反驳反方，我方需要提三个问题，需要提什么问题才好_百度知道
爱需要表达和爱不需要表达的辩论赛，我是正方，我怎么反驳反方，我方需要提三个问题，需要提什么问题才好
需要表达和爱不需要表达的辩论赛，需要提什么问题才好，我是正方，我方需要提三个问题，谢谢，我怎么反驳反方
提问者采纳
，怎能知道属哪种爱.爱有很多种，若不表达
亲情或友情方面的
不是光提出问题让对方反驳吗？
那么刚提出的问题不符合吗？
那你还可以提出什么其他问题吗？
爱是相互的，若不表达清楚，如何让对方回应得到自身所想要的爱呢？
已提出两个了，亲若满意，好评后，继续作答提问题，谢谢
你可不可以再提一个问题，谢谢
你一个都没想到吗？
那你有想法不就得了吗
嗯，为什么还要我再提？
当因不表达清楚的爱遭成猜忌与误会时，不就是经表达后而得以化解的吗？，所以，在不表达清楚的爱引来猜忌与误会时，爱何不需要表达？
提问者评价
太给力了，你的回答完美解决了我的问题！
其他类似问题
为您推荐：
辩论赛的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁辩论赛中的正方反方是如何定义的？与各自队伍所持立场有怎样的关系？
辩论赛中的论题通常是有争议的，不存在标准的正确，比如人性善恶。那么在这种情况下正方反方是如何定义的？是类似于甲乙这样无意义的标号，还是正方更接近于主流观点和价值所以才被定为正方？如果正方更接近主流观点，那么反方是不是会在局面上不利？会不会由于立场上的劣势，评委会向反方略倾斜一点（比如势均力敌就令反方获胜？）小时候还以为反方都是不对的（小孩子都是非黑即白）。。。上初中后发现不是这样。。。。一直纠结上述问题。
关于辩题的正反双方可以分辩题类型来论述：1.利弊型的辩题。正方是利大于弊，反方是弊大于利。2.比较型辩题。如[爱与被爱何者更重要]，[先成家后立业还是先立业后成家]，[市场规范主要在政府还是主要在企业]。这类型的辩题的正反方我认为没有绝对的判断标准，一般是完整辩题的阐述顺口为主，像[爱与被爱何者更重要]正方是[爱更重要]，如果完整辩题反过来说[被爱与爱何者更重要]就不顺口了。另一个判断标准是正方的概念更大，如，[市场规范主要在政府还是主要在企业]这个辩题，正方就会是政府这个大概念反方就会是小概念。但是还是有许多很难用某一标准明确划分，如[当今社会更需要通才还是专才]，通才跟专才哪个先说感觉都差不多，概念上也很难分大小，不过很多辩题都是经典辩题，有约定俗成的正反方，多看几个辩题就有感觉了。3.判断型辩题。含有“是不是”“能不能”“适不适合”等关键字的辩题，如[良好的人际关系是不是成功的必要条件]。这一类型的辩题正方为肯定，反方为否定。4.全称型辩题。一方是全称论述，另一方是半称论述，一般含有“是否”“未必”“有利于”等关键字的辩题，虽然全称型辩题的关键字跟其他类型的辩题有重合，但意思完全不一样，举个例子，正方观点是[失败是成功之母]，反方观点是[失败未必是成功之母]。此类辩题一般正方全称，反放半称。5.哲学型辩题。哲学型辩题一般是古言古句做辩题，概念会比较抽象，如[好马要吃回头草or好马不吃回头草]。此类辩题与上面的类型可能会重合，重合的参照上面的标准，如果没有重合的话，一般原句为正方，反句为反方。目前辩论界没有很权威的分类，一个辩题可能满足几种类型，但是上述分法基本涵盖了所有辩题，也是我辩论界的前辈分享给我的。虽然我说了这么多，但正反方的判断一般是约定俗成的习惯，没有绝对的，我也遇到过辩手都认为是正方的题目给了反方，这个跟出题者有关。而且我认为正方更可能是常规观点，而不一定是主流观点，因为很多辩题是从很多年前流传下来的，当时的主流观点放到现在就不见得是主流，但是正反方还是沿用当时的一般不做修改。主流观点占优势一般只有两种情况，一个是辩题倾向性明显，目前暂时想不到比较典型的例子，我打过得[白日梦是否有意义]这个辩题我觉得是明显倾向正方，反方怎么论述都会感觉偷换概念或是硬扯；另一种情况是评委偏向主流观点，我打过一场比赛，[大学生应该更注重学术知识还是实践检验]，台下有位评委认定了更注重学术，完全不管反方怎么说。以上两种情况都是特殊情况，前者是出题人出的题不专业，但一般专业的评委在辩题有倾向性的时候会降低对反方的要求，如果正方没在绝对优势的情况下打到四六看或者三七开，是会判反方赢的。而后者是评委不专业，这种情况就真的没办法了，一般遇到一次，第二次大家就不会请这个人当评委了。事实上，我认为正反双方还是相对公平的。1.正方辩题占优的时候，如前面所说，要求会更高，而且有的时候正方太符合主流观点了，辩题太过理所当然反而没什么好论证的，反倒是反方可以通过辩论技巧立意创新求胜.2.辩题之所以能辨是因为双方都是假命题，所以双方都有逻辑漏洞，只要你能跳出传统思维抓住核心逻辑，会发现大部分的辩题双方都是有话说得，不会有太明显的偏颇。3.辩题不是只有正方占优，也有反方占优的时候。最典型的是全称型辩题，反放是半称，从逻辑上来看更容易论证。举个例子，正方[失败是成功之母]，反方[失败未必是成功之母]，正方是个肯定句、全称句，反方是半称只需要部分论证，说句流氓点的话，正方要说明所有的失败都是成功之母，而反方只有举出一个失败不是成功之母的例子就能论证，一较之下，辩题偏谁是不是很明显了，我觉得一定程度上这个比正方占优的情况更霸道。一场辩论的输赢，不仅看逻辑，还要看场面、看配合，但是论始终是核心，你的辩是围绕着你的论来的，所以论点跟论证过程的时候一定不要有重大漏洞，否则即便场面占优，对方辩不过你抓不住你的漏洞，也是很可能会被判输得。欢迎质疑跟追问。以上。}