五岳散人：二三线城市限购与城市化趋势相悖
　　几个大城市出台商品房限购令之后，房价到底是升是降很难说。从表面上看，似乎并未有所下降，至少您去问中介的话肯定不会。但很多人说实际上是下降了，而且基本是有价无市的状态，成交量比较低。无论怎样，这个限购在官方看来还是有效的，所以近日新闻上说，“与国务院要求房价上涨过快的二三线城市也要执行限购的政策同步，住房和城乡建设部已经开始调查分析部分二三线城市和中小城市房价快速上涨的成因，并据此草拟新一轮的限购城市的名单。”
　　记得早在大城市限价令刚出的时候我就有过两个判断，一个是这种政策不会有太大作用；另一个是地价飙升是普遍现象，大城市的限购令之后，必然使得二三线城市房价暴涨，然后是其他中小城市。前一个预言不知道准不准，至少算不上落空，而后一个预言看来有可能实现，这条新闻就是证明。
　　其实一个具有基本逻辑能力的人做出这样的预言不是难事，主要的依据无非是以下几个事实。
　　首先，房价上涨的大背景是地方政府需要土地财政来支撑发展。地方政府自从两税制之后财权减少而事权增加，责任没少但钱少了很多，土地财政是其发展的必然趋势。虽说中央打算开征房产税用以替代土地财政，但我们也知道，这种税不但地方政府因为难度太大不太想开征，而且由于是直接税，等于要老百姓自己缴纳，遇到的民间阻力不会小，很可能会造成社会不稳定。这个大环境没有改变，房价回落的可能性就比较小。
　　其次，透支发展让很多地方不能承受。除了当时卖地的收入之外，很多地方政府从银行的借贷是用未来土地增值作为抵押条件，从而在银行得到大笔贷款的。限购要是真能导致房地产价格下降，必然会危及还贷的能力。
　　第三，通货膨胀推动了房地产的过热。这就不用说了，到底有多少超发的货币，到现在我们也没有个准确的概念，东西一天比一天贵则是事实。
　　上述这些大背景没有一个有所改变，限购到底会不会起作用实在是难说，但大城市由于控制力尚可，可能有些效果会显现出来，资金的流向会蔓延到中小城市、二三线城市则是必然的。在这样的环境下，资金总要找到保值与增值的出路。综合各渠道信息可知，各地的房地产这两年都呈现出普涨的态势，别说二三线城市了，就是很多县城都已经至少达到了翻番的程度。难道将来需要全国都限购么？
　　如果真的不能改变这种大环境，看来全国限购也不是不可能发生。可这个政策本身与城市化的大趋势又相违背，原本户口制度就是分割城乡的天堑，如果再有这种大面积的限购令，等于再次使得城市化成为泡影，并且阻碍了人口向城市的流动与定居，使得更多的人只能被城市剥夺，而不能享受其所带来的便利。
　　所以，哪怕是全国限购，都未必能达到目的，而且更可能的情况是造成更为严重的后果。如果真的想让居者有其屋，并且不让房价飙升的话，现有的税制、招拍挂机制、货币政策与产权制度都必须彻底改革，否则限购政策只能是饮鸩止渴。
(责任编辑：王洪宁)
11-07-18·
11-07-18·
11-07-18·
11-07-15·
11-07-15·
11-07-15·
11-07-15·
11-07-15·
10-10-26·
11-01-18·
进口商品吸收国内“纯购买力”，恰恰有利于抑制通胀。
搜狐财经社区话题
不知道国家统计局统计的是哪部分人的CPI，反正和我无关
网友点击排行
网友评论排行
财经媒体封面
财经·大视野
高清影视剧
关注一件事并尽力做好，这种心态是种创业心态
近期热点关注[转载]与国家整体发展趋势相悖的中国城市增长边界政策和规划
城市增长边界由美国首先发展。在美国，城市增长边界（UGBs)是一个法律意义上、区别城市和乡村土地的地理边界。城市增长边界以内的土地享受诸如道路、供排水、公园、学校、消防和警察等城市服务，这些服务是创造兴旺的生活、工作和娱乐场所的关键。也就是说，城市增长边界以外的土地得不到这些城市服务。界定城市增长边界以内的土地是城市增长边界作为一个规划工具的重要手段。试图通过将城市发展集中在城市增长边界、最小化城市增长边界以外的城市发展来控制城市化，即：城市增长边界是规划工具和手段之一，来保护农地和林地免于被城市蔓延发展所吞噬，鼓励城市增长边界以内土地利用、公共设施和服务的有效利用等。另外，城市增长边界还用来阶段化城市发展。
城市增长边界主要是针对美国城市空间发展问题提出来的。美国城市空间发展的问题主要是城市蔓延。美国的城市蔓延（Urban
sprawl）是指在城市就业核心区以外的一种低密度、青蛙跳跃式的空间发展模式。这种模式将居住与就业、购物、娱乐、教育等分离，因而要求通过小汽车实现空间移动。从社会经济可持续发展的角度而言，城市蔓延是一种不负责任的城市发展模式，因为它会带走内城社区的税基、破坏农地和空地、增加城市成本（交通和环境），使美国的社会收入阶层和种族更严重隔离。
波特兰城市增长边界最为著名。
以波特兰市为例，城市增长边界的优势有：（1）鼓励发展和再发展城市核心地区的土地和建筑，保持中央商业区的活力；（2）向商业和地方政府保证未来发展所需要的基础设施发展的空间区位（道路和供排水）；（3）通过有效地利用公共设施节省纳税人的负担，更有效地将基础设施投资更多地投向现有的道路、公交服务，而不是将道路不断地修建到乡村，导致城市蔓延；（4）鼓励更多的可支付住房的发展；（5）激励有利于发展公共交通的社区发展模式；（6）便于城市居民享受开放的公共空间；（7）汇集不同利益集团（农民、开发商、环境保护主义者等）；（8）鼓励长期、战略性的发展规划和思考。
城市增长边界的批评主要来自经济学家。批评的理由有：（1）保留现有城市居民的资产阶级现状（利益格局）（经济学家蒂姆·哈特福德如是说）；（2）现有的地主的利益保护；（3）住房的短缺；（4）限制增长；（5）高财产价值将穷人排除在城市发展之外；（6）由于土地控制导致的建筑空间供给有限，限制了商业零售业发展的选择。
城市增长边界在中国的可行性分析及其建议
在改革开放之前，甚至改革开放的初期，中国独特的户籍制度成为控制城市规模的有效措施，这在世界发展史上也是特有的。随着社会发展，中国许多城市发展问题不是户籍人口过大，大都是流动人口和未统计在内的城市人口造成的，并且中国人口流动性越来越高，户籍作为控制城市规模的手段和作用，效果越来越弱，甚至消失。因而，问题是如何寻找其他替代措施和手段（非户籍手段）来管理和控制城市增长和规模？
总结城市增长边界理论依据和波特兰都市的实践，结合中国的特殊国情，理论上，我们认为城市增长边界管理模式在中国推广的有力条件有：（1）强势的地方政府。波特兰都市政府统一规划城市发展是避免城市发展地方竞争的前提之一；（2）自上向下的土地管理模式有利于统一规划城市发展；（3）中国有的城市数字化程度比较高，通过近几年的发展许多数据库都建立起来，也进行过经济普查，许多数据都进入地理信息系统；（4）人才和科学储备。比如城市交通模型和城市交通需求分析都有一定的基础。
但是，使城市增长边界成为一个有效的管理中国城市增长的工具，也有一些不利的因素，有些可能是短期内难以克服和逾越的。具体体现在：第一，历史形成的城乡二元结构以及城乡二元结构相对应的管理体制的制度分割不利于城市增长边界的引进和实施。美国城市增长边界是基于全都市（全市域）全覆盖的土地利用功能分区，而中国城市的土地利用总体规划与城市总体规划在许多方面都是不相衔接的（规划期期限、覆盖地域、土地利用分类、统计数据口径和标准等），这样难以将国外基于一个全覆盖的城市土地利用规划的城市增长边界引进到中国，并能够取得国外类似的政策效果；
第二，特别需要指出，尽管美国的城市增长边界划定城乡之间城市服务的差别，美国整个社会城乡生活质量的差别要远远小于中国。因而，城市增长边界从政策上没有歧视乡村居民。这里有一个问题，中国政府正在努力缩小城乡差别，实现全面小康发展目标的同时实现城乡公共服务的均等化目标，那么，城市增长边界是否有助于这个发展目标、还是加剧了城乡差别？我认为城市增长边界对缩小城乡差别可能是“弊大于利”。&
第三，美国城市增长边界是在市场经济充分发育下，引导城市发展空间发展模式，而不是凌驾与市场之上。而中国规划（特别是城市总体规划和土地利用总体规划）与市场之间的劳动分工还存在许多问题（市场发育不够，规划往往凌驾于市场之上等问题），规划被赋予了多过的、且难以承担的政策功能和管理职能（比如，土地作为宏观调控手段---理论上和实践上都没有依据，利用规划来实现城乡统筹、公共产品和服务均等化等，这些只能或者应该有其它手段来承担，或者规划的作用很有限---如公共产品和服务的供给）；
第四，政府部门的分割和职能重叠产生体制上的障碍，不利于同一规划和管理职能的制定和落实。比如发改委负责资本投资项目，土地管理局负责土地配置，而规委负责城市规划，这种分割的局面不利于城市增长边界的制定和实施；
第五，城市增长边界的实施依赖于科学地预测和分析城市发展、土地需求、空间发展模式等，这方面中国的科学积累和储备都远远不够，发展这方面的研究也需要时间。根据人均土地利用面积来决定规划期内土地需求既不利于发挥城市发展中市场机制的作用，也不能够科学地制定城市增长边界，从而使其的负面影响最小化、而引导城市空间有序的功能最大；
第六，相应地，许多城市对信息技术和应用还重视不够，基本数据库和应用还需要大力推广，体制带来的数据共享问题还需要解决。
波特兰利用城市增长边界来管理城市增长的启示和建议是：第一，既体现了刚性规划管理中隐含着灵活和市场机制的内涵，又体现了综合和平衡的管理理念。刚性体现在城市增长边界内外有别；灵活性和市场内涵体现在城市增长边界20年土地开发供给保障和根据城市发展每5
年调整一次的边界。这样，可以最小化城市土地供给限制对城市发展可能产生的影响（土地价格、住房供给等）。综合和平衡的理念体现在，一个规划政策不能为实现某个单一目标（如抑制城市蔓延式发展）就可以不顾其对其他社会发展目标（住房、就业等）可能产生的负面影响。
第二，城市模型是管理城市增长的重要工具，也为政策决策提供科学依据。有效地实施城市增长边界首先需要预测未来土地需求，同时需要了解土地利用现状（不同土地利用类型、量和分布等），需要时时掌握和监控城市发展动态，和监控土地利用现状。基于地块的土地利用信息是实施城市增长边界的基础数据。然后，需要发展复杂的城市模型，不仅需要预测土地利用类型（住宅、工业、商业、零售、办公等）的未来需求，还要分析不同规划方案（土地利用类型、强度的空间分布，进而决定人口和就业的空间分布）对城市发展、基础设施、环境等的影响，最终决定城市增长边界的调整（量和区位）。波特兰发展概念有非常复杂的城市模型支持，概念和理念的发展与定量分析结合得非常好，互为依托和支持。
第三，波特兰城市增长管理所依托的理念、方法、技术凸显出城市现代城市管理方面的差距。中国城市在城市基础信息建设、科学决策（模型发展）的方面还远远不够。规划决策手段、方法、理念和技术都与世界上最先进的城市有很大的差距。比如，我们只知道城市建设用地总量，但是不知道有多少地是用于商业、零售、办公的，也许我们知道住宅用地总量；不知道其中多少是高收入住宅、中等收入住宅、低收入住宅，家庭结构又是怎样的等等。还有，我们使用人均用地指标来决定土地需求，但是，根据人均土地利用指标来确定土地供给的模式既不利于规划应对未来发展的不确定性，也不利于通过价格杠杆来调节土地资源和资本资源的空间配置，是城市土地资源效率低下的主要原因之一。
文章摘自丁成日，2012，城市增长边界的理论模型，规划师，第三期，5-11页。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。铜市总体呈现回落趋势 _ 东方财富网
铜市总体呈现回落趋势
作者：顾冯达
东方财富网APP
方便，快捷
手机查看财经快讯
专业，丰富
一手掌握市场脉搏
手机上阅读文章
　　周五，国内期货品种多数收跌，此前飙高的铜市缩量减仓回落，沪铜1311合约当日开盘在50700元/吨，盘中铜价高开低走单边下行，午后跌回五万关口下方，收盘报49690元/吨，收出一根几乎光头光脚大阴线。全天沪期铜总成交下滑49.3万手至80.3万手，总持仓下滑2万手至72万手。
　　现货方面，周五上海地区电解铜报价在贴水100元/吨-升水20元/吨，甬商所现货铜电子盘开于51250元/吨，报收50240元/吨，全日下跌0.51%。持货商急于逢高换现调价出货，现货铜供应充裕但买盘不足，中间商因隔月价差过大暂时观望，下游畏高谨慎采购，现货整体成交情况一般。
　　由于周四伯南克讲话相悖于市场此前预期，铜市大幅飙升一度刺穿7000美元及5万元大关阻力，但反弹受制于前期关键点位转化的层层阻力，金属整体空头趋势出现反转的可能性不大，建议投资者暂时观望为宜。
(责任编辑：DF056)
其他网友关注的新闻
[热门]&&&[关注]&&&
举报原因：
侵权（诽谤、抄袭、冒用等）
举报邮箱：
举报成功！
请下载东方财富产品，查看实时行情和更多数据
网友点击排行
郑重声明：东方财富网发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。东方财富网不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实，不对您构成任何投资建议，据此操作，风险自担。
扫一扫下载APP
东方财富产品
关注东方财富
天天基金网
扫一扫下载APP
关注天天基金 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
山西断裂带活动趋势与动态特征
下载积分：200
内容提示：山西断裂带活动趋势与动态特征
文档格式：PDF|
浏览次数：11|
上传日期： 05:06:56|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 200 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
山西断裂带活动趋势与动态特征
官方公共微信}