您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…正文
?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…
?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…
作者/编辑：2010高考
　　[]?我被一所录取了，但我不想去那所大学就读，。现在怎么办?我读…（大学网 ）
我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读的是大专，现在应该还没有通知书，我想
那要看你是想读大专还是读本科了。1、如果你觉得自己上一个大专就行了，只是不想去被录取的那所而已的话，那就可以先去，然后转学，转到一个你想去的学校，但前提是要和能接收你的学校打好招呼，他们确定能接收你才可以这样转，这样转学之后是相当于把你的学籍关系转走，也是要通过高招办的，之后的学历是得到国家承认的，《》()。具体办起来会比较复杂，而且要有一定的人际关系。2、如果你不想上大专，想读个本科，那就只能复读重新了。这样的话就不用去录取你的学习报到了，就是档案已经过去了也没关系，因为你不去报到的话三个月之后档案就会自动被退回到你参加高考的(应届生退回到所在或区县级教育委员会，往届生不存在这个问题，因为档案就在自己手里。)可以不去的，纸质档案只要没有给那所大学就行别去交钱报到就好了，和学校说明后让他们把档案寄回来。可以直接不去，继续复读吧！问一下自己的吧！
?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…2　　　　〖预览〗
　　中新网福州3月20日电(记者 黄子u)“&中国梦&是青年之梦，学子之梦，广大青年学生要有新的责任感和使命感，刻苦学习，认真专研，打牢坚实的文化基础，努力成为追求&中国梦&的时代先锋，成为实现&中国梦&的可靠力量和主体力量。”福建师范大学党委副书记林和平说。　　20日，福建师范大学深入开展“中国梦?我的梦”主题教育活动启动仪式在旗山校区举行。启动仪式后，学校将根据通知精神组织开展包括宣传教育，征文、演讲、朗诵比赛，摄影大赛、主题校园文化建设、主题社会实践活动、主题班会、培育选树先进典型、“微博共话中国梦”活动等主题教育活动。　　福建师范大学研究生代表范雪莹在启动仪式上说：“梦想重在规划、贵在行动、难在坚持，我们不仅要当语言上的巨人，更要做行动上的巨人，在专业学习上不断进步，在学术研究上勇攀高峰，在就业择业时实现人生价值，为建设美丽师大、美丽海西、美丽中国贡献自己的力量。”本科生代表、校学生会主席林欣倡议全校广大青年学生积极参与到主题教育的系列活动中，珍惜时间、学好知识、增进才能，将自己的“青春梦”规划进“中国梦”。　　“微博共话中国梦”是此次活动的一大亮点，发动广大学生通过文字、图片、视频等多种形式发送微博，晒出自己的中国梦，可以是民族的……【】?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…3　　　　〖预览〗
文章来源：合肥新闻网
记者昨日从有关方面获悉，今年合肥市中考第一(含政策加分)、合肥市第42中学的韦彰扬被合肥一中以“青少年机器人”特长生资格提前自主录取。不出意外的话，另一名裸分第一、合肥市第50中学的周潇溶将参加7月中下旬的合肥一中、六中、八中三校联招电脑派位，最终去向还有待当天揭晓。
同时记者了解到，今年高考合肥市理科第一、合肥八中的梁剑飞和全市文科第一、肥东一中的曹源在高考志愿填报时都填了心仪的北京大学，这样，合肥市的文理科头名今年有望全部进入北大。
　　〔?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…〕
　　?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…所属栏目：〖 尚无数据〗
　　“?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…”相关：
　　〖〗链接地址：
　　2010高考提供的?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…由网友原创或转发，若?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…侵犯了您的权益，请与本站联系，谢谢！
上一篇高考信息： 下一篇高考信息：
?我被一所大学录取了，但我不想去那所大学就读。现在怎么办?我读…相关高考信息我被大学录取了，但我不想上，想。换个学校 - 110网免费法律咨询
您的位置：
&& 查看咨询 　　　　　　　今日活跃律师： &&&&&&&&&&
该问题已关闭
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
我被大学录取了，但我不想上，想。换个学校
山西－忻州&07-19 06:44&&悬赏 0&&发布者:ask201…… & 回答:(3)
我被大学录取了，但我不想上，想。换个学校
您也有法律问题？ 您可以 发布咨询，我们的律师随时在线为您服务
[广东-广州]
1158098积分
回复时间：
这是可以按照自己主张来提交相关证据的
[辽宁-沈阳]
486513积分
回复时间：
可以按照自己主张来提交相关证据的
[重庆-江北]
157358积分
回复时间：
志愿有填其他学校吗？
问题答案可能在这里 →
无锡推荐律师
最佳律师解答
(韩成彬)()&
(徐卫东)()&
(顾倩团队)()&
(刘中良)()&
(年遇春)()&
(曲延波)()&
最新回复律师
人气：94229
人气：75259
天津 南开区
人气：12807
人气：151753
人气：58999
人气：257038就大学录取模式而言，美国比中国更公平吗？
我的图书馆
就大学录取模式而言，美国比中国更公平吗？
这方面是否有相关数据或者理论研究？有人认为，中国高考制度产生了「唯分数」论。也有人认为，美国的申请制度拉大了贫富差距。中国高考制度对当前中国的最优选择？在中国各项制度体制尚不完善的情况下，是否比美国的「申请」制更有利于公平，促进代际流动？----本题已收入知乎圆桌 ?&，更多歧视相关话题欢迎关注讨论。凌天白，智商卓越，情商堪忧
　　刘志伟、不虚此行、猪骑士 等人赞同先上结论：不会，因为两国大学招生对“公平”的定义不同，没有可比性
　　中国对“公平”的理解是“只考虑学生的知识水平，尽可能消除其它因素的影响”，这种情况下，个性出身背景等等因素被弱化，所有学生站在同一起跑线上(至少看起来是这样)，除了“择校”、“点招”等等少数情况外，分数是唯一录取条件，所以会有题主说的“唯分数“论。这种招生方式有两个好处:
　　1、高效，中国今年有942万人参加高考，从学生进入考场到录取通知书到手大约有2个月的时间(录取的投档线不同收到通知的时间也不同)，直接通过分数做出录取决定是最高效、成本最低的方式。而美国的申请制下学生要在高二暑假开始准备申请，高三上半学期完成标准化考试和申请材料的准备工作，最迟高三下半学期开学正式提交申请，1~6月间收到录取通知，而且每所学校的申请截止和录取时间各不相同，相差可达数月，是一种“马拉松”式的招生制度。
　　2、正义，高考所考查的知识点可以在高中阶段全部学到，成本不是很高，尽管富裕的学生可以通过补习班、艺术特长等等进行辅助，但这些优势并没有起到决定性的作用，穷苦出身的学生依然可以通过天赋和努力考上很好的大学。网上有流传说“清华北大中农村学生的比例持续降低”，认为高考也受经济条件影响很大，但我觉得不对，因为高考制度几十年来是没有大改的，如果经济条件有很大影响，20年前就应该有了，不会现在才反应出来，而且农村人口的比例本来就连年降低，随着中国城市化，农村学生会越来越少，这是正常的。另外有回答里引用了各省的高考录取率，确实每个省考上大学的难易程度是不同的，但这是源于各地高等教育发展程度不均衡，在美国也是一样，一个田纳西的学生申请加州大学比加州的学生申请加州大学要难得多。
　　但有得必有失，中国大学招生忽视了学生的个性，特别是“专业调剂”这一制度导致很多学生学不了自己喜欢、适合的专业，一些热门专业也招不到适合读这个专业的人，只能招到分高的人。质量和效率往往不能兼顾。
　　美国对“公平”的理解是“尽可能全面地了解一个学生的素质”，这里的“素质”包括分数、GPA，也包括沟通能力、工作经验、阅历、家庭背景、父母受教育程度等等。美国大学并不是希望录取学霸，而是希望录取能最大化发挥高等教育作用的人，也就是上完大学走入社会比较容易成功的人，这有两个方面，一是这个人可以在大学里学好知识，二是这个人走入社会后能成功，而一个人能不能成功是很难用分数衡量的，所以美国大学招生各有不同的偏好，以答主正在申请的MSF(金融硕士)项目为例，学校的招生偏好有三大类：1有数理背景且分数高的，2有强悍实习或工作经验的，3有钱的。因为每所学校的偏好不同，统一用一个考试的分数作为录取依据也就不太合适了。申请制也有两个好处：
　　1、准确，美国大学是按专业申请的(也有open
application但比较少)，详细的个人背景介绍和漫长的筛选工作可以挑出最适合读这个专业的人，而只看分数这些人很可能被埋没，比方说醉心于编程而耽误了ACT的年轻黑客。另外很多专业所需的素质不是分数能反映的，比方说数学系对数学的要求远高于SAT、ACT等标准化考试的范围，只能依靠竞赛获奖、AP等信息反映。所以在美国很少看到美国人进自己讨厌的专业，但中国人仍然有这种情况，因为有些人把高考中“三年考大学，一天定专业”的策略带到了美国。
　　2、公平，对，公平，严格意义上来说申请制是更公平的。在国内，如同很多回答中那样，把“忽视家庭背景”当作“公平”，但这不是公平，公平是“基于招生原则评价学生，不受其它干扰”，而大学的招生原则就是“录取能最大化发挥高等教育作用的人”，不然就是对教育资源的浪费，也是对学生的浪费。一个专业能不能学会是一方面，能不能发挥是另一方面，比方说管理，没有哪个单位是招聘老板的，读MBA的人至少应该有开公司或者获取管理岗位的能力，这就不得不考虑出身和财富。比方说金融，国内很多毕业生只能进入银行和券商的营业部，做一些事务性或sales的工作，因为金融业做的是资源匹配，融资端和投资端至少要占一样，不然也很难立足。答主前面说的招生偏好还有一条没说，就是所有学校(MSF项目)都不喜欢穷苦出身的申请者，不是因为成绩不好，是因为毕业了难以在业内发展，这是对申请者负责，不然可能会浪费学生1年半时间和数万美元学费。这就是为什么答主前面说高考制度的优势是“正义”，因为公平是大家站在同一基准线，而正义是把强者变弱，使弱者有机会胜出。
　　同样的，有得必有失，申请制效率低下，费用高昂，而且目前还没有普及通用申请系统，每一所学校要单独准备材料。
　　中美两国差异太大，有的时候真的不得不提国情，目前两国的大学招生都是采用了最适合自己的制度，彼此间不能照搬对方。好在现在留学已经不困难了，喜欢申请制的可以去美国读书，但这是一条不归路，并不比高考好走，而且高考起码是自己能掌握的，申请制下才能体会什么叫“平庸者都一样平庸，辉煌者各有各的辉煌”玄玄子
　　叶俊钊、zoeZ、王军
等人赞同高考至少有标准答案吧，对了你就能赢。高考是寒门学子最后的机会了，等所谓的素质教育推广开来的时候，老鼠的儿子永远只能是老鼠了。jeffrey woo，非典型性精神病人
　　陶司李、sjj539477、一苇以航 赞同
　　目前看来天朝的一考定终身比申请制度来的公平，要是申请了，屌丝怎么跟衙内们拼，还有别拿上海400多分上复旦来说事，总分低多了，自己算百分比叶初七，我能打八个!
　　中华兔兔、知乎用户、SSN700 赞同
　　我的出国的同学一直和我说你们的高考多么多么好，因为她觉得美国大学的录取太莫名其妙了，啊，还是高考用分数说明问题更直白一点。
　　知乎用户、Clammer、张飞
等人赞同制度本身来说，高考要公平一些。涉及到主观评判的东西自然要更容易涉及到所谓的关系和背景。诚然，中国招考也一年一丑闻，但这些丑闻通常来自于地方操作上的违规腐败，而其比例相比全国考生数量来说非常之低，中国的高招总的来说是公平的。反过来说，美国把你的家庭背景本身就当作了一个录取标准，虽然并不是最重要的录取标准，但是在美国大学的阶级分化相当严重。
　　再往深了说，教育不公平最根本的问题倒不是制度不公平，是在相同制度下不同阶级可以接触到的教育资源不公平。中国的主要不平等在于地区间不平等，对于仍处在发展中国家阶段的中国，这本身也是难以避免的。美国的主要不平等就主要体现在阶级上，对于好的学校。高考衡量的指标相对单一，因此“翻身”的可能性还是要比申请来的大。
　　我认为，中国的高招制度相比是一个衡量指标更少，更客观的制度。我认为是现行非福利国家中相对比较公平的制度。教育公平还体现在诸多方面，但是若光谈论招生制度本身，中国的制度还是更公平一些。鹌鹑，Freedom，基拉的坐骑
　　郭雁鹏、刘志伟、郑昊文 赞同
　　我个人认为中国比美国稍微好一点，但是两边都远远达不到公平。
　　中国主要的问题是，地域歧视(歧视人口大省)，家庭出身歧视(歧视汉族普通人)，考试内容不太合理(你能想象考研要靠政治?)。
　　美国主要的问题是，种族/性别歧视(歧视亚洲人男性)，母校出身歧视(歧视那些不太好的学校)，还有对社会关系的考量(推荐信)，以及录取时暗箱操作(鬼知道什么标准)。
　　PS：其实公平和促进代际流动是矛盾的。
　　5个月后再次被顶起来，居然翻到自己写的东西，发现底下有人给政治洗地?
　　美国为什么不考政治?美国为什么不怕?
　　说到底还是中国的社会环境不行。
　　不想办法改变，靠政治来培养“自己人”，最后只能把好人排除在外。
　　PPS：虽然都不公平，但是相对之下，要想改变命运，还是中国好一点。
　　中国好歹你牛逼你可以积分落北京上海户口，然后你孩子就可以享受低分飘过了。
　　你在美国你就是牛逼上天了，你子子孙孙都是亚洲人，录取线永远比别人高。
　　——当然最后说到底，还是比中国人申请美国学校要方便得多。
　　中华兔兔、知乎用户、知乎用户 等人赞同肯定是中国的更公平啊
　　光凭推荐信制度，美国高考就别谈公平两个字。
　　美国是公开的腐败，这句话至少有50%的真实度。卓越的胖子，苦逼学生党
　　Blackhearted、李易撕、马努 等人赞同我始终相信如果想学在哪都能够得到教育的机会，如果不想学在哪都得不到。
　　现在的大人和学生在批判教育的不公平时往往忽视了自身能力的重要性。
　　毫无疑问两个国家的教育体系都不公平，并且比较起来毫无任何趣味可言，一个黑，另一个更黑。
　　别让爸妈输在起跑线上。
　　这两种体系能延续到现在肯定是有原因的：让穷人们感觉公平，让富人们有机会得利。诶冷，龙猫饲养家 XeroS、木澄、知乎用户 等人赞同
　　李明雨，公众号：lishuozhuanlan
　　姚磊、橘子爱吃苹果、Space的天才疯子 等人赞同个人觉得美国更加公平一些，美国是“双轨制”，中国是“混轨制”。
　　什么叫双轨制?双轨制就是公立学校主要承担家庭贫困的本地学生，履行教育公平义务，私立学习更多地吸收家庭环境好的学生和部分极其优秀的贫困学生，尽可能地选优劣汰(包括在家庭、学习能力各个方面选优劣汰)，遵守“谁能给学校带来好处谁就来”的原则。两条线有交集，但基本定位是明确的。
　　什么叫混轨制?就是公立学校既承担教育公平义务，又承担“谁能给学校带来好处谁就来”原则，选优劣汰。
　　所以，大家都看到了，中国的公立教育体系不堪重负，承担了太多的责任，以至于效率低下。不但要公平，还要选优，于是，高考制度就成为了首选的机制。一方面可以做到相对公平，另一方面仍给优秀的人才留出了空间让他们脱颖而出。
　　但是，现在中国的公立教育体系真的太累了，扛不动了。由于考试制度给学生增加了太多的负担，再加上义务教育分学区入学，很多公立学校的教育都已经承担不了很多培育人才的作用了，培优的作用，已经从公立学校，转向了私立培训机构了。再加上公立老师激励机制不健全，安全责任放在第一位，所以老师现在更多的是承担保姆的作用，保护学生安全第一位，教好学生相对都不那么重要了。
　　公平还是美国公平一些，没钱的人有学上，有钱的人可以有好学上。中国，没钱和有钱的人上一样的学，只能靠补课来拉开差距，给人的感觉就就是很不公平，好像只有有钱人才有教育，但有钱人也觉得不公平，我子女享受的教育水平和我所拥有的财富不对等，我又不是没钱。只有真正地建立双轨，才能建立较为公平的教育，让公立侧重解决穷人没教育的问题，让私立侧重解决好教育的问题。
　　方华骏，学生
　　姚磊、24K纯佳 赞同
　　申明：仅仅作为一个书读的不多，凭主观看法下论断、没有任何数据支撑来作为知乎的处女答，以下内容为一本正经的胡说八道。
　　只是提一个分析框架，没有做过相关的研究
　　----------------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------
　　在讨论公平与否之前，我们应该先解决2个问题
　　1.公平是针对谁而言的?
　　制度对学校公平(举例：美国有规定学生人种的比例)?学校对于学生公平?国家制度对于学生公平?或是其他对象
　　先要看站在什么角度：一.大学 二.国家 三.学生
　　2.公平的判断标准是什么?
　　是结果100%满足了筛选要求?还是给予每一个人平等的机会?还是满足弱势群体的需求?或是其他标准
　　接下来的问题可以这么分析，举个例子
　　从制度对学校角度看：
　　先要了解，中国大学与美国大学是有一些不同的
　　1.美国排名靠前的大学(常春藤)多为私立大学
　　中国私立大学排名最高的为湖南涉外经济学院(网上资料)，是介于二本三本之间
　　私立学府想要把自身发展的更好(排名更高)。对于大学排名，有9项考核内容
　　1.整体教员素质 2.学生素质(不仅是学术能力)3.常规课丰富程度 4.研究基金 5.师生比例 6.硬件设备的量与质 7.财源
8.历届毕业生的成就与声誉 9.学校的综合声誉
　　(参阅林文瑛：《大学的理念、教育品质与大学评鉴制度》)
　　我们可以看到，大部分是和教师与钱有关(社会资源)。
　　所以我认为私立大学对富人阶层的偏爱，是可以理解，且站在学校角度是正确的
　　-----------------------------------------------分割线-----------------------------------------------------------------------------------
　　我没有做过相关研究，只是提一个分析框架，题主可以作为参考，去找找相关资料，探索的过程应该比较有趣
　　公立学校：
　　1.公立学校的办学目的?
　　2.现有学生家庭背景组成?
　　公立学校对于申请者的考核标准是不是与公立学校的办学目的相匹配，现有学生组成是否满足了学校的办学目的。若否，原因是什么?
　　学校对学生：
　　在既定考核标准(非办学理念)下，校方是否有效的执行?
　　举例：A校考核标准是只看学生高中阶段良好的学习成绩，那么所招收的学生100%都为学习成绩优秀则为公平。
　　B校考核标准是只看学生家庭背景，非年收入500万以上家庭的学生不要，那么如果招收1个学习成绩好，但是家庭背景贫困的学生，则为不公平
　　国家层面：
　　国家是希望社会良好发展，那么良好发展的标准是什么?现有制度是否能够实现国家发展目标?
　　个人层面：我认为讨论个人层面是没有意义的，个体情况不同
　　举例：一个穷学生，考上985，学习知识回家乡做贡献的情况存在
　　一个穷学生，考上985，被城市灯红酒绿迷了眼，啥也没学成，这种情况也存在
　　一个有钱人家的孩子，上了大学，拿了文凭。依旧混吃等死的情况也存在
　　一个有钱人家的孩子，上了大学深造，继承父辈的家业加以扩大，也存在。
　　所以我认为讨论个体是没有意义的(这个也是最容易产生争论的地方，我认为从宏观的角度看这个问题比较好)
　　赞同反对，不会显示你的姓名匿名用户
　　显然是中国更公平。
　　但你知道怎么样最公平吗?把所有人扒光了集中起来打一架，打趴下的抬走，录多少人就在剩多少人时结束。公平性无可置疑。
　　杜尹铭，永远年轻，永远热泪盈眶
　　上品无寒门，下品无势族
　　听去美帝读书的同学说，哈佛50%的学生来自前5%的家庭，虽然这个数据无从考证，不过美帝本来就是一个看似民主实则精英阶层领导的国家，这种说法不一定准确但是应该是真的。而高考至少还有标准答案，只要死里学，屌丝逆袭富二代官二代是可能的
　　Clemence
　　只能说，在不同的社会背景下，美国和中国大学升学制度各有各的公平和不公。
　　分类讨论
　　中国：
　　公平的部分：基本只看分数，贫寒子弟不需要其它任何外力也可以改变命运。而土豪们有钱也无法直接买到一纸录取通知书。
　　不公平的部分：地方保护政策，试卷难度，分数线和各地方录取率的差异，这些都不用细说了吧。还有，个人一直认为国内高考实际上是阻碍了有求知欲的学生继续钻研提升的空间。比如我读高中的时候英语应付高考肯定没问题了，但是喜欢学，所以自己啃了很多美国高中生必读篇目。说实话，读这些对于我的成绩没有什么帮助了(虽然对于语言能力的提升很大，但是以我当时的英语水平应付高考不需要再这么提高了，想提分还不如再多练练字，把作文分再提高点。)，但是我读这些不是为了考试，而是切切实实地多学些东西。而且当时我暑假还跑去脱产学法语。很多人可能会说：不好好学习高考科目，学这些乱七八糟的不是傻吗?是的，人们觉得对学习有激情，能坚持是傻的表现。然而大学本身不就是要选拔有能力又对知识有热情和执着，能持之以恒的人吗?然而此时这样的人被认为是傻子。显然这是对真正热爱学习的人的不公平，只是便宜了多少被家长逼着提高分数的没有自觉性(不配上大学)的人。
　　美国：
　　公平的部分：综合考虑学生素质，即避免了上文所说便宜了不爱学习只求成绩的人。同样是标准化考试(甚至更标准，没有地方保护政策)，高中成绩GPA，全部标准化。况且GPA包括高中以来所有成绩，更能反映学生水平。
　　不公平的部分：人为可操控因素增多。比如前些年有富家子弟掏钱去非洲做义工，回来写出让人眼前一亮的特色申请文书。而此时穷人家孩子可能还在帮家里干活，没有让人惊叹的经历，难以抓住ao老师们的眼球。更有名誉校友推荐，土豪大腕直接捐赠巨额换录取通知书的。当然，这种是极少数。此外，这两年闹得沸沸扬扬的亚裔学霸们也是不公平：大学按照种族人数比例招收相应比例学生，让人数少缺成绩好的亚裔吃了大亏。(是不是和中国山东，湖南，浙江考生们一样难过?一样不公平?)
　　所以其实都差不多，哪里都有不公平。话说回来，哪里有过真正的公平这码事?
　　太行来客，程序员
　　个人认为，相对的来说，中国的录取模式相对于美国的较为公平一些;
中国的录取模式好赖有一个比较明确的参考依据，高考成绩，虽然一次考试的成绩并不能完全体现一个人，但很大程度上是能体现出来的。
美国的申请模式，好似对学生很公平，人人都有申请的权利看似很公平;但是却给了各个学校录取人员操作空间，录取与否很大程度上取决于学校的录取人员;没有比较统一的衡量标准儿，也就相对缺乏公平;喜欢与不喜欢的，能公平对待么?
当然了，两种模式都没有真正的公平可言，因为公平本身就不是个绝对的概念
　　身为在美帝学习的人，我并不是教育工作者，只是想指出一些误区。
美帝本科优先照顾当地人，所以一些申请去美国念本科的国人碰壁并不能说明美帝招生不公平。美帝的master学位越来越市场化，大收国际学生增加收入，不过“水”只是指人招的略多而已(我TA答疑的时候基本说普通话的，偶尔来两句英文)，不一定意味着质量差。深感美帝对外“资本主义”，对内“社会主义”。phd数量就小多了，因为人成本高，每个phd基本干着2～3人的活，拿着低保一样的工资。
　　2 通过公立校解决中下层阶级子女教育问题，学费不高(州内学费应该都听过吧)，入学标准也不高。只拿state univ.
系列说，经常有4，5万的本科在校生。还有市立呢，还有教会学校呢。
通过私立校奖学金，助学金制度帮助中下层阶级杰出子女接受更好的教育。当然，大部分还是倾向招收于中上层的，他们的家庭有钱交得起学费，有社会资源从小得到良好的培养，意味着毕业后回馈母校的机会就越多，是良性循环。
同一个学校的本科，ms，phd完全是三回事。排名不要混用(藤校是体育联盟有多少人清楚)，且，美帝并不是很看重排名，业内有自己的一套preference。
虽说有推荐信制度，不过美国人还是很注重声誉的，绝大多数，在不了解你的情况下，是不会给你写的。就算了解，写的也会限定范围，不会超界，过分修饰。曾经有申博的学生问我能不能找上过的课的教授写推荐信，我说当然，不过不要期待很高，因为你就仅仅上了他的一门课而已;重点放在你现在跟项目的教授身上，这封推荐信含金量可能更高。
　　不要被国内混乱的推荐信操作(帮转一下链接啊，通过关系编造一个实习经历并得到推荐信啊，等等)所误导，这边基本行不通。
　　Chan Ge，狂奔工程师/ 蒙古大夫/ 幻飞世界
　　科举在中国有上千年的历史，从文化的角度讲，是经过社会选择的次优结果。
　　科举是，也有不少问题，但总有的讲是进步的，公平的。
　　这种东西很难说公不公平，但以我理解相对之下还是中国更公平一点点。虽然高考抹杀掉了个性但是最起码只要你真的能刻苦学习清北不好说一个211总是没问题的而刻苦学习所需要的代价相对美国为申请一个好学校所需要付出的努力实在小太多了，所以对于寒门子弟来说肯定高考更为公平，比较你连饭都吃不起了还管什么个性啊!美国大学与中国大学的区别&团队& 14:34　　我们的大学，拿到钱常常用来盖大楼。也不算算一栋大楼是多少学子的奖学金。学校算得很明白：学生来来去去，最终不是学校的资产。大楼是要永远留在那里的。更有甚者，是对学生乱收费。学生还没有毕业，就觉得自己被剥了一层皮。你能指望这样的学生成功后会回来孝敬学校吗？而看看人家，各个名校，永远把学生看作自己最宝贵的资产。也只有这样的大，才是真正的一流大学。　　最近哈佛校园被校长萨默斯的辞职闹得不得安宁。但是，哈佛商学院却志得意满。根据日公布的数据，该院2003年正式发动了一场声势浩大的募捐运动，目标是募集5亿美元。如今成果出来，大大超过了原来的目标，达到6亿美元。这是世界商学院中所募集到的最大的金额。　　哈佛有钱，这并不是什么新闻。若仅凭一个钱字，也不值得我们在这里费笔墨。但是，这笔钱背后的理念，却值得我们在自己的教育改革中深思。　　我一直批评北大、清华这种名校展开的“建设世界一流大学”的运动。这并不是因为操办者口口声声要模仿美国模式，而是他们在模仿时偷工减料，放弃最关键的环节，学最皮毛的东西。像哈佛、耶鲁这种世界一流大学，和我们最大的不同是什么？人家是私立，是自己在市场中竞争出来的，我们则是在吃皇粮，而且越是学人家，就皇粮吃得越多。再看美国顶尖的大学，基本全是私立。其中绝无仅有的几所州立大学，如密歇根大学等等，也越来越依靠民间的财源而非州政府的经费。乃至有人说现在的名牌州立大学也开始私立化。　　那么，一流的私立大学怎么经营？人家不是靠办班、收学费过日子。要知道，这些私立大学学费虽然高得吓人，奖学金也高得出奇，特别是对穷孩子，不仅免掉学费，而且给生活，花钱请人家来读书。美国精英教育的一个基本理念，就是让每一个才能卓著的孩子有机会接受一流的教育，绝不能让经济条件挡住堵住他们的路。这样的理念，不仅是在这些名牌大学，就是在一些私立的“贵族”高中、小学，也得到贯彻。所以，如果你把一个名校收的学费和给出去的奖学金相抵，学校就剩不下几个钱了。要单靠学费，我敢说美国所有的名牌大学都会迅速破产。　　不领皇粮，又不靠学费，学校靠什么吃饭？靠捐助！名校都有一笔巨额的捐赠基金，这是学校实力的基础。那么谁来捐呢？过去的毕业生，即校友，便是一大主力。为什么校友们会这么慷慨？主要有两个原因：& & & &第一，校友们事业成功，挣了大钱，有实力捐款。& & & &第二，这些校友当年在学校读书时，度过了一生最美好的时光，对校园流连忘返，对学校感恩戴德，以后成功，就像孝敬父母一样孝敬自己的学校。　　按这个逻辑一看，你就明白美国的一流大学彼此在竞争什么了。他们的竞争，实际上是产品的竞争，不是教育硬件的竞争。他们要比的是：谁培养的毕业生日后更成功？谁的教育，给学生的心灵留下了永久的印迹、奠定了他们一生的事业和生活的基础？你到各名校看看就知道，学校对学生，就像家长对自己的孩子一样体贴备至。这样培养出来的学生，以后能没有出息吗？人家有出息后，能不回来“孝敬”学校吗？　　商学院不同于一般的本科生学院和研究院，是职业学院，还属于比较依靠学费收入的。　　而且，美国学生毕业后最认同的是自己读本科的大学，那是唯一的母校、自己受教育的“老家”。日后的职业学院，和自己的关系一般淡得多。可是这次募捐，商学院22000多校友，即1／3的硕士班前毕业生慷慨解囊。人家要不是在这里度过了一生难忘的时刻，对母校充满感激，能这么掏钱吗？本回答专业性由科学教育分类达人 甄好斌认证其他类似问题&&&&&&&&&中国大学和美国大学的本质区别在哪？&团队&&& 14:30& & & &首先，双方对大学教育功能的定位不一样。就如其名字liberal education所表达的一样，美国人认为大学本科教育是一个自由人最基本的教育，它帮助一个体成长为一个具有理性思辨能力和批判精神的健全人。而中国的大学教育，由于历史和经济发展水平等诸多原因，还被定位成培养某方面专业人才的专才教育。双方最大的区别在于，前者之目标是为了培养健全的个体，使其成为一个称职的文明社会公民；而后者之目标在于培养工具式的人才。由于两者在目标上存在着本质的区别，因此中美大学教育在其他诸多方面也存在着根本性的差别。他们又可以集中地体现在专业选择和课程设置上。&& & & &中国的大学生在入学前，就已经确定了某一专业。并且，从进入大学的第一学期，就开始学习专业课程。并且，中国的大学课程中，专业课程(包括核心课程和相关课程)至少占到总课程数的60%以上。而美国的大学生在进入大学时并无专业之分，而是按照一定的要求学习一些公共科目。这些科目一般要涵盖一些几各大系：文学、艺术、历史、哲学、人文、社会、数学、科学等几大领域。学生在经过比较广泛的教育后，能够更加清楚地了解自己，了解社会以及了解各个学科的内涵。& & & &因此只有到了大学三年级，学生才有机会选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导。& & & &在确定了专业后，学生开始学习专业课程。但专业课程的比例一般不超过所有课程的1/3。因此，可以想象，美国的大学教育培养出来的学生在知识宽度、平衡性方面有着显著的优势。基本的历史、人文和哲学教育能够保证毕业生至少具备基本的现代公民素质。而对不同领域的广泛而不深入的涉略，能够让毕业生保持对科学的兴趣，从而为研究生阶段进一步深入研究打下基础。这些，都是我们中国的教育需要好好学习的。本回答专业性由科学教育分类达人 尚秀秀认证其他类似问题<span style="line-height: 21.-08-07&<span style="line-height: 21.-08-04&<span style="line-height: 21.-05-10&<span style="line-height: 21.-06-23&<span style="line-height: 21.-06-18&&&
馆藏&31050
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢}