华为终端官微再发P10闪存声明，越狡辩漏洞越多_网易财经
华为终端官微再发P10闪存声明，越狡辩漏洞越多
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：华为终端官微再发P10闪存声明，越狡辩漏洞越多）
从华为终端公司的第二份官方微博的声明来看，似乎是在错误的道路上越走越远。
4月19日下午，华为终端公司官方微博就华为P10系列手机发布声明：我们关注到近期有一些对华为P10系列手机所用闪存的网络讨论，特此声明。针对这份声明，个人的基本分析观点如下：1、这是继华为终端公司向新浪科技回应后的第二份声明，这份声明的基本内容和基调和向新浪科技的回应没有太大的区别。除了继续强调华为在手机终端业务上做的不错之外，并进一步解释了闪存问题是由于上游供应商的供货问题导致的。或者，更直接的说，主要是三星的供货导致的。这个声明还是没有把用户最关心的问题回答。还是一副自己没有问题的调调。从声明的评论来看，显然是引发了更大的不满的。2、声明也继续强调华为一如既往坚持以消费者体验为狠心，为广大消费者带来更加优秀的产品和体验。但是，这个注重产品体验的态度和实际的做法又是相违背的。一方面，向新浪科技的回应解释是如果不是用跑分软件，那么消费者一般是无法明显感知到体验的差异的，这意思就是只要消费者不能明显感知的，那么就可以在配件上做手脚。而比照售价来看，那不就是在价格不变的情况下，尽可能的抢夺商业利益吗？另一方面，今天的声明说是供货的问题，消费者哪里管你供货，这是企业内部组织生产的问题。这些问题不可能在产品品质上打折扣而让消费者额外买单。3、声明指出，从来没有宣传过只采用某一特定型号的闪存！的确，确实没有宣传过，但是不管型号是不是特定，闪存的基本参数总是有吧。再退一步说，开产品发布会的时候公布的产品的关键参数，这算不算是重大的宣传？这个解释又是进一步在找不是理由的理由推脱。4、声明指出，为了确保供货，采用了业界通用的做法。对此，不知道众多的友商是否能够认可这种&爆料&？如果能够认可，那说明业界普遍在通过这种玩法扩大手机的利润空间。如果不能认可，那说明华为在核心配件上还是存在大问题的。与其所强调的华为理念又是背离的。声明的这个部分的内容又是一个败笔。5、还是那句话，华为此事又再次教育了消费者，消费者的认知水平的提升将促使业界要提高自己的能力。而受到教育的消费者，面对缩水的闪存，最直接的诉求就是要么你按照一定的价格调节系数进行处理，比如按照当时发布会的配置的跑分和调整闪存后的配置的跑分的比值做一定的价格调整考虑。要么，华为如此固执（自信）地坚持自己的这种做法没有问题，那就消费者就选择用脚投票好了。毕竟，现在可以选择的手机品牌和型号太多了，实在是想买的，都完全可以买个P9。从这几天业界的舆论焦点来看，华为看起来真是仗义，在对待P10问题上，居然搞出了这么大一个阵仗来帮易到与乐视、周航与之间的开撕，分流了一部分舆论注意力。总之，从华为终端公司的第二份官方微博的声明来看，我深深的感到：这似乎是在错误的道路上越走越远！这么几年，华为好不容易攒下的一些品牌形象就这么大肆挥霍掉了？也许，这个时候，友商该窃喜了，不是我军太狡猾，而是对手太能作！
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
本文来源：钛媒体
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈日韩系扼喉 P10“闪存门”折射国产手机供应链之忧_网易财经
日韩系扼喉 P10“闪存门”折射国产手机供应链之忧
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：日韩系扼喉 P10“闪存门”折射国产手机供应链之忧）
从前年开始一直高歌猛进的华为手机，最近在&闪存&上摔了个跟头。
一周前，在知乎上一个&如何看待华为P10使用UFS2.1、UFS2.0和EMMC5.1三种不同规格闪存?&的帖子受到大量关注。帖子中称，实际测试华为P10读取速度有三个档次，分别是700、500、250MB/s。由此质疑华为P10在闪存上没有统一使用高规格的UFS标准产品，二是在部分销售的P10上使用了EMMC规格闪存，后者常出现的千元机中。
20日，作为华为消费者终端的负责人余承东对此作出回应，称核心原因是供应链闪存的严重缺货，他表示至今华为的Flash存储仍在缺货中。
事实上，除了内存，一部手机中从芯片到屏幕，不少元器件的&命脉&仍掌握在日韩体系厂商中。比如最近的两个季度，由于三星在不断转向AMOLED生产，从而造成全球液晶面板缺货。第一手界研究院院长孙燕飚对第一财经记者表示，这这也反映出，三星目前在这个行业掌握着技术前沿，定价权和主动权，是绝对的霸主。
&华为供应链的阵痛背后，也是国产手机们冲击高端时面对的集体问题，要想保量和保住利润，供应链的问题不能小觑。&孙燕飚说。
被&闪存&绊脚
19日华为终端官方表示，&如果对核心元器件使用单一解决方案供货，将导致新品上市供应不足，为了兼顾体验、品质与供应，我们采用了业界通用的办法，多种解决方案供货，如闪存选型采用两种主流器件同时供货的模式。&
因此有网友将P10的三种规格不同的手机称为&非洲爵士，亚洲爵士，跟欧洲爵士&。
&这也不完全是华为的问题，华为P10使用了不同的闪存，是上游被垄断后一个不得已的选择。多厂商供货，来保证自己的安全的，这是一个基本原则。&通信专家项立刚对记者表示，P10的闪存问题，最终反应的是整个手机产业链的问题。
事实上，除了CPU、GPU、运行内存等核心硬件会影响手机的性能外，闪存也是影响手机处理速度的重要部件，它决定着手机读写数据的速度，读写速度越快，手机安装或者启动APP以及存放文件的速度也就越快。
目前，主流手机闪存使用的多是UFS2.0。三星在2015年初最早在Galaxy S6上使用了UFS2.0内存，现在的S8 plus使用了更高标准的UFS 2.1。目前，包括高通骁龙821/820、三星Exynos 8890等旗舰芯片都已经支持UFS 2.0，UFS 2.0已经逐步普及到各种旗舰机型上。
但由于闪存缺货的问题，并不是所有的厂商可以在旗舰机上用上UFS，通常存在着备选方案。
据台湾调研机构DIGITIMES报道，虽然全球存储器主要的几家大型原厂开始针对3D NAND Flash提高产能，有望在今年下半年放量。有后段封测厂表示，供给紧缺局面得到稍微缓解、价格回稳，至少要等到2017年第三季度。
Gartner预测，2017年全球半导体营收总计将可达3860亿美元，较去2016年增加12.3%。其中，去年年中开始个人计算机用DRAM价格已上涨一倍，NAND Flash的平均售价也从去年下半年持续上扬到今年第一季。Gartner则预期，DRAM与NAND的价格将在今年第二季达到顶峰。
价格走高背后是产能的供不应求。从大环境看，闪存价格缺货的状况在短期内依然无法得到改善。
据悉，从可以提供闪存的厂商来看，韩系厂商占据着重要地位。自2002年以来，韩系厂商连续14年在NAND市场占有率保持第一，而在DRAM市场，韩系厂商的市场份额已经接近90%。以UFS 2.1闪存为例，已经宣布量产并推出市场的主要是三星、东芝以及SK海力士三家，并且目前三星是唯一量产且销售256GB容量UFS 2.1闪存的厂商，在这方面要略为领先于其他厂商。
&所以不排除部分厂商因为竞争关系在资源上钳制华为。&第一手界研究院院长孙燕飚对记者表示，智能手机代表的是最高端的制造能力，三星手机在全球的崛起也取决于在元器件上的优势。
但另一种声音则认为华为作为全球手机排名前三的厂商，应该对于供应链有自己的把控，至少可以做到准确预测和准备。
手机中国联盟秘书长王艳辉对第一财经记者表示，三星闪存缺货是事实，不过对于华为这样的公司采购预测还是可以把握的。&对于p10这样的产品，华为对销量已经有基本的预测，采购预测一般也会做的比较准，在产品规划初期肯定要考虑到供货因素，真的三星存储器不能保证供货，一定会有合理的预案，目前的多种速度差异很大闪存共存模式肯定不是最佳的。&
供应链仍被日韩扼喉
供应链短缺成为此次闪存门背后的一个关键词，但从大环境下看，不仅仅是闪存，屏幕以及芯片，在很大程度上看，国产手机仍然受制于人。
事实上，从半导体上游的角度看，存储一直都是重要的品类。根据SIA的数据显示，2016年，全球半导体的总销售额为3400亿美元，存储总营收为768亿美元。而在这个全球第二大的半导体组件里，中国几乎是没有叫得出名字的厂商涉及。
在主流的存储产品市场，三星、东芝、西部数据、美光、SK海力士和Intel几乎垄断了全球所有的NAND Flash市场;而在DRAM市场，则是三星、SK海力士、美光、南亚、华邦电子和力晶的天下。Dramexchange数据显示2016年四季度在DRAM领域，三星、SK海力士和美光占据了高达93.6%的市场份额，另外的供应商除了南亚、华邦电子和力晶以外，就没有中国厂商的身影。
&在元器件涨价的时候只能受制于人，这种情形在芯片、屏幕上也开始突显出来。&孙燕飚以屏幕为例，AMO LED屏已经开始让三星甩开竞争对手。
目前，三星以3.7亿片AMOLED面板出货跃居全球第一大智能机面板供应商，同比增幅39.6%，市场占有率17.6%。
实际上，中小尺寸OLED面板的垄断性优势不仅仅体现在三星的手机产品上，同时在与手机厂商的竞争中，OLED面板供应也成为三星手中的一把利剑。曾有消息指华为Mate9 Pro因为三星消极供货而长期处于断货状态。
&在上游零部件，和更上游的材料，生产设备，我们遇到的竞争对手全部是日本，韩国，台湾。&孙燕飚对记者表示，要想超越三星和苹果，需要在供应链上下长久的功夫，不然就会在关键时期陷入被动、依赖的位置，这也是国产手机在未来需要补齐的一环。
本文来源：第一财经日报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈(C) 2016 科技焦点
违法和不良信息举报邮箱：
网站名称：科技焦点华为P10手机闪存风波：评测与真实究竟哪个重要
华为P10手机闪存风波：评测与真实究竟哪个重要
　　日前，有网友在多个社交平台爆出P10不同产品之间内存、闪存的读写速度测试成绩差异巨大的问题，之后华为官方对此予以了解释，有关该事件的报道，由于网上已经有诸多报道，在此不再赘述。我们更关心的是背后不确定性的评测与真实表现究竟哪一个更为重要，或者说业内的关注点应该在哪里？ 　　曾几何时，评测在传统PC市场大行其道，但凡厂商发布新的PC，除了厂商之外，各个所谓的第三方评测机构也采用自己的评测方法和标准加入其中，也时不时在厂商之间，厂商与评测机构、甚至评测机构相互之间爆发多轮“口水战”。久而久之，加上PC产业的高度成熟，业内对于评测的关注最终也走向了平淡，原因很简单，由于测试方法、应用环境、测试人员专业素养等诸多变量，很难说哪个测试更接近客观，最终还是市场和绝大部分用户真实的使用体验才是最具说服力的。 　　 　　其实不仅在上述传统的PC产业，就是当下最热门的AI领域也是如此。例如去年爆发的英伟达与英特尔在AI芯片测试上的“互撕”，即英特尔声称它们的Xeon Phi硬件在神经网络训练中，速度是基于英伟达GPU竞品的2.3倍。对此，英伟达提出了数处争议点并称英特尔明显操纵了这些基准测试：例如使用版本过时的Caffe AlexNet基准测试。因为在最新的版本中，英伟达相较英特尔平台有30%的优势；英特尔拿Xeon Phi和基于Maxwell的老产品对比、而不是最新的Pascal架构，不然英伟达会有90%的优势；可扩展性上，英特尔拿32台Xeon Phi服务器和32台基于英伟达四年之久的开普勒架构的Tesla K20X硬件作比较。由此不难看出即便是对于专业的厂商，影响其测试最终结果的不确定因素太多，很难通过评测就断言谁家的AI芯片就一定如何，最终看的还是其融合相关系统和跑实际应用时的体验和效果，至少从目前市场中与AI计算相关的芯片采用上，英伟达占据着明显优势，也就是说最后还是市场和用户的选择最为客观。 　　具体到智能产业，之前苹果的iPhone 6s/6s Plus中的A9芯片由于采用不同厂商的制程工艺而引发的评测差异也曾在业内引起过轩然大波，具体表现在部分用户、评测机构和官方评测上。即部分用户对采用不同版本A9 CPU的手机进行的对比测试，结果表明在高强度使用下，台积电版本在发热和功耗上均优于三星的，最终表现上续航方面，台积电版本的要好6%～22%；美国知名博客Ars Technica的测试显示，台积电版A9芯片在Wi-Fi浏览和GFXBench图形性能测试上表现稍好，但是在WebGL得分上略低于三星版A9芯片；苹果官方对两个版本A9的测试结果显示差距只有2%～3%。我们这里仅仅列举了三个不同的测试，就有三种不同的结果，但这丝毫没有影响市场和用户对于iPhone 6s/6s Plus的选择，因为市场和多数用户根本不会在意什么评测和厂商使用哪家制造的芯片，而是最终在手使用的iPhone能否满足他们的需求和体验。 　　需要说明的是，除了芯片，苹果iPhone在内存颗粒、闪存芯片、显示屏幕也都有不同的供应商，这已经是传统且在拆机中得到了证实。其中仅内存就有三星、海力士，闪存有海力士MLC、东芝TLC，屏幕则有LG、夏普。以iPhone 6为例，其也曾经因为使用TLC闪存而引发争议，不过主要是出现在128GB容量上，以及部分64GB，但实际上，iPhone 6S 16GB上同时发现了海力士和东芝，也就意味着不管iPhone 6S容量多大，MLC、TLC都有可能，照此计算，iPhone 6S/iPhone 6S Plus按照零件供应商划分，就有多达2&2&2&2=16个版本(处理器+闪存+屏幕+内存)。那么问题来了，如此多的版本，如果仅从其中某个部件的评测看，肯定会有很多的差异性，但从iPhone 6的热卖看，市场和用户同样不会去理会因某些部件供应商的不同及可能导致的某些性能的差异，仍是以整体系统（iPhone手机本身）能否满足他们的需求和体验为标准。 　　如果说上述是华为P10闪存风波引发的我们对于不确定性的评测（受诸多因素干扰）和整体系统带给市场和用户的真实体验孰轻孰重思考的话。那么当下智能手机产业链中频现的某些厂商利用其在供应链的垄断地位所导致的不公平竞争和不稳定的供应链环境，进而影响手机厂商出货和用户的利益则已经是不争的事实。 　　这里我们依旧以苹果为例，由于三星在闪存、屏幕（例如曲面屏和OLED屏）等部件的垄断，苹果一直在寻求供应链上的“去三星化”。例如多供应商供货（在OLED屏幕的供应上，将中国的京东方加入到自己的供应链名单中）；欲与富士康合资并购东芝闪存业务等；以自主研发（此前传闻中的欲自主开发GPU）的方式竭力减少、甚至摆脱对供应链厂商的依赖，其核心目的就是尽量避免相关供应链厂商带给其和产业的风险和负面影响。相比之下，位列全球智能手机市场三甲之列的华为也在通过提升自主研发能力（例如麒麟芯片的不断升级换代）、全球化的供应链管理、先进的自动化生产技术等手段，在更多赢得与供应链厂商博弈话语权的同时，保证最终整机产品的高质量和给予用户最佳的真实体验。 　　经过以上对比与辩证事例，我们推论出一个惊人的重要事实：即默认一些用户对华为P10评测出速度很慢（200+）是普遍事实。而实际情况是：同一部手机，用不同软件（包括不同版本）、在不同专业测试下是会波动（数值可大可小）的，而我们大部分人却默认为，不论任何人、任何条件、任何专业能力的测试数据——都是对的。 　　这样的隐蔽事实显然掩盖了真实。 　　综上所述，我们看到的是，无论最早兴盛于传统PC产业，还是现在尚在流行的智能手机和未来AI等领域的评测，受到诸多客观和主观因素干扰的事实一直在，始终影响视听。这也使得目前业内对于相关技术和产品的所谓评测早已淡然，而将关注的焦点转向了产品系统级的优化和实际应用带给用户的真实体验上。
微信搜索并关注科技讯公众账号：kejixun 更多精彩，早知道！
↓【往下看，下一页更精彩】↓
16:25 更新
16:25 更新
16:25 更新
16:25 更新
16:25 更新
16:20 更新
16:00 更新
15:40 更新
15:40 更新
15:40 更新
&&科技讯版权所有&||||||}