您现在的位置：&>>&&>>&&>>&&>>&正文
为什么高考分数线各省都不同?这样有什么好处吗?
为什么高考分数线各省都不同?这样有什么好处吗?
作者/编辑：佚名
　　[]预览：1.高考各省录取分数线不同是为什么？这样有什么好处吗？这样公平吗？
　　最佳答案：很多地区都是自主命题，总分和难易程度不同，考生分数也不同。国家教委根据各地区教育水平不同，批准的。
　　2.同一所大学为什么分数线不同，特别山东与江苏，山东高好几百分啊，那山东考生不是太吃亏吗?不解。。问题补充：
　　恩，地方保护主义我知道，但全国貌似所有大学对各省的分数线差的很多阿
　　最佳答案： 各省的教学水平和质量不一样，比如沿海经济发达地方的教学水平一般都比西北各省的教学质量好，这样同一所学校在沿海各省的录取分数线比西北的录取分数线高了。
　　还有就是各省自主命题，全国高考并不是用的同一份卷子。
　　这取决于每个省的考试人数和高等院校数，以及每个省的教育水平质量，当然地方保护主义也是一个原因。
　　有些省实行自主命题，还有各省份的名额不同
　　3,为什么各省的高考分数线不一样
　　最佳答案 不一样的省用不一样的教材~采用不一样的教育方针~
　　教育环境也大大不同~
　　自然高考分数线也不同。
　　当然，我国对某些地区有优惠政策~
　　教学发展水平参差不齐。比如，西藏的优等生在吉林至多算个中等生，怎么竞争？
　　又如，北京那么多纨绔子弟，不学无术，在吉林连中下等都排不上号，全让他们在
　　北京的大马路上闲逛给中国人丢脸吗？所以，北京的学生要和西藏的学生享受相同
　　的扶贫待遇才能上大学，吉林、辽宁、黑龙江、山东、湖北的学生就只能靠自己努
　　力了。
　　教学水平不一样，但是国家还要照顾各地区利益和少数民族利益，所以强制调控名额，这样就造城了各省录取分数不一样。
　　因为各省的考生及录取的名额不同嘛!
　　1.教育发展水平不同
　　2。考生的人数多寡不同，很多大学都是按一定比例在各地区招生
　　3。地区保护主义严重
　　4。特别鄙视对港澳台招生的不合理，咫尺之距的珠海考生待遇就严重不同
　　为了照顾弱者啊！
　　比方说，北京和上海有那么多的高校。许多外地学生都来学习，那么当地人就成了弱者。所以要照顾他们，让一半以上的当地高中毕业生进入大学学习。再说了，当官的有钱的，在这2个地方生活的也多。他们的孩子要是不上大学，那多丢人啊！所以，为了保证他们的教育，别的地方就少来点吧！政策是当官的制定的，就这么定了。
　　哈哈，举个例子，不是攻击这2个地方的大学生和教育。其实，各地内部制定政策的时候也是这样，越是教育资源好的城市，越是分数线低。这是不争的事实。
　　城市人口不到4亿，农村人口9亿多。而大学里来自农村的学生还不到一半。如果说他们学的差也罢了，关键是，他们有些落榜生的高考分数在城市完全可以上大学，有些还能上重点。
　　哈哈，也不是攻击城市学生，别骂我。自己去看看新闻和统计数据就知道，我一个字不胡说的。
　　因为全国各地的教育水平层次不同，民族政策不同，一般是收本地生低一些。
　　本质原因是地方保护。
　　各省的人口，素质，文化，教育水平，以及高校数量等不同，所以一般高校对本省招收分数线都更低。比如山东省的人口多，高校却很少，而外省来招生当然是想要该省最好的学生，所以它每年的高考录取分数线都很高。至于北京上海，由于高校很多，又是单独出题，再者当地学生确实比内地学生视野更开阔，所以普遍很容易靠上当地重点
　　试题得难易不一样，学生的水平不一样，招生的人数不一样，教学质量不一样
　　当然题不一样的
大部分省是自己命题的 也有的省是部分学科自己命题
难度不一样的 但录取分数线是按招生比例卡的 水涨船高 不影响录取名额的
　　试卷不同啊~~~一般有实力的省份自己命题的。没实力的用全国卷，全国卷还分一、二、三的
　　各省教育资源不平衡，沿海等地经济发达，对教育投入大，重视。而偏于地区经济落后，如果真要按统一来的话，那……
　　（1）各省的“最低分数线”不同。
　　（2）地方保护政策。
　　（3）还受高校在各地的招生人数影响。
　　（4）好城市要限制外来人口。
　　所谓的“高考面前，人人平等”，其实是一种莫大的欺诈！因为每所学校在各省（直辖市、自治区）的录取分数都不一样的现象，究其根本原因是地方保护主义在作怪！
　　国家教育发展不平衡
　　有什么办法呢？
　　从建国初就打下 了 这个基调
　　比如对于海南等地的分数线要相对低些，是为了保护教育不发达地区的学生也有机会入学；同时也是为了使招生的范围更为均衡。
　　不同省(市、区)之间的“录取分数线不统一”，导致出现不少“高考洼地”，即录取分数线低的地区。“有人说，因为我国教育水平存在明显的地区差异，所以要分地区划线。但是教育上的地区差异在同一个省市区内同样存在，比如珠三角地区很发达，而粤北地区却比较落后。这样是不是也要为粤北这样的地区划一个保护性的低分数线呢？
　　“高考各地指标分配不公”
　　在建议中，徐源远先是提出高考各地指标分配不公。她认为，高考指标分为两类，一类是国家部委直属高校的录取指标，一类是地方所属高校的录取指标。地方高校是地方投资，基本上只招当地考生，无可非议；但部属高校则属国家所有，招生时应遵循各地平等的原则。然而，办在北京、上海等地的部属院校也大幅度地向北京考生倾斜。“恢复高考20多年来，北京的高招录取分数线大大低于其他省，多的达100多分，在其他省只能上一般本科的分数，在北京竟能被北大、清华录取！”
　　不同省(市、区)之间的“录取分数线不统一”，导致出现不少“高考洼地”，即录取分数线低的地区。“有人说，因为我国教育水平存在明显的地区差异，所以要分地区划线。但是教育上的地区差异在同一个省市区内同样存在，比如珠三角地区很发达，而粤北地区却比较落后。这样是不是也要为粤北这样的地区划一个保护性的低分数线呢？
　　对此，她建议高考由国家统一命题，全国所有省市区全部纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低对所有考生一视同仁。同时取消保送生、特长生和定向生的名额，取消高校的机动名额和点招资格。对欠发达地区，由国家财政转移支付时加大的教育投入，帮助他们发展基础教育。
　　国家所办高校应统一分数线
　　全国政协委员、广东省政府参事、中山大学教授方积乾：我也很关注高考录取分数线“因地而异”的问题。北京、上海保护本地考生有一定的道理，它的很多高校是由本市纳税人出钱办的，它们对本地考生有所袒护也可以理解。但像北大、清华这些由中央出钱办的大学，未在全国范围内统一分数线是不公平的。我认为，可把高校分成两类，一类是由国家出钱办的，一类是由地方财政出资办的。前者应划定全国统一分数线，否则外省考生很难考取。
　　统一分数线也会产生不公平
　　全国人大代表深圳团张代表：理论上讲，应该考卷面前人人平等，但各地教育水平不一样，如果全国统一分数线，对经济欠发达地区又不公平，很可能出现能读好学校的全来自经济发达地区，而经济欠发达地区的一个都没有。
　　其实我们国家经常出现这种捡了芝麻丢了西瓜蠢事，体制臃肿，施行不灵，有再好的点子也淹没在这种体制之下
　　主要是国家教育发展不平衡,教育资源分配不均,一些传统的老城市,因为历史的和国家的原因,分配到的教育资源比较充裕,所以录取的人数多,相应的分数线就低.
　　这是因为国家是把高考录取计划名额按地区分配造成的.
　　每年高考时,国家都把高考录取名额分配到省,省又把名额分配到地区或地级市.所以学生在高考时,就基本的一般录取而言,一个考生并不是在和全省的考生竞争,而只是和本地市的考生在竞争,和全国的考生竞争更谈不上了.
　　这说明国家在高考录取问题上,首先是考虑的面.这里面也自有公正的道理.有些高考高分的地区,在中小学教育上,是严重违背国家关于学时的规定的,而北京等大城市就遵守的较好.另外,经济不发达教育条件差的地区的孩子也应该能上大学.因此,我认为现在的做法基本是公正的.
　　4.高考录取分数线各省都不一样，如何统一录取
　　高考各省份的录取分数线都差很多，有的是300多有的500多，我是江苏省的考生，如果想要去其他省份读大学，但参加的是江苏省的高考，如何被其他省份的大学录取呢？
　　最佳答案 ：各大学对每个省的招生计划都是固定的，而具体的分数线，是按照120%提档得到的分数线。
　　所以，是录取人数决定分数线，而不是分数线决定录取人数。
　　你需要的只是和本省的人进行竞争
，高考各省分数与录取
　　各省的试题是不是一样？
　　如果不同那出来的成绩也不同，那么考生如果想报外省的大学怎么办？
　　还有一本和2本区别哪里
　　最佳答案：从04年开始，全国有很多省份是单独命题，每个省的考题由自己单独命，但是也不排除有用全国卷的，有些省份就是语数外自己命题，而综合则是用全国卷的。
　　各省成绩虽然不同，但是招办分给各院校的招生名额有限制，各院校在各省的录取人数也不相同，各省根据报考某院校的人数，一般只取招生计划内的，就是说从高分朝低分（也有些分虽然高但是其他条件不符合的也排除在外）只招那么多人，其他的人就被挤掉了，就是掉档了。当然，根据招生情况，也有扩招的情形。
想报考外省的大学就好好把握一下那个学校这几年在广西的录取分数线及录取人数，比较自己高考分数在全省的排名，看看情况就知道了。
　　一本和2本区别当然很大了，一个是第一批本科，像清华大学就属于一本里的优秀大学，全国有很多一本院校，2本的院校当然是比不上一本的了。另外，说一下，本科跟专科是不一样的。你提到的那两个大学都是一本的，录取分数不算太高吧，不过也不是轻易就进得了的大学。想考取的话就了解一下它们往年在广西的招生情况，包括录取人数、投档线以及录取最低分。但关键还是看专业，看看你喜欢什么样的专业，两个学校一个偏重于工科，一个相对在理科方面强一些。
　　当然是不一样的喽！
　　学校会制定招生计划，比如某所大学在广西招50人，而你们省填报的人却有60人，那你就必须是前50名才可能被录取。你还是和本省的考生比。不知道你听得懂不，其实道理很简单
　　一本和二本区别在分数啊！一本是重点，二本是普通高校
　　6.为什么高考填报志愿要有分差啊？如果填的两个分数很近会怎么样
　　最佳答案：这是国家筛选人才的一个方法
这样的做法可能会去掉一些偏科生
但是从大局上出发 它还是为国家培养了好多的人才
　　两个分数很接近
即使差一分 也可能一个是天 一个是地
　　7.各地的试题不一样考完后如何录取呀
　　各地对于各地的录取分不同，比如北京大学对辽宁是一个录取分，对湖南是另一个录取分
　　各高校根据各省历年生源状况以及其他各方面的因素，决定各省的录取名额?（学校发的书里有），我们省实行平行志愿，就是大家根据分数来个总排名，学生根据自己的兴趣与分数填报5个志愿。截止日期过后，电脑处理，意思就是分数高的先选。排到你时，按照你志愿的顺序，看看是否还有名额。有即录取，没有就看你的下一个志愿。　　《》出处：http://user.//blog/
　　为什么高考分数线各省都不同?这样有什么好处吗?所属栏目：〖〗
　　〖〗链接地址：
　　教育提供的为什么高考分数线各省都不同?这样有什么好处吗?由网友原创或转发，若为什么高考分数线各省都不同?这样有什么好处吗?侵犯了您的权益，请与本站联系，谢谢！
上一篇文章： 下一篇文章：
为什么高考分数线各省都不同?这样有什么好处吗?相关文章
没有推荐文章不是本地人但是是本省的是否可以在本地考高中
不是本地人但是是本省的是否可以在本地考高中
09-10-25 &匿名提问
总的说来，对你们自己已经是很优惠的了，你不知道外地的考北京的大学，有好难，往往是几万人中能够上一两个，对外地生又有公平吗？你说你们是注重全面发展，有发展了什么？好像生就的北京本地人就是该的。我觉得哈，所谓的素质，不过是拥有地利优势，处于政治的中心，更加的。。。。说得好听点，是素质高，但是实际上高在何处？要是你到偏远地区去看看，不说别的，就到非政治中心的所谓的大城市，相信北京得天独厚的条件，是别的地方都没法比的，真的是身在福中不知福。只能怪自己不努力。当然，我觉得那种到外地买学生的做法是有些过分，但是他又是确实存在的，有他自己存在的原因和合理性，关键是你怎么看，关键是要从大范围来考虑问题，这只是客观存在的现实，你觉得这样子说有用吗?真的是不能够接受吗？你想留在北京，我还想出生在北京，我还想腰缠万贯呢，学会接受现实，学会通过自己的努力去得到东西，而不是抱怨环境获知政策条件的不好，多了解残酷的社会现实，不可能占尽所有的有利条件，这也是一个人成长的过程。我说点现实的吧，北京有中关村，有那么多的大学（包括名牌大学），北京的农村家庭收入都是每月2000多，有那么多的大公司，小公司，有那么便利的交通，那么丰富的信息资源，别的不说，光是国家图书馆别的地方都没有，再说说，我们这儿吧，我们所能够有的就是大量的时间埋在有限的书中，就是课本，往往参考书都是从生活费中摞出来，再看看北京在校大学生的比例，往往是外地的大学生加起来还没有北京本地的大学生多，再看大家的生活水平，我感觉平均下来，北京的大学生的生活水平至少应该是在中等（因为还有沿海城市的生活水平确实更高），就我们班的学生，外地生有一半是申请了助学贷款的，而本地生很少，而且对本地生的福利助学金更加得多，大部分人都是自己就能够解决的，我们班外地生有15个以上申请了贷款，本地生只有三个，而我们班的比例是外地生和本地生是1：1，当然社会给我们的现实就是这样的，给了你一个美味的苹果，但是却往往是有小虫，真的是很公平的，毕竟现在，外地生能够可以通过自己的努力能够考上好的大学，到外地去，这就是民族的融合，人员的流动，文化的交流与传播的途径，至少这种社会结构，这些制度创造了我们国家现在的强大，每种事物都不可能是完美的，毕竟买的学生还是占少数，往往我们是需要适应环境，环境给了我们一个酸柠檬，我们要想法轧出柠檬汁来。
   不管怎么说，北京的学生上清华北大的概率比外地学生容易多了！！想想连正规的大学都这样明目张胆的从外地拉人，高中学校“买”人也就不足为奇了！    既然能上清华北大，还有奖金，干嘛不去？一个愿打，一个愿挨！    “北京的学生都要被挤到外地了”？首都的人瞧不起同胞吗？    你还是有责任感与正义感的，但我们面对这些事，已经懒的麻木了！    
算了，说了也没人管分是自己考出来的，对得起自己就行了
也不能完全这样说,当地的政府应该会有分寸的.你也别太担心
医生没有医德,教师没有师德,这已经是很普遍的事情了.曾记得&连宋&以及新党主席访问大陆期间,各高等学府的掌门人(校长),他们是如何献丑的吗?连这样的人都能成为掌门人,其他的似乎就不觉得奇怪了吧?掌门人的素质(学问)都如此低下,难道他们的所作所为还值得怀疑吗?上梁不正下梁歪,不就可见一斑了吗?
只说三句话：物竞天择，适者生存。优胜劣汰能者上，庸者让，弱者下
见怪不怪！
不要那么悲伤,给你一个故事吧,不,是事实某日，某社区论坛两个高中毕业生聊天，北京人说：“我们班有六成的同学考进了北大、清华”。福建人说：“按北京的录取标准，我们全校除一个傻子外都应该进北大、清华。”　　目前高考招生，除上海外，全国均采用统一的考试时间，统一的评分标准，但却没有统一的录取分数线。今年的高考录取分数线下来了，令人吃惊的是，第一批本科的山东的录取分数线居然比北京高上140分!高考总分才750分，高了近1／5！一、有一种标准是如此不公　　以2004年普通高校本科招生第一批院校分数线为例，天津：文科，520分，理科，495分；北京：文科，462，理科，469分；河南：文科，599，理科，589分，悬殊十分明显（5月26日新华网）。再从录取率看，2000年上海的毛入学率为37％，四川只有9％，上海青年受高等教育的机会是四川青年的4倍。2005年，上海录取比例接近八成（6月2日《东方早报》），而安徽也仅仅是三四成，前者是后者的2倍多。
   北大校门跪求名师 　　从这组对比可以发现，在某些省无论文理科连专科都上不了的学生，在北京却可以上重点大学！这难道公平吗？一样的学生，一样的高考，一样的成绩，仅因为籍贯不同，有的上了重点大学，有的却名落孙山，命运迥异，不正是对一些公民的平等受教育权利的侵犯和践踏吗？　　有一个年轻作家这样说：“我就这样成了高考流水线上的畸形产品，我的高考分数并不低。在北京，足可进军水木清华，可我现在却只能在这样一个三类学校里发我的牢骚。这千刀万剐的高考，这罪恶的制度废了多少伟岸的天才，养了多少低能的废物。还在分数上将人分为三六九等。这是什么世道。天子脚下的那些蠢才竟然体直气壮的说什么综合素质而进了中国的最高学府。”　　同一个国家，一样的试卷，一样的时间，却有不一样的标准。如果说对西部边穷那些地区从综合因素方面考虑尚可理解外，可北京上海这到底是怎么回事。在教育资源，物质条件各方面均占有优势的地方还要剥夺其它省份的入学名额。只能说除了为富不仁强取豪夺之外，实在找不到更好的词语。不实行全国统考的制度也罢了，既然实行了，那就只能以分数作为唯一的标准。如果不是，那统考有什么意义。美国大学的联考制相对来说不是公平，严谨，符合人性得多。如果分数不是标准，那权力，钱财，名望自然成了标准。　　从某种意义上说，高考的现行体制已经远远比不上古代的科举考试，当年太宗李世民推行科举后很得意的说了一句话：天下英雄尽入吾彀中矣！后来有思想者说这只不过是这盖世枭雄利用科举来维护其统治而已。这也许说得没错，但这有什么关系呢？相比于九品中正制的老子公爵儿伯爵来说，不知进步了多少倍。英明如太宗者当然知道科举不可能网罗所有英雄，但他为所有英雄提供了一个统一的平台，让天下英雄无话可说。有本事的你自己争此功名去，我的标准没有对任何人岐视。所以，有了贞观之治的盛世，有了唐诗这样不可逾越的文化高峰。就因为，它的标准是统一的。而高考的标准呢？那不是标准，不一样就不是标准。　　大学生中流传一段北京考生与福建考生之间的对话颇能说明问题：有一北京重点中学的考生与福建某重点中学的考生聊天，北京人炫耀：我们班有六成的同学考进了北大、清华。福建人对应：按北京的录取标准，我们全校应该进北大、清华.　　无数中国学子心中的圣地　　这种高考录取体制，严重侵犯了公民的平等权利。平等权是一项收到宪法保障的基本权利。公民可以平等的享受宪法和法律规定的权利，可以平等的受到宪法和法律的保护。《*华人民*和国宪法》第四十六条第一款规定：“*华人民*和国公民有受教育的权利和义务。《*华人民*和国教育法》还规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。““受教育者在入学、升学、就业方面依法享有平等权利。“高等教育属于非义务教育，虽不能人人享有，但平等受教育的机会不应该被剥夺。　　农村的考生受教育的条件本来就差，大多数学生小学没有条件学习外语，到了初中勉强开了英语课，教师水平跟大城市或发达地区根本不可同日而语。到他们参加高考里，还要比从小接受良好教育的上等公民多高几十分（今年是140分）才能上大学。有人说农村人高分低能，且不知那些低分高能者高在哪里?   　　二、有一种人叫北京人
    清华北大和世界一流有天壤之别？ 　　不论按总人口，还是考生总数计算，北京占有的名牌大学录取名额，和热门专业的比例，都高得离谱。北京人说清华北大等高校是由北京投资的，故优先招收北京人。笑话！大概把非北京的中国人都当傻子，北京人有教育部撑腰，凭一句话就能堵住大家的嘴？清华靠庚子赔款发展起来，庚子赔款都是北京市**出的吗？***建都南京后，将中央大学设为中央学府，正式取代北京大学的地位，并一度撤销北京大学(也许北大学生不知道北大曾经亡校)。结果呢，失去中央学府地位的北京大学从此一蹶不振，直到52年才时来运转。建政后，将北大清华列为重中之重，与外地重点大学的差距越拉越大，造成现在两校师资和招生的绝对优势。这些都说明了什么？说明清华北大从来就离不开全国的支持，而没有中央**重点支持的高校，发展都比较艰难。清华北大有现在的地位和设施，靠北京市**投资，行吗？既然清华北大不是北京养的(养不起)，既然清华北大占用了那么多纳税人的贡献，就应该公揽全国英才，小小的北京市哪有理由要占1/6的名额？清华北大建在北京，那又要怎样？中央**也建在北京，就能要求北京人在中央政治局占1/6名额吗？[清华、北大稳坐榜首之忧]　　平等自由民主象征　　有人说南京大学，武汉大学，复旦大学，浙江大学，等等，也是教育部高校，招本地学生更多。在北京的部委高校多，却招那么多北京人，其他省的名额那么少，他们还能去哪里？且不说当地**对这些高校的投资各占多大比例，北京从国家获得的资金已多得无法计算了，如果这些钱留在各个省建设自己的家园，其他省的状况不会比北京差多少，也不会有多少人在乎北京的。“有贡献无回报“的现状尚未改变，怪不得大家要反对。　　北京市的很多部委高校，主要也是由中央投资支持，要不北京哪来那么多’211工程高校’？北京市**对高等教育投资不少，可大部份投资都给了北京市属高校，如北京工业大学，首都医科大学，首都师范大学，甚至北京联合大学。否则北京工业大学这样一所在北京不入流的大学，凭什么进’211’？如何为解决北京学生的受高等教育的问题，北京学生都去这几所北京市重点投资的高校，分数再低，全国人民也没多大意见。可北京人的成绩明明比外地学生低上百分，也抢着进中央**重点投资的高校，享受好的教学条件，谁会答应？ [中外百名大学校长畅谈高等教育国际化]　　有人拿美国的州立大学来作幌子，说什么州立大学也多招本地学生，中国也该如此。在美国，只有法盲才这么说！凡看过美国大学招生手册的人，应该注意到了，不论公立私立大学，在最末总会出现Equity之类的词汇，强调本校招生时对种族，性别，年龄，残疾，家庭背景各异的学生一视同仁。为什么美国大学都写这段话？怕有歧视的嫌疑，万一惹上大官司，会把家底赔光！如果有人请律师，找统计学专家查出某大学的招生结果与学生的种族和家庭背景有直接的因果联系，招生歧视的证据成立，大学就会因为搞歧视而被迫向受害学生赔偿。美国律师收入高，可不是白拿钱的。
  从北大的世界一流看中国大学建设 　　美国州立大学不搞地方歧视，对各地学生有同样的录取标准，为什么本州学生多呢？原因是，州立大学由本州**资助，钱来自于本州纳税人，所以本州学生如果被录取(这是前提)，可以减免学费。而去外州上大学，由于不给当地纳税，就不会获得这种优惠。想省钱的，在本地读州立大学；愿意多掏钱的，可以去外地上学，仍然与当地学生有同等录取机会。由于这个经杠杆的作用，才使得州立大学的本地学生多，美国大学根本就不会对本地学生降低录取标准！如此，本地居民确实享受经济上的优惠，而各地来的学生在录取时有平等机会。纳税人陶钱养活州**，可没有权力要求州**去歧视外地的美国人，因为美国宪法不是摆看的。这样既保证了美国公民人权平等，又实现了谁出钱谁受益的成本效益原则，公平合理。至少在大学招生这方面，不得不佩服美国的民主法制和经济原则。中国早已经实行高学费上大学了，就业也是双向选择了，用经济杠杆来调节本地和非本地学生比例，是行得通的。没必要继续用户口这种原始低效，很不人道的办法了。谁有才能，不管哪里人，就该上最好的大学，借钱也要读；外地学生，如果能低学费上本地最好的大学，不会倾家荡产去北京上学的(除非被更好的大学录取)　　在清华北大和其他部委高校，计算机，电子，自动化，金融，临床医学，等等热门专业，招收北京学生的比例都非常高。而象核物理，核工程，地质，等等冷门专业，却愿意多招外地学生。难道北京培养的“高素质“学生，不适合学习国家非常需要的专业，不适宜在国防部门就业？把这个重任交给“高分低能“的外地学生，中国的国家安全不会受影响吗？如果说这还不是赤裸裸的歧视，那只能说“司马昭之心“了。　　现在，每年有3％的北京考生有机会被清华北大录取。如果考生人数多的省份也有这么高的比例，那将是惊人的录取名额。我们都在中国，受同样的法律保护，都对国家有贡献，应当机会均等，有相近的比例。如果说不合理，那就是说，相对于于全国的水平，北京占有的比例不合理。不合理为什么能存在，那是因为全国很多省的人民牺牲了自己的利益，才维持了北京的高录取比例。很多省的高等教育不发达，与这种分配不公有关，也就是说北京市民作为事实上的受益者，应该对此承担道义责任，不应该想方设法维持这种不道德的既得利益。      北大学子眼中的“校园潜规则” 　　按某些北京人的逻辑，北京搞素质教育，分数低但素质高，多录取是应该的。说北京的学生素质高，也不先看看清华北大的教授都从哪里来的，北京出了几个可称民族脊梁的人物？说那种话的人连因果逻辑都没搞清楚，如果这代表北京素质教育的水平，北京就比教育相对发达的省差太多了。如果全国每个省都有3％的考生有机会被清华北大录取，有一半考生能上重点大学，那全国各地的中学教师就不必把高考看太重，会马上鼓励自己的学生去学画画，学唱歌，学跳舞，学下棋，学写小说……反过来，把清华北大在北京的录取名额降到1/30，北京学生还有几个能考上这两校？把北京的重点大学录取名额减一半，北京的中学还有闲心搞素质教育吗？只怕北京学生，老师和家长，哭爹叫娘都来不及吧。有什么好哭的，没见过世面，全国各省不都如此吗？　　全国统一高考，统一阅卷，统一录取，都以高考成绩为标准，高分退挡要有正当理由，这么强调全国统一和分数，不就为了全国公平嘛！北京人对内仍然按分录取，分越高的上越好的大学和专业，对外怎么成了分数低的应该先上大学。由此可见，衡量北京学生和非北京学生，实际上采用了双重标准。其他省的学生凭高考成绩上大学，不看是否能说回道。北京的学生应该上大学，因为他们接受素质教育，社会活动能力强，所以高考分数比外地低100分可以不考虑。我看，连西方的人权组织在搞双重标准时，也没这么厚的脸皮。北京市的教育条件，与南京，武汉，长沙、成都，杭州的差距，有中国与美国的差距大吗？说农村学生知识面有限看起来有理，难道这些外地大城市的学生也没摸过电脑，没上过网，没跟外国人说过话吗？这些城市的学生素质(按北京的标准)再高，也要凭高考成绩上大学，凭什么他们上好大学也要比北京学生高五六十分。凭什么他们不能像北京学生一样轻松上清华北大？ 　　说北京学生聪明，这一条理由恐怕也站不住脚。能在国际奥赛上得奖的中学生都很聪明，只会读死书的人做不到，素质一般的人做不到，没人能否认吧，*正清*北大抢着要。最近三年，仅湖南学生就获得10金4银，而江苏，上海，福建和湖北的奖牌数也都在6枚以上，北京不少重点中学每年有几十上百的学生“考上“清华北大，却总共只有3枚奖牌，差距不是一般啊。上海很多方面与北京类似，奥赛奖牌仍然比北京多不少，说明什么？如果说奥赛奖牌不代表整体教育水平，多了也不是坏事吧，特长教育是素质教育的一个方面，北京最好的中学也把奥赛获奖当作学校荣誉，怎么不多拿几块？湖南，江苏，福建和湖北四省的考生总数是北京的20倍，而分配给这四省的清华北大招生名额总数仅仅相当于北京一个市。是因为北京学生比这些省学生的素质高。可是，这四省奥赛奖牌总数是北京的10倍以上，北京接受最好的教育，素质最高的学生却几乎拿不到奖牌！　　由于录取分数不同，造成了在许多省份落榜的考生，用贿赂的手法将户籍调到北京，就可以轻松考入北京重点大学，原本在湖北、福建、湖南、山东只能进入一般本科院校的考生，换一个北京户籍就可以进入北京大学、清华大学等著名高校。   　　三、有一种力量是如此强大　　这种力量可以公然对抗民意，能在众人的唾弃声数年来“巍然屹立”。给人的感觉颇有几份“敌军围困千万重，我独岿然不动”的气魄，但这并不能给人带来一种孤独的悲壮美，相反让人感觉到是死不悔改与令人恶心的顽固――颇有点像东亚的某位国家元首。　　同时可以肯定，这种绝对多数的民意决不会构成法律意义上的“多数人暴政”，因为它只是一种软性的文明行为，要求的只是得到一种普遍意义上的公平，并不会从精神或肉体上对少数人有极残忍的戕害。既然如此，以各种理由维护现行高考体制的力量为什么如此强大。这并不要他们的命！只是把一种即不公平也不合理的制度送上“断头台”而已。　　这股力量也许也觉得分数的不统一的确对一些省份的学子造成了不公。但他们内心肯定是在得意的笑：谁叫你们不生在天子脚下。当然像他们这样的“社会精英”，并把握着话语权力政治权力的即得利益者，也应该保持一种得胜者的“绅士”风度，并找出一些理由来为自己辨护，这并不奇怪，历史上所有顽固的“保守势力”，为了维护其私利都是同一副嘴脸。他们的理由无非是：纳税人对当地做出了贡献，高考应该对当地纳税人给予照顾；因为贫困、教育落后，而不是因为智力异常，导致老少边地区分数线低，所以也应该对老少边地区给予照顾；因为我们实行的素质教育而有些省份却推行应试教育，尽管在分数上无法相提并论但在综合素质方面我们更胜一筹……[不孝子女：清华、北大的毕业生]　　所有的这些“理由”其实都可以不屑一顾，因为有更多的“反理由”比些理由更具说服力得多，是的，纳税人的确应该给予照顾，但北大难道是北京人的北大，清华是紫禁城的清华？老少边穷的确需要关爱但北京难道还没跨过“温饱线”？不必对这些理由一一辨驳。因为道理大家都明白，少数人的公平就是不公平。可为什么，制造这种不公平的力量为什么强大到如此不可撼动？　　在这里用一句俗语也许可以作出解释：到了北京，才知道什么官大。　　北京城有多少官啊！其子女谁不想在北京城接受北大清华人大的教育，这种默契的联合是多么的强大。　　稍微改动一下茨威格的一句名言：不受限制的权力，是力量之本原。茨威格的原话是：不受限制的思想，是力量的本原。  　　四、有一种制度是如此无耻　　有这样一种制度：它一脸庄严的说考试面前人人平等，表情肃穆的号称分数决定一切，并很原则性似的在六月上旬的三天时间里（原来这个月份被人们称为“黑色七月”）给千万考生一份同样的试卷，并动用全国之力尽量保证改卷的程序公正，所以的这些表演都让人觉得这项系统工程近乎神圣。在最后录取的时候它开始原形毕露：你是金人，你是南人，你是北方南人。所以你只配分得多少名额。它只差一点像痞子一样满眼坏笑：我是说过分数面前人人平等，可你并不知道名额面前并非人人平均。   　　这就是我们所制定的现行高考制度，对“宪法赋予公民平等的受教育权利”之公然挑衅，对《*华人民*和国教育法》第九条第三十六条立法肆意凌辱。　　《*华人民*和国教育法》第九条：*华人民*和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。　　《*华人民*和国教育法》第三十六条：受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。　　这是谁制定的制度，它的缺陷是如此明显：不是保证招生录取的机会均等，以能力为本位，人人都站在同一起跑线上，而是设置多个录取标准。多年来，那么多专家的建议，难道就真找不出一种比现行体制的更为完善的制度出来。即使找不出更完善的，我们也只要最公平的。　　教育政策专家劳凯声教授说，不同地区不同分数线，是一种典型的计划体制的做法，越来越受质疑。当代中国的社会转型已经打破了教育领域原有的社会关系和利益格局，人们在要求享有一种更高水平、更公平的教育，以及与之相适应的更公平、更均衡的利益分配格局。在最大限度地追求教育机会分配的社会公平上，**责无旁贷。　　说白了，这种制度仍然是那些握有话语权力与行政权力的人士泡制出来的。他们在某些场面当然需要冠冕堂皇一副忧国忧民铁面无私相，但真正在涉及到个人与家庭利益时，什么“宪法尊严”“法律准则”“公平公正”都可以抛至一边。儿子能不能上清华才是至关重要的，也许三十年之后就能“领袖”这个泱泱大国，即使不能，但像他们一样能够存在于“上流社会”，对他们来说，这才是最为重要的事件。
别老说北京不好了，真无聊
不要说了，现在也没多少学生那么想往北京考了，北京的学生你们自己美个啥？北京的高校你们好意思？？？？反正这几年都流行考本地最好的学校，哼，本地最好的学校做计划时基本都不给会北京多留哪怕一个指标。我们这里的高校负责人（请相信绝对是全国知名院校）怎么说来着？本地计划不够就撤外地的指标呗，撤哪里的呢？肯定首选北京和上海了。看看你们北京和上海的学校和学生在全国人民心中的形象吧！多拿镜子照照，我们在那里的学生少是因为我们不屑，我们本地的重点高校数量也不比你北京少多少！也不拿镜子照照？
这个世界就是这么现实，不管他们怎样，自己把分考高，再把他们挤出去
好了吧你为什么你们那的分数线那么底呢？要是高呢不就没人去了吗？
请登录后再发表评论!}