上一篇：&&&&&&下一篇：
哲学图书下载排行
最新哲学图书下载
热门图书下载(我不知道我是啥)
(我啥也不知道)
(袋鼠先生)
(瓶里的贝壳)
第三方登录：MBTI分析,我究竟是INFJ,INTJ,INTP,还是ENTJ?为什么国外的问卷中没有问Sex的问题?
MBTI分析,我究竟是INFJ,INTJ,INTP,还是ENTJ?为什么国外的问卷中没有问Sex的问题?Cognitive Process\x09Level of Development (Preference,Skill and Frequency of Use) extraverted Sensing (Se) (32.9) good use我用了很长时间从整体上认识了这几种性格.接触了几个INFJ,其实INFJ的人不难发现.他们和我真的不一样,那种细腻情感能让我晕,而且知道了我的F非常低,可以排除INFJ.INTP的那种无对抗,无行动,漫无边际的逻辑和不简化的理论依据我也做不到也可以排除.ENTJ真的很像我,在别人看来我就是ENTJ,但对于权力,成就我不是很敏感,除此之外基本符合.INTJ是我每次测试唯一结果,而且性格描述也最符合,比如高标准,有效性,独立性,喜欢策划,人际关系差,喜欢独创,特别是喜欢自制一些理念去推广.但也有几点不像的,我虽然喜欢有条理和整洁但我很少这样做,办公桌和实验器材从来都是别人受不了才帮我整理的；我并不特别喜欢书面文字的东西；还有出差前或旅游前我并不过多的计划准备.完美只是我的最理想化的东西,随着挫折和困境的增加我感觉离INTJ越来越远,离ENTJ越来越近.学习了MBTI我明白了,我的IN就注定我是一个看不见现实的人,TJ就注定我是个不受欢迎的人.
看样子是ENTJ 再问： 好象是ENTJ但其他测试I是100或九十几。 再答： 嗯嗯，这测试可能对您来说，那就不是内向外向的问题，应该是活跃程度的问题再问： 您的意思是说我应该是活跃程度很高的INTJ，或者是活跃程度很低的ENTJ？ 再答： 一般NT类型E不是很高，归类为I更准确些。像您INTJ,ENTJ可能都蛮像你的。是这两类型哪种可能你自己比我们心里更有数 。我就是E不高的ENTP，NT的E不高的话，是不容易判断的，最有话语权的可能只有当事人你自己了！再问： 请问这位热心网友的性格是什么型的？谢谢你的回答。 再答： INTP
我有更好的回答：
剩余:2000字
与《MBTI分析,我究竟是INFJ,INTJ,INTP,还是ENTJ?为什么国外的问卷中没有问Sex的问题?》相关的作业问题
现在没人知道（所以才叫暗能量) 再问： 那它为何能减弱甚至阻止引力的作用了？ 再答： 它表现为斥力(与引力方向相反). 它最初就是因为用宇宙中的物质解释不了宇宙加速膨胀而被提出的。 现在的估计是，它占宇宙质量的74%. 它密度很低，但很均匀,再问： 此暗能量存在对宇宙的发展只有弊而无益吗？ 再答： 宇宙没有知觉，没有价
天才无非是长久的努力,在光辉中寻找自己的未来.
石青 再问： 证据 再答： 和石中玉是双胞胎
翟 dí部首笔画部首:羽 部外笔画:8 总笔画:14五笔86:NWYF 五笔98:NWYF 仓颉:SMOG笔顺编号:21 四角号码:17215 Unicode:CJK 统一汉字 U+7FDF基本字义1. 长尾山雉（野鸡）.2. 古代乐舞用的雉羽.3. 古同“狄”,称中国北方的民族.详细字义〈名〉
为什么她会出现在一辉所在的死亡皇后岛上?为什么她的父亲异常丑陋而她却异常美丽,并和一辉的弟弟瞬长得一模一样?这一切难道是偶然吗?我的回答:绝非偶然!我的论点:艾丝美拉达是海怪变的!我的分析:"丑陋的父亲,美丽的女儿"---这是我对艾丝美拉达产生怀疑的导火索.如此丑陋的基因怎么会造就如此美丽的女儿呢?也许有人会说,艾丝美
温和的唯实论一般都是指托马斯,阿奎那的哲学,唯名论和唯实论一般指的是中世纪基督教哲学的两个派别,阿奎那就是温和的唯实论代表,因其采用的是亚里士多德的逻辑辩证法而著称.所谓唯名论指的是共相并非独立于、而只是寓于可感事物之中,并且在逻辑上和时间上都要后于可感事物的；而唯实论指的是为共相（理念、种属）可以独立于,并且在逻辑上
站应系排版错误出版社的责任或者此学者笔误也有可能,不能迷信名人嘛呵呵不过仁兄的治学态度好,非不求甚解者也
明知会有百年后的逝去,依旧笑谈风云.风也苍苍,云也茫茫,或今朝有酒今朝醉,或凌顶览众山.人生没有意义,有的只是你对他的理解.
读作cháng
我就觉得都行,for表示这些花事为你准备的,而to表示这些花是给你的,搞不好是快递员说的呢
生活中念bao,字面上念bo.
when will she come 是对的一般来说,特殊疑问句中助动词will/do/did/should等,都是放在疑问词之后,主语之前的.
地道一点是Good luck!或者Wish you good luck!如果你非要在你选的中选一个的话,前一个好些,祝你生日快乐都知道怎么说吧,还是用我说的两个比较好
玩家进入《星辰变》游戏世界,无需任何花费,就能轻松玩转星辰变,为新鲜懒人们节省每一元每一分!\x0d也必须让内心丰富,才能摆脱生活表面的相似.
she is taller than him .用不了heshe is taller than him在than后面要使用宾格中文意思是 ：她比他高
一般是a cup of tea \ a glass of water .是习惯用法.从语法来讲都是对的.
一般是a cup of tea \ a glass of water .是习惯用法.从语法来讲都是对的.
Yes,I do.这个没啥原因啊.人家就是这样说的.语言这个东西不就是习惯怎样说所以就这样讲了啊.
ask sb.to do sth.要求某人做某事哲学，是我见过最没用，最没发展的学科。现在尤其是。如果上大学学哲学那是最不明智最吃亏的选择，大学学哲学绝对是一种人生的浪费。还不如学文学或理论数学，文学还可以靠文字吃饭如新闻，文秘。理论数学虽然没什么用，但光从数学史就可以看出，它比哲学更丰富深奥，更具思辨性逻辑性。心理学看上去似乎没什么用，但有认知心理学和遗传心理学这种还有很大一片空白的交叉学科。　　
而且讽刺的是，几乎所有的哲学家都是业余出生，而那些人多半是研究历史数学的。　　
哲学的最大用处可能是它提出了一些自娱自乐而有无力解决的问题。这也是哲学最没有的地方，这种问题最大的妙处就是很有娱乐性，他可以让你不停寻找答案幻想答案获得快感，而不是找到答案。找到答案还得靠科学家们。现在哲学更是没有发展前途了，因为科学发展了，科学家一直就是去探索更是要去解决那些未知的问题。这抢了哲学的饭碗，让哲学更无用武之地了。　　　　看看哲学提出的一些很有挑战性的问题：　　　　1。物质和意识的关系　　这个已经解决，是物质第一，意识是物质的反应，科学家的实践证明了物质不受主观意志转移。再看哲学家是怎么看这个问题的：为这个问题，他们对此各有解释分出了很多派别如辩证唯物主义 ，客观唯心主义，主观唯心主义 ，存在主义，形而上学等　　　　2。你从哪里来，要到哪里去？　　哲学家找不到答案，到是宗教也提出了这些问题，而且去着了解决了，如佛教基督教，他们提供的答案还没有什么破绽，很难证伪。但是最后还是要科学家来解决：　　
宇宙起初来源于一个点，爆炸后形成了现在这个样子，以后还会是这个样子。　　　　 如果要问宇宙爆炸前是什么样子，那个宇宙点有是哪里来的呢？佛教模糊地给了一个说明：　　什么叫“原理”？什么叫“解释”？原理是把你认知的却不理解的事物归属在一个你理解的事物　　　　上，或是归属在你理解的逻辑模型上。也就是化“不理解”为“理解”，这个过程就叫“解释”，但其实不是真正的解释，它的作用只是“解开”你心中的“疑惑”，并没有解决根本问题，只是用一个简单的事物或模型替代另一个复杂的事物或模型。你若要追溯下去问个究竟，那就是无穷的“为什么”，因为因果链是没有尽头的。　　
比如，水为什么可以流动呢，因为水是软的。　　　　 水为什么是软的呢，因为水的密度小，（从这一层解释开始，就已经需要科学的支持了　　　　）　　　　 水为什么密度小呢，因为水分子间隙大，　　　　 水分子为什么间隙大呢，因为水分子的分子作用力大，　　　　 为什么水分子的分子作用力大呢，因为这是核子和电子决定的……　　　　 无穷无尽，一直到目前科学都解释不了的程度为止。　　　　　 佛陀说，这世界上的东西就像是锁链，一环扣一环，环环相应，连绵不绝。这个就是因　　　　果链。看到，生相，听到，生音，摸到，生感，闻到，生味，想到，生觉。这个就是一对一的最原始最雏形的锁链。我们作为感觉的源头，作为主体，不断的接受着锁链的连锁反应。　　　　所以，你以为你理解了，其实却没理解，只是“解了惑”而已。于是你产生了妄念中的疑惑，然后又得到了妄念中的解释（为什么是妄念？详见《妄念中的真理》）。所以不用执着于“原理”或“解释”。　　
【这是引用 的一个帖子】　　　　3。是先有鸡还是先有蛋？　　科学家解决了这个问题：　　 鸡和蛋问题：进化论解释了这个问题，是先有鸡才后有蛋的，也就是说是先有母亲（鸡指代母亲）才后有儿子（蛋指代儿子）的。那，鸡从何来？实际上所有鸟类（包括鸡鸭鹅等家禽类）它们都是由一亿几千万年前始祖鸟的蛋孵化出的幼鸟长期演变而生成的。始祖鸟又是由　　年代更遥远地原始古爬虫的蛋孵化出的幼虫长期演变而来的。原始古爬虫又是由更古老地总鳍鱼的蛋卵产生的鱼幼卵经过长期演变而生成的。生命最初的进化就是这个样子，表面看起来“蛋”虽然是一切动物生命的开端，但却不是一切动物新品种的起源，世界万物全是通过环境变异才会自身发生改变随而衍生的（是说“先有鸡后有蛋”顺应大自然本身的变化规律）决不会是先将动物生命的生命体怔“自我设计”好了。　　　　　　欢迎讨论！！！　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　始祖鸟明显不是现代鸟类的祖先， 楼主你太out了
　　科学家的研究方法又是什么学?科学所运用的逻辑又是什么学.对哲学了解极少的人又怎么有资格谈论哲学的功用
　　全职不好业余参悟好
　　作者：xxl4457　回复日期：　10:39:52　　　
　　　　始祖鸟明显不是现代鸟类的祖先， 楼主你太out了　　+++++++++++++++++++　　一点点out,LS很in啊，我去查查，那段是载录。表示个意思。
　　作者：秦燃雪　回复日期：　11:04:15　　　
　　　　科学家的研究方法又是什么学?科学所运用的逻辑又是什么学.对哲学了解极少的人又怎么有资格谈论哲学的功用　　+++++++++++++　　科学家的研究方法当然是科学方法，用的是科学。　　逻辑学是哲学吗？对不起，我out了，我还以为是数学，因为数学讲逻辑，还有一个叫数理逻辑的。搞错了。　　
你怎么知道我对哲学了解极少，再说了哲学也是生活在提炼出来的，就算我不懂哲学，我还不懂用哲学啊！我没种过白菜我还不会吃白菜啊！没学过逻辑学还不会用逻辑啊！显然，你的哲学就不怎么样，还说我，拿出来说的胆量都没有，谁知道是真懂还是假懂！！
　　作者：众治团队　回复日期：　11:08:59　　　
　　　　全职不好业余参悟好　　++++++++++++　　这个还在理，好多哲学家都研究数学，物理，历史，而且以前没有哲学这个专业，而且哲学研究对象很模糊，只要思考事物的原理就算是研究哲学，不像现在定义那么死，是什么世界观什么的。
　　说的挺有意思。
　　作者：kje423　回复日期：　10:51:27　　　++++++++　　OMG！！你的广告也太长了，占那么大的篇幅！
　　哲，聪明也，哲学是聪明人的学科，毕竟聪明人是少数，所以一般人是看不明白的。说不清楚的！！
　　下面这段话是我在《[学术]当我谈论同性恋时，我谈论些什么－－ 一个精神科医生眼中的同性恋》留的　　貌似这里可以给我解解惑，冒昧地发上来了。　　　　作者：邬波驮耶　回复日期：　18:58:34　
　　　　　　作者：十三种武器　回复日期：　13:56:59　 　　　　　　　　　　有这样一个案例，一个男生比较胖，但貌似很开朗，同学常常逗他取乐，他也常常故意做一些滑稽表演。大家觉得他像个开心果一样。　　　　　　后来这个男生突然自杀了，大家很不能理解，后来看到他的遗书说：他其实很介意自己的胖，很自卑，很怕别人嘲笑，所以往往故意先嘲笑自己，以堵住别人的嘴。故意放浪形骸以获取表面的自信。但是，他的内心始终很不开心，很抑郁，很痛苦。　　　　　　　　　　　　我想这样的生活经验大家都有，某些比较胖的人会说 我就是个胖子啊什么的，表现得也很无所谓。但他们的内心是否真的如此呢？　　　　　　　　　　　　有朋友问我说，为什么男人也会如此在意容貌。实际上外貌的困扰往往是自卑的很重要的根源，无论男女。　　　　　　　　　　　　在我的临床工作中，也常常碰到类似问题。表面的狂放和不羁，也许潜藏内在的压抑的火焰。　　　　　　　　　　　　所以，我们说看人要看到他的内心，而不能只看到表面。　　　　---------------------------------------------------------------　　　　前段时间想到一句话“强调某件事必然是为了忽略、掩盖另一件事”，于是我就分析自己常说的“男人有权有钱就行了”，我怀疑我说这话时为了掩盖我矮小的事实，哦，我165cm。这样，我发现了个问题，从十年前开始，我似乎完全没有向那胖子一样心里感觉到自卑，也许有，可能是马上选择性遗忘了？从怀疑开始我便不确定了。　　　　我以为，体型、力量等等应该都是雄性应该在乎的东西，到了社会上，金钱、权利、智力等等也应该是人所应该在乎的东西，不知说得对不对？对的话，我是练就了一身阿Q般的极高的精神境界还是本能地这么做？　　　　个人认为，应该是本能，自欺是必然发生的对吧？似乎这样可以让人拥有更多的自信，更敢于向前迈进。　　　　那么，我这般寻找被掩盖的东西是病态吗？我又是否寻找得到呢？　　　　我的想法可能有些偏执，最近也非常的疑惑。　　　　有时我会这样想，既然人自欺是必然的，那么究竟什么才是真实的？我猜，我是想寻找到所谓的真实的自己，但我可以肯定，当有一天我以为我找到了，其实它还是虚假的。　　　　　　　　每当想到这些事，思维就很混乱，还有很多话组织不起来，就不说了。　　　　想问的问题是：我这是否是心理疾病？能不能告诉我，或者分析一下，我究竟在干什么？
　　科学家的研究方法又是什么学?科学所运用的逻辑又是什么学.对哲学了解极少的人又怎么有资格谈论哲学的功用　　~~支持一下！我也想说，不用敲文字，真好！
　　这个还在理，好多哲学家都研究数学，物理，历史，而且以前没有哲学这个专业，而且哲学研究对象很模糊，只要思考事物的原理就算是研究哲学，不像现在定义那么死，是什么世界观什么的。　　　　这个也好，屁股决定脑袋。因为有了哲学专业，，所以哲学专业的职业者，需要给其他人制造麻烦。来保护自己的利益！
　　怎么能拿哲学和文学，数学比。文学可以消遣，理论数学再理论最终会应用。没听说研究科学数学的前提是懂逻辑哲学。　　哲学早跟神学一样，爱信不信，由人选择。　　是以前中西方很少理科专业才对，以人文为主，哲学大行其道四处蒙人。
　　ls，我只是出于就事论事的态度说一下我个人的看法:　　胖男人事件和有钱矮男人事件有共同的特点，胖男人他的内心心理持续了比较久，所以发生了悲剧，不知道有钱矮男人是内心持续抱有那种想法还是，偶尔也那么觉得。　　　　胖男人似乎是有点强迫症的倾向了，我以前有个同校同学就有轻微强迫症，恰在容貌方面有自卑感，几乎和胖男人一样，他也有那其他表现来掩盖容貌方面的缺陷，在校学习努力啊，竞选班干，工作了也有些故意要表现自己能力的明显痕迹，以显示他的很男人。我跟他住过一段时间，能感觉到他有一般人有很大的不同，但如果你只是跟他相处的不熟或仅打过几次交道，是很难看出他与普通人有什么不同的。所以我了解这一的人内心有一种久留不去的自卑感，这类人似乎很难有什么很近很知心的朋友，平时就喜欢一个人，和别人打交道似乎有点虚伪。　　　　我是这么看这样的人的，这样的人最大的不足或缺点就是认为别人很在乎他的容貌或什么地方的不足，可惜的是根本就没有谁在乎那个，完全是他一厢情愿的固执。死心眼想不不明白一些事。我常想为什么我的那个同学这么固执地看待一件别人看来很可笑的事情，是不是是太孩子气还很不成熟，认为小时候也有这样的想法和行为。其实不是，是很多人都有这一样的毛病，超多，就是人们常说的那种特爱面子的那种人而已。但是我的那个同学不善交流，最根本的就是不会敞开心和别人交流，说白了就是不会聊天，趋向于内向些，由于不会敞开心聊天他就无法获得别人的心理在想什么，所以恶性循环把自己封闭了，生活在自己的臆想世界里，这样的人还有一个最大的特点，就是不幽默，有时故意装幽默一下也是强迫自己那样做的。　　　　对于有钱矮男人我有简单解除这种烦恼的办法，那就是没事就跟别人聊一下天，坦然地聊任何话题，哪怕你的看法与很多人有很大的差别也聊出来，不要一味的迎合别人，一味迎合别人的或别人聊得没劲，你自己也觉得没劲。学点幽默，像任何人聊天时表现出的幽默，笑一下或是反讽一下，要有去体味别人心思的愿望，其实体味别人心思很有意思的，试一试就知道。没事了看看书，别看那些乏味功利的书，看看有趣点的文学书，如&第一次亲密接触&《围城》。开点小玩笑，陌生人间也可以开点玩笑的，没谁在乎的。说白了就是被扒自己约束的那么死，完全没必要的，要多一点的不在乎！！！
　　作者：lindingwei　回复日期：　19:41:36　　　
　　　　科学家的研究方法又是什么学?科学所运用的逻辑又是什么学.对哲学了解极少的人又怎么有资格谈论哲学的功用　　　　~~支持一下！我也想说，不用敲文字，真好！　　+++++++++++　　科学家的研究方法当然是科学方法，用的是科学。　　　　逻辑学是哲学吗？对不起，我out了，我还以为是数学，因为数学讲逻辑，还有一个叫数理逻辑的。搞错了。　　　　 你怎么知道我对哲学了解极少，再说了哲学也是生活在提炼出来的，就算我不懂哲学，我还不懂用哲学啊！我没种过白菜我还不会吃白菜啊！没学过逻辑学还不会用逻辑啊！显然，你的哲学就不怎么样，还说我，拿出来说的胆量都没有，谁知道是真懂还是假懂！！　　
~~顶一下！我都说过一遍了，不用敲文字，真好！　　
　　作者：跑来泄泄火　回复日期：　19:53:22　　　
　　　　怎么能拿哲学和文学，数学比。文学可以消遣，理论数学再理论最终会应用。没听说研究科学数学的前提是懂逻辑哲学。　　　　哲学早跟神学一样，爱信不信，由人选择。　　　　是以前中西方很少理科专业才对，以人文为主，哲学大行其道四处蒙人。　　+++++++　　　　我也觉得，故作高深，还拿飘渺的大道理吓人。
　　哲学无用论和“哲学是人类对语言的误用”一样，都属于哲学思想，是一个无所谓对错的思辨命题。
　　lz这段不是对我说的吧“：研究上帝者　回复日期：　20:16:18　
　　　　　　ls，我只是出于就事论事的态度说一下我个人的看法:”　　我知道的胖男人，人都很好。痞子蔡我也喜欢，《槲寄生》不错
　　哲学也不能说没什么用，马克思主义哲学似乎还是有那么一点用的，就一点点，没什么太深奥，派上用场的也没什么地方，从来没学过没接触过哲学的人也有生活很好的成就很高的。感觉在科学不普及的情况下哲学才被人们推崇
　　作者：跑来泄泄火　回复日期：　20:40:34　　　
　　　　lz这段不是对我说的吧“：研究上帝者　回复日期：　20:16:18　　　　　　　　　　　ls，我只是出于就事论事的态度说一下我个人的看法:”　　　　我知道的胖男人，人都很好。痞子蔡我也喜欢，《槲寄生》不错　　——————　　我感觉胖男人比瘦男人还是要好一些，瘦男人看上去营养不良，可怜巴巴的，风一刮就重心不稳，让旁边的人很是担心！《槲寄生》我还没看过，去看看，以前&第一次亲密接触&第一次看，感觉很好，印象极深，完全改变了我生活的一些细节和态度。
　　矛和盾是怎么统一的？还不是哲学家把它们搞定了　　楼主我想问你两个问题，文学属于你谈的科学的范畴里面吗　　另外，人活着有什么用
　　&第一次亲密接触&第一次都觉得好，不过有些家伙自恃看多了书以后绝的第一次亲密接触实在不怎样。可痞子蔡才是让你第一个开眼界的人啊。　　哲学这门深奥绝伦纠缠不清我们凡人难懂的学问无论是追求普遍的联系还是追求普遍意义上他所能说的，都是精神可嘉。什么都是过程的产物，走的比别人前面就好，只可能更好更接近，不过这更好更接近又稀里糊涂的哲学了。　　哲学最好的依归是做个小写的哲学，每个人的哲学都不同。　　就拿数学公式，物理定理来说，任何个定理都有他的定义域，超过某个界限，某个初始条件就会产生混沌现象。
　　另外，科学也是把双韧剑，用得好可以造福人类，同样也可以变成屠杀人类的工具，　　毁灭世界的也许就会是科学　　哲学思想可以指导科学的发展方向，哲学最终追求的就是“善”“中庸”　　在达到善之前，才要去研究真与美
　　我哲学学的不好，不过我想问楼主两个问题。你觉得这世界上有没有鬼呢？　　　　我猜想你会有如下几个答案。　　　　1、没见过，所以没有鬼。（眼见为实，这是唯物论哲学）　　　　2、见过，所以有鬼。（同上）　　　　3、虽然没见过，但相信有鬼（唯心论哲学）　　　　好吧，你看，就这么一个简单的问题都是要扯到哲学的，哲学我虽然学得不好，但我知道其实他关系着世间的万事万物。任何东西上都有哲学的影子，这就是为什么哲学家都是业余出身的。
　　日用而不知
　　作者：jxwncjs　回复日期：　21:01:43　　　
　　　　矛和盾是怎么统一的？还不是哲学家把它们搞定了　　　　楼主我想问你两个问题，文学属于你谈的科学的范畴里面吗　　　　另外，人活着有什么用　　++++++++++++　　矛和盾是怎么统一的？我真的不懂，矛盾能统一，那矛盾就化解了，不知道哲学是怎么解决的？　　　　文学在我看来不是科学。我说的科学是自认科学。也就是那种不受意志转移的规律。　　人活着有什么用？这个问题我太感兴趣了，就是没什么答案，个人觉得最好的答案是没有意义，像别的动物一样。很想知道哲学的解释，诚恳求教。
　　作者：jxwncjs　回复日期：　21:19:10　　　
　　　　另外，科学也是把双韧剑，用得好可以造福人类，同样也可以变成屠杀人类的工具，　　　　毁灭世界的也许就会是科学　　　　哲学思想可以指导科学的发展方向，哲学最终追求的就是“善”“中庸”　　　　在达到善之前，才要去研究真与美　　++++++++++++　　科学与善恶无关，因为它研究的对象是自然界的规律，不为人的意志转移。像一些社会研究的对象是群体活动，而群体活动绝大多数是受意识控制的，有很大的变动性
　　哲学曾经的最大用处是鼓动风潮，更新大众的观念和倾向，而不是它追上了普遍和永恒，今天的用处只剩下充当某种供人挑选可信可不信的信仰,没那么崇高了。　　萨特不是更看重文学家吗？哲学是一时的，文学即便不永恒也比哲学长久点，而且有亲和力。
　　作者：披个马甲才敢8　回复日期：　21:29:47　　　
　　　　我哲学学的不好，不过我想问楼主两个问题。你觉得这世界上有没有鬼呢？　　　　　　　　我猜想你会有如下几个答案。　　　　　　　　1、没见过，所以没有鬼。（眼见为实，这是唯物论哲学）　　　　　　　　2、见过，所以有鬼。（同上）　　　　　　　　3、虽然没见过，但相信有鬼（唯心论哲学）　　　　　　　　好吧，你看，就这么一个简单的问题都是要扯到哲学的，哲学我虽然学得不好，但我知道其实他关系着世间的万事万物。任何东西上都有哲学的影子，这就是为什么哲学家都是业余出身的。　　++++++++++++　　原来哲学是这样用的，这样用就给人感觉哲学没什么用。
　　能不能举一个哲学看起来有较大的用的例子，也好让普通人认识哲学。文学虽然没什么用，但看电视看小说这种娱乐还是很实用的，很有群众基础。
　　这个已经解决，是物质第一，意识是物质的反应，科学家的实践证明了物质不受主观意志转移　　
有哪些科学家解决了？科学还是没有定论的。
　　问楼主一个问题　　你读过些什么书，你认为属于哲学领域的，列一列（不要告诉我，你只度过政治课本）　　　　你把你知道的哲学家列个名单出来，再把他们有代表性的观点列出来　　允许你查维基百科　　　　好了，我希望在差不多知识水平的基础上，再来讨论问题，互相提高　　　　当然今天我要休息了，从明天开始
　　现在好多人还是很崇拜哲学的，经常因为懂一点哲学而引以为豪，但我就不是很明白，看上去很没有用，有什么值得引以为豪的。
　　老天什么是物质啊，定义一下吧。原子分子夸克？
　　作者：huziming219　回复日期：　22:00:10　　　
　　　　这个已经解决，是物质第一，意识是物质的反应，科学家的实践证明了物质不受主观意志转移　　　　 有哪些科学家解决了？科学还是没有定论的。　　++++++++++　　还是没有定论的？真的吗？不会吧，马哲就是这么说的，而且科学上的定理都是不受意识转移的。
　　那就是了　　对不了解的东西，不要妄加评论　　这种正常的态度，总是应该采取的吧　　
　　科学与善恶无关，因为它研究的对象是自然界的规律，不为人的意志转移。像一些社会研究的对象是群体活动，而群体活动绝大多数是受意识控制的，有很大的变动性　　-----------------　　所以说呢，哲学是有用武之地的，不是没用的　　
　　谁知道业余读哲学有什么用，是要研究政治学还是研究法律？　　难不成，你是要找寻抽象的真理？　　消遣吹牛还不错，锻炼思维就免了。　　研究社会群体有经济学社会学心理学，哲学都可以横插一杠子，可是要它单上，什么都摆不平。
　　科学都是不受意识转移的吗？　　你知道量子力学吗？　　观察结果每次都不一样，只有大体的概率分布
　　作者：xingfeng1217　回复日期：　22:01:08　　　
　　　　问楼主一个问题　　　　你读过些什么书，你认为属于哲学领域的，列一列（不要告诉我，你只度过政治课本）　　　　　　　　你把你知道的哲学家列个名单出来，再把他们有代表性的观点列出来　　　　允许你查维基百科　　　　　　　　好了，我希望在差不多知识水平的基础上，再来讨论问题，互相提高　　　　　　　　当然今天我要休息了，从明天开始　　++++++++++++　　你还真说对了，我只在课堂学过政治，马哲，而且学得还没怎么样。哦我还看过一本叫西方哲学史，是讲那些哲学家的和他们的看待事物的观点。很有意思有时还觉得有些很天真，当然有些也看不明白。　　　　我都是个哲学盲，我提出这个问题主要是好奇而已，没有贬低哲学的意思，我还指望你给像我们这些平民哲普一下呢。不然我也不知道哲学到底有那些用？
　　作者：xingfeng1217　回复日期：　22:06:13　　　
　　　　那就是了　　　　对不了解的东西，不要妄加评论　　　　这种正常的态度，总是应该采取的吧　　++++++++++==　　对，是这么说，但是我也没有妄加评论，我还举了例子证明，这还叫妄加评论，我相信很多人是认同我这个看法的
　　xingfeng1217　回复日期：　22:06:13　
　　　　　　那就是了　　　　对不了解的东西，不要妄加评论　　　　这种正常的态度，总是应该采取的吧　　　　xingfeng1217　回复日期：　22:12:52　
　　　　　　科学都是不受意识转移的吗？　　　　你知道量子力学吗？　　　　观察结果每次都不一样，只有大体的概率分布
　　——————————————————　　非常惭愧，比不懂哲学惭愧的多的惭愧，我一点都不懂量子力学，想必你懂量子力学咯？
　　现在好多人还是很崇拜哲学的，经常因为懂一点哲学而引以为豪，但我就不是很明白，看上去很没有用，有什么值得引以为豪的。　　------------------　　不知道你是从什么渠道得到的这个结论　　现在有崇拜哲学的人吗，更不会因为懂一点哲学而引以为豪的吧　　我觉得现在从事哲学的人都是一些朴实的人　　除了一些借哲学之名行敛财，揽权之实的人
　　作者：跑来泄泄火　回复日期：　22:12:37　　　
　　　　谁知道业余读哲学有什么用，是要研究政治学还是研究法律？　　　　难不成，你是要找寻抽象的真理？　　　　消遣吹牛还不错，锻炼思维就免了。　　　　研究社会群体有经济学社会学心理学，哲学都可以横插一杠子，可是要它单上，什么都摆不平。　　++++++++++++　　同感，觉得好像有没有哲学都影响不大
　　也说说鸡蛋问题　　这个问题正好是我最近思考过的　　　　A变成B，A是否是B的原因，不是吧　　鸡生蛋，蛋生鸡，本身是两个不相关的现象　　鸡不是蛋的原因，蛋也不是鸡的原因（这两个变化的原因在变化内部）　　由鸡生蛋并不能否定蛋生鸡，也不能推出蛋生鸡　　至于最初是先有鸡还是先有蛋呢？这个问题有必要思考吗，能回答吗？你现在身处的一直是中间状态。（很大可能是同时出现的）　　　　存在和意识也是一样的　　存在产生意识，意识产生存在，并不互斥，也不互为因果，就是这样　　
　　不好意思　　本人正好是物理系毕业的，当然是不成器的
　　作者：jxwncjs　回复日期：　22:21:16　　　
　　　　现在好多人还是很崇拜哲学的，经常因为懂一点哲学而引以为豪，但我就不是很明白，看上去很没有用，有什么值得引以为豪的。　　　　------------------　　　　不知道你是从什么渠道得到的这个结论　　　　现在有崇拜哲学的人吗，更不会因为懂一点哲学而引以为豪的吧　　　　我觉得现在从事哲学的人都是一些朴实的人　　　　除了一些借哲学之名行敛财，揽权之实的人　　+++++++　　对，我说的可能是你指的那些以哲学为名的某某人，可能哈有其他的，天涯上有很多的，常常拿哲学家的名头说事，还拿什么“哲学”这个单词说事的
　　要搞清楚一个概念，搞哲学的人是不会否认科学的成果，　　相反很多大科学家最终都会研究哲学，科学与哲学并不矛盾
　　xingfeng1217　回复日期：　22:25:24　
　　　　　　不好意思　　　　本人正好是物理系毕业的，当然是不成器的　　__________________________________________　　那就求教了。量子力学的一些理论过去没有严格的实验支撑，现在是不是还没有？很热火的弦理论m理论被物理学家普遍认可了吗？
　　哲学没用，去学法学吧，法学是实学中对哲学思想应用较多的学科，不过在中国法学用处也不大，心理学，营销学更有用
　　作者：xingfeng1217　回复日期：　22:23:54　　　
　　　　也说说鸡蛋问题　　　　这个问题正好是我最近思考过的　　　　　　　　A变成B，A是否是B的原因，不是吧　　　　鸡生蛋，蛋生鸡，本身是两个不相关的现象　　　　鸡不是蛋的原因，蛋也不是鸡的原因（这两个变化的原因在变化内部）　　　　由鸡生蛋并不能否定蛋生鸡，也不能推出蛋生鸡　　　　至于最初是先有鸡还是先有蛋呢？这个问题有必要思考吗，能回答吗？你现在身处的一直是中间状态。（很大可能是同时出现的）　　　　　　　　存在和意识也是一样的　　　　存在产生意识，意识产生存在，并不互斥，也不互为因果，就是这样　　+++++++++++　　哲学上的鸡蛋问题本质讨论点不是你说的这个意思吧，是讨论鸡蛋源头是谁在先的问题吧。　　　　“存在产生意识，意识产生存在，并不互斥，也不互为因果，就是这样”你说的太玄了吧，能不能举个通俗的例子？　　 我总觉得存在产生意识，意识产绝对支配不了存在。这个有点迷胡！！
　　作者：台风天海角树　回复日期：　22:34:07　　　
　　　　哲学没用，去学法学吧，法学是实学中对哲学思想应用较多的学科，不过在中国法学用处也不大，心理学，营销学更有用　　+++++++++　　你不要把所有的思想归给哲学，还有科学思想，文学思想，政治思想呢？
　　哲学的作用就是提供一种思考问题的方式。　　　　1。1。物质和意识的关系　　　　这个已经解决，是物质第一，意识是物质的反应，科学家的实践证明了物质不受主观意志转移，　　　　这个问题真没解决，不过是马列主义者出于宣布自己的哲学“是唯一的真理”的考量，单方面宣布他获胜了而已，事实上除了他自己，没人买账。LZ大概没听说过量子物理学的”测不准原理”。另外，所谓唯物，唯心之类的哲学流派的分法不过是马克思主义的专利，现代哲学界很少提及这中弱智的分法。物质和意识，哪个是第一位的，老实说，这超出了人类理性能力之外，真要分析下去，只会陷入循环论证的怪圈之中。一般而言，马克思主义哲学是不怎么受待见的，马克思主义具有较大影响的是他的政治学说，而不是哲学，天下哲学千万种，马克思主义只是其中的一种。而且从哲学的角度而言，马克思主义哲学并不入流。　　　　3。是先有鸡还是先有蛋？　　　　科学家解决了这个问题：　　　　 鸡和蛋问题：进化论解释了这个问题，是先有鸡才后有蛋的，　　　　这个问题确实解决了，但不是你说的那么简单，确切的说这是个科学问题，不是哲学问题，事实上，一门科学的基础理论总会与哲学有染。　　　　先有蛋而后有鸡，这是科学的答案，但这只是一种形象的说话，并不准确，也不严格。　　　　　　哲学确实没什么用，但这个世界上很多问题，归根结底是哲学问题，是观念问题，是思维方式的问题，观念与思想会决定人的行为，每一个对世界产生过较大影响的所谓伟大人物的行为背后总有一种哲学观念作为他的支撑。或者可以这么说，每个的一生都不过是在诠释他所相信的某种观念（哲学）。　　
　　你说的这些都是尖端问题，小小本科生怎么敢妄言　　　　写进大学教材的量子力学应该不会有问题，和实验结果匹配的　　　　物理学，包括所有的科学，都是强调实验优先于理论的　　所以实验既然没问题，那就是没问题了　　　　至于理论，我估计那是解决不了的，在经验主义哲学框架内　　　　我所说的，主观影响客观结果，那是主流科学家并不会认同的　　但是他们也不敢否定，因为他们没有更好的解释　　　　科学的尖端和哲学是一样的，没有统一的结论的　　一种理论要完全证据上风，也要经过很多时间考验的　　　　也说说弦理论　　我以前也是不知道的，后来一直在思考哲学问题（有关时间空间运动），也有了点眉目　　到网上一查，发现居然也有理论科学家走一样的方向，令我大为自豪　　其实理论物理学家，他们其实也是搞哲学的，思路是哲学家的思路，以演绎为主，但这不是科学家的主流，主流还是做实验的　　　　
　　是杨振宁还是谁说来着 　　从来是物理学推着哲学走，不是哲学推着物理学走。
　　肉体的存在并不是存在（自在存在），只有你意识到自己的存在才是存在（自为存在），唯心主义大体是如此吧　　　　如果只有存在决定意识　　人的尊严又在哪儿呢？　　　　各派的思路各有不同，但是分歧就在这儿　　　　最初谁在先，谁在后，那是关于上帝的问题（牛顿的第一推动力问题，亚里士多德的第一目的问题），不是人可以认识的（康德的观点）　　　　哲学从来没有固定的答案　　你从肯定的一面出发思考问题，可以解释一些东西　　从否定的一面出来也可以　　哲学其实就是教导你，要从不同的角度思考，不断提高思考的境界　　　　当然这并不能帮助你改善生活，却可以让你体会更丰富的（思维）人生　　
　　xingfeng1217　回复日期：　22:41:43　
　　　　　　你说的这些都是尖端问题，小小本科生怎么敢妄言　　　　　　　　写进大学教材的量子力学应该不会有问题，和实验结果匹配的　　　　　　　　物理学，包括所有的科学，都是强调实验优先于理论的　　___________________________________　　呵呵，我也是瞎吹，我就懂那个名词，本版有个叫哲学农民的是个假货，我才装着问问。不管 物理或者数学 他们会有猜想和假设在先 最终以实验（物理）或证明（数学）做认定标准，重实证，这一点他们是有确定性的，一旦有了证明不会左右反复。物理可能是逐步严格更逼近某个定理，数学就一直是证明对即错即错，不会反复。　　不过玄学家的倾向是科学也没什么了不起也是人为受意识左右，高明不到哪去。
　　杨振宁的成就毋庸置疑，但是他的见识挺一般的，只是一点个人评价
　　研究什么都得靠哲学 除非研究上帝者
　　量子物理学的”测不准原理”还真是个大事件啊，真的可以推翻马哲的物质意识理论？　　太牛了，去了解一下先。
　　数学和科学不是一回事　　数学是由人预定条件的预定规则，发展出来的学问，主要以演绎为主　　物理学反过来，实验为主，条件和规则就是大自然设定好的，我们并不知道，我们需要靠实验，反推这些规则（其实是猜），以归纳为主　　理论物理学也会做些假设，然后再实验，但是这是非主流。主流的是实验物理学家。　　　　我们往往误会物理学的研究方式是后面那种，那是我们教学模式引起的误会（这种演绎式教学模式，对培养科学人才很不好）　　　　这种误会也让我误考了物理系。如果早知道的话，还不如考数学系好了。　　　　
　　作者：dw57113　回复日期：　22:57:20　　　
　　　　研究什么都得靠哲学 除非研究上帝者　　+++++++++　　“研究什么都得靠哲学”，你说的哲学跟什么似的！那你说，怎么个靠发？我现在正在研究一种时间机器，你说说，靠哪个哲学？我还正觉得无计可施了，研究进入停滞状态，既然哲学可以靠一下，我来听你说说看。
　　数学是不属于自然科学倒是，数学家臭美说追求美，结果美到后来还是有用，李曼集合，群论不都用在物理学和化学上了吗？不像哲学家臭美，美到后来大众都是白痴，也不知他的理论有啥用。　　现在理论物理不是主流了？好像诺贝尔颁奖都偏应用的了，不过应该理论物理还是主流吧。
　　作者：xingfeng1217　回复日期：　23:02:36　　　
　　　　数学和科学不是一回事　　　　数学是由人预定条件的预定规则，发展出来的学问，主要以演绎为主　　　　物理学反过来，实验为主，条件和规则就是大自然设定好的，我们并不知道，我们需要靠实验，反推这些规则（其实是猜），以归纳为主　　　　理论物理学也会做些假设，然后再实验，但是这是非主流。主流的是实验物理学家。　　　　　　　　我们往往误会物理学的研究方式是后面那种，那是我们教学模式引起的误会（这种演绎式教学模式，对培养科学人才很不好）　　　　　　　　这种误会也让我误考了物理系。如果早知道的话，还不如考数学系好了。　　++++++++++　　这段很在理，顶一下；　　　　理论物理不是完全靠玩数学的吗？不用做什么实验吧。
　　之前吴健雄因为是做实验的 也没评上诺贝尔
　　楼主还是太年轻了　　推翻马哲有什么了不起的，哲学史上，马哲连主流都算不上的　　　　哲学比的不是谁推翻谁的问题，而是哪种思考的境界更高，能更好的解释人生的问题　　　　
　　理论物理要靠实验证明啊，证明了就很牛（爱因斯坦那是超级牛，杨振宁那也是大牛）　　没有证明，或者要等你死了，实验才跟得上帮你证明，那你就太悲剧了　　所以没有吴建雄，哪有杨振宁和李政道的诺贝尔奖　　　　但是不管怎么样，理论都是非主流，实验才是主流　　想靠研究理论出名，那就看你不光看你的本事和功夫，还要看你有没有中大乐透的运气，有一个实验科学家帮你做出实验来
　　作者：xingfeng1217　回复日期：　23:11:35　　　　楼主还是太年轻了　　　　推翻马哲有什么了不起的，哲学史上，马哲连主流都算不上的　　　　　　　　哲学比的不是谁推翻谁的问题，而是哪种思考的境界更高，能更好的解释人生的问题　　++++++++++++==　　不是光推翻马哲而已，你如果推翻了物质决定意识，那科学上的那些定律，真理不是也推翻了？
　　哲学比的不是谁推翻谁的问题，而是哪种思考的境界更高，能更好的解释人生的问题　　　　
这句话的意思应该是哲学的实用主义倾向。在精神构建中，工具的有效性，决定了工具的优劣，反射到实体世界就是学术能否成为经典。不过也有反例。前几天看了看胡适先生的简介，尤其是对于文字改良刍议中的八不，深有感触！这是有用的理论被反推的经典案例，这个有用性还是需要落实到社会中大多数人才有效。比如一个以生产效率优先考虑制度安排的群体，文字规则创建的哲学成就会更有用。另一方面，对于中国这样官本位的社会而言，针对社会关系的哲学成就，更有效！比如研究情绪和精神之间关系的学说，比如精神与行为的学说（如陆王学派），这些学说更容易在现在情况下得到大部分人接受。而类似对于思考方法和精神载体，比如说文字研究的学说在中国不容易吃香，因为见效太慢了，需要学习和思辨掌握的内容过多，对于个人而言，成本过高！　　
随便聊聊!楼主是无知无所谓，这也是一种思想倾向，也挺好！
　　作者：跑来泄泄火　回复日期：　23:07:30　　　
　　　　数学是不属于自然科学倒是，数学家臭美说追求美，结果美到后来还是有用，李曼集合，群论不都用在物理学和化学上了吗？不像哲学家臭美，美到后来大众都是白痴，也不知他的理论有啥用。　　　　现在理论物理不是主流了？好像诺贝尔颁奖都偏应用的了，不过应该理论物理还是主流吧。　　++++++++++++++++++++++++　　你说到数学，我也疑惑，你看那些抽象数学，什么数论什么的，真有用吗，有时觉得是为了数学而数学，物理书上那些什么定律，方程，最多都是用到微积分那个级别（本科教材），包括大学的复变函数我都觉得没什么用，倒是把应用搞复杂了。
　　作者：研究上帝者　回复日期：　22:58:16　
　　　　　　量子物理学的”测不准原理”还真是个大事件啊，真的可以推翻马哲的物质意识理论？　　　　太牛了，去了解一下先。　　　　不是可以推翻，而是说，争论物质与意识谁是第一位，这个问题毫无意义。这是个不可解的问题，是超出人类理性认识范围之外的问题，你可以去读读康德《纯粹理性之批判》。　　　　物质第一，意识第二，意识是物质世界的客观反映，这是唯物主义者的论断。但现代哲学不再这么看待问题，对于一块石头而言，这个世界是存在的吗？世界总是我们观察（测量）到的世界，观察行为本身就包含着人的主观意识，比如说，球是圆的这一论断，在唯物主义者看来，这一判断是没有问题，但是，人如何能保证他所观察（测量）到的球的形状就是球本来的面目呢？另外，所谓客观就是指人或者有意识的生命体的集体性主观认识，我们怎么能说，我们所观察到的世界，就是世界本来的面目呢，“离开了人，离开了人的意识，去讨论世界的客观性，本身就是毫无意义的”，这就是现代哲学的观点之一。　　　　
　　我算是看明白了，哲学的根本问题是：无法证明观察到的世界和那个真实世界这种对应关系是可靠的。
　　怎么没有哪位说说哲学对人生的看法，我倒是很想了解一下，感觉好像这个问题也不是在哲学的范畴。
　　：研究上帝者　回复日期：　23:26:45　
　　　　　　作者：跑来泄泄火　回复日期：　23:07:30　　　　　 　　　　　　数学是不属于自然科学倒是，数学家臭美说追求美，结果美到后来还是有用，李曼集合，群论不都用在物理学和化学上了吗？不像哲学家臭美，美到后来大众都是白痴，也不知他的理论有啥用。　　　　　　现在理论物理不是主流了？好像诺贝尔颁奖都偏应用的了，不过应该理论物理还是主流吧。　　　　++++++++++++++++++++++++　　　　你说到数学，我也疑惑，你看那些抽象数学，什么数论什么的，真有用吗，有时觉得是为了数学而数学，物理书上那些什么定律，方程，最多都是用到微积分那个级别（本科教材），包括大学的复变函数我都觉得没什么用，倒是把应用搞复杂了。　　_________________________　　数论对计算机有用 对密码有用 是不是？这从前想不到的 复变和偏微分对流体力学 空气动力学都有用
　　作者：研究上帝者　回复日期：　23:33:23　
　　　　　　我算是看明白了，哲学的根本问题是：无法证明观察到的世界和那个真实世界这种对应关系是可靠的。　　　　确实如此，但尽管如此，这并不就意味人类数千年来所积累的知识经验是虚假的毫无意义的，它只能说明，人的理性是有限，人类所获得的知识，只是一种在有限的时空范围内，以一种有限的方式，对有限的事物所作出的有限的解释。它导致以下的结果，1，人类彻底认识世界的可能性是在任何一个具体的阶段都做不到的，人只能是尽可能多的认识自身与世界的对应关系，2，真理与知识的分野，也就是说，真理不能由知识的积累而获得，总的来说真理只能来自于符合理性价值的“信仰”，而不是“有限的知识”，或者说，人类只能是真理的追随者，而不是占有者。这也就是为什么像牛顿，爱因斯坦这样的大科学家，最终皈依宗教的原因之一。3，它导致了知识思想界对于自17,18世纪以来人类社会的“唯理性主义”，“唯科学主义”思潮的反思与批判。（包括马克思主义，共产主义）。　　　　楼主是不是觉得很意外？哲学思潮居然导致了对“马克思主义”，“共产主义”的批判，太邪恶了！！！！
　　说哲学无用，是因为哲学不能对任何一门学科，任何一种自然或社会的现象，直接进行研究，，但是，哲学提供思维方式，它研究思维本身，哲学往往能够制造思潮，从而对人类社会的意识形态的各个方面进行重大的影响，无论是政治，艺术，社会科学，文学，自然科学，反过来，它也同样受到这些方方面面的反作用的影响。比如前面说的那个测不准原理，它最终所导致的，可不是一个物理学方面的影响，首先是，所有人的哲学观念都受到了震动，犹如爱因斯坦创立相对论时那样。一般来说，理论物理是自然科学中最接近哲学的一个。
　　的确有点意外！　　　　受教!　　
　　顶一下。　　　　　　
　　在哲学角度来解释这个事件：我看到一只山羊在菜地吃菜，就赶走了它。　　1）山羊，菜，我是客观存在的，我看到了山羊是由于我意识到了它。就算闭上眼睛，山羊，菜，我任然在那里，不会因为我闭上了眼没有看到而不存在了。假如我没有赶那只山羊的话，此刻，山羊可能依然在吃菜。世界里的物理规律也是客观存在的。　　　　2）山羊，菜，我完全不存在，我存活在的世界只是一种类似电脑虚拟世界一样的一种虚拟世界，一切都不存在，山羊，菜，我只是一团虚拟物质，上帝制造了这个虚拟世界。在虚拟世界里假如我没有赶那只山羊的话，此刻，山羊可能依然在吃菜。这个虚拟世界里的物理规律也是虚拟出来存在这个虚拟世界的。　　　　3）我们的世界就像一卷正在播放的录影带，上帝录制了这样一本带子，里面的每一个常见都已经安排好了，我看到山羊这个过程实际上是一个录影带的放映过程。假如退回到看到山羊的那个时刻重放的话，播下去也是一样的结果：我赶走了山羊。那些看上去是所谓的物理规律世界上不是规律，一切都是安排好的场景，依次往下播放。　　　　　　不知道 这3种解释是不是有漏洞或可以证明证伪？第1种是我们最理解的唯物主义解释。几乎人人都是这样认为的，我们就生在这样的世界里。第2种和第3种也似乎是合情合理的。不知道大家有什么看法，讨论一下
　　tt　　　　　　
　　作者：研究上帝者　回复日期：　08:13:10　
　　　　　　在哲学角度来解释这个事件：我看到一只山羊在菜地吃菜，就赶走了它。　　　　1）山羊，菜，我是客观存在的，我看到了山羊是由于我意识到了它。就算闭上眼睛，山羊，菜，我任然在那里，不会因为我闭上了眼没有看到而不存在了。假如我没有赶那只山羊的话，此刻，山羊可能依然在吃菜。世界里的物理规律也是客观存在的。　　　　　　　　2）山羊，菜，我完全不存在，我存活在的世界只是一种类似电脑虚拟世界一样的一种虚拟世界，一切都不存在，山羊，菜，我只是一团虚拟物质，上帝制造了这个虚拟世界。在虚拟世界里假如我没有赶那只山羊的话，此刻，山羊可能依然在吃菜。这个虚拟世界里的物理规律也是虚拟出来存在这个虚拟世界的。　　　　　　　　3）我们的世界就像一卷正在播放的录影带，上帝录制了这样一本带子，里面的每一个常见都已经安排好了，我看到山羊这个过程实际上是一个录影带的放映过程。假如退回到看到山羊的那个时刻重放的话，播下去也是一样的结果：我赶走了山羊。那些看上去是所谓的物理规律世界上不是规律，一切都是安排好的场景，依次往下播放。　　　　　　　　　　　　不知道 这3种解释是不是有漏洞或可以证明证伪？第1种是我们最理解的唯物主义解释。几乎人人都是这样认为的，我们就生在这样的世界里。第2种和第3种也似乎是合情合理的。不知道大家有什么看法，讨论一下　　=============================================================================　　这个问题很简单，如果上帝（当然不是基督教的那个上帝，特别声明一下）不存在，选择1，如果上帝存在但时间不可逆选择2，如果上帝存在而且时间可逆选择3。　　你只要证明上帝存不存在，时间可不可逆即可。
　　说了半天，还是在唯心唯物上纠缠
　　作者：蜀中华　回复日期：　11:26:54　
　　　　　　说了半天，还是在唯心唯物上纠缠　　============================================================================　　这跟唯心与唯物可不同，上帝存不存在、时间可不可逆相信必将会有确切的证据加以证明的。　　从理论上说时间是可逆的，但事实是否如此，还有待验证。　　至于上帝存不存在，这个问题顶尖的科学家们也正在努力解决当中。　　
　　我来给楼主讲讲哲学的历史　　　　唯物和唯心的论战，也就是本体论，主要是古希腊哲学家之间的。首先考虑世界的本质是什么，然后再研究世界的运动变化等等。　　而近代以来的哲学，出发点不在这个东西上面，而在于认识论，人是如何认识对象的问题上面。本体论反而是后面的结论。　　所以我们说不要再唯物唯心上纠缠。并非说这个问题不是问题，而是说这不是首要问题，不是思考的出发点。　　而马列主义哲学的研究，采用结论前置的方法，倒退到古希腊那儿去了。这还能研究出什么东西呢。　　　　上面我们所说的东西，外部真实的自然界和人认识的外界并不相同的观点，都主要是接近于康德的观点。尽管个人以为是最适当的观点。　　但是如果楼主有意于哲学的话，也不能只看康德一派的一面之词。其他的人也要看看，包括马克思的原著，包括东方哲学。互相印证才能形成独到的见解。　　　　
　　哲学还有个用处，是吵架，然后定概念作界说，目的是想不发生鸡同鸭讲的问题。
　　你那三个解释都不好，其实都是一个思路。　　　　关键点在哪儿呢？在于你的行为的原因在哪儿　　　　你为什么要赶走山羊？是你自己的选择还是外在规律的决定　　重来一次的话，可不可能有不同的选择
　　建议楼主找本斯通普夫的西方哲学史看上三遍就会知道哲学的用处在哪儿。不要看什么罗素的，梯利的，还有国内人写的。　　　　作为一个哲学专业的人，我一告诉别人我学的专业是哲学，别人都会首先说哲学有什么用，其实潜台词就是哲学没用。我总是反问你活着有什么意思？　　　　这是楼主的原话：“哲学的最大用处可能是它提出了一些自娱自乐而有无力解决的问题。这也是哲学最没有的地方，这种问题最大的妙处就是很有娱乐性，他可以让你不停寻找答案幻想答案获得快感，而不是找到答案。”如果楼主这话说的·对的话，这难道不是一种用途？有人爱看小说，有人爱看哲学书，有爱好就有市场。至于其他的用处，那要看你这么看待这个问题了。
　　楼上的，不要打击这样一位有前途的知识青年　　他发这个帖子本身就说明了他对哲学很有兴趣　　　　哲学不是可以作为爱好，而是必定会成为生理需要　　哲学的问题不是说你不喜欢，就不用再去涉及了，比如足球　　而是回避不了的的如同活着有什么意思这样的问题　　只不过有的人自觉的思考，有的人不自觉的使用罢了
　　上帝是否存在，这不是一个科学问题，而是个哲学问题。首先，一个依赖于经验世界的有限的知识体系，如何可能去确认一个无限的超验的存在？　　　　科学的任务是对“有”的研究与归纳，科学只能告诉我们这个世界上有什么，而不能告诉我们这个世界上没有什么？科学（知识）的特征是可以被证实，也能被证伪（即不存在一种能解释一切现象的知识体系），而上帝的无限性与超验性决定了它的不可证伪性。因此，这是一个“认识论”（哲学）的问题，而不是一个被“认识”（科学）的问题。那种声称能够通过科学解决上帝存在与否的观点，不过是一种“理性的自负”。　　　　上帝是否存在，它只取决于信仰（理性价值的自洽性判断），而不是认识。
　　作者：研究上帝者　回复日期：　08:13:10　　　　　　　　　　　在哲学角度来解释这个事件：我看到一只山羊在菜地吃菜，就赶走了它。　　　　　　1）山羊，菜，我是客观存在的，我看到了山羊是由于我意识到了它。就算闭上眼睛，山羊，菜，我任然在那里，不会因为我闭上了眼没有看到而不存在了。假如我没有赶那只山羊的话，此刻，山羊可能依然在吃菜。世界里的物理规律也是客观存在的。　　　　　　　　　　　　2）山羊，菜，我完全不存在，我存活在的世界只是一种类似电脑虚拟世界一样的一种虚拟世界，一切都不存在，山羊，菜，我只是一团虚拟物质，上帝制造了这个虚拟世界。在虚拟世界里假如我没有赶那只山羊的话，此刻，山羊可能依然在吃菜。这个虚拟世界里的物理规律也是虚拟出来存在这个虚拟世界的。　　　　　　　　　　　　3）我们的世界就像一卷正在播放的录影带，上帝录制了这样一本带子，里面的每一个常见都已经安排好了，我看到山羊这个过程实际上是一个录影带的放映过程。假如退回到看到山羊的那个时刻重放的话，播下去也是一样的结果：我赶走了山羊。那些看上去是所谓的物理规律世界上不是规律，一切都是安排好的场景，依次往下播放。　　　　　　　　　　　　　　　　　　不知道 这3种解释是不是有漏洞或可以证明证伪？第1种是我们最理解的唯物主义解释。几乎人人都是这样认为的，我们就生在这样的世界里。第2种和第3种也似乎是合情合理的。不知道大家有什么看法，讨论一下　　　　=============================================================================　　　　这个问题很简单，如果上帝（当然不是基督教的那个上帝，特别声明一下）不存在，选择1，如果上帝存在但时间不可逆选择2，如果上帝存在而且时间可逆选择3。　　　　你只要证明上帝存不存在，时间可不可逆即可。　　+++++++++++++　　我说的那个上帝并不是人们主观想象的那个上帝，只是一个比喻，表示一下使那个虚拟世界或录影带存在的“神”，就想唯物主义世界没有“神”，但是是什么造就了这个世界呢，是谁制造了那个宇宙点？我是用“上帝”来表示那种虚拟世界或录影带自然存在，就像我们的唯物世界自然存在一样！
　　作者：xingfeng1217　回复日期：　12:26:39　　　
　　　　你那三个解释都不好，其实都是一个思路。　　　　　　　　关键点在哪儿呢？在于你的行为的原因在哪儿　　　　　　　　你为什么要赶走山羊？是你自己的选择还是外在规律的决定　　　　重来一次的话，可不可能有不同的选择　　++++++++++++　　第一种情况是站在我们现在普遍的唯物观说的，这个因该没有异议吧，没有什么违背是东西是不是。　　　　我说的那个假设并不是在说明时间可以倒退，重新做选择，而是在和第3种情况对比，让其本质差别凸显出来，实际上3种情况都可以都可以如下描述：　　在哲学角度来解释这个事件：我看到一只山羊在菜地吃菜，就赶走了它。　　　　　　1）山羊，菜，我是客观存在的，我看到了山羊是由于我意识到了它。就算闭上眼睛，山羊，菜，我任然在那里，不会因为我闭上了眼没有看到而不存在了。世界里的物理规律也是客观存在的。　　　　　　　　　　　　2）山羊，菜，我完全不存在，我存活在的世界只是一种类似电脑虚拟世界一样的一种虚拟世界，一切都不存在，山羊，菜，我只是一团虚拟物质，上帝制造了这个虚拟世界。这个虚拟世界里的物理规律也是虚拟出来存在这个虚拟世界的。　　　　　　　　　　　　3）我们的世界就像一卷正在播放的录影带，上帝录制了这样一本带子，里面的每一个常见都已经安排好了，我看到山羊这个过程实际上是一个录影带的放映过程。那些看上去是所谓的物理规律世界上不是规律，一切都是安排好的场景，依次往下播放。　　
　　作者：乔卡南　回复日期：　12:29:23　　　
　　　　建议楼主找本斯通普夫的西方哲学史看上三遍就会知道哲学的用处在哪儿。不要看什么罗素的，梯利的，还有国内人写的。　　　　　　　　作为一个哲学专业的人，我一告诉别人我学的专业是哲学，别人都会首先说哲学有什么用，其实潜台词就是哲学没用。我总是反问你活着有什么意思？　　　　　　　　这是楼主的原话：“哲学的最大用处可能是它提出了一些自娱自乐而有无力解决的问题。这也是哲学最没有的地方，这种问题最大的妙处就是很有娱乐性，他可以让你不停寻找答案幻想答案获得快感，而不是找到答案。”如果楼主这话说的·对的话，这难道不是一种用途？有人爱看小说，有人爱看哲学书，有爱好就有市场。至于其他的用处，那要看你这么看待这个问　　++++++++　　我没有否定哲学完全无用，只是觉得哲学这个学科有点无用，普通人很自然的一种感觉，因为哲学的发展靠其他科学推动，现象想完全思考出一种理论很不实际，要有证明的论据，而论据多半来自自然科学。上面有人引用了“从来是物理学推着哲学走，不是哲学推着物理学走。”就是这意思，哲学有点像空想。自然科学有取代它的趋向。
　　研究哲学所产生的思考方法比哲学研究的结果重要的。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}