子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”这句话怎么翻译成白话文？
子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”这句话怎么翻译成白话文？
09-10-16 &
8·11 子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。” 【译文】 孔子说：“（一个在上位的君主）即使有周公那样美好的才能，如果骄傲自大而又吝啬小气，那其他方面也就不值得一看了。”
请登录后再发表评论!重庆科创职业学院周公“摄政重庆科创学院称王”及其与儒家政治哲学的几个问题
　周公&摄政称王&本是古史研究当中的一个重要问题。历代学者对此问题，基本有三种看法：一种是肯定周公&摄政称王&，认为这是西周初年的史实（注：持这种观点的有顾颉刚、刘起釪、金景芳、王玉哲等先生。参见顾颉刚：《周公执政称王&&周公东征史事考证之二》，《文史》第二十三辑，中华书局，1984年；刘起釪：《由周初诸〈诰〉的作者论&周公称王&的问题》，原载《人文杂志》1983年第3期，收入《古史续辨》，中国社会科学出版社，1991年；金景芳：《周公对巩固姬周政权所起的作用》，原载《吉林大学社会科学论丛》历史专集，1980年，后收入《古史论集》，齐鲁书社，1981年；王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2000年，第513－517页。）；另一种则对周公&摄政称王&完全持否定的看法（注：持这种观点的有崔述、杨筠如、陈梦家、马承源等先生。参见崔述：《丰镐考信录》卷四；杨筠如：《尚书覈诂》，陕西人民出版社，1959年；陈梦家：《西周年代考》，商务印书馆，1955年；马承源：《有关周初史实的几个问题》，《中华文史论丛》第六十四辑，上海古籍出版社，2000年。）。还有一种观点则认为，周公摄政是事实，但并未称王（注：持这种观点的有杨向奎、杨朝明等先生。参见杨向奎：《宗周社会与礼乐文明》（修订版），人民出版社，1997年；杨朝明：《周公事迹研究》，中州古籍出版社，2002年。另外，郭伟川主编的《周公摄政称王与周初史事论集》（北京图书馆出版社，1998年）一书收集了持各种观点的相关论文十一篇。）。直至今日，依然还有学者结合金文等新的资料，对这个问题作进一步的探讨。但是，综观以往学者的研究，无论对周公&摄政称王&这一问题持肯定还是否定的看法，基本都是一个事实的判断。究竟周公是否真的摄政称王，需要对《尚书》相关篇章以及有关周初历史的重要铭文作深入分析，需要对一些具体的历史问题（如西周王位继承制，成王即位时的年龄等）作深入研究，这个问题这里暂且不论。我们所关心的是，如何进一步深度解读记载周公摄政称王的一些战国至汉代的儒家文献？周公摄政称王在儒家思想的脉络当中有何意义？本文希望对这些问题提出一些初步的看法。 　　 　　一 　　 　　首先，我们把战国时期记载周公摄政称王的儒家文献列举出来： 　　 　　《礼记?明堂位》：&武王崩，成王幼弱，周公践天子之位，以治天下。六年，朝诸侯于明堂，制礼作乐，颁度量，而天下大服。七年，致政于成王。& 　　《礼记?文王世子》：&成王幼，不能莅阼。周公相，践阼而治。&&仲尼曰：&昔者周公摄政，践阼而治，抗世子法于伯禽，所以善成王也。&& 　　《荀子?儒效》：&大儒之效：武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王，以属天下，恶天下之倍周也。&&天子也者，不可以少当也，不可以假摄为也；能则天下归之，不能则天下去之，是以周公屏成王而及武王，以属天下，恶天下之离周也。& 　　《荀子?儒效》：&武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王，履天子之籍，负扆而立，诸侯趋走堂下。& 　　《韩非子?难二》：&周公旦假为天子七年。& 　　 　　这些记载基本都是儒家的说法。韩非子为荀子弟子，他关于周公摄政称王的说法也可以理解为是承袭师说。除此之外，《逸周书》中的《度邑》、《武儆》、《明堂》等篇以及《尸子》等文献当中也有关于周公摄政称王的记载。《逸周书》的著作时代目前还不明确，但大体上出于战国。《尸子》据《汉书?艺文志》为杂家著作，尸子本人曾为商鞅的老师。从这些记载来看，周公曾经摄政，并且即天子位，这是战国时期儒家的一个普遍的看法，并且还影响到其他学派的学者。其中以《明堂位》和《荀子》的说法最为直接。 　　西汉经学直接承战国而来，其中荀子的影响尤为重要。在周公摄政称王这个问题上，汉代学者主要也是继承了战国时期荀子的看法： 　　 　　《韩诗外传》卷三：&周公践天子之位七年。&（第三十一章） 　　同书卷七：&武王崩，成王幼，周公承文、武之业，履天子之位，听天下之政。&（第四章） 　　同书卷八：&五帝既没，三王既衰，能行谦德者，其惟周公乎。周公以文王之子，武王之弟，成王之叔父，假天子之尊位七年。&（第三十一章） 　　《尚书大传》：&周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政于成王。&（《通鉴外纪》卷三引） 　　《史记?周本纪》：&成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔，周公乃摄行政，当国。& 　　《史记?鲁周公世家》：&武王既崩，成王少，在强葆之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。& 　　《史记?管蔡世家》：&武王既崩，成王少，周公旦专王室。& 　　 　　以上所列举的《韩诗外传》和《尚书大传》都是西汉今文经学的代表作品。西汉今文学家都是主张周公摄政称王的。直到郑玄，虽然他混同了今古文，主古文学的立场，但在很多地方还是采取了今文说。如郑玄注《明堂位》，就说：&周公摄王位，以明堂之礼仪朝诸侯也。&&天子，周公也。&注《尚书?大诰》曰：&王，周公也。周公居摄，命大事则权称王。&（注：但郑玄注《尚书?康诰》篇的&王若曰&，则说是&周公代成王诰&，把王解释为成王。）司马迁在《史记》当中关于儒学的许多看法都是继承了董仲舒、司马迁所说的周公摄政并&当国&、&践阼&、&专王室&，也明显的是肯定周公称王了的。所以，《史记》在这个问题上与今文学家的看法也是一致的。 　　 　　直至近代廖平，把今文学的传统看法表述得更加明确，直接肯定周公称王： 　　 　　周公、成王事，为经学一大疑。武王九十以后乃生子，成王尚有四弟，何以九十以前不一生？继乃知成王非幼，周公非摄，此《尚书》成周公之意，又有语增耳。武王克殷后，即以天下让周公，《逸周书》所言是也。当时周公直如鲁隐公、宋宣公兄终弟继，即位正名，故《金縢》称&余一人&、&余小子&，下称二公，《诰》称&王曰&。《檀弓》：&文王舍伯邑考，而立武王。&盖商法：兄弟相及。武王老，周公立，常也。当时初得天下，犹用殷法。自周公政成以后，乃立周法，以传子为主。周家法度皆始于公，欲改传子之法，故归政成王。问何以归政成王？则以初立为摄。问何以摄位？则以成王幼为词。一说成王幼则生在襁褓，不能践阼；或以为十岁，或以为二、三岁不等，皆《论衡》所谓&语增&，事实不如此也。（注：廖平：《经话》，《廖平选集》，巴蜀书社，1998年，第452页。） 　　 　　廖平的这段话虽然还有一些问题（注：如顾颉刚先生所指出的，廖平对《金縢》篇&余一人&的解释，对西周王位继承制的看法，都有可商榷之处。参见顾颉刚：《周公执政称王&&周公东征史事考证之二》，《文史》第二十三辑，第21－22页。），但他明确指出，武王死后，周公直接继位为王，并无历史上所纠葛的摄政称王之事，却是历代今文学家关于这一问题的最为直接的表述。 此外，在《淮南子》、《论衡》等其他汉代文献中，也有类似的说法： 　　 　　周公践东宫，履乘石，摄天子之位，负扆而朝诸侯，&&七年而致政成王。（《淮南子?齐俗训》） 　　说《尚书》者曰：&周公居摄，带天子之绶，戴天子之冠，负扆南面而朝诸侯。&（《论衡?书虚》） 　　 　　《淮南子》一书融会了儒、道、法、阴阳等各家的思想，这里有关周公摄政并称王的说法，当是儒家的主张。《论衡》所引的&说《尚书》者曰&，显然也是儒家的看法。 　　总体来说，从战国至汉代的儒家，都肯定了周公摄政称王之事。如果历史上的周公并未称王，那么战国至汉代的儒家对周公形象的&夸张&有何意义？假使周公真的曾摄政称王，儒家对此事的肯定难道只是肯定了一个基本的历史事实？这个历史判断在儒家思想当中是否还有其他特殊的意义？这是我们所关心的问题。 　　我们认为，儒家肯定的周公摄政称王，并不是一个简单的历史事实的判断，而是因为这是与儒家思想密切相关的一个深刻的理论问题。也就是说，在儒家看来，周公摄政称王并不是一个历史问题，而是一个哲学问题。具体来说，儒家肯定周公摄政称王，因为这是儒家素王说或王鲁说的理论前提。 　　孔子为素王或据鲁而王是西汉今文经学非常重要的政治主张。但是，我们曾经指出，汉代经学的这些看法，其实都可以上溯到战国时期的儒家。儒家的王鲁说主张在王朝的循环中，孔子作《春秋》以当新王，或据鲁而王。这样激进的主张如果单独来看，可能显得很突兀，但把它放在战国以来儒学的发展脉络当中，就容易理解了。儒家之所以认为孔子可以称王，是以周公曾经称王为前提的。周公在武王去世、成王年幼以及管、蔡、武庚等人即将发动武装叛乱这样特殊的情况下，曾以臣子的身份而即天子位，那么孔子也因有德，可以以布衣而王。在《礼记?明堂位》中，开篇就讲&周公践天子之位，以治天下&，七年后致政于成王。因为有这样的经历，所以鲁国世代享有天子礼乐。然后篇中极力铺陈鲁国盛大的天子礼乐。我曾指出，《明堂位》篇给鲁国规定的天子礼乐制度，正是战国以来的儒家学者配合孔子王鲁说而提出来的。（注：参见刘丰：《论战国时期儒家的变礼思想&&以国家政权转移的理论为中心》，《世界哲学》2007年第6期。）现在看来，《明堂位》篇内在的逻辑其实是非常清晰的。 　　今文学的孔子王鲁说（以及革命、禅让主张）是一种非常激进的理论，与现实的政治格格不入，因此很快就湮没不传了，只是在今文经师的口耳相传中还有一些保留。后代学者也只能从他们的片言只语中去发掘微言大义了。但是，在战国至汉代的儒家看来，周公称王与孔子称王是前后一贯的。既然孔子称王不能明确地宣扬，那么也就只能讲周公摄政称王，这也是一种权宜行事罢了。后人所看到的周公称王好像是一个历史问题，其实在他们看来，也是蕴涵着微言大义的。 　　儒家也被称作&周孔&之教，从我们上文的分析来看，&周孔&并称其实并不仅仅是指孔子与周公之间的历史渊源，而且还有着更加深入的、具体的政治含义。宋代以来，&孔孟&逐渐取代了&周孔&，这一转变，不仅意味着儒学心性论的转向，同时也表明，今文学激烈的政治性格逐渐被宋学温和的道德修养论所取代了。 　　 　　二 　　 　　儒家传统的观点认为，周公不但摄政称王，而且在这期间还曾制礼作乐，西周重要的礼仪制度都由周公亲定。其中流传至后世的，便是《周礼》一书。 　　《周礼》至汉代才出现，当时就有学者认为《周礼》是&末世渎乱不验之书&，或认为是&六国阴谋之书&。只有郑玄&遍览群经，知《周礼》者乃周公致太平之迹，故能答林硕之论难，使《周礼》义得条通。&&是以《周礼》大行。&（注：见贾公彦《序周礼废兴》。）经过郑玄的努力，《周礼》成为三礼之首，《周礼》为&周公致太平之迹&的看法，也基本得到儒家学者的认可。 　　近代的经学研究，自廖平以来，很多今文学家主张以礼制判今古，认为《王制》为今文学的正宗，《周礼》为古文学的正宗。古文学家据《周礼》而讲的是西周旧制，今文学家据《王制》而讲的则是儒家的新说。（注：参见廖平：《今古学考》，《廖平选集》；蒙文通：《孔子和今文学》，《经史抉原》（《蒙文通文集》第三卷），巴蜀书社，1995年。） 　　我们认为，廖平等人的这种看法，在经学史上对于廓清今古学之争是有意义的。但是，依照这种看法，《周礼》是西周旧制，与今文学家的主张相比，《周礼》是保守的。然而，一个基本的历史事实却是，《周礼》一书在历史上常与重大的社会变革联系在一起。西汉时期就有两次模仿周公辅成王的事件发生（霍光辅政与王莽辅政），其中王莽因仿照周公而最终篡汉，使《周礼》与现实政治首次发生了密切的关系。但是，王莽的行为完全是一次政变，本身并不具有多少思想史的意义，仅因《周礼》的缘故，才成为经学史上今古文之争的焦点。 　　与王莽和《周礼》的关系相比，因王安石变法而引起的关于《周礼》的争论，更具有理论意义。宋代王安石变法的理论基础是《三经新义》，其中《周官新义》由王安石亲自撰写。王安石的变法之所以看重《周礼》，是因为王安石认为，&一部《周礼》，理财居其半&（注：王安石：《答曾公立书》，《临川先生文集》卷七十三，中华书局，1959年，第773页。），这与北宋当时的社会现状是密切相关的，也与王安石的变法主张相契合。晁公武《郡斋读书志》在讲到王安石《新经周礼义》时指出：&至于介甫，以其书理财者居半，爱之，如行青苗之类，皆稽焉，所以自释其义者，盖以其所创新法尽傅著之，务塞异议者之口。后其党蔡卞、蔡京绍述介甫，期尽行之，圜土方田皆是也。&（注：晁公武撰，孙猛校证：《郡斋读书志校证》，上海古籍出版社，1990年，第81－82页。）在宋人看来，新法的很多主张都是出自《周礼》。 　　王安石变法之所以重视《周礼》，是因为《周礼》一书能够提供时代所需的理论问题。这就更加促使我们思考，一部关于西周官制的著作，何以能在千余年后，成为变法的理论指导？我们认为，在儒家托古改制的旗帜下，《周礼》能够成为后代变法的理论源泉，依然在于它是周公践天子位后制礼作乐的产物。《周礼》的这个性质，决定了它能够在历史上产生变革的意义。 　　从围绕王安石变法所展开的争论中我们可以看到，支持变法的一派一般都认为，周公曾经即天子位。而对变法持反对态度的，则旗帜鲜明地反对周公摄政称王的看法。这个有意义的现象使我们更进一步确认，周公摄政称王是《周礼》一书具有变革意义的理论前提。 　　被胡适称为&是王安石的先导&的李觏，曾在庆历年间就写成《周礼致太平论》。李觏认真研究了《周礼》，并借用《周礼》的一些职官和主张，阐发了他自己治国安民的政治理想。李觏在《周礼致太平论》的序中，开篇就说： 　　 　　觏窃观《六典》之文，其用心至悉，如天焉有象者在，如地焉有形者载。非古聪明睿智，谁能及此？其曰周公致太平者，信矣。（注：李觏：《周礼致太平论》，《李觏集》卷五，中华书局，1981年，第67页。） 　　 　　李觏批驳了林硕、何休这些&鄙儒俗士&的偏见，肯定了《周礼》出于周公，是周公致太平的大典。同时，李觏也肯定了周公摄天子之位的说法： 　　昔武王既崩，成王幼，不能涖阼，周公摄天子之位，作礼乐，朝诸侯，而天下大定。七年致政于成王。（注：李觏：《礼论》第七，《李觏集》卷二，第21页。）
请各位遵纪守法并注意语言文明当前位置：&>&&>&&>&&>&
子曰：&为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之&，意思是上位者实行仁政、德治，你的下属员工都会围绕着你，这就是上位者拥有的一种无形的巨大的力量，你不需要每天去监督你的员工，不需要时刻去提醒你的员工，也不需要天天去给你的员工培训，灌输你的想法；你只需规范自己，实施德治，那么就能无形中影响你的员工，让他们以你为中心。
身居上位者，很容易被权力和欲望迷失，害人害己，最终悔之不及。所以身居上位者，要时刻保持一颗肯就低的心，时刻修炼自己，才能，管理好团队。
一、克己奉公，以德服人
领导者要公正廉洁。
优秀的人格力量最能产生自然影响力，要求别人做到的事，自己首先做到。要严于律己，宽以待人，遇到名利分配问题，要&压里圈，门前清&，员工最烦那种遇事先为自己打算的主管，员工们最瞧不起见小利而忘大义的领导。廉能生威，俭可养德。
身为领导者本身光明磊落，率先垂范，自然会折服人心，有威望和号召力。领导本身硬，属下就少次品。这是企业工作必不可少的基础条件，否则，认为权力万能而不修德政，员工就会像敬鬼神一样敬而远之。
二、深入实际，慎思明察
做人的工作，首先必须洞察人心，明辨是非曲直。
要达到这一点必须联系群众，深入群众之中，满腔热情地细心倾听员工的呼声，对员工情绪和下面的意见要了如指掌，然后，说话处事解决问题才会有的放矢，才能对各种思想症结药到病除。一句话，只有与伙伴以及属下员工建立起鱼和水的关系，开展起工作才会游刃有余。
三、广开言路，从谏如流
善用人才和善于决策是一个合格的领导者所应具备的才能。
凡是成功的，无不是在虚心征求群众意见的基础上慎重决策的人。邹忌讽齐王纳谏的故事，对每个领导都是很好的启示。
日常工作中，尽管我们禅精竭虑，仍难免出漏误。要想在工作中减少失误，领导者必须善听逆耳之言，闻过则喜，集群智择善而从之，即可裨补疏漏，同时又可打通各种淤滞，这样自然会提高向心力和凝聚力。否则，独断专行，闭塞言路，员工积怨难舒，后果必是离心离德，企业一盘散沙，最后走向衰败。
四、任人唯贤，才能相宜
为帅者善用兵，为官者善用人，这是传统的领导准则。
所谓善用者，主要是指选贤择能，使人尽其才，才当其职，以及内不避亲，外不避仇，广开人才之路。领导慧眼识才在先，任才以专和专职相宜在后，还要做好各种人才的配合与协同工作，事业才会兴旺发达。否则，如果任人唯亲，或才不当位而有志难抒，或庸才充位而智士受压，结果必然是混乱&朝纲&，人心丧失，事业无成。
五、陟罚臧否，一视同仁
领导者处事对人必须出以公心，是非明确，赏罚分明，让优劣各得其所而上下有序。
只有做到这样，才能使受赏者知荣而进，再接再厉，尽心竭智；使受罚者知悔思过，口服心服。这就是调动广大员工积极性的基本方略。反之，如果领导者对亲者、近者、信者和贿者一路绿灯，无事不顺；而对下层的平民，总是春风不度玉门关，或是见个野兔必开枪，碰上老虎躲一旁，那样的结果必然是智者慢而愚者乱，事业难展。
六、审时度势，宽严不误
历史上的周文王与周武王倡导治国要宽严结合和恩威相济，以后历代治国者无不把&文武之道，一张一弛&奉为安帮定国的基本方针。
今天，我们管理企业，领导员工，也应该借鉴这一点。无规矩不成方圆，无节奏不成旋律。领导者要善于审时度势，掌握好事态发展的尺度，该严就严，该宽就宽。
西蜀刘璋在位，法度驰漫无力，&善善不能上，恶恶不能去&，民心涣散。后来经诸葛亮治理，严肃法纪而成化。秦政苛酷无道，民怨鼎沸。刘邦入关，约法三章，因势而怀柔，深得民心。这些都是历史上的鲜明例鉴。任何一个单位或任何一项事业，都不会是一江平水不起浪的，事态进展总会有新情况、新问题，都需要不断地调整，不断地理顺它，或宽容而暂顺之，或严肃而立治之，只要宽严合势，必收立竿见影之效。
七、以理服人，以情感人
我们的民族是个重感情的民族，我们的员工大多数也是理智的员工。
成功的领导者，都懂得以理寓情，以情感人的。在工作中，切不可小看感情投资，尤其是在以人为本的中，感情投资对人才的发挥和人心的归向常起到意想不到的作用，常常能形成一种无坚不摧的强大力量。雪中送炭的关怀，解人急危的帮助，常令人终身难忘，排解郁怨的谈心和理解，可以让人情感相投。
历史上，漂母一饭，令韩信终生难忘，其可贵处自然不是这饭本身，而是蕴含其中的一片真情。吴起用兵，士卒力战不退，视死如归，这不是他用鞭子驱赶的结果，而是他与将士&同衣食，共劳苦&的作风感人。
忠诚、热情和创造力是需要领导人用赤诚真挚的爱心去培养，去激励的。真情所致，众心所归。&周公吐哺，天下归心&。领导联系群众，群众贴近领导。领导把真情倾注在员工身上，员工会把热情奉献给事业。高明的领导人，绝不会忽略用爱的情丝去联结众心的。只有会尊重人，会关心人，会理解人，才会赢得人心，才会最大限度地调动起各方面人的积极性。得人心者，得天下。治国如此，治企业也是如此。
人以类聚，物以群分
&明君主世，英贤聚应&，是说具有雄才大略而又阴敏睿智的人主政，各方面的人才会自然地涌现。
汉有刘邦，而会涌现出萧何、张良、韩信和陈平；蜀有刘备，而后孔明出山，庞统来归，更有关、张、赵、马、黄生死与共，&鞠躬尽瘁，死而后已&。还有唐代李世民，明代朱元璋，他们身边群雄会聚，同气相投，一批顶天立地的汉子，干出一番惊天地泣鬼神的事业。这些事例无可辨驳地证明领导者自身的素质和才干是吸引人才的重要魅力。
不论是哪个台阶上的领导人，不具有宽宏的性格，雄厚的学识和纵横捭阖的指挥才略，都难得到贤俊之士折服，因而也就达不到招引人才的效果。没欲知其人，先察其友，庸才当权，在他的周围，保准会出现一帮能吃会玩，胸无点墨，乞巧乖张的奴才。雄才引来贤才，庸才爱用奴才，这也是一种&桃李不言&效应。
总而言之，打铁必先本身硬。领导者自己具有好的品德、才能、气质、学识和性格，自然会&得道多助&，自然会&众星拱之&，自然会衍生团队的向心力和凝聚力，同心协力，干出一番惊天动地的大事。古语有：&身不修何以齐其家？&今语有：&身不修何以管其司？&【转载务必注明：博商管理科学研究院评论&&.cn】
【 更多-博商管理研究院&&中国招生量连续5年排名领先】
9月19日-20日
9月19日-20日
9月19日-20日
9月19日-20日
课程咨询电话:400-
地址:深圳市南山科技园南区虚拟
大学园R3-B栋2楼
还想看看是否有其他的课程更适合您？
点击您感兴趣的课程查看详细内容。24小时免费热线：主人将内容设置为“隐藏”或“仅好友可见”了，建议您立即；如果您还不是和讯用户，建议您。}