“先看病后交钱”如何走得更远_新华每日电讯
“先看病后交钱”如何走得更远
日 07:22:25
新华每日电讯3版
【字号 】【】【】【】
■公民发言
　　在山东济宁,一种新的就诊措施正在“上演”:患者不用交押金,可先看病,后付费。日前,济宁市卫生局下发通知,将在全市推广这一办法,据当地卫生部门6月27日最新统计数据表明,已有29家医院在全院或部分科室开始实施了这一新模式。(7月18日《山东商报》)
　　可以说,“看病难、看病贵”是当今社会的一大“顽疾”,长期为公众所诟病。据卫生部的一项调查显示,中国约有近半居民有病不就医,29.6%的居民应住院而不住院,最主要的原因无非是看病难、看病贵。山东济宁推出的医疗新模式“先看病后交钱”,一定程度上得到了公众的欢迎与称赞,主要在于这一新模式可以缓解看病难的现状,它不仅打破了以往“先交钱后看病”的陈规陋习,使民众享受到医疗改革的好处,还有助于医疗机构树立良好的形象,促进社会和谐。
　　早在2009年,卫生部曾在北京大学人民医院等医疗单位开展先治疗后结算的试点,所不同的是,当时的模式仍需患者交付押金,山东济宁推行的“先看病后交钱”取消了押金,在试点的基础上得到了进一步完善。
　　尽管新的医疗模式值得肯定,但对于公众来说,新的模式能走多远,或许才是他们最关心的话题。如果仅仅是昙花一现,转一圈又回到原地,无论如何也会动摇人们对于医疗改革的信心,并对政府部门的公信力产生质疑。由此可见,“先看病后交钱”要得到健康、长远的发展,还需要经得起多重考验。
　　首先,需要从经济上免除后顾之忧。医院抢救病人天经地义,但现实的情况不允许将医院当成慈善机构。全国各地医院都出现不同程度的患者拖欠医疗费的现象,比如江苏扬州市医院2009年一年被拖欠的医疗费超过千万元,其中大医院每年救治的拖欠费用患者都有上千人。“先看病后交钱”固然方便了看病,但如果医疗资金得不到保障,当医院自身陷入无法正常运转的“泥沼”时,又如何确保新的模式得到推行?
　　其次,需要有相关法规进行约束。当患者拖欠医疗费用时,仅从道德层面约束显然是不够的,如何对待患者治疗后不支付费用的行为,我国目前尚无相应的法规进行明确。需要让患者明白的是,“先看病后交钱”的模式并非公益,而是建立在双方诚信的基础上,一方违约则要受到相关法规的惩处,这样才能确保新模式的推行有法可依。
　　再者,需要健全社会救助机制。当医疗机构遇到无力支付费用的患者时,显然需要社会救助机制进行援助,否则,“先看病后交钱”的对象就极其有限。如何将“三无”病人和病情危急的病人纳入行列,医疗机构在减免费用的同时,还需要社会救助机制的加入,才能真正做到对待患者一视同仁,助推新的医疗模式走得更远、更好。
　　　(林萧)
　　请您文明上网、理性发言并遵守，在后发表评论。
欢迎您发表评论......
Copyright & 2000 - 2010 XINHUANET.com　All
Rights Reserved. 　制作单位：新华网先看病后交钱_图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
先看病后交钱
大小：959.50KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢“先看病后交钱”推行需谨慎
这种制度虽然看上去很美,但不能凭着浪漫化和道德化的想象,急功近利地推行,而必须要建立一种制度化的信任机制。否则,不仅无法修补医患关系,反而会为医患之间增加新的冲突点
有媒体报道称,我国今年将全面推行“先看病后付费”制度——病人看完病只用交自己的那部分,其余费用由医保部门支付给医院。不过,卫生部随后否认了这一说法,称只是倡导在有条件地区开展试点,但从未要求“全面推行”。(综合近日媒体报道)
虽然并未全面推行,但试点就已经代表着改革的方向。“先看病后交钱”是医疗体制改革的一大善政,如果能得到医院和地方政府的支持,如果能落到实处并有相应的制度配套,不仅能解决很多公众反应热烈的医疗问题,更能极大程度上缓解与“钱”有关的医患矛盾,缓解陷入困境甚至走向绝境的医患关系。
当下,医患关系之所以恶化到了“最危险的时候”,医生被妖魔化,患者砍医生事件频发,医生怕患者,很大程度上就是因为钱——当前的医疗制度,使本应承担公共责任的医院过度市场化了,经常在钱的问题上与处于“弱势”地位的患者发生冲突,难免将医院推到舆论审判的道德烤架上。
应该有一种制度,弱化医院在钱问题上与患者的冲突。“先看病后交钱”的安排,就是一种有益的尝试。它有助于医院摆脱“唯利是图”的形象,避免留下“不交钱就不治病”的财迷印象,也避免再出现“因为钱不够就生生撕开缝上的伤口”这种让人感觉冷血的事件。这是对因为金钱问题而深陷道德口水中的医院形象的救赎——医院本就应该把精力用在治病救人上,而不是与钱打交道上。
不过,这种制度虽然看上去很美,但只能慢慢试点,而不能操之过急步子不能迈太大,不能凭着浪漫化和道德化的想象,急功近利地推行,而必须要建立一种制度化的信任机制。否则,不仅无法修补医患关系,反而会为医患之间增加新的冲突点,使矛盾进一步恶化。因为“先看病后交钱”的制度,很容易向患者传递一种不切实际的期待,一旦制度配套跟不上,医院无法满足这种期待,很容易激发新的医患冲突。
先看病后交钱,需要医患间有充分的信任。医院不能仅仅在道德上相信病人肯定会不逃费,而需要有可靠的支点,需要建立相关法规来约束和规范。所以,卫生部也强调,受社会征信体系、医保报销水平等条件限制,这种模式短期内无法全面推行。
我仔细观察过一些地方的试点,比如最早实行这种制度的山东济宁。媒体报道称当地实行“先看病后交钱”近一年来,收治了近万名的患者,没有出现过一个逃费的人。很多人赞扬这种医患间的互相信任,但公众必须要明白,这种信任其实是比较脆弱的——没有出现逃费,皆大欢喜；可万一出现了一例逃费,对这种制度都将是破坏性的打击。比如,某个病人进医院后被治死了,患者家属迁怒于医院而拒绝交费,矛盾就会产生。
另一方面的风险在于,地方政府可能无法将新农合和医保的资金,及时拨付给医院。如果政府资金不能及时到位,医院资金周转出现困难,医院将很难维持这种制度。
所以,实行“先看病后交钱”,需要完善的制度作为支撑,来维持这种脆弱的信任。其一,要有完善的医疗保障制度作为支撑。如此一来,医院执行“先看病后交钱”,就不必把希望寄托在对患者道德的信任上,而是基于对医保制度的信任。这说到底是信任政府,是拿政府的信用做担保,毕竟,政府这个法人比个人更有公信力。
其二,需要有惩戒的制度作为基础,也就是明确逃费后会受到怎样的惩罚。比如,对恶意脱逃医药费用的,实行“黑名单”制度,采取相应惩戒措施,这样才能维持这种制度的可持续性。
谨慎推行“先看病后交钱”的善政,关键一点是要多听医院和地方政府的意见,不能全由卫生部一家决定。毕竟,这事是卫生部“请客”,医院和地方政府“埋单”,不能让卫生部收获美誉,却把麻烦留给医院和地方。曹林
】【】【】}