病情分析：
（乐仪盐水洗鼻器）你好,过敏性鼻炎疗法通常不能达到完全治愈的效果,最好的办法是预防.治疗的目的是预防,缓解症状.过敏性鼻炎的发病取决于病人的过敏体质和环境中的过敏性鼻炎疗法过敏原,二者缺一不可.过敏体质与遗传相关,目前的医学水平尚不能从基因水平改变过敏体质,也不可能去除外界的过敏原,目过敏性鼻炎疗法尚不能谈及根治,一次性根治更属无稽之谈,但通过适当避免接触过敏原,正确规范的使用鼻用激素（如:雷诺考特,辅舒良等）,可达到良好的症状控制,甚至不发病.推荐盐水洗鼻疗法,配合专用洗鼻器,见:中国盐水洗鼻网
珠海健康云科技有限公司 版权所有为什么很多人对中药深恶痛绝？中药和西药的优劣究竟体现在什么地方？
能否说中药唯一的劣势就是无法用现在已经存在的所谓的”科学“去宣传和解释，比如，你无法用现存”科学“去解释什么叫”风寒入侵“？传承中国几千年的中医理论在西医（特指现代医学）面前，是否就这么不堪一击？相似相关问题：
按投票排序
373 个回答
一个我在门诊遇到的例子。有个病人患胰头癌，在我院接受了切除手术，手术很成功，他很快出院了。两个月后来门诊复查，一进门就说：“大夫！我觉得我完了！
我癌症肯定复发了！”我一看，他确实脸色晦暗，精神很差。教授让他去做了检查，发现手术部位一点问题都没有，倒是肝功能很差。我觉得很奇怪，手术根本没碰
到肝脏，怎么肝功能突然变成这样？教授倒是一脸见怪不怪的样子，头都没抬地问：“吃中药了吧？”病人说：“是啊，做完手术肯定得吃中药补补啊。”教授给出
了干脆的治疗方案——停药。病人走的时候还满脸疑惑：“大夫要不您给我开点药？”教授很无奈：“啥药也别吃，好好吃饭。”几个月后病人红光满面地又来了：
“大夫我没啥事，就是表示感谢，我停了中药以后精神就好了！”这
是个喜剧，事实上我在科里碰到的中药造成的悲剧更多。今年年初，有个来自于包头的重症胰腺炎病人，病情很重下不了地，家属带着所有资料来看病，教授看了之
后说炎症反应还比较严重，精神状态也不好，建议回家等一段时间再来手术。由于病人不能吃东西，之前一直打静脉营养，教授还特意给病人家里的医院打电话，建
议当地医生从鼻孔放置一根管子直到空肠，顺着这根管子直接把营养打到空肠里。五一长假前，家属联系节后住院床位的事情，说患者打了空肠营养后效果很好，精
神状态恢复了不少，都开始在楼道里遛弯了，于是约好过完五一就来做手术。可节后很长时间也没见他们来，打电话才知道已经去世了。原来病人的老婆想着他快手
术了，得先请当地有名的中医给开药调理调理，熬好润肠通便中药，还通过空肠营养管灌进去，结果导致病人腹泻，一天拉几十次，没几天就过世了。这只是我亲眼见过的病例，我没有去过肝移植组，但已经耳闻过几例需要肝移植的病人，都是吃中药导致肝衰竭的。听
完这些病例可能你会认为我是坚定的反中医者，但并不是这样。首先，中药只是中医的一部分，中医还有针灸、理疗、推拿等等，我对理疗和推拿的作用还是十分认
可的。其次，即便是中药，我认为也不能全盘否定。必须承认，我们作为西医科室，接收的病人必然是更信西医的，或者是中药治疗无效的。吃中药后病好的肯定不
会来。在肝移植组，也有过肝衰竭的病人是吃了西药对乙酰氨基酚后导致的（对乙酰氨基酚就是我们熟悉的扑热息痛，今年初美国FDA已经限制了其在感冒药中的
应用，望周知）。另外，即便是我们科，也不是完全不用中药。做完肝癌切除手术的病人，出院时如果患者强烈要求做了这么大手术一定得吃点药，我们会给他们开
点冲服的袋装中成药。我问过教授为什么要开，教授的回答是：第一，在门诊术后5年还复查的好多都说他们一直吃，而且也没有收到反馈有副作用的。第二，以前不开药的时候，病人出院时总是不放心，觉得自己都得癌症了怎么也不吃点药，开了他们就高兴了，权当安慰剂吧。至于西药所要求的作用机制、临床大宗病例数据、具体效果等等，这种药一概没有。这正是中药最大的问题所在，它无法满足现代医学对药品的一切要求——成分、作用机制、临床数据、副作用等等，根本无法解释自己，也就不能被现代医学甚至现代科学所接受。但
这恰恰又是中药受到许多人信赖的原因——西药的成分表上，全是看不懂的化学物质，并且副作用一大串，任何一种药都会写“在极少见的情况下会致死”；中药就
不一样了，当归、党参、何首乌……都是纯天然成分，也从来不提示副作用，当然可靠得多。可是，所有的食物到了肝脏最后都会以化学物质的形态被人体吸收啊，
何首乌要起作用也是里面的某种或某几种化学物质起作用了啊，西药只是将已知的有用的化学物质提取出来，放到淀粉、生理盐水等对人体无害的载体中进入人体发
生作用的啊，而中药的那一大堆东西里，或许有能治病的化学物质，但也很有可能有损害肝功能的化学物质啊，不能看到化学名词就联想到对人体有害啊，忘记那个
著名的崔永元和氯化钠的笑话了吗？综上所述，我的观点是：在
当今这个以西方实证科学为主导的价值体系中，中药这种不能被现代医学所理解的药品，或许在某些情况下是有用的，但势必是没有西药可靠的。然而，目前科学不
能解释的事情实在太多，中药可能正是超出了现代科学的解释能力。或许在几百年后，世界被一种新的价值体系所统治，中药会成为那个时代的主流。但在当下，在
我们活着的这几十年中，西药一定是更靠谱的。当然，以上这番话是我以地球人的身份说的，作为一个中国医生，不信中医是不行的。在国务院提出的新时期中国卫生工作方针的29个字里，有5个
就是“中西医并重”。我们不管参加任何考试，在回答治疗方案的时候，不论前面写什么，最后一条一定要写“中医中药治疗”，否则就不得满分。不过这样也挺好
的，门诊时每当碰到治不好的病人时，国外医生只能很无情地说“不好意思你的病没救了”，而我们还可以婉转地建议他“你去看看中医有什么好办法”。所以之前
边姬转发过一个段子我看过之后觉得特别真实：每当中医建议病人看西医的时候，病人会想“完了这下真病了”；每当西医建议病人看中医的时候，病人会想“完了这下真没救了”。举报
一个全新的药物，在后期开发过程会解决如下几个问题：1. 药物的目标蛋白是什么，可能的结合位点在哪里，能否通过晶体结构优化药物活性?(这个优化没有结构也可以做，效率低一些而已)。药物的优化可以增加特异性和活性，可以减少用量，很大程度上降低了可能的危害。2. 最终优化的药物活性如何？它的有效作用浓度范围是多少？3. 药物的毒性如何，对细胞或动物的半致死量是多少？对各个器官的影响有多大？4. 药物的代谢动力学如何？在血液中的半衰期是多长？通过什么方式代谢，大致的产物会有什么？这几个问题弄明白了，会让我们了解到能不能用这个药，应该怎么用药(一天几次，每次多少?)。之后基本上就准备上二期三期临床实验，通过统计的数据让人信服这个药对患者有帮助。中药如果想进入西方的市场，必须把这个体系走一边才可以，否则没人敢用，也没人知道怎么用。传统的药方中或许有很多好的东西，但是需要大量的人力物力把其中真正的有效成份分离出来，加以鉴别和系统的测试。一个药方中的有效成份分离鉴定也许需要一个训练有素的博士两到三年的时间，和几十上百万的经费(注意，这才是个开始，还没进入我们刚才说的开发过程)。很有可能花了这么大力气，最后发现这个有效成份就是我们已知的一个结构。到底值得不值得这么做？我想各大药厂应该已经算明白这个帐了。。。
先回答第二问。十几年前，我爸因为过敏休克差点没能走出急救室之后，我家就再也没有出现过任何和青霉素有关的药。我后来通过各式各样的测试确定自己不但不能注射青霉素，也不能口服青霉素类药物，比如阿莫西林；还对头孢类过敏，比如先锋霉素。我无论自己买药还是去医院看病，都可以很清楚地说明我的过敏史。没中过枪。几年前，被过敏性鼻炎折腾惨了。医生开了鼻炎康给我。据说是应用最广疗效最好的鼻炎药，中药。吃完的症状就是：胸闷，心跳加快，恶心。停药，再吃。症状如前，头昏加剧。回到医生那儿，他瞧了我的情况，冷笑说：还有人对治过敏的药过敏。我追问：对什么过敏？他摇头：可能是这里面某一味药的某个成分。好了，第一问也答了。
发现在这个问题下争论的东西和我学的不是一个物质，我就挂个名。
其实这个问题的答案是比较显然的，自由市场已经解答了第二个问题。我只想说一句：真诚的讨论应该基于论点与实证，而不是摆立场和扣帽子。好吧，我还想再说几句。中医的支持者应该用统计性的事实（或者推翻数学，统计，逻辑这些现代科学的基石）来证明中医的有效性，而不是说现代科学无法解释中医 (程瀚已经提出了反对中医的理由了：安慰剂，自愈性疾病等)。至于第一个问题，我觉得不如反过来想一下
（接受过较好的现代科学训练的人都会去质疑，而不是所谓的信仰，即便对于科学方法本身，这也是同样。实际上科学方法就是在质疑中逐渐成熟的。）
：为什么有人依然相信中医？ 我觉得这会是一个非常有趣的心理，社会，历史甚至政治问题。写点看法，供大家探讨，指正。首先，心理学：安慰剂效应，巴纳姆效应 （人们会相信模糊的描述，西方的星座学，东方的风水是远比中医严重的重灾区），鲜活性效应 （发生在身边的事情很有说服力，但是单个案例上变量太多，无法作为事实证据，所以需要统计），当然认知失调（这是人类的一个弱点，但是也是必须存在的弱点，人怎能不坚持自己的观点呢？）也是可是拿来解释的。社会学：群体理论，持有相同理念的人往往会聚在一起，进而进一步加深这个群体对某个事物看法的信念 （宗教是比较明显地受地域，家庭影响的例子）。历史：中国长期处在强大的中央集权政府的管理下，在实际版图内的民族认同感还是比较强烈的。自我认同感强烈的民族拥有保护本民族文化遗产的意愿是很自然的。政治：为什么中医不那么可靠，但是还是存在？ interest group 可以解释这个问题。最后提一下个人对一些有关中医的论点的反驳与看法 （这不是重点，因为很多人都提过了）:1：因为中医是复方的，很复杂，无法采用西医的手段去检验。回应：那么就提纯，或者至少进行双盲实验，明确不良反应和禁忌，无论是哪种药物，对患者负责都是必须的。 PS：事实上这方面的工作已经开展了。我想说的是，让那些说明书上一片 不明 的药物下架。2：中医是宏观的，中医治本。中医和西医哲学观点不同。回应：作为对支持者的反驳：这些是无意义的，患者需要的只有实证，只要过了双盲，去掉说明书上的不明，那么这药物可以上市。当然，能明确各种药材的性状更好。实际上中药的复杂性使得中药永远存在安全隐患，我们无法明确其中的化学过程。但是原则上单纯的西药也是难以确认其和人体内部物质的反应的，这只能通过实验确定，所以以复杂性拒绝通过实验的复方药物也是不合理的。作为对调解者的回应：子曰：乡愿，德之贼也。3：中医的历史悠久。回应：在拥有千年历史的传统医学出现之前，巫术在全世界范围内流行了上万年。也许中医方面可以进一步表示这不具可比性，但这个counterargument 的力量在于：历史不具说服力。结语：我们是人类，所以我们具有偏见，我们会固执，我们难以接受他人的观点。但试图纠正这些弱点并不可耻，会思考的人应该基于逻辑，基于事实去思考，而不是基于立场，基于我们是谁。我们应该处在无知之幕的背后去思考。
感谢邀请虽然又是我自己求的邀请。中药的问题是这样的。中药是什么呢？大部分的路子是，把很多植物+动物+奇奇怪怪的东西混合在一起，碾碎，熬，喝掉。这种熬出来的东西，是混合物，就是说，里面有很多很多种化学物质。我们先不去判断中药有没有效，我们假设它有效，能治好病。原理也必然是其中的某一种或几种化学物质来和你病变的部分产生了反应，导致病毒或者细菌被杀死，病就好了。西药做的是什么呢？假设每种中药里面有一万种化学物质（实际应该远不止），西药会去做实验，把具体这个药汤子里的一万种化学物质都分离出来，挨个去试，找到那个真的和病变部分起作用的化学物质，再把一种或者几种对病变部位起作用的化学物质复制粘贴复制粘贴复制粘贴，做成药，这叫西药。比如著名的青蒿素，就是这么出现的。在大部分西药的说明书上你可以看到这种东西，这叫结构式，标出的是这个药的成分。比如上图就是我们很常吃的一种抗生素，头孢氨苄片的分子式。它告诉我们，这个药里的主要成分是头孢氨苄。再看这个药的药理毒理　　1．药理：头孢氨苄属第一代头孢菌素，抗菌谱与头孢噻吩相仿，但其抗菌活性较后者为差。除肠球菌属、甲氧西林耐药葡萄球菌外，肺炎链球菌、溶血性链球菌、产或不产青霉素酶葡萄球菌的大部分菌株对本品敏感。本品对奈瑟菌属有较好抗菌作用，但流感嗜血杆菌对本品的敏感性较差；本品对部分大肠埃希菌、奇异变形杆菌、沙门菌和志贺菌有一定抗菌作用。其余肠杆菌科细菌、不动杆菌、铜绿假单胞菌、脆弱拟杆菌均对本品呈现耐药。梭杆菌属和韦容球菌一般对本品敏感，厌氧革兰阳性球菌对本品中度敏感。　　2．毒理：头孢氨苄的小鼠口服半数致死剂量为 2600mg/kg。这个时候我们就知道了，为什么头孢氨苄片“适用于敏感菌所致的急性扁桃体炎、咽峡炎、中耳炎、鼻窦炎、支气管炎、肺炎等呼吸道感染、尿路感染及皮肤软组织感染等”，因为头孢氨苄这个化学物质，是很多细菌都敏感的一种抗生素。所以，吃西药的话，我们可以很明确，我们吃的是什么东西，这个东西不是指你吃的是什么物体，而是精确到你吃的是什么物质，每种物质是干什么用的，比例是多少。再看看我们常吃的一种中成药，藿香正气软胶囊。首先，你不要指望它能写出什么化学式，因为它里面含有的物质太多太多了，这就是中成药的弊端，你根本不知道你吃的药里含有什么物质。来看看它的成分苍术、陈皮、厚朴（姜制）、白芷、茯苓、大腹皮、生半夏、甘草浸膏、广藿香油、紫苏叶油。辅料为明胶、甘油、巧克力棕、苋菜红、精制玉米油、大豆磷脂、蜂蜡。 几乎每一种，都是物体。每个物体里都含有无数的物质，哪一种在起效？看看说明书，没有药理毒理，只是告诉你藿香正气软胶囊具有解表化湿，理气和中。用于外感风寒、内伤湿滞或夏伤暑湿所致的感冒，症见头痛昏重、胸膈痞闷、脘腹胀痛、呕吐泄泻；胃肠型感冒见上述证候者。HOW ???
WHO KNOWS... 反正就是具有解表化湿，理气和中。用于外感风寒、内伤湿滞或夏伤暑湿所致的感冒......好，我们不管这个，我们假设它说明书上写的药效它都能达到，虽然我们和它自己都不知道它怎么达到的。推理一下，功能相似的西药，有大概三四种物质对病情有效。我们假设中药比西药牛逼很多，里面有四百种物质对病情有效，那这些物体里的另外 “一万减四百种” 物质呢？它们有什么用？不知道，你永远不知道，没人知道。但是你需要把它们吃下去。而实际上，我们的药监部门和制药厂商是很不负责任的，很多物体被加入药典之前根本没有进行严格的毒副作用测试，所以你吃下这些药以后会导致什么样的结果，真的是随缘。比如之前很有名的“龙胆泻肝丸”，含有“关木通”，导致千百人肾衰竭。因为关木通中含有的马兜铃酸会导致肾病。而关木通这个药材是收录在中华药典里的合法药材。其实在1964年，就有学者发现了两例2例因大剂量服用关木通导致急性肾功能衰竭的病例，九几年在欧洲也大面积的报道了龙胆泻肝丸而导致肾衰竭的病例，可直到日，国家药监总局才取消了关木通的药用标准，也就是说，从发现这个东西有毒性，到再也不能用这个东西做药，用了四十年时间。这么多年，多少人会被这个关木通坑了？中药还有那么多那么多的物体，常年吃中药的人，会不会撞到下一个关木通，完全是看运气。很多人说，那西药就没有副作用了么？显然不是。打开每一个西药的说明书，你会看到很多不良反应和禁忌作用。比如阿莫西林：不良反应：1．恶心、呕吐、腹泻及假膜性肠炎等胃肠道反应。2．皮疹、药物热和哮喘等过敏反应。3．贫血、血小板减少、嗜酸性粒细胞增多等。4．血清氨基转移酶可轻度增高。5．由念珠菌或耐药菌引起的二重感染。6．偶见兴奋、焦虑、失眠、头晕以及行为异常等中枢神经系统症状。禁忌： 青霉素过敏及青霉素皮肤试验阳性患者禁用。
不良反应和禁忌需要做N久的动物实验，从小白鼠做到大猩猩。再做临床实验，抓志愿者，来试，试出不良反应。这么做的原因是为了告诉你，你吃了以后可能会怎么怎么样，然后你再自己决定吃不吃。这是一种负责任的态度。再打开你身边的中成药，看不良反应和禁忌那一栏，大部分都是不良反应：尚不明确禁忌：尚不明确尚不明确是什么意思呢？就是在药检的时候没有试出什么不良反应，可是并不代表着这药就没有不良反应。换句话说，尚不明确的意思是，吃了以后会怎么样，我们其实也不太知道。大部分人都没事儿，也有可能吃了以后口吐白沫，还有可能像龙胆泻肝丸一样肾衰竭。这种吃了以后不知道怎么样的药就能上市，这不就是不负责吗？现代科学已经发展到这个程度了，每种物体里含有什么物质给你分析的清清楚楚，为什么你会吃一个你都不知道里面含有什么物质的药？那些每天担忧食品安全的人，抵制毒牛奶，抵制地沟油，抵制食品添加剂的人，为什么你们会去吃一个吃了以后甚至都不知道会怎么样的药？这不是一种矛盾吗？另外再说说有效性。这都是老生常谈了。比如一个药在上市之前需要做双盲实验，来确定有效性，为了排除药的 “安慰剂” 效应。什么叫安慰剂效应呢？就是你吃完这个以后“感觉自己”好了很多。比如我奶奶晚年的时候有很严重的肝病，每天疼的下不了床，后来发现这个病很严重，已经没有必要再让老人承受这个痛苦去治疗了。回到了村子里，止疼药已经不太管用了，村里的赤脚医生给奶奶开了一个药，告诉奶奶这是治肝病的特效药，吃了保证好。我奶奶就吃，吃完了第二天果然好了很多，都能下地走了。我爸就问，这是什么药啊，真这么好使啊？赤脚医生说，“哪有能治你妈那病的药啊，我给她拿的是治胃疼的药。”这就是安慰剂，假如你需要的只是让病人更舒服，那安慰剂很管用。但假如你想要这个病人康复，需要的就是药效了。怎么判断一个药到底是安慰剂还是真的有药效呢？双盲实验。两组病人，包括医生和病人自己都不知道哪组是对照组，没人知道哪组吃的是药，哪组吃的是“糖豆”。大样本、多次进行双盲实验以后，每一次都能看到吃药的那组病人蹭蹭蹭的见好，才能叫通过双盲实验。才能确定这种药确实不是安慰剂，才能确定这个药临床上确实有效果。效果是什么？甚至都不用告诉你你吃了药，掺到饭里，掺到饮料里，依然见效。可是中药的上市从来不做双盲实验，这就让人很难信服，怎么证明中药确实有效？你说你吃了之后感觉确实好了，这真的没有用。药，到底管不管用，不是你说的算，也不是我说的算，是双盲实验说的算。另外，很多时候你病好了，甚至不需要安慰剂来作用，这又要提到一个更老的话题，自愈性疾病——就是不需要治疗自己就能好的疾病。人体的免疫力其实是很强大的，很多疾病完全不需要打针和吃药，利用自身的免疫力就能好。比如我家人就很不信服我说的上面所有的东西，哪怕他们什么道理都说不出来。今年大年初一，我早上起来发烧，怀疑是胃肠感冒（食物中毒），我妈拿来退烧药就给我吃，一看，中成药，我说算了吧，等等，明天要再不好我就吃药。然后开始睡觉喝水睡觉喝水睡觉喝水睡觉喝水… 一天过去，初二，变得活蹦乱跳。我再和我妈说“你看看，假如我昨天就直接吃了药，今天你是不是会觉得是这个药好使？其实不吃药也能好，这就是自愈性疾病。”的时候我妈明显就很信服了。在这儿也要推荐大家小病尽量别吃药，锻炼一下自己的免疫力，这不是什么歪理邪说。所以，综上，中药，成分不明确，毒副作用不明确，禁忌不明确。没效果的就不说了，有效果的，因为它没做过双盲实验，所以我们必须要怀疑可能是安慰剂效应，它也说不出药理分析，所以我们也不能排除是免疫力在起作用。即使即使，真的不是安慰剂和免疫力，就是有效，我们也可以把有效的成分提炼出来，做成药（抱歉我只能举出一个青蒿素）。实际上，你这么理解一下，根本就不存在什么西药和中药的说法。西医就是现代医学，西药做的是提炼出中药英药美药南药意药法药中的有效成分，来做成现代的小药片，更高效，更安全的去治疗疾病。我的水平也就只允许我把整个问题说到这个份儿上了，最后再说一句，我是一个不愿意冒什么风险的人，所以我基本不会去碰中成药和中药的。不过，其实你选择吃哪个，对我来说真的无所谓。啊最后补充一句吧，君子和而不同。 很多话剽窃自老罗语录——————————————————————————————————————————. 2:49 a.m.刚给别人写了一段儿东西，说我小时候被跳大神治好的事儿，补充在下面吧，不太想再针对这个话题辩论什么了，出不来什么结果，就像我的话题经验一样，「你选择，你喜欢」。另外，「可口可乐，好喝。」大概小学四五年纪的时候，有一次暑假，去我奶奶家玩。我奶奶家在辽宁的一个农村，叫程屯，真的叫程屯，四面环山，每家一个小院子。有天晚上吃完饭，天萌萌黑，我去三大爷家找我爸妈。三大爷家离我奶家大概二百米不到吧，一条土路直直的就到了，中间有条小溪，爸妈还有几个亲戚坐在小溪边儿聊天乘凉。走到半路上我就看地上有条小蛇，是小小小小小蛇，但是那是我第一次见到蛇，我就被吓到了，站在那不敢动，高喊「蛇！蛇！」我爸妈他们就边说让我别动，边往这边儿跑。那条蛇挺奇怪的，别的蛇都是迂回着前进，那条蛇也迂回，但是不太往前走，看起来就像悬浮在地面上一样。后来我爸他们赶到了，那条蛇就跑到邻居家的马厩里不见了。他们去马厩里找，也没找到。结果我半夜回家开始上吐下泻，高烧不退，一直是三十九度多。好几天也不见好，打针吃药都没能让烧退下来，整个人奄奄一息的感觉。农村嘛，亲戚他们联系到我突然发病之前的遭遇，就说这孩子肯定是遭了什么不干净的东西了，快请个人来给看看。但是农村其实是没有跳大神的说法的。程屯很小，大家都沾亲带故的，那个「神婆」，姑且叫他神婆吧，也是我家亲戚，论资排辈应该是姑奶级别的吧。平时我们也经常见到，我特别喜欢她，但之前不知道她有超能力。底下的事儿没有电视里播放的那么傻逼，又拿刀斩小鬼又贴符的。那天中午她过来，简单听了一下我的病情，就说让我躺好，让我妈拿来了一个煮熟的鸡蛋。然后她嘴里开始念叨我家死去亲人的名字，「程 XX（我爷爷）啊，是不是你回来稀罕孩子来了啊~~？」（稀罕在东北话里是喜欢的意思，回来稀罕孩子的意思大概是回来看看孩子怎么样，表达一下对孩子的喜爱）。念完以后把鸡蛋往炕上一立，倒了。东北的炕上一般会铺一层地板革，不知道你懂不懂什么叫地板革，巨光滑无比，加上炕是砖泥砌的，本身就凹凸不平，按常理鸡蛋是绝对没法立起来的。她又连续念叨了几个，重复立鸡蛋的动作，鸡蛋都没立起来。知道她念到了我三姑。我三姑好像叫程淑兰？很年轻的时候就因为家里反对她和一个青年在一块儿，喝农药自杀了。「淑兰儿啊淑兰儿啊，是不是你回来稀罕孩子来了啊？」然后立鸡蛋，然后鸡蛋就稳稳的立起来了！我还有我爸妈都震惊了。接着她开始对着那个鸡蛋说，「你看看你，你回来看孩子，把孩子的吓着了，这病了这么长时间，烧坏了怎么办。孩子也挺好的，差不多看看行了，走吧，别惦记了。」说完，那个鸡蛋就倒了…然后完事收工。大概是一点多来的吧，下午三点我就可以满院子乱跑了，丝毫不夸张。我至今没法解释这个事儿，但我情愿把它理解成心理作用，因为它没办法被解释。这个东西只能在它自洽的体系里被解释明白，并且可以解释的特别圆满，「孩子被鬼吓到了，这个鬼是它家亲戚，回来看看它怎么样，现在我和他聊了聊，他就走了，孩子病就好了」，但它不能被证伪，所以我们就应该去怀疑它。这就是为什么虽然跳大神确实在我身上起到了惊人的效果，但我不会因此去和别人说，「跳大神是有效的，你们不能全盘否定它，我就被它治好过。」补充一张图：听起来很有道理是不是？问题全部解决了是不是？这就是自洽。中医就是这么「治好病」的。再补充一张图：如果你愿意让自己和自己的家人接受这样的治疗，随便你。我不愿意。以上。
要是李清晨医生在知乎，这个问题将会异常精彩。说白了其实知乎上搞不清楚这个问题的人真不是一般多。看了排名第一的程翰的答案下的评论忍不住自己写了一个专门反驳中医粉的答案，如下：1.「不了解中医就不能反对中医，好比没吃过中餐就不能说中餐难吃。」这个评论居然是回在程翰下面的，他的答案很详细客观，不知道从哪里得出他「不了解中医」这个结论。另：要是我没吃过屎，就不能阻止你去吃屎了？2.「要是没有中医，中国人怎么活了几千年？」我们不如向蟑螂和老鼠学习，它们活的更久。3.「老祖宗的东西岂是你能理解的？」「老祖宗用了几千年都没事我们为什么不能用？忘本！崇洋媚外！」意思是越来越先进的科学水平反而无法理解古老落后的东西了？这种「古人一定比现代人强」的观点真是……关于第二个问题，老祖宗还裹脚呢，赶紧回家裹你女儿去，不裹你就是忘本。4.「不能用西医的标准要求中医！」我想你们都误会了。双盲实验等不是西医的标准，而是现代科学的研究标准。要是中医真的有效，那么怕干嘛？5.「中医几千年来已经在足够多的人身上做过实验了才被证明有效的！」这个我知道。但我所不知道的是，几千年来成功了多少例？失败了多少例？成功治愈的例子是安慰剂效应、自限性疾病还是真的有用？6.「我XX的感冒就是被中医治好的！西医根本没用！」这……下次你得感冒的时候试试什么药都不吃，两周内包好。7.「中医是哲学不是科学！」好吧，谁愿意用哲学治病？反正我不愿。再请问一句，不知马哲疗效如何啊？还有个说外国人也要看《本草纲目》的，我不知道是真是假我就不评论了。我的观点是：中医没有足够的科学依据给予支持，还「同病异治异病同治」（居然还得意洋洋将此当做优点！），中医粉又鲜有摆事实讲证据的，你让我怎么相信中医？浅薄观点，且带有强烈主观色彩，请大力指正我。另：《本草纲目》某些章节，真心可以拿来当笑话看啊……
干嘛要对药深恶痛绝啊！麻黄碱是假的啊？紫杉醇青蒿素是天然合成的啊？辣么多天然药材提取的有效成分这都是编的咯？你别把中药当神药那不就得了么？你当做天然药材还需要提取呀，经过分析这不都是治病的好东西咩？
别信中药了，现在的中药都是转基因种植的
中医药大学毕业且最后想不开选择了中医内科专业的学生觉得前途无亮。but,在知乎上吵的再凶，每天的门诊量还是很大——黑们表示痛心疾首，粉们表示老怀安慰。我们努力用自己的方法治病救人，为什么非要跟现代医学拼个你死我活？作为将来的临床医生，我一样懂得如何纯熟地运用现代医学带来的诸多好处（药物，检查）来诊治，面对一个危急病人我也能冷静迅速的判断处理，中医匍匐在地，被无数人踩踏甚至辱骂，我并不认为这是对的——但我接受这个事实，并非因为所谓清者自清浊者自浊的清高，而是有些偏见真的是辩不明白的。为什么非要把中医与现代医学对立起来呢？为什么中医就找不到发展之路呢？我只是个普通的中医内科学生，我不期待自己能做到继承和传扬，我只求自己，做得到“安慰，宽解，治疗”。为此，我会一直努力，传统中药也好，现代药物也罢，我不拒绝，也不抵触。——非要说我和稀泥，那就和稀泥吧。如果和稀泥能让病人活得再久一点，活得更好一点，痛苦再少一点，那和稀泥也就有它的价值不是吗？非要辩清楚新医旧医哪个好，非要坚持说中药该死，有这种必要吗？毕竟，它不是因意识形态不同就无效的东西（并非所谓社会达尔文理论啊）。我想起老祖宗们喜欢教我们“中庸之道”，今人却不做多想就抨击其为不作为的“平庸之道”——诶呀其实“不偏之谓中，不易之谓庸。”，不偏激不善变，这才是我们的哲学——别吵啦，有些理，越辩越不明，大家都包容一点，好好活着吧。ps.至于安全性，中药的毒副作用从来都是临床实践中被放在心上考虑的事，在正规综合医院领到的方子和中药，安全性基本和西药持平（不信？可以啊，我做了三年多经方安全性评价了，有数据有真相！）----------------------------------------------------添加--------------------------------------------------------------每次点开知乎都能看见有人给我的答案点赞同，感觉好开心，真的真的谢谢！今天刚刚值班结束回到家，在科里刚聊过中药的安全性。其实明确会引起肝损的药物蛮多的，也不一定就一定是以一定炮制方式获得的用于传统医学的药物，你看，在成分明确的药物里，用了这么多年的扑热息痛，用来降脂的他汀类药物，不是都明确有肝损的问题嘛！一切抛开剂量谈论的毒性都是耍流氓！开药是为了治病，肝损可能是其带来的副作用，关键在于临床医师的决定，只要谨慎地用药，密切的观测，很多问题是可以规避的。成分明确的药物在体内的药代动力学其实也不一定特别清楚吧，像某个民科答案里列出一个唬人的化学式好像就特牛掰了一样，其实我们对药物的了解也未必就真的透彻——不然，在使用之前，你倒是给我找一个伟大的民间科学家来提前发现ACEI类药物会有顽固性咳嗽这个副作用？！现代医学提出的循证医学概念，不就是为了更好地规范医生的用药，而非传统的师带徒的，依靠经验的用药嘛！那么中药的剂量和用法，在一定程度上的规范化应用后，又哪里来了这么多爆发性药物性肝损！说木通有毒，你们给予药材的选定以规范了嘛？说柴胡要命，你们规范地正确地使用柴胡了嘛？且中药的概念并非就是单一一个药物，组方用药，多者40~50，少者10~20，一个中药的汤剂里有那么多药物的相互作用呢，有毒的，也许就被螯合或者别的什么反应掉了，有效的，也许多多反应后就增加了效果了，为啥就非要说一定是不能治病的呢？为啥就非要说是不安全的呢？中药不是安慰剂，我们治病也救人。我也许没办法让肾衰的病人小便变多，但也许我有办法让带状疱疹的病人不那么痛，中医药有他自己的适应症，不是养生堂，不是大忽悠。最后感叹一句，就是铺天盖地的所谓养生宣传把中医药抹黑成这样，一粉抵十黑果然没说错。就算这样，我还是会继续走这条路，坚信自己也有能帮到别人的时候，然后努力让自己变得更强，懂得更多医学知识，救更多的人，治更多的病，至于其他的，我管不了，也不想管。最后一次更新于 完成毕业论文并成功在中医科病房抢救回一个病人后。—补充统一回复楼下的评论~~谢谢支持的朋友们，谈中医容易招黑，对于某些中医学基础理论，各家本就一团模糊，三言两语也真是说不清，但至少这些理论还不是神学范畴，区区不才，不敢妄言。————评论区好多知友来评论，觉得我说的毫无逻辑或者毫无科学依据……心好累，看法不同何必非要跟我辩？这个回答的存在不会改变你对中医的成见，你的评论除了给我大半夜添堵也并改变不了什么……给彼此个活路咱们憋逼逼好么？病倒了别吃中药中成药也就是了……姐又不是神算子，更不是科学狂人，你要我解释原理说明分子式我也做不到啊！各位坚信中医就是谋财害命或者中医就是骗子的大哥大姐，小女子在此跪求你们放过，评论我就不一一回复了，今天放假，还值班，易怒，所以请原谅，评论我直接删了，咱们各走各的路，你觉得我误导观众，那请你自己回答，谢谢！
没谁对中药深恶痛绝，但是我对把民族情绪带到人命关天的事情里这种做法深恶痛绝。
首先，中药真的是很苦啊！！其次，西药我起码想知道的话我能知道里面大概有什么化学物质，但是中药。。。我不知道。。。
有些疑难杂症范畴内的东西，西医（我在医院接触到的）并没有好办法解决。举例的话，我时不时发作的“神经性皮炎”。。。病理中说的大概就是，存在过敏原，以及紧张因素导致。所开药物除了西替利嗪类抗过敏药物，就是激素类药膏。属于发作时，能抑制至消除当前症状的药物。然而病人都想的是如何不再发作...中医对这个病其实也完全不能给出令人信服的解释。
作为一个做药物上市前试验的从业人员我表示完全不信中药～中医食疗勉强信信～现在的问题是大部分证明有效的中药里面实际上就是含有已知的西药成分并且没有具体定量～比如吃10个单位西药会起效，但是中药我知道通过含有同样成分导致有效，但是定量不明，不知道是吃20还是30单位才能起效，这医生就成撞大运了啊～目前所谓牛逼的中医，大概也就是能通过个人定制给你最合适的剂量吧？但是别忘了，如果是最原始自己回家熬制的中药，你能保证每一锅温度和放水量一样的？现在好多医院为了对付那些西医调整完不信邪非去用中药治疗最后复发再来复诊的患者特意增加了药物代谢物检查啊～就是直接去查西药有效成分的血液/尿液中代谢物浓度，好判断他之前吃的中药里到底有些啥玩意.....恶意的揣测一下，中药目前在医保系统混的如此之好，主要还是因为不受科室限制可以跨科室开药（让呼吸科医生开心内科药什么的）并且可以超量开出去吃回扣吧....另外评论里说中药里有西药成分所以应该是西药他娘的，你们难道不吃药厂的青霉素直接拿烂菜发霉直接吃原产品么
在这个问题上大家最好不要带个人感情甚至民族情绪。不知道LZ说的Fenng是谁，现在大部分的西方科学不承认中医主要是因为其不符合临床前标准，并且没有规范的临床实验。在这个问题上，我的态度是，一味打倒中医和一味相信中医一样不可取。从药物研发的角度来讲，中药当然有可取之处。不信中医的人也请你们不要否认，有很多著名的药物先导都是从活性天然产物中得到的，比如青蒿素，比如喜树碱。但是中药往往是复方，每种药材中的活性成分含量又较低，所以很难去分组分研究清楚作用机制，因而也不能提供合理的副作用机理，这才是中药难以规范的关键所在。至于中医的理论，比较哲学，难以量化，而且依赖个人经验，所以难以得到大家承认。
我是中医药大学毕业的 对不起 我不太信中医中药
看到“传承几千年”我就笑了，占卜算卦，风水算命，跳大神诈尸也“传承了几千年”，欢迎来信。
我觉得要评判中西药的优劣，得先区别中西医的差别。
我是西医医生，但是因为对中国传统文化和历史感兴趣，所以对中医也很感兴趣。我觉得中西医的差别，应该是它们哲学基础的差别。
西医的哲学基础是西方的理性主义，是一种“科学理论”。但是需要强调的是，“科学理论”是和对错无关的，你只要符合科学理论的条件，就可以算是了，它和真理不划等号，不是科学理论的不见得就是谬论。举个最简单的例子，数学、逻辑都是非科学理论，因为它们是必然真理，是我们用来证伪的工具，而它们本身不能被自己证伪，所以它们非科学。西医正是在这个哲学基础上发展起来的一个学科，支撑它的是病理学、生理学、病理生理学、组织学、解剖学、生物化学等一系列基础学科，和诊断学、内外妇儿、传染病学等一系列临床学科。简单的说，西医就是循证医学，遵循证据。而这个循证的过程，体现的就是数学和逻辑。你要通过有说服力的试验设计，用有说服力的统计方法，得出有说服力的统计数据。比方说，你说我用一个方法治好了一个病人，这是你的经验，但是你不能说服别人证明你的这个办法可以治好所有的病人；而如果同时有人可以证明他用相反的办法治好95%的病人，那么我宁可相信你的办法是错误的，虽然你有治好病人的经验。那么你说西医是对的还是错的呢？它可能治好大多数人的病，但是也可能把某一个人治出问题。
而中医的哲学基础，是建立在元气论和阴阳五行基础上的玄学。中医的经络、脏腑，虽然有很多和西医的重名，但都是指不同的东西。中医是经验医学，讲究辨证施治，有同病异治，异病同治之说。所以，它可以说出很多对不同病人的治疗经验，但是不能用逻辑和数学的方法证明自己的治疗可以同等的应用于其他人。而同理，你的中医同行也不能向你证明他的治疗方法可以应用于其他人。
现在，我们来对比一下中西医。现在有一个病人来到你面前，向你陈述了他的症状，你做出了诊断，然后告诉他，用了这个药，有99%的人是可以治愈的，1%的人不能治愈，甚至有严重副反应，那么这个病人该怎么办？他怎么知道他就不是那个1%？统计数据在一个病人身上毫无意义，发生了就是100%，没发生就是0%，你说一个人有99%死掉了，我想说这话的人99%是个弱智！当面对一个个体的时候，统计数据就显得非常苍白了。这时候你觉得西医优势在哪呢？中医讲究个体化治疗，因人施治，甚至还要考虑到天时地利。同样的，现在有个病人来到你面前，你做出了诊断，并且根据自己的辨证，给出了相应的药方，你相信这可以药到病除。不巧，你的一个同行在旁边路过，他也对这个病人进行了望闻问切，结果给出了和你相反的辨证，给了相反的药方，他也相信可以药到病除。这时候，作为病人，你该选择哪个医生的药呢？中医的优势在哪呢？
中医和西医，作为两种不同的体系，很难说清楚优劣。到目前为止，医生能够解决的问题仍然是冰山一角，既然我们能够接受自然界的多样性，那么在于疾病抗争过程中，为什么就不能接受治疗体系的多样性呢？中西医不该是你死我活的关系，而应该并肩作战。
1、不是什么中医西医之争，是新医学和旧医学之争。2、美国也曾经存在大量玄学般的旧医学，但是后来这些都淘汰了。3、总有些人不至于说什么“等他病了，他就信中医了”，比如孙中山病了的时候对中医的拒绝态度。4、现在的中国旧医学（此问题讨论的“中医”）里面包含了很多西医的东西5、不信中医是为了争取废掉旧医学，建立和其他国家一致的医疗、药品制度，是为了同胞好，没有什么国际大阴谋在里面，我的意思是“深恶痛绝”这种感情判断是因为您信中医的信仰被冒犯了？知乎虽然不至于说见到不信中医的人就群起攻之骂他“死爹妈”，但是凭感觉信中医的人，为了身边的亲人以后就医，是不是太有”不信中医，你少了条活路“的念头了。6“几千年流传···”、“文化瑰宝···”、“祖先一直用这个···”、“谁谁谁就西医无门，最后被中医治好···”，“你又不是学中医的你懂什么···”，你要信，理由多得是，对吧？
知乎真是个好地方，看完这些，大开了眼界呀，呵呵，好，这个可以有。我也来聒噪两句。动物为自己治病源于本能，人是高级动物，肯定也有这种本能；动物会给同伴治病，人难道比一般动物还低级？当某个人把自己长期自疗的药物施用在同伴身上的时候，甭管效果怎么样，从一般意义上来说，第一个医生就诞生了。从自疗到他疗，这里就产生了质变，从药到医的质变，第一个中医就这样产生了。总的来说，华夏文明要早于西方文明。医学都经历了原始医学．古代经验医学．近代实验医学和现代医学的过程。西方的古代医学也应该经历了和中医相同的前两个阶段，即原始医学和古代经验医学，而中医在后两个阶段几乎就没有了。受限于当时的科学文化等各种社会自然因素，中医创始理论阴阳、五行等当中有不少糟粕，我们现在需要科学看待，批判继承。同理，西方医学也不能免俗，一开始就受限于四元素理论。近现代西方科技发展快速超过了中国，西医西药进入中国后，由于各种原因，中医开始走下坡路。但是，至少在两千多年以前，中医的基础理论体系已基本形成，并延续至今。存在即合理，根据适者生存的法则，中医能够生存下来，并不断发展，自然有它的合理性，否则，它早就被其他的形式所替代，就不会流传至今了。上面是第一，其次，中医的核心理论中的经络等等不具有直观的可观测性，这是一个不能回避的问题。在这一点上，西医和中医是两个完全不同的理论体系。西医是完全建立在仪器诊断基础上的体系，具有可观测性。用西医的仪器手段不能对中医的所谓经络等等进行观测检验，但是这一点并不能作为否定中医的根据。要明白：近现代物理的最基础的理论不是一成不变的，说实话，我也不知道这是些神马理论，总之是说现代科学不是已经走到尽头了，而是永远滴在不断地进步和发展的......经络不可观测，为什么没有人去怀疑这些电磁仪器呢？难道这些电磁仪器已经发展到了极端，不可能再有突破了吗？我们当今的科技水平再过若干年还是会停留在今天的水平吗？大家想想，1931年，恩斯特·鲁斯卡通过研制电子显微镜，使生物学发生了一场革命。实际上，大众是体会不到“革命”这两个字的沉甸甸的分量的（自己百度，不做展开叙述）。当初看不见的东西现在变成了具体可见，依靠的是仪器。这是先有仪器，后有看见。但是再想想电磁理论，刚刚出现电磁理论的时候，又看不见，又摸不着，谁会相信，今天，电磁理论已经得到了快速地发展，但是，它的发展却离不开仪器发明，依照当时的仪器设备，是无法演示和证实电磁理论的，后来经过漫长的时间采用仪器和实验加以证实......且慢，实际上，在今天，这些理论也已经又被改变和发展了（冰山一角：太空电磁动力）总之，科学是在不断进步发展的，今天不可能的事，明天也许就实现了。实际上我想说的并不仅仅如此，问题在于，即使是利用现有的理论和各种仪器设备，不要说其他国家，就是中国，这么多年来，又有多少人，用了多少时间和精力对中医进行实验呢？比如经络的观测和验证，可以说屈指可数，（德国、日本等国有）功利性的原因导致了几乎没人去展开实验和研究，最新进展貌似是96年的什么显影技术做的经络图......不管是对中医进行肯定或者是否定的实验，少之又少，哎，因为利益的驱使，谁也没心思去做这些啊。第三，接上面一条，用社会主义的眼光来看待资本主义，那是危险得很；用资本主义的眼光来看待社会主义，那也是毛病多多。用西医的理论来看中医，自然会发觉无数的问题，譬如有人质疑的脾胃、寒热等等，那是因为中医的很多名词和术语跟西医中的解剖学等等的名词不是完全对应的。第四，上面已经叙述过，西医是建立在仪器诊断基础上的，中医更多的是经验学，这一点中医处于劣势，所谓的高手在民间就是这个意思，以前的中医大多是父业子承，师徒口口相传，甚至有不同的派别，也正是这个原因，导致了中医的衰落，而西医没有这个问题。但是也造成了西医没有诊断仪器和报告单就无法下手，而且各科分得很清楚，中医几乎是靠个人看全科。遇到书上没有的疑难杂症，西医就束手无策，理论上解决不了；而中医基本能从理论上解决，当然能不能治愈看水平了。下面就说到了重点：水平。第五，无论中西医，对于具体的某个医生来说，都存在着水平的高低。在现实生活中，许多病人跑了许多医院，看了无数医生，吃了不少药物，依然没有治好毛病的例子数不胜数，但是却没有人拿这个来质疑西医，原因正是在于医生的个人技术水平有高有低，中西医皆如此，业务水平和道德水平。我认为，中医的最大问题在于目前中医生整体水平极其低下（先说业务水平，再说道德水准），这才是中医的致命伤！套用游戏中的等级数字来打个比方：张仲景那会儿的医术等级定为100的话，那现在一半以上中医的水平只能定为不到20，这是我个人的看法。中医整体水平下降原因很多，我也不想细细阐述：传承方式有问题；中医本身入门易，学好难，没有个十年二十年很难学到什么（快餐社会，谁有那耐性啊？）；经验学的东西居多，靠个人悟性......话说，我岳父就是中医，但是我基本就没找他看过病，无他，医术不精。总之，中医本身有一些糟粕的东西，现在大多数中医的水平极其低下，这些都造成了人民对中医的不信任和失望。尽管如此，我个人还是认为，中医本身还是有许多的东西非常有价值的，不能随意全盘否定。第六，关于道德水平，中西医同理，这是人的问题，这个问题其实是绝大部分社会问题的核心所在。纵观当今社会，问题太多了，教师又怎么了，法官又怎么了，公务员又怎么了......给贴上标签，一竿子打翻一船人，回头一看，整个社会没剩下几个好人。看似荒谬，其实不然。当今中国的许多问题，其实不是出在某些行业，或者某类人身上，而是出在整个社会的人群上。全体人民的整体道德素质大滑坡，以前常说的“大多数人还是好人”，这句话现在要倒过来说了，悲哀！正是因为大多数人都变坏了，所以现在这个社会才会出现这么多问题，大多数人分布到了社会的各行各业，各个角落，人心不古，世风日下......第七，有人用以前中国人的平均寿命来质疑中医，还有人用人体有自愈功能和心里暗示来质疑中医的效果，显然这个同样也可以用来质疑西医西药，这个没有说服力。这一点上，我同意双盲的方法。第八，中药也有毒副作用，所以古人说：是药三分毒，但是今人却给忘了，大家都以为中药没有副作用；不少中药，特别是滋补药的功效被人为地夸大了，这说白了其实也是人的道德水准问题，混淆视听，想多捞钱，其实，滋补药根本就没有吹得那么神。第九，只是推测，不作为重点，人心不足，为了多赚钱，现在的 中药质量根本没保证......第十，中医不能否定，但是可以否定现在的绝大多数中医医生。中医应该批判性地继承和发扬最后，忘了说，其实外科手术不能算是西医的专利。得，我确实抛砖了。}