在中国，以复建古代建筑为名，人为破坏古迹，制造“假古迹”的情况，是一种很常见的现象。

中国的“古建筑修缮”与“古建筑复建”，均始于民国时期。

1919年，朱启钤意外发现北宋建筑家李诫所著《营造法式》，使后人了解到有关古建筑施工设计的具体要求；稍后，朱创办了“中国营造学社”，致力于研究古建筑。1930年，学社成员刘敦桢、卢树森复修了南京栖霞寺舍利塔（该塔部分结构尚存），是民国“古建筑修缮”的代表作。梁思成后来在《中国建筑史》一书中，如此评价这一工程：

“全部重修工作，除塔刹形制或有可疑外（注：原塔刹已毁），至为谨慎精审，开我国修葺古建未有之佳例。”（天坛、国子监的修缮，亦经由刘敦桢等人设计。①

梁思成、莫宗江以中国营造学社名义设计的滕王阁，则是中国对“古建筑复建”（滕王阁早已全毁无存）的最早尝试。1942年，梁思成按照宋画《天籁阁》及《营造法式》所示的建筑规范，绘制了《重建滕王阁计划草图》（当时并未将该草图付诸实践）。这个方案讲求科学，无论是建筑设计，还是施工技术，都曾详细论证，为“古建筑复建”开了一个好头。

可惜的是，近几十年来，中国各地修缮、复建古建筑蔚然成风，愿意遵守科学原则者却并不多；急功近利、斥巨资修建毫无价值的仿古建筑，已成主流。

其中，最流行的，是如下三种错误模式：

第一种：大规模复建假古城，不惜拆旧建新、拆真建假

长城是中国的特有景观，横跨15个省、市、自治区。各地都希望借境内长城，吸引更多游客。于是对长城的“重建”越来越多，造成很多不可挽回的破坏。

“齐长城”是目前发现最古老的长城，其在山东博山境内的一段被推翻，建起仿造明朝风格的“假长城”。研究“齐长城”的张华松说：

“类似的修缮和造城运动还发生在长城的许多段落。人们随心所欲修复的这些城墙、关隘、烽火台等，无论是建筑材料、工艺技术，还是外观形象，都与历史的真实相去甚远。修复成了破坏，游客花钱却买来虚假的历史文化信息。”②

图：真实的“齐长城”极为破败，故地方政府更愿意将齐长城改建成更雄伟的明长城，以吸引游客

一些城市，如大同、岳阳、聊城等，为发展当地旅，大举复建古城。在这一过程中，很多真迹被破坏了，很多仿古的“假古迹”建了起来。

2008年，大同启动古城复建计划，将除寺庙、鼓楼外的大批建筑，无论新旧，全部拆除，然后复建了四面城墙、数百套四合院，和多处标志性历史建筑。传统的大同四合院都装有烟囱，新建的则没有；复建的代王府面积达19.6万平方米，其内建筑无一真迹。

图：斥巨资修建的大同古城墙

岳阳有翰林街、楼前街、塔前街三条历史街区，其中翰林街因在一个房地产开发项目中，街上古建筑被全部拆除，楼前街也陷入瘫痪。同时，岳阳建起了全国面积最大的“仿宋一条街”，没有了一点历史味。聊城的情况也差不多，市内古建筑基本被夷为平地，随后新建了一批仿古城墙、角楼、府衙和考院。③

图：岳阳的仿宋“汴河街”

第二种：基于有限材料发挥想象，复建新样式的著名古建筑

比如，弄出一座有“时代新意"的黄鹤楼。

黄鹤楼上一次被毁是在1884年，现楼规划于1978年，至1985年落成开放。

复建后的黄鹤楼“较原址后移甚多”，“外观以清楼为原型”，“改三层为五层，依此进行再创造，使气势更加恢宏，既有古楼遗风，更兼时代新意”。还有白云阁、吕仙洞、岳飞亭、岳飞铜像等黄鹤楼附属景观，都是“借题发挥”的仿古建筑。④

图：复建后高大的黄鹤楼

再如，体量“远远超过前代”的滕王阁。

滕王阁在历史上曾29次被毁，最后一次是1926年被江西军阀焚烧。

1985年，当地政府开始复建滕王阁，至1989年完工。该楼的复建，虽然号称以当年梁思成设计的《重建滕王阁计划草图》为基础，但建成后的滕王阁，“其建筑形式仿古而不泥古，是运用新材料、新技术建造的大型仿宋式古建筑”；且“新建之阁，无论从平面、立面、高度、体量以及结构，都远远超过前代”——唐宋时期，滕王阁约27米，现在为57.5米。⑤

图：复建后，夜间的滕王阁，极为引人注目

再如，“新型钢结构”的雷峰塔

现在西湖边的雷峰塔，更完全已是一座新式建筑。

大体来说，学术界的意见是：

“雷峰新塔是在新的历史条件下和社会背景中新建的景观建筑，绝不等同于对已经倒掉的雷峰塔的‘复原’”“‘新建’不是去恢复历史建筑原貌，而是基于现代人的审美要求、物质功能要求而建造新的建筑，是当代社会文化和技术条件的写照”“雷峰新塔下部需要容纳范围较大的遗址，因此需要大跨度无柱空间，必须采用新型钢结构”“主要构件如柱、斗拱、瓦等均用铜制作”。⑥

虽然仍叫“雷峰塔”，但早已与“古迹”无关。

图：钢筋结构的雷峰新塔

第三种：对有遗迹留存的古建筑，进行破坏性修缮

比如，用“钢筋混凝土”复修岳麓书院。

岳麓书院在抗战中大部毁于战火，残存建筑后来被移作办公使用，以至虽有不少清代遗迹留存，但破坏严重。

1981年后，湖南大学对书院进行大规模的修复，到2003年基本恢复清代原貌。这20多年对书院的修复存在很多问题，如重建御书楼时，“并未遵循以原材料、原技术、原有的工艺方式进行重建的方针，而是以钢筋混凝土结构仿木建筑取而代之，将其处理成‘仿古’建筑”，成为名副其实的“假古迹”。⑦

图：徒有古建筑外表的岳麓书院御书楼

当然，也有少数修缮案例，是较为合理的。

比如，岳阳楼就保存了清代规模和式样。

岳阳楼在晚清、民国战乱后，幸存下来，后来逐步得到整修。

现在所见的岳阳楼是年大修后的成果，保存了清代的规模、式样和大部分的建筑构件，如“4根被白蚁蛀空的楠木金柱，经过化学加固处理后仍在继续使用”，确属古迹。

再如，徽州府衙做到了对原材料最大程度的利用。

徽州府衙是在原有遗址的基础上，参考《府治公廨图》等大量文献资料，本着“原遗址、原规制、原材料、原工艺”的原则，进行的大规模复建。

在工程中，府衙遗存下来的柱子、墙体、碑刻、龚自珍所种的桂花树等，都得到了最大程度的利用。⑧

图：徽州府衙的复建，总体上比较真实

不能破坏真古迹，建出“假古迹”，是“古建筑修缮”的基本原则。

至于“古建筑复建”，有关古建筑保护的国际公约《威尼斯宪章》（1964年）中有明确规定：

“对任何重建都应事先予以制止，只允许重修，也就是说，把现存但已解体的部分重新组合。”

1992年，中国颁布了《文物保护法》，在其实施细则中，也明文规定，除特殊需要外，“纪念建筑物、古建筑等文物已经全部毁坏的，不得重新修建”。

近几十年，各地热衷于复建、新建古建筑，主要是出于拉动旅游，提高GDP的需要。

长期从事古建筑修复工作的学者柳肃，如此评价这股风潮：

“这是一种毫无意义的GDP，是一种极端的浪费。”

文保专业人士张松也呼吁，应该把人力、物力投入到现在文化遗存的保护中去：

“一些曾经辉煌的古建筑复建得再好和过去又有什么关系呢？不如留在人们的记忆中……其实这是对已消失的文化遗存保护的更美好的方式。”⑨

如若出于特殊目的（比如学术方面的研究），需要重建已经没有任何历史遗存的古建筑，亦必须做足历史资料、尽可能使用传统工艺。

这方面比较好的一个例子，是故宫建福宫花园的复建——专家先从《内务府奏销档》《工部档》等档案中整理出50万字的相关材料，然后清查遗址，制作模型，几乎全部使用传统材料和工艺，保证了复建的成功。⑩

图：复建建福宫花园过程中，石匠都要按乾隆遗物拓谱子

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击。