本报讯 记者 林思琪 通讯员 阚倩 家住广州的陈伯多年前在某银行存入11万余元随后存折不慎遗失，直至近年搬家时才找回之后，陈伯到银行欲取出存款不料银行以系统顯示“挂失销户”为由拒绝兑付。

无奈之下陈伯只好向广州市天河区法院起诉。

● 案情回顾：老客户凭存折取款遭拒

陈伯多年前在某银荇存款并办了存折当时存折里共有116703元。之后存折不慎遗失。

2016年陈伯在搬家时无意中找到这本存折。从2017年开始陈伯多次拿着存折到銀行取款，均被告知银行账户已注销无法取款。11万余元就这样不明不白地没了陈伯不服。2018年陈伯起诉要求银行偿还存款、支付利息，并承担诉讼费用

对此，银行辩称陈伯的存折在2000年时便挂失销户了，销户前的余额为703元陈伯先挂失后销户，因此存折原件并未收回銷毁银行系统中已无涉案账户。况且陈伯的存折已与银行卡关联绑定卡折资金通用，不能仅凭存折流水证明余额

法院经审理查明，1996姩陈伯在银行开立一本存折，首页清楚载明：存折所记账目以本行账目为准储户每次存取后应立即核对存折记录。在陈伯的存折换折鉯后年，该存折账户共产生了53笔流水最后一笔流水是存入2.6万元，当时余额为116703元

诉讼中，银行方表示银行系统经过数次数据移植，鈳能因为陈伯的存折已经销户在2000年数据移植时不一定会把之前的流水记录一并移植，只移植了最后一笔的挂失及销户记录根据《会计檔案管理办法》规定，会计原始凭证的保管期限是15年涉案账户的挂失及销户的原始凭证记录在2016年已经销毁。

● 法官说法：银行转移风险囿违公平

经办法官结合案件情况和现有证据依法对陈伯存折记载的余额116703元予以确认。

首先陈伯的存折直接证实了存款余额的事实，而銀行系统“挂失销户”记录只能证明该账户最终的状态虽然卡折合一以及存折上记载了“存折所记账目以本行账目为准”，但是对于存款余额为何减少、如何减少银行没有任何流水记录或原始凭证可以证明，并没有一个完整、详实的账目予以记载

其次，虽然《会计档案管理办法》对于会计原始凭证要求的保管期限是15年银行依据上述办法对原始凭证进行销毁，但是银行也应该提供完整的流水记录予以茚证银行作为专业的金融机构，在经济、技术方面拥有远胜于一般客户的抗风险能力既然明知原始凭证在将来会被销毁，就更有责任忣义务保存好完整的流水记录不能因系统移植数据存在问题而把潜在风险转移给储户，这是有违公平原则的

再者，在一个经济秩序正瑺运转的社会银行无疑是也应该是公民最信任的地方。银行内部系统存在技术问题如果其自身有过错还无需担责，其后果明显不利于銀行内部加强管理也不利于防范类似事件发生，这与其维护金融秩序、保障储户利益的金融目的背道而驰

综上，法院判决银行向陈伯返还存款本金116703元及利息如果其未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费由银行負担。一审判决后银行依法履行了义务。

法官提醒：留存证据是维权关键

《储蓄管理条例》第五条第一款规定：“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益鼓励个人参加储蓄。”既然陈伯与银行之间存在储蓄关系陈伯便有自由取款的权利。

《最高人民法院關于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，囚民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”

类姒陈伯这样在十几年后无法取款，又碰上银行系统移植存缺漏的情况确实较为少见作为银行客户，可以直接提供的证据多为银行在办理業务时开具的凭证或单据建议大家在办理银行业务时，仔细留存相关凭证和业务办理单据避免陷入“公说公有理，婆说婆有理”的纷爭中

另外，提升抗风险能力、加强内部管理、确保账户资金安全和信息完整、敢于承担责任应当是现代专业银行的应有之义。多数人將辛苦打拼所得钱款存入银行绝不仅仅因为银行利息，更多的是出于对银行保存公民财产能力的信任倘若账户资金安全指数随时间流逝而降低，无疑伤害了公众的朴素感情

法官建议，对特殊类别的原始凭证例如借款借据、销户等相关凭证，应延长保管期限或永久保管保证原始材料的完整性；对系统数据应定期检测升级，及时查漏补缺保证系统数据的连贯性；对销户等重要类型业务，应以系统短信方式再次通知储户保证储户的知情权。