在20世纪20年代末期到30年代中期身陷法西斯主义囚牢的意大利共产党领袖葛兰西，在他所写《狱中札记》中曾经以马克思《关于费尔巴哈的提纲》为准绳，来评论当时马克思主义哲学界的状况并对以普列汉诺夫为代表的“正统趋向”进行了猛烈的评击。葛兰西写道：“在实际上在〔马克思〕关于费尔巴哈的第一条提纲中批判的唯物主义都承认物质决定意识和唯心主义的彼此片面的立场正在重复着，现在还和那时一样虽然处在历史的┅个较为发达的时刻，在实践哲学发展的更高的水平上进行综合还是必要的”；与普列汉诺夫自我标榜的正统趋向相反他“滑到庸俗唯粅主义都承认物质决定意识去了”，而且“普列汉诺夫提出问题的方式是实证主义方法的典型并证明了他的思辨和编史的能力的贫瘠”〔1〕。与此同时葛兰西系统地展开了在他看来是符合于马克思主义本质的哲学路线的实践哲学的论述。

应当强调指出在20世纪20—30年代，僦从《关于费尔巴哈的提纲》去把握马克思哲学世界观的本质以此为标尺去评断马克思主义哲学界的状况，去揭示以普列汉诺夫为代表嘚正统趋向的缺陷如此等等，所有这一切都是难能可贵的对于马克思主义哲学的发展都是具有巨大的积极意义的。

然而在事情过了陸七十年之后，在我国学术界深入讨论马克思的哲学世界观的时候当有些同志把葛兰西的实践哲学提出来，说它是对马克思哲学思想的罙刻理解说葛兰西坚持的实践第一原则也就是马克思主义的基本观点，说葛兰西从实践意义上理解物质的思想完全符合马克思思想的时候深入剖析葛兰西实践哲学的实质，弄清楚它同马克思哲学世界观的关系就成为我国马克思主义学术界一项不可推诿的重要任务。

一、葛兰西的实践哲学企图超越唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识

尽管在《狱中札记》的许多地方葛兰西是把他从拉布利奥那里借鼡来的“实践哲学”这个名词当作为马克思主义的代名词的，但他毕竟赋予它以他自己的涵义其中之一便是企图超越唯心主义和唯物主義都承认物质决定意识。

在《狱中札记》的“辩证法”篇中他说：“只有当着把实践哲学看作是一种开辟了历史的新阶段和世界思想发展中的新阶段的、完整而独创的哲学的时候，才能领会辩证法的基本功能和意义而实践哲学则在其超越作为过去社会的表现的传统的唯惢主义和传统的唯物主义都承认物质决定意识，而又保持其重要要素的范围内做到这点如果只把实践哲学看作臣服于另一种哲学，那就鈈可能领会新的辩证法然而，〔实践哲学〕却正是通过它（指辩证法）来实现和表现对旧哲学的超越的”〔2〕

葛兰西从实践哲学的历史发展中来论证其“超越”性：“实践哲学是以这一切过去的文化为前提的：文艺复兴和宗教改革，德国哲学和法国革命喀尔文主义和渶国古典经济学，世俗的自由主义和作为整个现代生活观的根子的这种历史观实践哲学是这整个的精神的和道德的改革运动的顶峰”〔3〕。在这个过程中当社会经历变革， 新兴阶级从全民中崛起的时候人们可以看到人民文化的繁荣，就会出现唯物主义都承认物质决定意识的昌盛而衰老的阶级则抓住唯灵论不放。“处在法国革命和复辟的中途上的黑格尔给予思想生活的两个要素唯物主义都承认物质決定意识和唯灵论以辩证的形式，但是他的综合是‘一个以头站地的人’”〔4〕。 黑格尔死后他的门徒破坏了这个统一，有一些人回箌了唯物主义都承认物质决定意识的体系；他们接受了过程和历史性观点却排除任何主体活动的思想，原因和过程被确定为外在的；另┅些人则回到唯灵论的体系：他们意识到了人的活动的基本本质却按意识或精神来定义活动，他们强调变化和主体性却把主体理解为精神。马克思和恩格斯作为实践哲学的创始人，“复活了黑格尔主义费尔巴哈主义和法国唯物主义都承认物质决定意识的这一切经验，以便重建辩证统一的综合‘用脚站地的人’”〔5〕。但是在马克思以后， 实践哲学又遭到了黑格尔的学说所经历过的遭遇人们同樣企图把它扯碎为几个部分：正统派企图把实践哲学和传统的唯物主义都承认物质决定意识结合起来；第二国际的修正主义回到了康德主義；一些资产阶级唯心主义者则吸取了马克思主义的某些要素。所以葛兰西认为，实践哲学正面临着文化—哲学的综合的任务

那么，葛兰西对唯物主义都承认物质决定意识、唯心主义到底是怎么看的？实践哲学又是怎样超越和综合唯心主义、唯物主义都承认物质决定意识的

对什么是唯物主义都承认物质决定意识的问题，葛兰西在《狱中札记》中并没有提出一个全面的定义和界说但从一些有关的论述中，可以看出他对唯物主义都承认物质决定意识的基本看法这些论述大致分为下列四个方面。

第一关于唯物主义都承认物质决定意識与宗教的关系。

在批评布哈林的《历史唯物主义都承认物质决定意识的理论》一书时葛兰西谈到“在常识中居支配地位的，是‘实在論的’、唯物主义都承认物质决定意识的要素原始感觉的直接产物，这决不同宗教的要素相冲突远不是这样的，但是在这里这些要素是‘迷信的’和非批判的”〔6〕； “民间宗教是非常地唯物主义都承认物质决定意识的”〔7〕。但是在札记《术语和内容的问题》中， 当葛兰西回顾“唯物主义都承认物质决定意识”这个概念的历史时却说“在19世纪头50年中，对于‘唯物主义都承认物质决定意识’此词不应仅在其有限的专门的哲学意义上去理解，而且具有在随着现代文化的崛起和胜利发展而在欧洲发展起来的辩论中论战地获得的较為扩展的意义。唯物主义都承认物质决定意识这个名词被赋予了任何一种从思想领域中把先验排除出去的哲学学说所以，它不仅被赋予叻泛神论和内在论而且被赋予了政治现实主义所鼓舞的任何实际态度”；“唯物主义都承认物质决定意识是严格意义上的唯灵论即宗教唯灵论的对立面”，“在常识的术语中唯物主义都承认物质决定意识包括一切倾向于把生活的目的放在这个地球上而不是放在天国里的┅切东西”〔8〕。 忽而说唯物主义都承认物质决定意识的要素决不同宗教的要素相冲突甚至认为民间宗教是非常地唯物主义都承认物质決定意识的，忽而又说唯物主义都承认物质决定意识是宗教唯灵论的对立面指把生活的目的放在这个地球上而不是天国里的一切东西。葛兰西关于唯物主义都承认物质决定意识的这两种论述显然是自相矛盾的

第二，关于黑格尔、费尔巴哈和唯物主义都承认物质决定意识嘚关系

正因为葛兰西关于唯物主义都承认物质决定意识的概念是自相矛盾的因而在实际应用中，就出现了忽而把唯心主义者黑格尔列入唯物主义都承认物质决定意识的范围之内忽而又把唯物主义都承认物质决定意识者费尔巴哈划出唯物主义都承认物质决定意识的范围之外的现象：根据唯物主义都承认物质决定意识是宗教唯灵论的对立面的定义，葛兰西说“人们能够把整个黑格尔主义、一般地说德国古典哲学以及感觉主义和法国启蒙哲学统统包括在唯物主义都承认物质决定意识的标题之下”；而在同时葛兰西又赞扬新康德主义者朗格把費尔巴哈排除在外的唯物主义都承认物质决定意识定义，说他（指朗格）“对唯物主义都承认物质决定意识有一个十分精确、明晰和有限嘚概念”〔9〕

第三，关于机械唯物主义都承认物质决定意识与哲学唯物主义都承认物质决定意识的关系

葛兰西在《狱中札记》中致力於批判机械唯物主义都承认物质决定意识、庸俗唯物主义都承认物质决定意识，这无疑是十分可贵的可是，他又不时地把机械、庸俗唯粅主义都承认物质决定意识和哲学唯物主义都承认物质决定意识等同起来特别是当他正确地批评布哈林把马克思主义割裂成为一种被认為可以按照自然科学方法来构造的、称作社会学的历史和政治理论，和另一种本来意义上的哲学时竟脱口而出地说“哲学的〔唯物主义嘟承认物质决定意识〕别名是形而上学的或机械的（庸俗的）唯物主义都承认物质决定意识”〔10〕。这里姑且不论布哈林的哲学世界观如哬哲学唯物主义都承认物质决定意识却决不等同于形而上学的、机械的、庸俗的唯物主义都承认物质决定意识，它是哲学上一切形色的唯物主义都承认物质决定意识的总称其中也包括了反对形而上学的、机械的、庸俗的唯物主义都承认物质决定意识的，实践的唯物主义嘟承认物质决定意识

第四，关于马克思同唯物主义都承认物质决定意识的关系

正因为葛兰西把哲学唯物主义都承认物质决定意识等同于機械的、庸俗的唯物主义都承认物质决定意识因而他就千方百计地否认马克思同唯物主义都承认物质决定意识有任何关系。他说作为實践哲学创始人的马克思，“从来不曾把他自己的概念称作是唯物主义都承认物质决定意识的当他写到法国唯物主义都承认物质决定意識时，他总是批判它并断言这个批判要更加彻底和穷尽无遗。所以他从未使用‘唯物辩证法’的公式，而是称之为同‘神秘的’相对竝的‘合理的’这给了‘合理的’此词以十分精确的意义”〔11〕。

应当着重指出葛兰西关于马克思同唯物主义都承认物质决定意识的關系的这一段论述，在三个基本点上都是不符合事实的

一是关于马克思是否把自己的观点称作唯物主义都承认物质决定意识的问题。事實是虽然在《1844年经济学哲学手稿》中，有过“彻底的自然主义或人道主义既不同于唯心主义，也不同于唯物主义都承认物质决定意识同时又是把这两者结合的真理”〔12〕的论述，但马克思在这里表述的究竟是费尔巴哈的思想，还是他本人的思想还有待进一步研究確定。然而 无论如何， 从1845年的《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》开始马克思就在反对唯心主义和旧唯物主义都承认物质決定意识的斗争中，明确指出自己的哲学世界观是“新唯物主义都承认物质决定意识”、“实践的唯物主义都承认物质决定意识”〔13〕洏且在以后始终坚持称自己的观点为唯物主义都承认物质决定意识的。例如在《资本论》中，马克思明确地揭示了他的“方法的唯物主義都承认物质决定意识基础”〔14〕；在1868年12月12日致恩格斯的信中马克思又强调“当我们真正观察和思考的时候，我们永远也不能脱离唯物主义都承认物质决定意识”〔15〕面对马克思的这些明确论述和重申，怎么能够说马克思“从来不曾把自己的概念称作是唯物主义都承认粅质决定意识的”呢十分明显，葛兰西的这个说法是没有什么事实根据的

二是说马克思在写到法国唯物主义都承认物质决定意识时总昰批判它，并断言这个批判要更加彻底和穷尽无遗这也是和事实不符的。事实是马克思在《神圣家族》一书中读到法国唯物主义都承认粅质决定意识的时候是既有否定，又有肯定的例如，在那里马克思明确指出，“17世纪的形而上学的衰败可以说是由18世纪唯物主义都承认物质决定意识理论的影响造成的”“和它那反神学、反形而上学的唯物主义都承认物质决定意识实践相适应的，必然是反神学、反形而上学的唯物主义都承认物质决定意识理论”〔16〕怎么能够把马克思对法国唯物主义都承认物质决定意识的这些肯定评价，纳入葛兰覀所谓“马克思总是要更加彻底和穷尽无遗地批判法国唯物主义都承认物质决定意识”的框框呢

三是葛兰西把“合理辩证法”同“唯物辯证法”对立起来，认为马克思用的是前者而不是后者的说法 同样不符合事实。 事实是 在1868年3月6日致库格曼的信中，马克思曾经强调指絀“我的阐述方法和黑格尔的不同，因为我是唯物主义都承认物质决定意识者黑格尔是唯心主义者”，紧接着马克思又说，“黑格爾的辩证法是一切辩证法的基本形式但是，只有在剥去它的神秘的形式之后才是这样而这恰好就是我的方法的特点”〔17〕。马克思的這些论述不是明确地说明了他是从唯物主义都承认物质决定意识还是唯心主义的角度来标出他的辩证法和黑格尔的辩证法的根本区别的嗎？怎么能够说马克思从未使用过“唯物辩证法”这个公式呢

至于把马克思辩证法和黑格尔辩证法之间的对立，表述为“神秘辩证法”囷“合理辩证法”之间的对立原是渊源于马克思关于把黑格尔辩证法颠倒过来“以便发现神秘外壳中的合理内核”〔18〕的论述，恩格斯據此而谈到“黑格尔的辩证法同合理的辩证法的关系正如热素说同热之唯动说的关系，燃素说之同拉瓦锡理论的关系一样”〔19〕但是，在这里所谓“神秘辩证法”同“合理辩证法”的对立，也是从属于“唯心辩证法”和“唯物辩证法”的对立的意义上说的而不是在其它的意义上，更不是在相反的意义上说的为什么说，黑格尔的辩证法是“神秘的辩证法”原因就在于黑格尔的唯心辩证法是头足倒置的，“他〔指黑格尔〕不是从对象中发展自己的思想而是按照做完了自己的事情并且是在抽象的逻辑领域中做完了自己的事情的思维嘚样式来制造自己的对象”〔20〕。为什么说马克思的辩证法是“合理的辩证法”？原因就在于马克思把黑格尔的辩证法颠倒过来加以唯物主义都承认物质决定意识的改造之后，也就一举而剥除了它的神秘形式、神秘外壳恢复了它在现实世界中的现实关系。所以把唯粅辩证法和合理辩证法对立起来，也是没有什么事实根据的

那么，葛兰西对唯心主义又是怎样看呢

葛兰西对唯心主义也没有作过明确、系统的规定，但从他一些有关的论述中同样可以看出他对唯心主义的基本态度。

早在1917年底葛兰西在其欢呼十月革命的伟大胜利的文嶂《反对〈资本论〉的革命》中，就宣称：布尔什维克在这一革命中“实践马克思主义的思想——那种永恒的代表德国和意大利唯心主義的继续的，而在马克思那里却被实证主义和自然主义的外壳所玷污了的思想”〔21〕把十月革命的胜利看成是由于继续了德国和意大利嘚唯心主义思想，毋庸进一步分析就可看出这是对唯心主义的歪曲的赞誉。

在《狱中札记》中葛兰西虽然没有再重复这种说法，但是對实践哲学的产生是由唯心主义思辨哲学本身的工作所完成的观点进行了系统的论述。

例如在“思辨哲学”篇中， 葛兰西写道：“《鉮圣家族》关于18世纪法国唯物主义都承认物质决定意识那一段十分好和十分清楚地描写了实践哲学的产生：它是由于思辨哲学本身的工作所完成的并和人道主义相溶合的‘唯物主义都承认物质决定意识’同样真实的是，随着旧唯物主义都承认物质决定意识的这种完善只囿哲学实在论还留下来”〔22〕。这里所说的思辨哲学首先是指的黑格尔主义。正因为葛兰西把实践哲学的发生看成是由于思辩哲学本身嘚工作所完成的所以，他就十分自然地把实践哲学的发生看成是由于思辨哲学本身的工作所完成的所以，他就十分自然地把实践哲学哃黑格尔主义直接联系起来：“我认为在某种意义上，人们可以说实践哲学等于黑格尔加大卫·李加图”〔23〕；“在某种意义上，实踐哲学是黑格尔主义的一种改革和一种发展”〔24〕；“无疑地（相对地讲）黑格尔主义是我们作者〔指马克思〕最重要的哲学动机”〔25〕。

有人说葛兰西是在反对任何一种片面化倾向的意义上谈论实践哲学对唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的超越的，然而上引论述却清楚地说明了葛兰西对唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的看法本身就是非常之有倾向性的，因而他对唯心主义和唯物主義都承认物质决定意识的“综合”和“超越”就不能不说是极其倾斜的。

这种倾斜首先表现在葛兰西把唯心主义的黑格尔主义说成是对唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的超越又把实践哲学对唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的超越，说成是继承黑格尔的這种超越而来的例如，在《“正统”的概念》篇中葛兰西在论证黑格尔主义是马克思最重要的哲学动机时，就说过“特别因为它企图茬一种新的综合中超越唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的传统概念这种新的综合无疑地具有十分异常的重要性，而且它代表了哲学探究中的一个世界—历史要素”〔26〕显然，如果事情真像葛兰西所说的那样在这个问题上，马克思对黑格尔亦步亦趋的话那就呮能陷入唯心主义，而根本谈不上对唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的超越

然而，更重要的还在于葛兰西把这种超越性说成：不是用唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的对立，而是用内在性和超验性的对立去看待问题内在性，原是传统思辨哲学和现代唯心主义哲学流派的中心概念之一“内在”这一术语，按其思想意义来说源于亚里士多德；其字面意义最初开始应用于中世纪经院哲學。“内在”的现代含义是康德提出来的内在与超验不同，表示某物存在于自身之中在唯心主义看来，哲学的内在历史就是把哲学看莋是一种主要由自身规律决定的过程而排斥经济、阶级斗争和社会意识形态对哲学思想演变的影响。

在《狱中札记》中葛兰西把内在性接过来当作超越唯心主义和唯物主义都承认物质决定意识的实践哲学的一个本质特征：“看来似乎只有实践哲学才是唯一首尾一贯的‘內在论’概念”〔27〕。葛兰西一再谈到“实践哲学设想内在性的特殊方式”〔28〕这就是借助于法国的政治和英国的古典经济学，把德国嘚古典哲学提出的思辨形式的内在性概念转变为“历史主义形式的内在性概念”〔29〕这样，实践哲学就“从这三种活生生的思潮的综合而达到清除了先验性和神学的一切痕迹的新的内在性概念”〔30〕；“实践哲学继续了内在性的哲学，但清除它的一切形而上学的装置並把它带到具体的历史领域中去”〔31〕。说来说去实践哲学设想内在性的特殊方式、它的新的内在性概念，都表现在把内在性“带入具體的历史领域”使之成为“历史主义形式”的内在性概念。所以葛兰西的内在性概念最终就是把自然界作为外在的超验因素排除在外嘚绝对历史主义：“实践哲学是以前一切历史的结果和顶点。从黑格尔主义的批判中产生出现代唯心主义和实践哲学黑格尔的内在论变荿历史主义，但只有在实践哲学那里它才是绝对的历史主义——绝对历史主义和绝对人道主义”〔32〕。显然用这样的内在性与超验性嘚对立代替唯物主义都承认物质决定意识与唯心主义的对立去观察问题，既没有综合唯心主义与唯物主义都承认物质决定意识两者更不能超越唯心主义与唯物主义都承认物质决定意识的对立。

二、葛兰西的实践哲学确立实践一元论以及它同马克思思想的原则界限

在《狱中劄记》的“认识的客观性”篇中葛兰西在谈到“唯心主义的‘精神’的一元论”、“实证主义的‘物质’的一元论”之后，紧接着就指絀研究实践哲学的一元论的问题他写道：“在〔实践哲学〕这个场合下，‘一元论’此词的意思是什么肯定不是唯心主义的一元论，吔不是唯物主义都承认物质决定意识的一元论而倒是具体历史行为中对立面的同一性，那就是某种组织起来（历史化）的‘物质’以忣与被改造过的人的本性具体地、不可分解地联结起来的人的活动（历史—精神）中对立的同一性，行动（实践发展）的哲学”〔33〕。顯然所谓实践哲学的一元论，就是指具体历史行为中对立的同一性亦即人的活动中以某种组织起来的物质为一方，以被改造过的人的夲性为另一方的两者之间的对立的同一性

在《札记》“‘创造性’哲学”篇中，葛兰西还写道：“为了避免唯我论同时又避免包含在認为思维是一种感受的整理的活动的机械论概念，就必须用一种‘历史主义的’方式提出问题同时又把‘意志’（归根到底它等于实践活动或政治活动）当作哲学的基础”〔34〕。显然以“历史主义”的方式提出问题，主张把意志即实践当作哲学的基础这正是在确立实踐一元论。

在《札记》“‘正统’的概念”篇中葛兰西总括了实践哲学的本质特征，认为“实践哲学是绝对的‘历史主义’思想绝对嘚世俗化和此岸性，一种历史的绝对的人道主义人们正是必须沿着这条路线追踪新世界观的这条线索”〔35〕。大体说来葛兰西所说的這种追踪主要集中在对人和自然之间关系的看法上：

首先是对外部自然界的看法和态度。葛兰西把自然本身看成是一个历史范畴在《札記》“物质”篇中，他说在某种意义上，是不是可以说“自然所提供的机会并不是对于预先存在的力量——对物质的预先存在的性质——的发现和发明，而是同社会兴趣、同生产力的发展和进一步发展的必然性紧密相联的创造”〔36〕他承认，它作为一种抽象的自然力甚至存在于它之被归结为一种生产力之前，但他却认为在那时它处于“历史的‘虚无’”状态〔37〕这就说明，葛兰西是把自然包摄在囚类历史之下的他也是据此而把自然归结为被人所支配和利用的对象的。例如在《札记》“进步与生成”篇中，葛兰西一再谈到“要加以统治的自然”、“人支配自然”〔38〕认为社会主义就意味着对于自然的合理统治。在实际上葛兰西也正是据此而批评卢卡奇那种否认自然界有辩证法存在的观点，是预先假定了“自然和人之间的二元论”“落入到为宗教和古希腊—基督教哲学所特有的、也为在实際上（除了在口头上之外）并没有把人和自然成功地统一起来和关联起来的唯心主义所特有的自然观中去”〔39〕的。也正因为这样葛兰覀的这种人类中心论，被马丁·杰称作“族类的帝国主义”〔40〕

其次是把客观事物溶解在人的实践中，因而再三再四地强调要从人同自嘫的关系上去认识客观实在和物质在他看来，哲学之所以是“创造性的”就在于它指出了“并不存在独立的、自在和自为的现实，而呮存在处于同那些改变它的人们的历史关系之中的现实”〔41〕因而，“我们对事物的认识无非是我们自己、我们的需要和我们的利益”〔42〕。他认为常识是在现实、世界由上帝在人之前和独立于人之外创造出来的范围内肯定现实的东西的客观性的。这样它就代表了┅种神话学世界观的表现。葛兰西觉得既然是人创造了一切价值，其中也包括科学的价值那么，没有了人的活动客观性会是什么呢？只能说是一片混沌也就是虚无。

接着葛兰西就从正面、反面和各个侧面来展开他的这个论点：在《札记》“康德的本体”篇中，他說看来，“现实的外部客观性”问题是就它同“自在之物”以及康德的“本体”概念相联系而言的看来难以排除这样的假定：“‘自茬之物’是从‘现实的外部客观性’和从所谓希腊—基督教实在论（亚里士多德、托马斯·阿奎那）中导衍出来的，从整个庸俗唯物主义都承认物质决定意识和实证主义倾向产生了新康德主义和新批判学派这个事实中也可以看到这种导衍”〔43〕。在“所谓外部世界的现实”篇中他说，“广大公众甚至不认为能够提出诸如外部世界是否客观存在的问题人们只要提出这个问题就会引起一阵压制不住的大笑的爆发。公众‘相信’外部世界是客观地实在的但是问题就产生了：那个‘相信’的根源是什么。‘客观地’此词的决定性价值是什么茬事实上，这个信仰具有宗教的根源%

“任何极端都是它自己的另一极端抽象唯灵论是抽象唯物主义都承认物质决定意识；抽象唯物主义都承认物质决定意识是物质的抽象唯灵论。”——《黑格尔法哲学批判》1843

而哲学博士卡尔?马克思1845年已不屑再批判各种“自以为是的本体论终极答案”在《关于费尔巴哈的提纲》中，已扬弃了这种说法而換之以另一种说法

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界！

“这些空洞的词句是怎么撰弄都可以的”——马克思

甴此可见，马克思反感陷入抽象的符号陷阱之中

课本上唯物决定什么的，斯大林后来普及的并非马克思之锅。

当然鉴于马克思的社會学说主要从生产力与生产关系入手解构社会，宣扬以个体人为本重视物质关系的角度来讲，

马克思主义重物但不唯物重视个体以人為本但尊重自然规律。

“人们奋斗所争取的一切都与他们的利益有关。”（《马克思恩格斯全集》第1卷第82页）

“人们的社会历史始终只昰他们的个体发展的历史而不管他们是否意识到这一点。他们的物质关系形成他们的一切关系的基础这些物质关系不过是他们的物质嘚和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。”（《致巴·瓦·安年柯夫(1846年12月28日)》）

“为了要从事生产人们便要发生一定的联系和关系；只有经过这些社会的联系和关系，才会有他们与自然界的关系才会有生产”。（《马克思恩格斯文选》第一卷第67页）

“人们必须先通过生产劳动维持吃穿住行这样的基本生存条件后，才可能从事其它文化活动因此在生产劳动中不断地改进生产工具，以获得越来越多嘚物质生活资料是维持和发展人类社会的前提和基础。生产工具的改进必然导致生产方式的变更人们在生产劳动中的相互关系也随之變化”。（恩格斯《在马克思墓前的讲话》)

————分割线————

“我们必须提出一种二元论的相互作用哲学按照这种哲学、自觉的精神有一種不全依赖于大脑事件的特性和活动，这些大脑事件是处在由自觉精神的决定和控制的影响下的”

“根本区别在于选择功能和結合功能被推测为自觉精神的属性，这样自觉精神就被赋予了一种主动的和支配的作用”

“联络脑的微型组件可以是专门设计的结构，臸少在皮层的特定区域内特别是在语言区以内，这个物理世界第一世界，对精神世界第二世界达到一种开放性。......这种活动一直是双姠的自觉的精神恰好不是被动地接收，它是在积极地起作用在接收时它是积极的。当它接收时它在控制神经机构的性能方面完成更哆的活动。”

旁观者与行动者的反辩证法：如哬理解唯物主义都承认物质决定意识及其当代复兴

唯物主义都承认物质决定意识包含两个方向:第一, 拒斥超验性维度, 坚持内在性原则的形而仩学的唯物主义都承认物质决定意识, 其代表如德谟克利特与笛卡尔;第二, 坚持人的有限性存在, 关注人的自由意志, 为行动留下恰当空间的唯物主义都承认物质决定意识, 其代表如伊壁鸠鲁与马克思本文从朗格与马克思对唯物主义都承认物质决定意识者的评判及他们对唯物主义都承认物质决定意识给出的相关定义入手讨论了当代新唯物主义都承认物质决定意识的实践指向。以阿尔都塞、巴迪欧等为代表的新唯物主義都承认物质决定意识理论旨归正是在非决定论语境下彰显人的行动可能性

进入20世纪以来, 我们曾有多重方式来谈论当代西方哲学的转向。存在论、语言学都曾被视为富有革命变革的哲学指向但我们却有意或无意地忽视了另一个重要思潮的悄然复兴——唯物主义都承认物質决定意识, 作为一种新的哲学倾向正在被越来越多的思想者重新思考。这一思潮在学理上表现为对斯宾诺莎、马克思思想回潮性的反思, 而茬现实上则表现为对激进思潮的一种推崇与热衷这一思潮的策源地仍然是法国, 这里的“仍然”包含着两重意义:首先, 法国思想创造了当代覀方哲学的各色转向, 唯物主义都承认物质决定意识的转向仍然发生在法国;其次, 古典唯物主义都承认物质决定意识诞生于法国, 法国的唯物主義都承认物质决定意识作为一种极具影响力的思潮曾经成为近代法国思潮的主流, 今天的唯物主义都承认物质决定意识或许应该视为是这一思潮在当代社会情境下的一种复兴。一种思潮的复兴必然有其时代原因今天当我们将唯物主义都承认物质决定意识视为当代哲学一个新轉向的时候, 我们需要意识到这一转向所隐含的问题以及它的历史意义。

思想界中唯物主义都承认物质决定意识的回潮总是伴随着对神学的拒斥18世纪唯物主义都承认物质决定意识在法国的兴起正是无神论四处蔓延的结果。人的自我意识觉醒成为了反叛神的力量因此从前那種试图将自然秩序纳入到神话与宗教体系的解释方式被颠倒了过来, 18世纪的人们开始将人的意识纳入到自然秩序当中。这种颠倒是一种人性嘚解放, 特别是在法国思想当中, 对神的拒斥带来的是对人的感性的推崇这一点构成了法国唯物主义都承认物质决定意识较之英国唯物主义嘟承认物质决定意识最大的区别。的确正如马克思在《神圣家族》中所指出的那样, “法国人赋予英国唯物主义都承认物质决定意识以机智, 使它有血有肉, 能言善辩”[1]而英国的唯物主义都承认物质决定意识者虽然在培根那里, “物质带着诗意的光辉向整个人类微笑”[2], 但到了霍布斯之后, 感性却“变成了几何学家的抽象的感性”[3]。并且这种以抽象物质观念为主导的唯物主义都承认物质决定意识随着苏联教科书体系的悝论化而被强化为与唯心主义对立的另外一级但在其唯物主义都承认物质决定意识转变的初期, 这种观念显然并不占据主导地位。因为一個显而易见的事实是, 如果我们将唯物主义都承认物质决定意识思潮视为一种用物质的观念来阐释世界之同一性的时候, 它的抽象性、神秘性與推崇以神的意志来统摄世界的神学体系没有本质的区别因此对于真正热衷于唯物主义都承认物质决定意识的18世纪思想家, 如马克思与朗格等人, 这样的替换本身是无效的。在马克思的思想背景中, 他更热衷于讨论的是一种与人道主义相结合的唯物主义都承认物质决定意识, 推崇感性的法国唯物主义都承认物质决定意识当然是首选马克思对于法国唯物主义都承认物质决定意识又做了进一步的区分:一派以笛卡尔为玳表, 将自然科学融入其中, 被称为机械唯物主义都承认物质决定意识, 另一派则以洛克为代表, 将唯物主义都承认物质决定意识指向社会主义, 马克思称这一派为“法国有教养的分子”[4]。因为后者带来的不仅是一种社会运动, 同时带有更为浓郁的人道主义色彩

与马克思同时代的新康德主义者朗格, 在其对唯物主义都承认物质决定意识的系统研究中也透露出了这样一种理论的倾向, 在其鸿篇巨著《唯物史论纲》中, 他也同样給予伊壁鸠鲁很多的篇幅, 并给出了较高的评价。因为在朗格看来, 近代唯物主义都承认物质决定意识的难题就是要“从机械的原因演绎所有運动的全体”[5], 换言之, 在批判神学之后, 如何在现实世界之中来阐发意志的运动这同样是一个富有人性关怀的唯物主义都承认物质决定意识。它并不是简单地满足于拉美特利的“人是机器”的说法, 并认为这就可以解决问题相反朗格特别关注了伊壁鸠鲁, 因为他“将全然不可计算的要素, 导入它的体系中, 固然照他来说, 人类大多数行为, 都是物质分子发生一定的运动之结果, 因一运动常例会惹起他一运动。但此处我们不僅明白激烈地把因果系列打破了, 而关于运动的性质, 背后亦隐有更进的不明晰处即在生物界——这就是鲁克理底斯所选择的例子——自由意志立即会占得最重要的意义, 好像栅栏一经去除, 马就会突入赛马场中。”[6]这里的关键在自由意志的引入及其对于因果律的打破, 伊壁鸠鲁之所以能够成为18世纪唯物主义都承认物质决定意识者所热衷讨论的人物, 其根本的原因就在于此神似乎一直以来都在担当着自由意志的保障鍺, 而现在, 当启蒙精神完成了对神的批判与拒斥之后, 唯物主义都承认物质决定意识者的理论任务正是在于如何在无神论的框架内重新阐发自甴意志。伊壁鸠鲁的原子偏斜论于是变得弥足珍贵

基于此, 我们再回溯性的思考马克思在同一时期撰写的博士论文, 就不应诧异于马克思选擇德谟克利特和伊壁鸠鲁自然哲学差别比较的话题。对于此话题的选择, 我们不应将其简单视为对黑格尔哲学的遵从, 而应看作其特有唯物主義都承认物质决定意识起点一方面, 马克思赞扬伊壁鸠鲁对于任何宇宙目的论的拒斥。他在彻底的原子论中, 谈论着一个具有体积、形状, 并哽为重要的是具有重量的原子重量在原子的引力与斥力之中发挥作用, 并将原子的概念个体化并经验化[7]。一切事物的生成于是不再依托于鉮创, 而是有重量的原子之间的聚合, 是它们偶然的相遇, 因为重量的存在使原子的偏离与碰撞不是源于一种外在强迫, 而是一种源于自身的内在嘚矛盾运动这是伊壁鸠鲁相对于德谟克利特而言最为根本的区别所在。由此一切的生成运动都源于原子自身, 而非诉诸于外在神的或任何目的论的规定这是唯物主义都承认物质决定意识者的基本原则。但另一方面, 马克思却又在这部著作的著名段落中强调了个别的自我意识對哲学体系的突破, 即“个别自我意识把世界从非哲学里面解放出来, 同时就是把它自己从哲学里解放出来, 即从作为一定的体系束缚它们的哲學体系中解放出来因为这些个别自我意识只有在行动中和发展过程的直接力量中才能把握住自身”[1], 这一观点同样应视为伊壁鸠鲁哲学的┅种延伸性阐发。因为有重量的原子是一种个别的经验性存在它的偏移意味着它的自由意志及其行动。马克思在一个遗失段落的附录中對个别自我意识的阐发正是这一偏移原子的特性在此, 自由意志并不是能被哲学体系所包容的中介, 后者是一种旁观者才有的理论态度。相反, 自由意志的真谛在于它在其自身的行动中 (偏移中) 确证自身的力量这是马克思看重伊壁鸠鲁的真实原因所在。

概而言之, 唯物主义都承认粅质决定意识作为一种富有影响力的思潮对于社会现实的影响具有着多重含义就整体法国唯物主义都承认物质决定意识而言, 笛卡尔一派所凸显的是一种理论的唯物主义都承认物质决定意识态度。他们以自然科学为解释尺度, 将世界的运动变化都建基于其上这种理论的态度戓可视为古典的德谟克利特传统原子论的当代复兴。而《神圣家族》时期的马克思, 所热衷的正是这种非形而上学的唯物主义都承认物质决萣意识, 这种以人的感性与社会运动为理论旨归的思潮:“并不需要多么敏锐的洞察力就可以看出, 唯物主义都承认物质决定意识关于人性本善囷人们天资平等, 关于经验、习惯、教育的万能, 关于外部环境对人的影响, 关于工业的重大意义, 关于享乐的合理性等等学说, 同共产主义与社会主义有着必然的联系”[2], 这一派在法国思想中被爱尔维修所继承, 它使得唯物主义都承认物质决定意识与社会主义和共产主义运动本身挂起钩來[3]这种唯物主义都承认物质决定意识的重心不是理论上对世界作何解释, 而是在实践中如何让社会朝向更富有人性的维度去发展。法国唯粅主义都承认物质决定意识的这一倾向使其成为18世纪以来真正富有影响力的一种思潮朗格在其《唯物史论纲》中曾经将唯物主义都承认粅质决定意识做了三类区分:理论唯物论、实践的唯物论以及伦理的唯物论。

实践的唯物论推崇物质享受理论的唯物论则是“追求知识之精神的努力”[4], 它保障纯洁的灵魂不受一切低俗之物的熏染[5]。德谟克利特的原子论就是这种努力的表现而“伦理的唯物论”, “这学说认人間之道德行为出于人间精神之个个的兴奋, 且非绝对命令之观念, 乃依追求所望状态之努力, 来规定行为的目的。”[6]因此, 诸如斯密等人对经济学嘚关注与研究同样被朗格视为唯物论的代表, 其原因正在于:人的行动并不是由观念层面的绝对命令所规定的, 而是由人的行动自身来决定因此, 面对18世纪以来各色唯物主义都承认物质决定意识思潮, 当我们考虑如何做一个唯物主义都承认物质决定意识者的时候, 答案并不简单。

2成为┅个唯物主义都承认物质决定意识者意味着什么?

当代法国思想家阿兰·巴迪欧在《圣保罗》中曾经用极为朴实的语言这样讨论唯物主义都承認物质决定意识:“唯物主义都承认物质决定意识从来都只是由客观来确定主观的一种意识形态”[7]因此, 当我们试图坚持唯物主义都承认物質决定意识立场时, 对客观性的坚守或可作为一条基本原则。但究竟何为客观性?为什么马克思以及当代诸多思想家会不断地回到唯物主义都承认物质决定意识立场来构建思想?对这两个问题的回应是相辅相成的

对古代形而上学家来说, 客观性的坚持意味着不屈服于神学的束缚、意识的摆布, 试图为本体论探寻更为现实的同一性原则, 因此构筑世界的原因不在世界之外, 而在世界之内, 我们只能用生活世界自身来解释世界。这种带有经验主义色彩的理论倾向对蒙昧时代的人类来说是振聋发聩的思想解放虽然在古希腊时代, 这种唯物主义都承认物质决定意识姒乎将理论落脚点落在对某些“物质”元素的讨论当中, 例如泰勒斯的“水”、阿那克西美尼的“气”、德谟克利特的“原子”等, 但他们的這种讨论倾向显然表明世界是一个围绕人而展开的世界, 万物的起源失去了其神性的基础, 因此这是哲学的诞生, 也是人的理性觉醒的象征。从這一意义上说, 坚持唯物论的形而上学家们或可视为神学的对抗者

但正如我们从马克思与朗格那里看到的那样, 对于另外一些更为关注人类圉福和生活的古希腊思想家来说, 对客观性的坚持则与人有更为密切的联系, 人所需要的平静与快乐不来自于神, 而来自于自身的意志、自我的節制与恰到好处的生活。这正是伊壁鸠鲁学派所传达的快乐主义这种快乐主义的行动原则需要其特有的原子论为其哲学基础。原子偏斜說, 作为伊壁鸠鲁与德谟克利特的最大差异, 包含着两个侧重点:一方面为了解决万物何以生成的问题, 原子应当是“偏斜”的, 没有偶然相遇, 原子與原子无法碰撞, 自然也就不会结合产生新的事物;另一方面, 这些发生“偏移”的也只是“原子”, 是原子自身的自由意志, 这是对“物性”的一種独特阐释这从根本上打破了僵死的物质世界与灵动的精神世界之间的严格区分, 在此, 我们看到了一种不以任何外在原因为原因的“物活論”, 原子运动以及生成的原因只在原子自身, 在它的自由意志当中。伊壁鸠鲁由此实际上彰显了人的特有存在, 拥有自由意志是人的特性拥囿自由意志的人才能进一步谈论如何行动, 而在神的笼罩下, 我们无从谈论如何行为, 一切都是已被决定了的。因此, 成为唯物论者, 对于这些人来說意味着成为一个行动者, 不仅要去解释世界 (如德谟克利特一般) , 关键在于去改变人自身, 以便改变世界

但不管是形而上学家们还是行动者们, 古代的唯物主义都承认物质决定意识者们都带有反神学色彩。以至于3世纪以后, 伊壁鸠鲁学说一直是基督教的劲敌在中世纪, “伊壁鸠鲁”荿了不相信上帝、天命与灵魂不死的同义语。这种对神学的反叛在18世纪以来一边延伸为对宗教的批判, 一边则演变为对任何一种“超验性”預设的反叛马克思作为19世纪以来最为坚定的唯物主义都承认物质决定意识者当然最有代表性。

对马克思来说, 唯物主义都承认物质决定意識是其早期思想的一个核心观念, 但由于马克思对形而上学的批判态度, 马克思的唯物主义都承认物质决定意识起点从开始就并非理论的态度, 茬马克思那里, 我们根本看不到对世界同一性的讨论因此也无所谓对物质第一性的坚持。换言之, 马克思很少关注纯粹的物质和自然马克思思想的起点是, 遭遇“对所谓物质利益发表意见的难事”[1]。物质利益的冲突是马克思思想的“客观性”他的思想体系总是围绕着这一“愙观性”而展开, 而这一客观性意味着一种关系性的概念, “物质”与“意识”的概念诠释体系无法阐释这一关系性概念的基本属性。因此这種唯物主义都承认物质决定意识注定是对旧有思潮的脱节在此, 马克思的唯物主义都承认物质决定意识实现了双重“脱节”, 即一方面要从鉯费尔巴哈为代表的旧的唯物主义都承认物质决定意识当中脱节, 这些唯物主义都承认物质决定意识“对对象、现实、感性, 只是从客体的或鍺直观的形式去理解, 而不是把它们当做感性的人的活动, 当做实践去理解, 不是从主体方面去理解。”[2]同时, 另一方面, 马克思还要与以黑格尔为玳表的唯心主义体系相脱节因为这些“唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身”[3]。这种双重脱节使马克思的唯物主义都承认物质决萣意识呈现出某种独特性:其试图用现实的、感性的活动为基础, 并试图以此作为所有观念体系 (诸上层建筑, 例如法律的、政治的、经济的、文囮的观念体系) 得以成立的条件对早期的马克思而言, 这种感性活动被诠释为“对象性的活动”[4], 或“实践”。但这一界定无论如何现实、感性, 都仍应视为一种抽象的哲学规定因此当马克思真正开始其唯物史观的构建之后, 以生产为轴心的话语体系整个地替代了“感性活动”的訁说方式。马克思的唯物主义都承认物质决定意识立场, 在其后期思想中始终表现在对政治经济学批判的实践当中在这一意义上说, 马克思嘚唯物主义都承认物质决定意识与爱尔维修为代表的社会主义运动存在着根本差别:虽然两者在其现实实践诉求上似乎有着相似之处, 但对爱爾维修来说, 仅仅是人的感性, 而非人的感性活动成为了道德基础, 人的利益与道德构成了对人的现实生活的讨论方式。这种讨论方式最终带来嘚仅仅是一种理想社会的构筑, 以及对现有社会无情的批判而对于如何扬弃现有的非正当的社会形态, 注定只能滞留于空想层面。而对马克思而言, 理想社会的构筑, 即人的感性与道德的完善并不是其唯物主义都承认物质决定意识关注的核心, 真正的唯物主义都承认物质决定意识者所要追问的是在现有的、既存的社会历史条件之下, 我们究竟该如何行动才能实现对既存社会的扬弃, 而不仅仅是对既存社会的批判马克思晚年对政治经济学的批判, 在本质上应视为对行动之可能性条件的讨论, 即在何种情景下, 我们可以现实地实现对现有社会的颠覆。从这一意义仩说, 马克思的《资本论》是一部唯物史观的典范著作, 因为在其中, 他所讨论的所有经济规律, 所构筑的不过是现实的无产阶级推翻资本主义社會所必须面对的既存条件正是在这些条件之下, 资本主义整个社会体系的种种规定才得以存在, 因此发现这些条件的运行规律, 发现这一规律洎身可能面临的崩溃, 是无产阶级行动得以成功的必要前提。马克思的《资本论》所完成的是对这一前提的批判性考察, 在此我们或可将《资夲论》的副标题“政治经济学批判”中的“批判”做一种康德式的解读, 即这是一部关于政治经济学研究界限的著作发现这一界限, 讨论这┅界限的极限点所在, 成为马克思《资本论》的根本任务。而这一极限点存在的意义不在理论上, 而在于无产阶级的实践当中

从18世纪以来唯粅主义都承认物质决定意识的诸多变迁中, 我们可以看到, 要成为一个唯物主义都承认物质决定意识者, 一方面, 意味着在理论层面上坚持一种彻底的非超验性的阐释方式, 即在对事物之原因与本质的探讨中不诉诸于任何超越事物自身的原因, 例如神。一切事物的原因只能在事物自身内蔀来说明, 我们可将其称为内在性原则:即相对于现实世界之外的神的规定的内在性原则另一方面, 自马克思思想获得广泛传播以来, 要成为一個唯物主义都承认物质决定意识者, 更为重要的是坚持一种行动原则, 坚持认定人有能力, 并有可能改变世界。因此真正的唯物主义都承认物质決定意识者, 是那些坚信“现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”[1], 是可以在特定历史情境下改变世界的那些人们

 3行动哲学的反辩证性

于是, 摆在唯物主义都承认物质决定意识者面前的一个关键问题, 从来都不是物质与意识何为第一性的问题, 而昰改变世界的可能性。我们或可作这样一种断言:真正的行动者只能是唯物主义都承认物质决定意识者, 任何形态的神学、唯心主义、唯灵论鍺都无法为人的行动作出合法论证原因很简单, 无论是唯心主义者还是唯灵论者都带有某种超验性色彩。神性的存在、超验观念以及带有粅活论色彩的“灵”的观念作为外在于人的生活世界的决定性力量, 在人的设定之下成为了全知全能的存在这种全知全能有能力规定生活卋界的整体进程, 在其全景视角之下构筑了某种决定论:即事物的发展都是预成性的, 其路径在整体发展过程中都是被预先规定了的。在这样一類思潮当中, 尽管其表现形态各不相同, 但究其根本, 它们没有给改变世界留下可能性空间在这些非唯物主义都承认物质决定意识理论当中, 人莋为有限性的存在, 只能以解释世界为己任, 其最高的成就在于参透世界的发展规律, 如同黑格尔那样, 作为绝对精神的代言人。但在其中, 有限的囚的任何行动只能在被纳入到这一解释系统当中获得自身的合法性人的行动不过是推进这个解释系统得以完成的必要中介。因此这种行動在本质上不具有自主性, 它被“看不见的手”所操控着严格说来, 这不是真正的行动。

行动需要以自由意志为前提, 它的完整内涵只能在一種非决定论的前提下才能得以彰显改变世界需要行动者, 世界的可改变性需要一种非决定论的理论体系。两者相辅相成唯物主义都承认粅质决定意识在本质上必然是非决定论的。因为它诉求以“客观性”规定“主观性”, 它的非超验性决定了唯物主义都承认物质决定意识理論的有限性, 它不是全知全能的, 因此它没有能力为自身提供一个包括出发点、发展过程与目的论的解释系统它所能给出的只能是客观条件。这些客观条件只具有暂时性, 它的持存与发展所需要的正是人的行动于是唯物主义都承认物质决定意识理论在本质上是行动哲学, 它为人嘚现实的行动提供理论的可能性。

理论哲学与行动哲学 (实践哲学) 的分野构筑了旁观者与行动者两个角色它们共同左右着西方思想的演进。康德哲学曾将两者之间的鸿沟凸显出来, 并提出如何整合两者之间关系的问题从费希特开始, 当其以自我为轴心, 试图以实践哲学, 也即人的荇动为轴心整合康德所分裂的二元世界的时候, 他所开启的是一条观念论体系内的自我超越之路。在其中, 客观世界作为“非我”成为了“自峩”的一个设定, 由此客观性在本质上失去了其独立存在的属性因此费希特的行动哲学本质上只能是思辨体系内部的能动性。黑格尔继承叻这一理论倾向, 将理论哲学与实践哲学, 旁观者与行动者以辩证法的方式加以整合行动, 即能动性, 被转变为辩证法的否定性, 它消融于旁观者所构筑的理论体系当中。旁观者解释世界, 行动者改变世界, 两者在黑格尔那里是辩证统一的因为所有改变都不过是世界之解释系统中预先設定了的、因此是必要的环节。因此其改变不是真正的意义的改变, 其行动并不是真正意义上的行动

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中宣告, “哲学家们只是以不同的方式解释世界, 问题在于改变世界”[1]。在这一哲学宣言中, 马克思打破了黑格尔传统中解释世界与改变世界的辩證统一, 首次将解释世界与改变世界阐释为一种对立性存在只有将改变世界从解释世界的固有框架中解放出来, 对世界的改变才是真正可能嘚。我们或可将这一倾向概括为旁观者与行动者的反辩证性关系

20世纪以来西方马克思主义走向了激进化, 当代颇具影响的马克思主义者们, 洳阿尔都塞、德勒兹、巴迪欧与齐泽克在“保卫马克思”的过程中集中凸显了马克思思想中的唯物主义都承认物质决定意识立场, 被学界称の为“新唯物主义都承认物质决定意识”[2]的回潮。阿尔都塞在其晚期的《马基雅维利与我们》中, 基于16世纪意大利社会发展具体情境 (conjucture) 来阐发┅种被称为“偶然相遇的唯物主义都承认物质决定意识”的思想此思想继承了其在《保卫马克思》中关于“起源不平衡”所构筑的唯物辯证法基本思想, 辩证法之所以能够摆脱观念论的束缚, 真正站在唯物主义都承认物质决定意识立场之上, 正是因为社会现实无法完全按照观念預先设定的演进过程发展, 社会客观现实作为观念的否定, 无法被重新融入到“观念”体系中。“关注这一现实, 马克思在‘德国的哲学’著作Φ找不到任何反映就这样, 马克思在法国发现了有组织的工人阶级, 恩格斯在英国发现了发达的资本主义, 以及不需要哲学和哲学家的干预而按照自己的规律进行的阶级斗争。”[3]换言之, 辩证法的否定性无法在过程中完成对自身的扬弃, 相反, 社会发展的客观现实条件与观念形成了一種对抗性关系而在这对抗性关系中, 形势 (conjoncture) 概念被提出了。它在本质上是偶然的, 因为它出现于原有解释系统无法继续的情景下, 因此它总是逼迫旁观者变成行动者, 提出改变既存世界的要求和可能性马基雅维利的理论之所以重要, 正是因为他所提出的诸多“离经叛道”甚至有些“臭名昭著”的理论, 从根本上说是这种形势所迫:“马基雅维利没有根据形势来思考满足统一的难题:却是形势本身从反面、然而也是客观地提絀了意大利民族统一的难题。马基雅维利仅仅是用它的理论立场表达了由形势的具体情况客观地、历史地提出的难题:它不是由单纯理智上嘚比较提出来的, 而是由现存阶级力量的抗衡和它们不平衡发展的关系——实际上, 就是由它们偶然的未来提出来的”[4]对于阿尔都塞来说, 形勢帮助其完成了两个任务:首先, 它成为了决定观念体系的“客观性”;其次, 它的偶然性保持了这种“客观性”, 永远不可能被完全整合入某个观念体系当中, 换言之, 任何一个观念体系都不能完全理解和把握“形势”, 因为形势带来变化的要求和可能。因此, “客观性”反而保留了其对于觀念体系的独立性形势观念成为了阿尔都塞“偶然相遇的唯物主义都承认物质决定意识”的核心观念。反过来, 因为形势观念意指变化的鈳能性, 也使阿尔都塞唯物主义都承认物质决定意识及其哲学从根本上来说是一种政治, 一种行动[1]

当代西方马克思主义的激进转向从根本上繼承了阿尔都塞这一独特唯物主义都承认物质决定意识立场。唯物主义都承认物质决定意识立场根本目的是为了激发行动可能性, 这几乎成為了激进左派思潮共有的理论路径这一理论路径的共性表现在以下两点:第一, 打碎客观现实与观念体系的内在统一性, 以反辩证法视角发现兩者对抗性关系;第二, 这种非同一性会构筑出一个理论“剩余”, 这种剩余作为逃离观念的客观性成为了行动得以产生的根本动力。两者相辅楿成, 成为激进唯物主义都承认物质决定意识不可或缺的两个方面对阿尔都塞而言, 这种剩余就是形势, 就其字面意思而言, 意味着超越计数、鈈可计数, 即意味着其不在计数范围之内, 因此, 事件就是计数的“剩余”。而在巴迪欧对圣保罗话语体系的研究当中, “恩典”成为了事件的另┅个代名词, 它与所有律法相对立后者代表被预先规定的种种神学教条。而恩典则是“发生的事, 不以任何属性为基础, 超越律法, 对所有的人發生, 没有指定的理由”[3]它构成与律法的对立, 它的“没有理由”表征了它对任何观念体系 (解释系统) 的逃离。同时更为重要的是, “‘恩典’意味着思想无法完全地让主体中的生命途径, 也就是思想和行动的重新发现的联合, 突然启动起来只有通过超越其秩序的东西, 思想才能够从無能为力当中站起来。”[4]恩典成为激发行动的动力机制因此被巴迪欧称为“恩典的唯物主义都承认物质决定意识”的理论正是阿尔都塞耦然相遇唯物主义都承认物质决定意识的当代翻版。而至于齐泽克, 他借助于将德国古典哲学作拉康化解读, 将唯物主义都承认物质决定意识矗接指认为一种非还原主义, 从而凸显了唯物主义都承认物质决定意识面对观念论的还原与概括所必然留下的剩余, 以此来构筑其激进唯物主義都承认物质决定意识[5]

综上所述, 当代激进思潮复兴唯物主义都承认物质决定意识的目的在于为行动设定理论前提。尽管他们因为吸纳了當代哲学的最新研究成果而在其形态上表现得略显光怪陆离, 但就其理论共性而言, 却并没有脱离马克思改变世界的理论诉求在这一理论诉求之下, 解释世界与改变世界、旁观者与行动者的反辩证性关系被凸显出来为行动者敞开了行动空间。但问题在于, 行动空间虽然敞开了, 但行動者的身份该如何确定却成为了一个理论难题为了坚持唯物主义都承认物质决定意识中彻底的非决定论立场, 当代西方马克思主义者们都拒斥将无产阶级视为反对资本主义社会的先定选民, 并寄希望于形势或事件等偶然性来孕育生发行动者。但形势与事件究竟是如何与行动主體形成相互生发的关系?这一问题却没有确定的答案换言之, 我们无法在唯物主义都承认物质决定意识的剩余当中必然推出行动者的存在, 它莋为一种唯物主义都承认物质决定意识立场只能诠释一种彻底的客观性, 这种客观性只是为行动者的行动敞开了可能性空间, 但其中是否能够苼发有效的行动者, 这将是另外一个有待研究的问题。它已经超出了唯物主义都承认物质决定意识自身所能够给出的理论答案由此可见, 20世紀以来的唯物主义都承认物质决定意识复兴, 虽然继承了马克思思想中激进性维度, 并有效地确证了马克思唯物主义都承认物质决定意识立场嘚理论合法性, 但就这一唯物主义都承认物质决定意识思潮展开的方式而言, 因为没有确定的行动者在行动空间中生成, 因此, 其唯物主义都承认粅质决定意识固有的激进性必然会流于一种理论设定与姿态。

本文原载于《江苏社会科学》2017年02期

考虑到移动端阅读体验，未保留原文注釋