磁疗是哪个年代发明的,谁发明的_百度知道
磁疗是哪个年代发明的,谁发明的
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
solaresource知道合伙人
solaresource
采纳数：4360
获赞数：19988
疗（magnetotherapy），以磁场作用于人体治疗疾病的方法。磁场影响人体电流分布、荷电微粒的运动、膜系统的通透性和生物高分子的磁矩取向等，使组织细胞的生理、生化过程改变，产生镇痛、消肿、促进血液及淋巴循环等作用。磁疗的常用方法有：①静磁疗法。用于穴位和病变局部。②动磁疗法。又称旋磁和脉动磁疗法。③磁化水疗法和磁针疗法等。临床常用以治疗软组织损伤、表浅血管瘤、乳腺增生、神经痛、胃肠功能紊乱等。 但中国政府的反邪教协会和中国科学院科普杂志《NETWON科学世界》(2009.5)《磁疗真的能治病吗？》一文表示，磁疗不可能治疗疾病。国内宣传磁疗的文章通常会说磁疗在我国可谓历史悠久，在中医学上古已有之。《神农本草经》、《本草纲目》等中医药典籍的确有用磁石治病的记载，不过那基本上是把磁石当成药物，捣碎了口服，据说能“平肝潜阳、安神镇惊、聪耳明目、纳气平喘”，治疗眩晕、目花、耳聋、耳鸣、惊悸、腰肢痹痛、阳萎、子宫不收、脱肛等多种疾病，和现在说的磁疗并不是一回事。现在很少有人还会去吃磁石了，因为知道自己没有孙悟空“饥餐铁丸，渴饮铜汁”的本领，磁石捣得再碎也是无法被人体吸收的。《本草纲目》所载的磁石药方只有一个和磁疗相近：把一小粒磁石放进耳朵里，据称能够治疗耳聋。现在即使是最狂热的磁疗提倡者，也不敢再说磁疗有这样的神效吧。现在流行的磁疗是从西方传进来的，算得上是“西医”，但是属于西方的另类医学，被国际主流科学界公认为伪科学。磁疗的历史可以追溯到中世纪瑞士医生和炼金术士帕拉塞尔苏斯()，他猜测，既然磁石能够吸引铁，那么也许也能够把病从人体内可吸出来。到了18世纪，磁疗被奥地利医生麦斯麦发扬光大。他在一位患精神疾病的女孩身上放磁石，然后用磁铁棒在患者前后摆动，居然把女孩的病给治好了。他提出了一个“动物磁性”理论，认为许多疾病是由于动物磁性失调，如果能导引这股磁性，就可以治病。起初他还用磁铁来做导引，后来发现他可以用自己的“动物磁性”让几乎所有的东西（木头、纸张、水等等）都带上磁性来导引。他用这套方法——被称为“麦斯麦术”——治好了很多人，受到众多追捧，也引起了敌意。1784年，当麦斯麦在巴黎行医时，法国国王路易十六下令成立由富兰克林、拉瓦锡等人组成的委员对此进行调查。他们通过一系列实验发现，“麦斯麦术”的疗效完全来自于病人的想像和强烈的愿望。现在看来，“麦斯麦术”其实就是一种催眠术，是利用心理暗示来治病，和磁力没有关系。19世纪末，电的应用让人们见识了电磁的威力，磁疗获得了新生，在美国等国家开始有人推销磁疗产品，并逐渐被推广到了全世界。从那以后磁疗产品的花样越来越多，声称的疗效越来越夸张，市场也越来越大。现在全世界磁疗产品的年销售额超过了10亿美元，除了磁疗仪器、磁疗床、磁疗毯等设备，还有用来贴敷在身体各个部位的衣、帽、鞋、裤、垫、枕、项链、手镯等随身服饰，其中又以磁疗鞋垫最为流行。磁疗被认为能治疗几乎所有的常见疾病，例如高血压、脑卒中、冠心病、糖尿病、肾炎、关节炎、失眠、癌症等等，据说治疗关节疼痛的效果尤其好；并有平衡内分泌系统、改善免疫功能、抗衰老、消除疲劳、增强记忆的保健功效，“是人类理想的健康之宝”。大多数人对此深信不疑。根据美国自然科学基金会的调查，在听说过磁疗的美国人当中，有14%的人认为它非常科学，另有54%的人认为它有些科学，只有25%的人正确地认为它不科学。所谓磁疗是试图应用磁场来治疗疾病。磁场有的是恒定的，有的是变化的。根据法拉第电磁感应定律，变化的磁场就会产生电场，电场会对神经细胞、肌肉细胞等产生影响，这种影响有好有坏，如果磁场强度过大，就很可能对健康产生不良影响。不过，市场上的磁疗产品，基本上都是靠铁磁片或通以直流电的电磁铁来产生磁场，都属于恒定磁场（或静磁场），它们不会产生电场，对身体的影响如果有的话，完全是靠磁场自身的作用。那么恒定磁场有没有可能对身体组织产生影响呢？磁疗提倡者声称，由于血液中含有铁，能被磁石吸引，所以磁疗能够促进血液循环。磁石能吸铁似乎是顺理成章的事。但是血液中的铁并不是铁金属。铁金属之所以具有较强的磁性，是因为其中各个铁原子能相互作用，向同一个方向平行排列起来。所谓“铁磁性”现象是许许多多铁原子相互合作的结果。但是在血液中，则是一个个铁原子分别包裹在血红蛋白中，虽然每个铁原子具有磁性，但是彼此是分开的，磁性非常弱。相反的，血液中的其他成分（比如水）具有抗磁性。二者合起来，血液具有微弱的抗磁性，不仅不会被磁场吸引，还会被排斥。不过，磁疗所产生的磁场强度不强，不足以对血液产生影响。它的强度甚至难以穿透皮肤（几毫米以外就检测不到），更不可能对内脏产生影响。其实，磁疗是否能够促进血液循环，消费者自己就很容易验证。如果磁石真的能吸引血液，那么皮肤中的血液将会向它流去，我们就会看到皮肤与磁石接触的地方发红。实际上当然是见不到这种现象的。实验表明，即使恒定磁场的强度高达1特斯拉（是市场上磁疗产品的十几、几十倍），也对人体血液循环毫无影响。退一步说，即使血液中有某种成分能受磁场的作用，也不等于说这就会对血液循环、对身体会有好处。如果磁疗真的对身体有良性作用，那么如果磁场强度过强，就像药物过量一样，就会对身体产生不良反应。然而，临床上广泛采用的核磁共振成像检查使用的磁场强度是磁疗产品的几十倍，却对身体无不良影响。所以在理论上，我们无法为磁疗提供科学依据。如果磁疗真的具有保健、治疗效果，那就是通过一种未知的神秘机制来发挥作用的。那么磁疗真的有效吗？磁疗产品的市场如此之大，显然会有许多患者觉得它的确有疗效。有的患者还会现身说法介绍自己如何得益于磁疗。但是这在现代医学看来没有价值，因为就疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者用了磁疗产品之后病好了，并不等于就是磁疗真的发挥了作用。它可能是自愈，许多疾病本来不吃药也可以自愈；可能是心理暗示的结果，磁疗所针对的都是慢性病，其病情受人的心理状况的影响很大；甚至可能是误诊，病人本来就没病。要确定某种药物或疗法的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。随机的、双盲的、有对照的临床试验是确定疗效的最可靠的方法：把患者随机分成两组，一组使用磁疗，一组使用假磁疗，但是患者和医生都不知道某个患者被分到了哪一组（这种“双盲”状态才能既排除心理暗示对患者的作用，也能排除医生在评估疗效时的主管偏差），分组情况由第三方掌握，试验结束后再解除“盲态”，比较磁疗组和对照组的疗效，如果磁疗组的疗效显著高于对照组，才能确定磁疗的确有效。近年来，对磁疗的效果有过一些随机的、双盲的、有对照的临床试验，主要是验证磁疗是否具有镇痛作用。大部分临床试验结果都发现磁疗无效，有个别的试验则发现磁疗的镇痛效果明显高于对照组。但是，要对磁疗进行双盲试验是非常困难的，因为根据使用的治疗设备是否能吸附金属物体，患者、医生很容易发现使用的磁疗产品是真是假，从而会影响到患者的心理状态和医生的评估，而镇痛的效果受心理状态的影响尤其大。所以，那些认为磁疗有镇痛效果的试验，也很难说那不是心理作用的结果。总之，目前并无确凿的证据能够证明磁疗对什么疾病会有疗效，因此美国食品药品管理局没有批准任何磁疗产品用于医疗，禁止厂家宣传磁疗产品具有医疗、保健作用。有的磁疗厂家因此被罚款、起诉。市场上还有人推销经过磁场处理的所谓“磁化水”。水具有抗磁性，在磁场作用下，水分子发生反向磁化，与磁铁不是相互吸引，而是互相排斥。但是一旦磁场消失，这些作用也马上消失，磁场不会残留在水中，水分子的性质不会发生改变。因此“磁化水”和普通水的性质不会有任何差别。宣称“磁化水”具有特殊的医疗、保健功能，是赤裸裸的骗局。
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。HPV疫苗发明者之一是杭州人 浙江最快明年上市
浙江在线-钱江晚报张苗
昨天，葛兰素史克（GSK）公司在其官网及官方微信宣布，希瑞适（人乳头状瘤病毒疫苗[16型和18型]）获得中国食品药品监督管理总局（CFDA）的上市许可，成为中国内地首个获批的预防宫颈癌的HPV疫苗。十年之后，中国内地女性终于可以通过注射疫苗方式远离宫颈癌。这个消息尤其对每一位26岁以下的女生意义重大，因为她们是这种疫苗最有效的接种对象。今后，她们有望省下半年里三次前往香港的时间、费用了。浙江女生们什么时候能在家门口注射疫苗？“理想状况是明年年初拿到批签，发合格证书，然后通过采购程序进入浙江。可能要到明年下半年，或者后年，也就是2018年。”昨天，一位不愿意透露姓名的业内人士告诉钱报记者。看上去和内地绝缘了很久的HPV疫苗，其实和杭州关系很密切。上世纪70年代，科学家发现人乳头瘤病毒（HPV）是导致宫颈癌的元凶。但是，知道了病因，去寻找解决办法，仍然是一个艰辛的历程。1982年本科毕业于温州医学院临床医学专业后，杭州人周健对HPV的分子生物学产生了兴趣，并在1984年就读浙江大学(原浙江医科大学)硕士期间，开始HPV的研究。1990年，在澳大利亚昆士兰大学免疫与癌症研究中心主任伊恩·弗雷泽教授的力邀下，周健和夫人孙小依前往昆士兰，研究人工合成HPV疫苗。1991年，周健和弗雷泽利用重组DNA技术人工合成了HPV的病毒样颗粒，并比美国早一年申请了此项专利。日，当其研究成果Gardasil（佳达修）疫苗全面开始临床试验时，42岁的周健积劳成疾突发肝病英年早逝。在周健的研究成果基础上，2005年底，默克公司研制成功宫颈癌疫苗。2006年6月，在美国、墨西哥、澳大利亚上市。当时澳大利亚总理陆克文在周健的纪念文集中亲笔作序，向合作发明了世界上第一支预防宫颈癌疫苗的他表示崇高敬意，称赞他“使全世界千百万妇女得以受益”。去年6月11日晚，2015年欧洲发明奖评选结果在巴黎揭晓，周健与弗雷泽荣获“最受欢迎发明奖”。从2006年到今天，10岁的HPV疫苗终于回到了娘家。其实在2007年，HPV疫苗已经开始了中国内地上市之路。因为在真正面市之前，必须得经过缜密、大量的临床使用前的实验。钱报记者了解到，参与实验的医院先向社会征集实验志愿者，接着对自愿接受药物试验的女性注射了宫颈癌疫苗以及安慰剂，也就是说，采用的是“双盲实验”的方法。接着就是两个月一次的回访，随着实验的进行，回访时间也慢慢降到了半年一次，实验非常严格，以至于连医院都没有“上级”负责人的联系方式。虽然现在HPV疫苗上市了，但并不意味就是可以高枕无忧。“接种HPV疫苗的女性，可以预防70%的宫颈癌发生，但还是约有30%的宫颈癌得不到有效预防。”昨天，浙江省人民医院妇科副主任赵小峰说，所以即使接种了疫苗，定期的检查还是非常必要的，不能放松警惕，“这种疫苗的保护期到底有多长，现在还没有定论，需要更长时间的观察和论证才会知道。”“饭前便后都要洗手，其实饭后便前更要洗手，因为在平常生活中，手会接触很多HPV。”赵小峰建议，35岁以上的妇女应每年进行宫颈癌细胞学筛查，必要时还可以做阴道镜检查、宫颈组织活检等。而HPV疫苗其实并不是女性的专利，赵小峰透露，已有的研究观察结果显示，男性使用疫苗后会减少将HPV感染传播给女性的可能。
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
看过本文的人还看了
读完这篇文章后，您心情如何？
[责任编辑：wysandyfei]
孩子是坠入凡间的天使
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved美国所谓肖氏手术双盲实验失败原因 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1290380人加入此小组
写在前边的话：一、我只是转载此文，不代表同意此文全部观点（其实我没有能力判断，这个需要专业人士，而且恐怕是资深的专业人士才能判断）二、本文中关于双盲试验的评价我认为值得关注，从实际上看，双盲试验确实从来没有成为医学的关键证据，循证医学的金标准，其实不是双盲，而是随机对照，而一个研究（证据），是否可靠，关键是看设计是是否合理，数据是否真实有效，而不在于是否双盲。三、我也不认为南加州儿童医院的试验是不合理的，因为绝大部分试验设计、实施都是不合理的，真正合理的少，有缺陷的多，有缺陷不代表结果错误四、我个人观点是认为肖传国的手术在一定范围内是有效的，也就是能改善病人病情（是否有肖传国宣称的那么有效不知道），原因在于，在国内外，已经有多人的试验重复了可以改善的结果。虽然所有的试验都不完善，但有效的可能性比较大。五、我的个人观点不用讨论了，因为无关紧要，但我个人是希望肖传国的手术是有效的，因为病人确实需要，我亮出个人观点是提醒自己，不要产生主管偏倚。 美国所谓肖氏手术双盲实验失败原因：违法临床研究规则和方法学
00:47:54阅读数：18220【背景】肖氏手术在美国纽约大学、贝蒙特医院、路易桑拿州立大学成功，在坦帕儿童医院失败
尊敬的美国神经外科杂志主编：此信是关于Gerald Tuite 等号发表在贵刊的那篇关于肖氏手术“双盲实验”的文章。一、此文及其伴发的评论在事实上、科学上和伦理上都存在许多问题。这是历史上首次将一特大外科手术用残疾儿童进行所谓“双盲”实验。我首先阐明一下我和该实验的关系：Dr. Tuite’s 团队2009年来到中国学习肖氏手术，亲自检查了十多例术后3年肖氏手术病人，均能自行解尿，基本排空膀胱，无尿失禁。后来，首届国际脊膜膨出学会在佛罗里达奥兰多召开，邀请我作大会主旨讲座，Dr.Tuite则邀请我提前2天去他们医院帮助他们开展肖氏手术。 手术第一天，他们在2个手术室同时安排了2个病人，我旁观并帮助他们鉴别正确的神经根。这时，手术突然停止，我被告知他们要为病人抽签作双盲实验！我立即强烈反对，并列出2个主要理由：1，肖氏手术已被许多医学中心证明有效，包括3家著名美国医院（Beaumont医院，纽约大学医学中心，路易桑拿州立大学医院），并均有高水平专业学术文章发表，所以还将此特大手术在儿童，而且还是脊膜膨出残疾儿童，进行双盲实验，既不需要，更违反医学伦理；2，对任何非常复杂的大手术进行双盲实验在理论上和技术上都是不可能的。尤其是脊膜膨出病儿，其病史、膨出部位和解剖、神经受损程度、膀胱病变情况，以及以往排尿方式（导尿？造瘘？纸尿裤？）每人都千差万别。执刀医生的水平也各有不同。最不可能双盲的则是术后处理：肖氏手术病人必须在术后3月起完全停止间歇导尿和神经阻断剂，以让再生的神经来支配协调膀胱和尿道；但没作肖氏手术的病人必须按照这种疾病的80年的治疗指南金标准继续应用神经阻断剂（用于瘫痪膀胱防止漏尿）加上清洁导尿，以保护肾功能不受进一步损坏。如果双盲，术后3年随访如何解决这个矛盾？尽管我强力反对，Tuite团队一意孤行。我当即宣布退出，不再参与他们任何实验。所以，我仅仅参与了第一天的2个病人，而非文章所说的首批7个病人。而且头天这两个病人中，有一个的神经供枝被错误的沿脊髓剪断，我发现指出后，他们不得不作脊髓~神经根吻合。然后再作末端神经根交叉吻合（肖氏手术）。这种事故若发生，病人应列为手术失败并排除在研究病人之外，因为脊髓/神经根吻合很难成功，可直接导致下游的肖氏手术失败。 但文章中该病人仍列为5号肖氏手术病人。二， 该研究在科学上、方法学上、和统计学上都毫无可信度，没有价值。双盲研究要求最严格的方法学、最客观的质量和数量空白对照控制。但在Tuite’s 双盲研究中，他们用另一种手术过程和结果都变化极大的大手术栓系松解作为对照；样板数更是极小根本达不到双盲最低要求；每个入选患者其术前的尿路情况、发病部位、神经受损情况及结果、已做手术等 都各不相同；4个做手术的神经外科医师的手术水平和经验也各不相同。 但此“双盲实验”最不可思议的致命缺陷是术后治疗措施，特别是神经阻断剂和间隙导尿，竟然是不同的。 作者为自圆其说，掩盖此致命缺陷，在文中两次强调：“神经阻断剂和间歇清洁导尿在术前评估前两周停止，大多数病人都能在术后3年不用神经阻断剂和清洁导尿。”
但是，这“大多数”是多少？11例？15例？还是18例？Tuite 在文章中没有给出这一最重要的数据。即使如此，这一个“most”也已足够判断该双盲实验的根本性错误和数据及结论毫无价值：你不能在3年术后随访期间，部分病人用神经阻断剂瘫痪膀胱，而另一部分不用，然后混合收集资料一起进行“统计学”分析。 三, 但是，我根本不相信“神经阻断剂和间歇清洁导尿在术前评估前两周停止，大多数病人都能在术后3年不用神经阻断剂和清洁导尿。” 基于我和美国贝蒙特医院Peters’ 团队合作，进行美国首次肖氏手术临床研究的经历和经验，要想让美国的医生，特别是每个病人的家庭医生对脊膜膨出患儿在肖氏手术后不用神经阻断剂，不用间歇导尿，极度困难。我找到当年如何近乎绝望地试图说服Peters团队和家庭医生们停用神经阻断剂和间歇导尿的一些电子邮件。非常幸运的是，他们非常勉强的同意了，然后，所期待的自主排尿好结果出来了！"Xiao, Chuan-Guo" && 2/13/ AM：肯： 我一直在思考你们的病人。你告知的目前结果对我而言太糟糕了。在我们讨论可能得原因之前，我想先让你看看我是如何处理路易桑拿州立大学女孩凯莉的，我从中国直接遥控指导了她术后治疗。1，
术后2个月停止神经阻断剂，穿纸尿裤，不必在意漏不漏尿；2，
术后3个月停止常规间歇导尿，仅仅睡前导尿一次。然后，她发生过一次轻度泌尿系感染，但无需改变导尿，仅仅鼓励她试图自己拉尿，不管是用腹压还是其它办法。3，
现在是仅仅术后4个月，她已能够自主排尿，完全不需导尿。
在中国，没有任何病人在肖氏手术术前和术后前用过神经阻断剂，也没得到过正规的膀胱和肠道医疗治理，例如间歇导尿等。但是，1300个肖氏手术患儿中，80~86%获得自主排尿，不再尿失禁。所以，我认为：你们美国医生对这些患儿治理得非常好，但是太好过度了，以至于没给膀胱和新成立的神经反射以及和大脑之间有时间有机会互相作用、交流、协调。你们医生永远在掌控全局而不是让大脑来取代、掌控。为何你们病人的肠道功能恢复比膀胱功能好？因为你们治理肠道不如治理膀胱那么彻底。
所以，我的建议是：所有肖氏手术病人立即停止导尿，让他们穿纸尿裤，想拉自己拉！（特别是上了电视的小男孩比尔）然后，你们可以在1月内看到结果。我一直对你们讲：脊膜膨出患者作肖氏手术后完全不需抓绕刺激腿部来诱发排尿。他们都应能自主排尿！"Xiao, Chuan-Guo" && 2/17/ PM &肯， 我特转发【这女孩刚停神经阻断剂和导尿后，残余尿为200，其家庭医生有点担心，和我联系。我告诉他不需处理，会每天很快减少至正常。2周后，如我所料】报告这个路易桑拿女孩情况的邮件给你，以支持我的观点。如果是你，肯定要继续导尿加神经阻断剂因为她有200毫升残余尿排不净。但事实是：肖氏手术后，如果让大脑而不是医生来控制，残余尿会每天减少直至正常。所以，请你命令停止神经阻断剂和导尿。 OK，我作个让步：你可以对这些患儿每天睡前导尿一次。我也同时摘录一段丹麦肖氏手术团队关于为什么不停用神经阻断剂的解释，以进一步证明在欧美泌尿外科医生中，把停用神经阻断剂看得多么严重、危险。“尽管肖氏手术临床研究的标准程序是在我们丹麦肖氏手术研究开始后才正式发表，我们基本上遵从了这些标准，但没有执行膀胱容量上限和停用神经阻断剂这两项。我们认为在18个月的研究期间必须继续使用神经阻断剂，若停用会对病人健康产生严重影响”【9】现在看来Tuite’s 的研究病人处于当年贝蒙特医院Peters’的病人们同样情况：这些病人都分散在美国各州，他们的家庭医生也绝对不敢术后停用神经阻断剂和间歇导尿3年！所以，我建议作者或者你们神经外科杂志编辑部，从每个病人的家庭医生处收集3年的用药和治疗档案，这就会让术后3年病人到底是否停用神经阻断剂和间歇导尿真相大白。实际上，我在退出其研究后，去年和Tuite有过一次唯一联系询问过这些数据，他在回复中没有回答。
“哈罗，Jerry 和 YVES：我翻出09年说服Peters停用神经阻断剂和CIC的电邮，希望我也能说服你。我仍然再想神经阻断剂的问题。所有病孩都是泌尿外科Yves医生一人管吗？真的完全没用神经阻断剂吗？若真的没用，我非常感谢，因为当时我强烈反对你们双盲研究的原因之一就是所有肖氏手术术后患儿必须停用神经阻断剂，但没做肖氏手术者则必须常规使用。但我怀疑：是否有些孩子的家庭医生没有停用神经阻断剂？
无论如何，为了成百上千万脊膜膨出孩子们的最佳利益，我真心希望找出你们失败的原因。肖氏手术的效果，至少在中国，包括我的医院和上海、武汉等医院，一直非常好，越来越好。我对你们的结果深感遗憾。 四、 但是，别把这篇文章当成这双盲研究的终点。我非常有把握不同程度地逆转现在的阴性结果。我已投入我的所有积蓄在中国建立了一家私立医院，共有300张床，其中30张专门收治脊髓损伤和脊膜膨出所致大小便失禁的病人。每位这种病人最高付费8千美元（穷人更少甚至免费）包括所有费用：手术费、麻醉费，手术室费用，电生理检查和术中电生理监控，尿流动力学检查、术前检查，放射科X片核磁CT和B超、耗材、药品、无限制的住院天数等等等等。我有两点建议1，因为双盲已经解除，请让做过肖氏手术的10个病人穿纸尿裤、停用神经阻断剂、让他们不管是用腹压还是滴沥还是其它方式努力自己排尿，检查最多两个月，让我们看看效果？考虑到新作肖氏手术的几位神经外科医师有个学习过程，假设吻合成功率只有一半，那也至少有3~4个孩子可以自主排尿而不再有尿失禁或需要导尿。2．在中国，我的肖传国医院有项公开政策：如果任何病人做了肖氏手术无效，不管在什么医院做的手术，不管谁做的手术（脊髓损伤成人以1年半为期，儿童一一年为期），肖传国教授将亲自免费重作。现在，我把这项政策适用范围推广到全世界。我愿意为该双盲实验中所有无效的患儿，包括那10位没做肖氏手术的患儿免费重作肖氏手术。病人仅需自付从美国到香港的来回机票。我有把握在一年内让他们80%能自主排尿，至少达到贝蒙特医院Peters肖氏手术临床研究的结果【10】。否则，我在贵刊公开道歉。其实有效率完全可能比80%更好，但由于这些患儿已至少在相同神经部位反复手术2次以上，我需要稍微谨慎点预估结果。五、肖氏手术在美国尚属于临床研究阶段，所谓双盲实验更说明了这一点，必须由研究基金支付，不能收费。但是从政府医保基金、政府医疗救助基金和其它医疗保险基金收费，而且是用另一个手术栓系松解术的名义收取巨额费用，这在法律上、财务上是否违法？这在伦理上的确让人不得不怀疑设计这个在残疾儿童做此创伤极大复杂手术之双盲实验的真实原因。【在美国，不论父母有无医保，所有儿童均享有政府医保，凡是列入医保项目（code）的手术政府买单----肖传国注】六、我感谢Dr. Kestle 的评论。这是一位颇有经验的外科医生客观有益之言。至于其它，由于贵刊应该纯属学术平台，我会在更合适的平台讨论。您忠实的，肖传国
天文研究生，摄影爱好者
楼主解释下双盲和随机对照的区别呗来自
引用 的话：楼主解释下双盲和随机对照的区别呗真的用解释？
致所有人：我们都有幸认识***大夫多年。他是一位受国际学术界尊敬的外科医生和科学家，在恢复（脊椎损伤病人的）排尿和排便功能的神经再生研究中，他取得了重大进展。***医生在美国完成了开创性的动物实验研究，阐明支配大腿的运动神经可以用来绕接支配膀胱和排便。这个绕接可以形成一个反射作用（反射弧）来启动来膀胱功能。他研究的成果已经多次发表在同行评议的国际科学期刊上。其他的科学家也已经重复并证实了肖医生的这些研究结果。肖医生最终鼓起勇气将动物实验研究的成果转化到临床试验上，在中国的脊柱损伤和脊柱裂病人身上开展神经绕接（神经通路重建，即反射弧）手术。在中国，由于缺乏抗痉挛药物antimuscarinics和间歇性导尿术（自插导尿管），神经性膀胱功能障碍成为一种威胁生命的疾病。能缓解神经性膀胱功能障碍的并发症的疗法，就是一种能够拯救生命的成功。神经性膀胱和排大便功能障碍患者的病情是很痛苦的，包括遭受尿潴留、尿失禁、反复感染、肾功能不全、大便失禁、便秘等，生活质量极差。神经通路重建手术是一个非常复杂的手术，需要神经的再生。不应当把手术的成功定义为完全恢复排便排尿功能。这项手术的重点在于收益超过风险。肖医生的临床研究成果发表在多种学术刊物上，并两次获得Jack Lapides佳作奖，这是奖励在神经泌尿科学界作出重要贡献的科学家的最崇高的国际性大奖之一。2008年，因为他的科学成就，肖医生还获得了国际儿童排尿节制学会颁发的Kelm Hjalmas演讲者（受邀做大会主题发言）荣誉。我们当中的许多人都曾经到中国去检视肖医生治疗过的患者的情况，观摩或者学习他发明的神经通路重建手术。肖医生是一位非常有经验的外科医生，他对患者热情照顾，不知疲倦地培训来自世界各地的医生们，来推广他的神经通路重建手术。在美国，已经开展过一项独立而且严格的先期试验来检验这项手术的安全性和效益。术后一年的治疗结果最近发表在《泌尿科学杂志》（ Journal of Urology）上。在12个月的随访期间，在9位脊髓裂患者中，有7位患者，观察到皮下至膀胱的神经反射弧的构建成立，证明神经通路重建手术的确起了作用。这个成绩是了不起的，肖医生应该得到嘉奖。并且，一部分患者已经展现出大小便排便功能的改善，并将随时间推移而变得更好。术后36个月的成果正在分析中，不久就会发表。该先期试验的数据是支持“肖氏手术”的，现在受NIH（美国国立卫生研究院）资助的临床试验正在开展，以进一步在脊髓裂患者中研究腰椎至骶神经通路重建。还有，在肖医生的帮助和指导下，类似的临床试验也在世界范围内开展。中国人民和政府应该为肖医生对病人所作出的贡献、对他的科学成就，和他在世界上培训医生以推广这项手术的诚意而自豪。国际科学界对肖医生被拘捕的消息感到震惊。我们这些了解肖医生的人，都对他涉入此案感到难以置信。肖医生是一个极富同情心的绅士，他的诚实和对本学科作出的开创性的科学成就广受世界同行的尊敬。我们恳请中国政府和有关权威机构公正对待肖大夫，并在案情调查期间保障他的基本***。在此事件中，请重视肖大夫对世界所作出的科学和人道主义事业的贡献。谨致
Kenneth M. Peters, MDProfessor and Chairman of UrologyBeaumont HospitalRoyal Oak, Michigan（美国Beaumont医院泌尿科主任）Jack S. Elder, M.D.Chief of Urology, Henry Ford Health SystemAssociate Director, Vattikuti Urology InstituteDepartment of Urology, Children's Hospital of MichiganClinical Professor of Urology, Case School of Medicine(美国密西根儿童医院泌尿科主任)Edwin A. Smith M.D.Assistant Clinical Professor of UrologyEmory University School of MedicineAtlanta, Georgia（美国艾默里大学医学院临床助理教授）Kevin M. Feber, MD, FAAPBoard Certified in Pediatric UrologyComprehensive UrologyWilliam Beaumont Children's Hospital（美国William Beaumont儿童医院医生）Ananias C. Diokno, M.D., F.A.C.S.Executive Vice President & CMOBeaumont HospitalRoyal Oak, Michigan 48073 USA（美国Beaumont医院执行副总裁）Juan José de BenitoUrologistHospital Nacional de ClínicasCórdoba, Argentina.（阿根廷国立医院）William E. Nantau B.Sc., CNIMClinical ManagerClinical Neurophysiology DepartmentBeaumont Hospital Royal Oak（美国Beaumont医院临床神经生理科临床主管）Evan J Kass MD,FACS,FAAPChief, Division of Pediatric UrologyBeaumont Childrens HospitalProfessor of Urology, Oakland University-William Beaumont School of Medicine（美国Beaumont儿童医院泌尿科主任，奥克兰大学医学院教授）Jacques Corcos MD.Professor of Urology, McGill UniversityGeneral Secretary of the International Continence SocietyJewish General hospital3755 Cote Ste-CatherineMontreal, Quebec, Canada H3T 1E2（加拿大麦基尔大学泌尿学教授，国际儿童排尿节制学会秘书长）Jose Gonzalez, M.D.Department of UrologyBeaumont HospitalRoyal Oak, Michigan（美国Beaumont医院泌尿科医生）Christopher Payne, MDAssociate Professor of UrologyStanford University Medical SchoolStanford, CA （美国斯坦福大学医学院泌尿学副教授）Kenneth I. Glassberg, MDDirector, Division of Pediatric UrologyMorgan Stanley Children's Hospital of New York-PresbyterianProfessor of Urology, Columbia UniversityCollege of Physicians and Surgeons3959 Broadway, CHN 1118（美国哥伦比亚大学医学院泌尿学教授，儿童泌尿学分科主任）Earl Y. Cheng, MDAssociate Professor of UrologyChildren’s Memorial HospitalChicago, Illinois（美国芝加哥儿童医院泌尿学副教授）Darius J. Bagli, MDCMProfessor of SurgerySenior Associate ScientistDirector of Urology ResearchDivisions of Urology andDevelopmental & Stem Cell BiologyThe Hospital For Sick ChildrenInstitute of Medical ScienceUniversity of Toronto（加拿大多伦多大学外科学教授，泌尿学研究主任）Henri B. LOTTMANN, MD, FEBU, FEBPS, FRCS(england) FEBPUPaediatric urology unitHopital Necker-Enfants-Malades149, rue de Sèvres75015 ParisFrance（法国Necker-Enfants-Malades医院儿童泌尿科医生）Dr. Amrish Vaidya MS. MCh.Consultant Paediatric Surgeon,Kokilaben Dhirubhai Ambani Hospital,4 Bungalows, Andheri W, Mumbai, India（印度Kokilaben Dhirubhai Ambani医院医生）Marc Cendron, MDAssociate Professor in UrologyHarvard Medical SchoolChildren’s Hospital BostonBoston, MA（美国哈佛大学医学院泌尿学副教授）Stuart B. Bauer, MDAssociate Director, NeurourologyProfessor of UrologyHarvard Medical SchoolChildren’s Hospital BostonBoston, MA
Stuart B. Bauer, MDAssociate Director, NeurourologyProfessor of UrologyHarvard Medical SchoolChildren’s Hospital BostonBoston, MA（美国哈佛大学医学院泌尿学教授，波士顿儿童医院神经泌尿科副主任）Edmond T. Gonzales, Jr., MDProfessor of UrologyBaylor College of Medicine（美国贝勒医学院泌尿学教授）Richard Macchia, MD FACSSUNY Distinguished Teaching ProfessorCleveland Clinic, Florida（美国Cleveland临床中心教授）Benjamin Girdler, MDUrology Center of the RockiesFort Collins, Colorado（美国科罗拉多洛基泌尿中心医生）William C. de Groat, Ph.D.Professor of PharmacologyUniversity of Pittsburgh（美国匹兹堡大学药理学教授）Michael R. Ruggieri, Sr., Ph.D.Director of Urologic ResearchTemple University School of Medicine（美国坦普大学医学院泌尿学研究主任）Stanley J Kogan MDChief, Pediatric UrologyChildren's Hospital at MontefioreBronx NY USA（美国Montefiore儿童医院儿童泌尿科主任）Anthony Caldamone, MDUniversity Urologic Associates, Inc.2 Dudley St Ste 185Providence, RI 02905（美国布朗大学泌尿学中心医生）Yves Homsy MD, FRCSC, FAAP Clinical Professor of Urological Surgery and Pediatrics University of South Florida Children's Urology Group 5507 E. Longboat Blvd Tampa FL 33615（美国南弗罗里达大学临床泌尿学教授）Dr. Enrique TurinaProfessor of urology of the National University of Buenos AiresChief of section Urology of Instituto de RehabilitaciónGovernment of Buenos Aires, Argentina.（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学教授）Dr. Angel OzónUrologist of the Instituto de Rehabilitación of Buenos Aires（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学医生）Dr. Daniel EkizianUrologist of Instituto de Rehabilitación.（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学医生）Professor Dr. med. Karl-Dietrich SievertVice Chair Prof. of Urology, Director - Uro-oncology, Neurourology, Incontinence, & Reconstructive Urology Department of Urology University of Tuebingen D72076 Tuebingen, Germany（德国Tuebingen大学泌尿学教授、主任）Holly Gilmer, MDChief of Pediatric NeurosurgeryBeaumont HospitalRoyal Oak, Michigan（美国Beaumont医院儿童神经外科主任）Yegappan Lakshmanan, MDChief, Pediatric UrologyChildren’s Hospital of Michigan（美国密西根儿童医院儿童泌尿科主任）
前排围观。来自
这封信是2010年的，后来经过了多方证实，我只能找到我知道的一个证实：好了，总算这件事是完成了。周二打得电话，秘书接的。Lottman医生挺忙，要我发信，给了我地址。我当天发的，今天早晨收到的回信。下面是全部内容和我的翻译。如果有需要证明的，请自己发信去证实。我不多做解释了。文内黑体部分是我加黑的。翻译如果有误，以原文为准。他的电邮地址是 我的第一封信：译文你好尊敬的Lottmann医生请允许我给您写这封信以求证您真实参加了公开信的发表。事实上，自从2010年10月初，在中国大大小小的互联网网站，专业或非专业论坛上出现了一份发自国外的支持***医生的公开信。这份原文为英文的公开信，后来被翻译成中文，给予了肖医生心理上重要的支持。因为这封信的签署者是世界各地三十多位泌尿科的专家（美国，法国，德国，印度，阿根廷等)。而您而在该名单之列。目前，这个事件（肖被捕）正成为中国社会谈论最多的公众事件。对于这份公开信的出现我个人感到非常惊奇，因为肖的被捕是因为地方执法机关高度怀疑他组织了一起针对两个中国公民的伤害罪行。而实施这个罪行的动机，据肖先生自己说，是为了报复。因为这两个人对他的临床研究结果表示怀疑。（著名的肖氏反射弧）。针对这份公开信，现在也流行有许多说法。有人说这封信是真的，是由那些严谨的医学专家共同起草的，有的说这些医生都参加了肖的研究，接受了他的资金资助，也有的人认为这份信是杜撰出来的。我个人对这封信的真实性也表示怀疑。这也是我给您写这封信确认的原因。下面是相关的链接：公开信自然杂志新闻的相关报道原文Bonjour cher Dr. Lottmann,Je vous permets d’écrire ce lettre juste pour une confirmation de votre participation d’une lettre publique. En fait, depuis octobre 2010, il y appara?t dans presque tous les grands sites d’internet chinois, tous les forums académiques ou générales, UNE LETTRE PUBLIQUES soutenant Mr. Chuan-Guan Xian. Cette lettre, écrire en anglais initialement et traduit en chinois en suite, donne le soutien important psychologiquement au Mr. Xiao, puisqu’il est cosigné par une trentaine de spécialiste d’urologie partout dans le monde (US, France, allemand, Inde, Argentine et al). Vous êtes l’un de co-author, selon cette lettre.Actuellement, c’est un événement le plus parlant dans la société chinoise. Je suis étonné de voir la sortie de cette lettre puisque Mr Xiao a été arrêté par la police locale pour une forte suspicion d’organiser un acte criminel contre deux personnes. La motivation pour cet acte, selon la description par Mr. Xian lui-même, est de réaliser une vengeance puisque c’est ces deux qui a pointé ses doigts sur l’efficacité de son travail (fameuse Arc reflex Xiao).Concernant cette lettre, il y a plein rumeurs qui circule. L’on dit qu’il s’agit une vraie lettre écrit par des spécialistes séreux. L’on dit qu’ils sont des docteurs participent l’étude de Xiao et ont donc bénéfié de ses fonds de recherche. L’on dit qu’il n’est pas vrai. Personnellement, je me doute sur la réalité de cette lettre. C’est pour cela je vous écris juste pour une confirmation que vous avez bien signalé cette lettre et connu bien la situation actuelle en chine.Voici les liens concernant cet événement.Lette publique : Nature New sur cet événement : En attentant de votre réponse, je vous pris de croire, mes meilleures salutations distinguée.
Lottman医生的回信译文：尊敬的同仁，我个人认识肖医生是几个月前在波士顿。我研读过他的研究报告，也出席过APP的卫星会议。同样，我也认识Groot医生，他是肖在美国早期研究报告的责任作者（senior author）。他是一名知名的神经生理学家。最后我和纽约的Glassberg医生，以及Oakland的Kass医生也相知多年。后者曾经到过中国，看过肖的病人，并参与了针对此手术在美国临床研究方案的设计。在这个情况下，我签署了这个文件。就我的个人了解，肖医生的研究是严谨的，记录详细的，诚实的。一如人们所言：我相信在你们这个充满变革的国度里，一切皆有可能。这也是我签署这个公开信的原因。如果肖医生因为他的研究，而需要担负危害公共安全的罪名，并且最后被定为有罪，这也是正常的。最后，我很想知道这些消息是通过何种管道传到您这里的？我希望我不会因此在下次游历贵国美丽风景的时候，遭到粗暴的无理逮捕。为了安全起见，我已经将此事通报了法国内务部和外交部。xxxx礼貌用语。另：我声明我个人没有接受过肖医生的任何研究资金资助信件原文：De : Henri Lottmann [mailto:]Envoyé : mardi 5 octobre à :Objet : Re: verification de l'author de LETTRE PUBLIQUE SOUVENANT Mr. Chuan-Guo XiaoCher confrère,Je connais personnellement le docteur Xiao, pour l'avoir rencontré il y a quelques mois à B j'ai lu ses travaux et assisté à sa conférence en séance pléniaire à l'AAP; également, je connais le professeur De Groot, senior author d'une des ses toutes premières publications sur ses recherches conduites aux états- il est un neurophysiologiste tout particuliè enfin je connais très bien depuis de nombreuses années les docteurs Glassberg de New York et Kass de Oakland qui se sont rendus en Chine, ont vu les patients du docteur Xiao et participent au protocole en cours aus états-unis pour évaluer la méthode. A ce titre, j'ai effectivement signé cette lettre. Le travail du docteur XIAO autant que je puisse en juger m'a paru sérieux, documenté, évalué, honnete et comme on dit je crois dans votre pays révolutionnaire. C'est pourquoi, j'ai signé cette lettrede soutien et à ce titre. Si le docteur XIAO en dépit de la qualité de ses travaux s'est rendu responsable d'un délit de droit commun au regard de la legislation chinoise , qu'il soit jugé dignement, c'est normal. Enfin, je me demande bien par quel canal, une telle information vous est arrivée à Limoges, et j'espère que cela ne me vaudra pas une arrestation arbitraire à ma prochaine visite dans votre si beau et si grand pays. A tout hasard, je transmet pour information notre correspondance au ministère fran?ais de l'intérieur et des affaires étrangères.Très confraternellementDr Henri LottmannPS: je vous informe en outre que je n'ai re?u aucun fond de recherche du docteur XIAO----- Original Message -----
确认人事丁香园的一位版主，认识其中的一个签名医生，所以想办法证实了其中的一位，其他证实也有，但我现在找不到了。
围观！LZ能不能找一下国家或者国际上对肖氏手术的调查报告或者定论一类贴出来看一下，我还没仔细找过
引用 的话：围观！LZ能不能找一下国家或者国际上对肖氏手术的调查报告或者定论一类贴出来看一下，我还没仔细找过那个帖子里我贴了，NIH的三年结果，结果是有改善。肖传国的问题在于现在没有一个试验能达到他宣称的有效率。
引用 的话：那个帖子里我贴了，NIH的三年结果，结果是有改善。肖传国的问题在于现在没有一个试验能达到他宣称的有效率。肖的另外一个问题是他号称自己在国内做了几百上千例手术并多数取得成功，但除了最知名的爬行女孩和另几个小男孩之外，并没有拿出更多的案例展示给公众。从坏处理解，是肖在利用极少数成功案例吹牛，但从好处理解，可能是肖的确非常重视病人隐私而不愿意让病人出来给自己证明（这可以解释为何据说红嘴乌鸦拿到了肖提供的全部病人名单，却并没动员到它所宣称的、大量的失败案例出来指控肖，但又不能解释为何没有很多病人出来力挺肖------除非认为天朝的病人都非常冷血，、对肖被诬陷的情况视而不见不加援手）。所以，这事儿整个还在迷雾当中。
引用 的话：肖的另外一个问题是他号称自己在国内做了几百上千例手术并多数取得成功，但除了最知名的爬行女孩和另几个小男孩之外，并没有拿出更多的案例展示给公众。从坏处理解，是肖在利用极少数成功案例吹牛，但从好处理解，可...还可以解释为，患者对医生的评价是被社会群体心理左右的。这件事拿患者自述出来也没用。法律的作用是确立一把“公平尺”，人人在Law下平等。而肖的行为在哪些方面是确定能有尺子可测量的呢？大家都知道他拿砖头仍过某人。为此，他付出了平等的代价。然而对肖的贡献和认可是不是平等的呢？
这事越说越让人义愤填膺。首先，针对肖的贡献和认可还需学界内部决定。然而，就在此决定尚未传达给公众之时遭受学界外部的严重干扰。另一位主角至今没有接受审判，逍遥法外，“权力”部门应尽快提出公诉。
看来不只是医闹提着锤子上有搞头，医生提着锤子上效果也是不错的。在四川方面里面，锤子是可以分别或同时表达肯定、否定、赞赏、鄙视、惊喜、厌恶、高兴、愤怒等等一切矛盾情绪的及其精妙的一个词，以前不明白何以如此，现在已经有点明白了。
科学松鼠会成员，信息学硕士生
引用 的话：Lottman医生的回信译文：尊敬的同仁，我个人认识肖医生是几个月前在波士顿。我研读过他的研究报告，也出席过APP的卫星会议。同样，我也认识Groot医生，他是肖在美国早期研究报告的责任作者（seni...加粗部分翻译不正确，应为：Si le docteur XIAO en dépit de la qualité de ses travaux s'est rendu responsable d'un délit de droit commun au regard de la legislation chinoise , qu'il soit jugé dignement, c'est normal.不看他研究工作的质量，如果肖医生在中国法律机关眼中被认为应该对某项触犯法律的行为负有责任，而且他被公正地审理，那就是正常的事情。en dépit de是“不管……”的意思，也就是说后面跟的意项不影响整个判断。然后后面的翻译问题很大，“公共安全”、“有罪”，都不知道从何而来。然后问题就是：为什么翻译会错成这个样子而不是另一个样子？根据之前邮件的法语水平，可以说错误是可以理解的。而错成这个样子，可能是有些先入为主的判断。毕竟法国人对于法律是很较真的，而且他们也知道，研究人员研究做得好，不代表他们不会犯法。
科学松鼠会成员，信息学硕士生
另外一些翻译上的问题：“一切皆有可能”在原文中根本没有出现，连意思也没有，应该是翻译者的个人发挥；“粗暴的无理逮捕”的原文是"arrestation arbitraire"，没有“粗暴”的意思。无理拘捕也可以很温和的；“为了安全起见”的原文是"A tout hasard"，比较贴近原意的翻译应该是“为防万一”。当然这里当作意译也可以，但是我个人感觉是有点过火了，有更贴近原意的可以用的话。这些都是翻译上的就事论事，我无意“挑剔风潮”，只是看见翻译不准确了，犯了一点职业病--或者说兼职病吧。
科学松鼠会成员，信息学硕士生
另外补充一点，可能大家也不胜其烦了，但是为了自我保护的缘故，还是要发一点议论的。Lottman医生的信，跟公开信并没有冲突。公开信的原文这里没有贴出来，我也懒得去找了。但从这里贴的中文翻译来说，这封公开信呼吁的是调查审理期间保障基本权益，而Lottman医生的信说的则是如果审判公正的话，那结果是怎么样就是怎么样了。这两点之间是没有矛盾的。可能很多人都忘了，或者说不知道，但是即使是罪犯，也是有他的合法权益的，何况当时尚且是犯罪嫌疑人的肖医生？但有权益是一回事，有没有触犯法律是另外一回事，只要审判是公正的，结果怎么样就怎么样了。这就是公开信和Lottman医生的信合起来要说的事情。而Lottman医生的信，读起来非常有可咀嚼之处，可以看到一个法国医生是怎么看中国的，当然这里就不细说了。
有一些道理。不过无论怎样，人家做了20例，对照组比实验组改善的反而多2例，有60％多的把握说肖氏术反而不利于自主排尿（一般达到95％才能推论到总体）。作为一个对病人负责的医生，是该好好怀疑下自己的方法是否有效了。肖医生你自己可以做一个RCT啊，双盲如何设计没什么可担心的，专业人士能帮你解决。不是说所有的新手术都必须做RCT。但在有这么多争议的情况下，坚信自己是对的，坚持不做RCT也只有肖医生了。来自
引用 的话：另外补充一点，可能大家也不胜其烦了，但是为了自我保护的缘故，还是要发一点议论的。Lottman医生的信，跟公开信并没有冲突。公开信的原文这里没有贴出来，我也懒得去找了。但从这里贴的中文翻译来说，这封公...谢谢翻译指正，我贴这个公开信不是为了证明肖传国正确，而是向大家介绍一下业内人士的专家们对肖传国的看法，肖传国争议太多了，但真正的行内人的声音太少了。
引用 的话：有一些道理。不过无论怎样，人家做了20例，对照组比实验组改善的反而多2例，有60％多的把握说肖氏术反而不利于自主排尿（一般达到95％才能推论到总体）。作为一个对病人负责的医生，是该好好怀疑下自己的方法...这个就是中国的国情所在，肖氏手术在中国已经是正经的临床应用了，没有任何问题，但在国外还是试验阶段，已经是临床应用了，其实这样的治疗手段非常多，去年我一个同事做了胆囊切除，之前要保胆手术，我问了医生朋友，发现对保胆手术争议很大，自己又去找了一些专业意见，发现这个手术其实没有真正的证据，但临床已经实施多年并还在实施。临床上已经常规使用了，到底对错，不知道。
从世界范围内，目前医学常用方法，只有30%知道是对还是错，70%都是无法确定，所以对医学到底采用什么样的要求，我认为还是循证医学的三原则最为重要，再加上人文的：偶尔治愈、常常帮助、总是安慰。
引用 的话：这个就是中国的国情所在，肖氏手术在中国已经是正经的临床应用了，没有任何问题，但在国外还是试验阶段，已经是临床应用了，其实这样的治疗手段非常多，去年我一个同事做了胆囊切除，之前要保胆手术，我问了医生朋友...然而本次报告的结果不是60%的把握认定“肖氏术无效”，而是60%的把握认定“肖氏术恶化病情”。
我个人是希望永动机是有效的，因为人类确实需要
引用 的话：然而本次报告的结果不是60%的把握认定“肖氏术无效”，而是60%的把握认定“肖氏术恶化病情”。我不是否定这个实验，我的意思是：已经在临床使用的，在国内再退回去做临床研究，恐怕已经不可能了（不管小肖本人还是卫计委）。不过，对已有的病例做跟踪研究还是可能的，一样可以评估出真实的效果，脊膜膨是不可能自愈的，而且现在的治疗方案基本都是无效（栓系松解其实也是无效的），所以通过跟踪、随访，研究已有病例，也可以确定肖氏手术的有效性。
引用 的话：有一些道理。不过无论怎样，人家做了20例，对照组比实验组改善的反而多2例，有60％多的把握说肖氏术反而不利于自主排尿（一般达到95％才能推论到总体）。作为一个对病人负责的医生，是该好好怀疑下自己的方法...错了吧，如果是空白对照才可以这么说(肖氏术反而不利于自主排尿)，但从伦理的角度显然不可能进行空白对照；现在是两个阳性治疗组，凭两个阳性治疗组无论如何不可能得出“无效”的评价吧(想必都比基线有改善)，最多说对照组的改善优于肖氏术吧。MS锤子对入组的患者和试验设计是颇有微词的。此外，这两个组的术后康复训练如何实现受试者盲法呢？锤子讲话这两个组的术后用药是完全不同的，若确实如此(均给药)，除非肖氏术组给与安慰剂，否则无法设盲；若非如此(都不用药)，那么对照组MS不符合规范，可能有悖于伦理。
引用 的话：我不是否定这个实验，我的意思是：已经在临床使用的，在国内再退回去做临床研究，恐怕已经不可能了（不管小肖本人还是卫计委）。不过，对已有的病例做跟踪研究还是可能的，一样可以评估出真实的效果，脊膜膨是不可能...已上市的药品还可以做临床4期，如果有问题退市的也不少见。为什么就不能再重新做临床？
引用 的话：另外补充一点，可能大家也不胜其烦了，但是为了自我保护的缘故，还是要发一点议论的。Lottman医生的信，跟公开信并没有冲突。公开信的原文这里没有贴出来，我也懒得去找了。但从这里贴的中文翻译来说，这封公...感谢。不懂法语，只能当睁眼瞎了。
引用 的话：已上市的药品还可以做临床4期，如果有问题退市的也不少见。为什么就不能再重新做临床？临床4期是开放性试验，也不要求随机对照双盲，和我说的研究评价有什么本质区别吗？
引用 的话：临床4期是开放性试验，也不要求随机对照双盲，和我说的研究评价有什么本质区别吗？你真不懂还是装糊涂？临床4期只是上市以后做的临床研究，对于设计来说没有一定的要求，可以开放做也可以随机对照双盲。对于这样一个争议很大的研究，哪怕是卫生部牵头做一个研究也完全正常，到底有什么障碍？
引用 的话：你真不懂还是装糊涂？临床4期只是上市以后做的临床研究，对于设计来说没有一定的要求，可以开放做也可以随机对照双盲。对于这样一个争议很大的研究，哪怕是卫生部牵头做一个研究也完全正常，到底有什么障碍？争议很大？争议大吗？对于新闻角度来讲，是热点、有争议，对于中国医疗行业来讲，算什么啊，就像我说的上边的保胆手术，有什么研究，开展什么试验了？可实际应用太广了，已经是常规手术了。如果因为效果不明确，所以要临床试验验证，肖氏手术连前100都进不去。肖氏手术在国内开展的临床技术，已经算是有依据的了。所以卫计委才不会牵头搞呢，要是这个都需要临床试验验证，那我国自己发明的医学方法，基本上都要进行了。
引用 的话：争议很大？争议大吗？对于新闻角度来讲，是热点、有争议，对于中国医疗行业来讲，算什么啊，就像我说的上边的保胆手术，有什么研究，开展什么试验了？可实际应用太广了，已经是常规手术了。如果因为效果不明确，所以...又来比烂了……随意吧
肖传国到底水平如何，因为他个人的争议，所以很多人不了解，又因为对我国医疗现状不了解，所以拿美国的标准要求，肖氏手术在美国还只是试验阶段，但在中国，，是属于研究和成果较充分的医疗手段了。·中华医学会百年华诞纪念专栏·有篇肖氏反射弧研究进展，是专业人事写的，但是有吹捧的嫌疑，所以我没贴，我只是贴点相关研究的：
目前该手术已推广至美国、德国、丹麦、英 国、印度、阿根廷等国。Lin等¨2。15 o经过19年的不懈 努力，分别用下位胸脊神经前根与支配膀胱的骶2／3 脊神经前根吻合治疗脊髓圆锥损伤所致的弛缓性膀胱，并对SCI后膀胱感觉功能进行了重建；用骶l脊神 经前根与骶2／3脊神经前根吻合治疗圆锥以上SCI所 致的痉挛性膀胱。总共400余例患者，有效率在 60％～70％，并进行了大量的基础研究工作，受到国内 外广泛好评。曹晓建等在侯春林教授指导下发现脊神 经前后根在椎管内硬膜外可以实现无张力吻合。采用 硬膜外吻合脊神经前后根重建排尿反射弧不仅减低了 神经再生距离同时减少了打开硬脊膜后发生并发症的 风险，如硬脊膜缝合不严密或撕裂，极易造成脑脊液漏 或椎管内感染等；并且大大降低了手术操作难度，使之 更易于推广。曹晓建等还发明了利用乙酰胆碱酯酶压 电免疫传感器快速准确鉴别脊神经运动束(前根)和 感觉束(后根)，从而实现了脊神经前后根的精准吻 合¨6。18 o。目前在国内从事通过建立神经反射弧来治 疗脊柱损伤引起大小便失禁问题的还有：(1)广州医 学院第二附属医院周兴教授、钟世镇教授的研究组，课 题是：“腹壁反射．脊髓中枢一膀胱”人工反射弧、自体神 经移植构建犬腹壁一膀胱反射弧的实验研究、构建体神 经一内脏神经反射弧治疗脊髓脊膜膨出患者膀胱直肠 功能障碍；(2)解放军第三军医大学大坪医院野战外 科研究所全军战创伤中心王爱民教授、伍亚民教授的 研究组，课题是：建立SCI犬腹壁膀胱人工反射弧的实 验、人工反射弧建立后脊髓功能及形态改变的实验研 究；(3)第二军医大学长海医院张少成教授团队开展 了用肋间神经移位至骶神经或盆神经恢复膀胱功能的 研究，实验和临床取得了较好的效果。
三、肖氏反射弧在国内外取得的成就 肖传国1994年发表第1篇该研究论文，从1999年 在美国得到美国国立卫生研究院(NIH)R01基金64万 开展反射弧手术实验室研究，到William Beaumont医院 泌尿外科2009年得到NIH ROI基金230万美元，20余 年中肖传国发现的“皮肤一中枢神经．膀胱反射通道”已 经产生了近百篇论文，并为国内外权威教科书采纳：全 国统编教材《外科学》，第四、五、六版；《坎贝尔泌尿外科 学(CAMPBELL’S UROLOGY)》，第999～1 000页。第8 版，2002。获得国际神经泌尿Lapides二等奖、美国泌尿 学会Vyser学者奖、吴阶平泌尿外科医学奖、湖北省自然 科学奖一等奖和中国高等学校自然科学奖一等奖、国家 科技进步二等奖、何梁何利基金科学与技术进步奖、国 际神经泌尿Lapides特等奖，在此领域的研究处于国际 领先地位；他主持国家自然科学基金重点项目、国家杰 出青年基金项目、卫生部临床重点项目各1项，是973 计划项目“神经损伤修复和功能重建的应用基础研究项 目”首席科学家。候春林教授的团队获得1项973子课 题、1项国家支撑计划子课题、7项国家自然科学基金等 万方数据 史堡塞墅处型苤盍!!!!生!月星丝鲞笠!塑g!i!』垦兰巳!!堡：E!!型!型!!!!：!!!：丝：盟!：! 课题连续资助。出版了国内第1部《脊髓损伤后膀胱功 能重建》学术专著，获中华医学科技一等奖、上海市科技 进步一等奖、二等奖各1项。曹晓建教授团队获4项国 家自然科学基金课题资助。
我本来不想贴上边的一些，因为这个不是和试验结果直接相关，但是，很多人认为肖氏手术只是肖传国的自吹自擂，根本不知道肖氏手术被认可的程度，这个是写入国内外的教科书，获得过国内外大奖的，是多个团队在不同的研究中得到证实的。不过话说回来，研究阶段拿的奖再多，创意再好，技术再牛B，也不代表在实际的临床应用中就能取得很好的效果，医学就是他妈的这么复杂，无奈。肖氏手术没有子国际临床应用上取得明确的疗效，这是事实，但别把它看做是一项很不成熟的，手术好吗
引用 的话：肖传国到底水平如何，因为他个人的争议，所以很多人不了解，又因为对我国医疗现状不了解，所以拿美国的标准要求，肖氏手术在美国还只是试验阶段，但在中国，，是属于研究和成果较充分的医疗手段了。·中华医学会百年...拿美国的标准要求？美国对新手术上临床没有硬性要求，只要医院管理层同意和病人知情同意愿意出钱就行（有没有临床验证，只涉及到保险公司是否出钱，有验证，保险公司出，否则就得病人自己出），而肖氏术在国内收费使用之前，是通过了有官部门组织的免费临床实验的。
引用 的话：拿美国的标准要求？美国对新手术上临床没有硬性要求，只要医院管理层同意和病人知情同意愿意出钱就行（有没有临床验证，只涉及到保险公司是否出钱，有验证，保险公司出，否则就得病人自己出），而肖氏术在国内收费使...是的，不过按规模推广美国还是很谨慎的。
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&}