大家都在搜：
扫描二维码安装房天下APP
手机浏览器访问房天下
> > 问题详情
卫生间蹲便台做多高,有规范要求吗,图集有个150或120是对的吗
浏览次数：0
二手房经纪人
佰怡家整体橱柜也不错，我家里用的就是这个品牌。
房天下知识为您分享了一条干货
二手房经纪人
您指的无抵押贷款是什么贷款？
可以说对它表示不低于120不超过150,最好是130,因为楼梯踏步是130,所以130 是最合理的。
装修总预算0万元
卫生间：0元
扫一扫下载房天下装修
扫码即获10000套家居设计案例
申请使用此项服务，即视为接受、、
下载房天下APP
提问获取更多回答
ask:2,asku:0,askr:80,askz:20,askd:41,RedisW:0askR:16,askD：0 mz:hit,askU:0,askT:0askA:19
Copyright &
北京拓世宏业科技发展有限公司
Beijing Tuo Shi Hong Ye Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有
违法信息举报邮箱：(把侬切旅)
(女神·经)
(大道求异)
第三方登录：电脑入耳式耳机，有没有稍微好一点的。200块以下。 可以语音的_百度知道
电脑入耳式耳机，有没有稍微好一点的。200块以下。 可以语音的
我有更好的答案
本来想推荐：ECCI逸曦（俗称僵尸），因为性价比高，可是它渠道不畅，不易买到。铁三角ATH-CKL200 150元以内 人声表现好低音不足创新EP-630：100元内 三频均衡（有点冷） 线材柔软，我个人喜欢这个。不过入耳式耳机的线材不够长如果接机箱后部的声卡接口也许有些局促。前面板由于机箱线材的工艺、用料、做工不同，也许会有杂音。别的我没试过不敢乱说！
来自：求助得到的回答
采纳率：62%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
入耳式耳机的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。什么牌子的耳机好一点？除了魔声，主要太贵了。。。_百度知道
什么牌子的耳机好一点？除了魔声，主要太贵了。。。
提示该问题下回答为网友贡献，仅供参考。
我有更好的答案
魔声的录音师价格在2400之间，其实魔声性价比并不高，全球4大品牌耳机有德国森海塞尔，德国拜亚动力，奥地利AKG，还有美国歌德，这些耳机比魔声强多了，3000以内推荐你买德国拜亚动力的DT以内的可以看看森海塞尔的HD598,1000以内的可以看看日本天龙的D1100，都似乎性价比超高的耳机，比魔声同等价格的强的去了.
个人推荐铁三角。3、4百可以接受吧?
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
耳机的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。查看: 49652|回复: 265
【笔耕翻译组】万元级旗舰耳机技术指标考核（更新完毕）
国外reddit论坛上最近很火的一篇文章，作者从耳机设计的角度分析了各旗舰耳机型号的优劣之处，虽是纯技术上的分析，但很难保证绝无主观或失当之处，希望大家理性、客观讨论（对于作者的某些吐槽，也不要太过在意哦~）。
在reddit、head-fi、innerfidelity这些网站上有很多关于这篇文章的讨论，这里摘录、翻译一些有价值的部分作为补充和附注，方便大家参考。另外如有翻译上的不妥或错误，还望指出。
原文作者：SanjiWatsuki
作者整理的文档地址：
reddit讨论帖：
head-fi讨论帖：
innerfidelity的编辑Tyll Hertsens点评和补充：
翻译：wxwxwx0
该译作无商业目的，仅作学习和交流用途。原文为网友SanjiWatsuki所著，著作权归原文作者所有。译者不承担连带法律责任，并保留译文著作权，未经本人授权不得复制、引用或转载。
如今价格上万元的耳机变得越来越常见，不少主流耳机商家都在忙着推广自家旗舰产品，但就声音来看，它们中多数都做得很糟糕！
这些指标为何很重要？
当然不免有人会不喜欢这篇分析文，因为它太过专注于指标了，而之所以看重这些指标，是因为耳机正是通过这种方式一步步打磨出来的，无论Skullcandy还是森海，对于受雇的工程师来说，他们的工作可能仅仅是分析数据，并利用声学知识来断定指标缺陷源自何处。商家会将百万甚至千万的费用花在测试手段、软硬件仿真、以及雇用懂得如何分析它们的专家上。
耳机设计是在驱动单元的基础上逐步建立模型，其中涉及大量数学过程。首先是创建3D模型，接下来是模型声学仿真、创建物理原型、测量原型、消除谐振、更换阻尼策略、计算空气度和气密性、测量不同阻尼策略下的声学参数、计算声波反射并使之衰减，再重复整个过程直到取得满意的结果！
而所有这些努力，都是为了尽量逼近完美 – 饱满平坦的频响、低噪声、低失真，当然还有易驱动性。这无疑是极其严苛的技术难题，笔者也因此对耳机设计者非常尊重，尤其是能够征服单元、机壳的那些固有难题的设计者们！
旗舰耳机应具备的特性
我们首先来规定旗舰耳机应具备的特性：
1.&&20hz-100hz的低频应足够平坦，这非常不容易实现，但对于旗舰耳机来说是应当能够完成的；
2.&&极低频以外的100dB失真不应超过0.8%，作为旗舰耳机，不应产生接近人耳分辨度的可闻失真；
3.&&30hz失真不应超过1%，否则低频会因失真而散乱；
4.&&频响曲线应尽可能光滑，谐振应控制到很小 – 无明显波折，频响光滑则表明几乎无谐振，进而也说明隔板和机壳设计得很好；
5.&&70hz-150hz的频响波折应尽可能小或完全没有，这部分谐振正是源于耳垫和面部之间的相互作用，此频段内较大的波折表明耳垫设计较差，或者测试时没有将人体表作为测试变量考虑在内；
6.&&高频空气段相对于中频，下降幅度不应超过15dB，作为旗舰耳机应当具有出色的高频延伸，彻底的高频滚降只应存在于千元级耳机上面；
7.&&阻抗曲线不应有摆动，对于动圈耳机来说这表明音圈平衡性较差，如果你是旗舰那么不要让我们看到这种情况！
8.&&接近完美的声道平衡度，如果要花掉超过万元来买一只耳机，那么笔者希望最起码它的声道匹配要做得足够好；
9.&&耳机应是全开放或半开放的
为何选择这些标准？
#1 20hz-100hz的低频应具有足够的平坦度
对于动圈耳机来说，想要获得平坦饱满的频响极其不易，甚至低频能做得足够平坦都是相当困难的，我们可以观察开放式动圈耳机的频响曲线，一定是是到了极低频就开始下降了，并且任何一只都是如此。
开放式耳机要解决这个问题，需要借助很多工程手段，这同时涉及到单元和机壳。拜亚动力或AKG这些厂商是通过将耳机做成半开放式，并利用阻尼和机壳尺寸来增强极低频；森海则是通过独特而有趣的机壳设计。而其他多数厂商甚至根本不去尝试，也因而在这点上落败。
平板耳机则近乎轻易地得到这一分，轻量的振膜在瞬态方面占极大优势，并且5hz以上的低频通常具备出色的平坦度。单元设计当然通常会追求平坦的低频，不过假如出现了重低音的开放式平板耳机，笔者定会更感兴趣，因为那会是更有挑战性的工程难题！
而对于封闭式动圈耳机，做到这一点并不难，甚至一两百元的低端型号都能够通过合理设计机壳来获得低频延伸 – 不过不要担心，我们会让封闭式耳机在指标#9中丢掉1分，仅仅因为它是封闭式的。
#2 极低频以外的100dB失真不应超过0.8%
耳机设计的一个很大的挑战在于做到全频段的低失真，通常来说，如果失真控制能够达到这个标准，那绝对是一只非常棒的耳机了。
而无论是对于平板还是动圈耳机，这都是非常严苛的要求，平板设计往往要面临全频段高失真的难题（参考HE-400和T50RP mods），而对于动圈来说往往是高频上段最难对付。
因此，如果能够设计出一只全频段低失真的耳机，无论何种类型，这一分是必须的。对于旗舰耳机来说，这也是必须的考核项目。
#3 30hz失真不应超过1%
正如#1所述，想要取得平坦的低频和延伸是极其困难的。你知道更困难的是什么吗？是做到这件事的同时还能够保证低失真。
和封闭式耳机、平板耳机相比，开放式动圈耳机做到这点要相对困难得多，能够做到的那些也总能给笔者留下深刻的印象，可以说这点足以表明耳机设计的技术水准。
#4 频响曲线应尽可能光滑，谐振应控制到很小 – 无明显波动
对于耳机设计来说，最为主要的挑战就在于设计出合适的隔板和机壳，以能够对谐振进行有效控制。谐振来自于单元控制、腔体共振、单元谐振、甚至单元本身！而这样的谐振又几乎总是直接反应在频响曲线上 – 一次下倾，且紧随着一次上升。
也就是说，如果耳机设计没有明显的平衡问题，频响曲线也不存在可笑的缺陷，那么这很可能是一个非常出色的设计了，并且一定经历过一遍遍的设计、测量、测试过程，也一定做过很多次关于声波如何与腔体相互作用的仿真。
#5 70hz-150hz范围的波折应尽可能小或完全没有
任何一只耳机，一定程度上都要与人耳及面部发生相互作用。声波在耳机和面部之间反弹，因而会出现50hz-150hz之间的谐振。这是如何被发现的呢？用人面部以及一块木头去做实验，得到的测量结果差别非常大，人们因而意识到了这点。
多数新式的耳机在这方面都不存在太大问题，谐振多少还是有的，但存在形式往往是微小的尖峰或波折。如果耳机的频响曲线中有明显的（5dB左右）尖峰或波折，那么笔者会质疑其耳垫设计上出了问题。因此，没能设计出合适的耳垫，会导致在这个环节丢掉1分。
#6 高频空气段相对于中频，下降幅度不应超过15dB
高频延伸正如低频延伸一样难做，对于平板耳机来说则更为如此。平面磁极单元的振膜具有很合适的韧度，在20hz-2khz频段内有自然的平坦度，而不会给设计者带来太多苦恼。但再往上呢？高频就开始下降了，这就是为什么几乎每一只T50RP mod都不具有饱满的高频上段。
因此可以说，能够将空气段做得很出色绝对是技术上的胜利！笔者也对能够将平板耳机10khz以上频段做得很好的设计者报以尊敬。
#7 阻抗曲线不应出现摆动
如果耳机的磁极安置较差，或者音圈平衡性做得糟糕，你会看到它在工作时会出现一些松动现象，这种情况通常倾向于在某个特定频率或谐振频率下出现。另外物理上的谐振会重新回到电路中，并直接反应在阻抗曲线的300-1000hz频段范围内。如果你打算做一款旗舰耳机，特别是万元级的产品，那么绝不能出现音圈摆动这种情况！
另外由于静电/平板耳机不存在这个问题，它们可以直接得到这一分。
#8 接近完美的声道平衡度
我想不用再多说声道不平衡是件多么糟糕的事吧，对于好的头戴耳机来说这已经算是底线了！
但笔者会这样说，也就意味着，并不是每个耳机设计者都能做到这点，我们可以看到拜亚动力耗费了多么长的时间来完成它，而这对于用户需求来说，也是最为基本的技术指标。
因此作为旗舰耳机，如果出现声道不平衡的问题，绝对是不可原谅的！
#9 开放/半开放式
开放式耳机更好。科学仍在试图证明为什么这样，但我们所做的研究总都能导出这个结论，解释如下：
1.&&声道之间具有互馈作用，使得声音表达更为真实自然；
2.&&封闭式耳罩的背壳会造成不自然的声波反射，使声音结像变得发混。
我们也确实都知道一个事实，那就是即使在完全一样的频响下，开放式耳机能够具有更好的脱离头中的结像感 – 或者用外行的话来说 – 更好的声场。
因此，仅作为开放式耳机，就能得到这一分，对于追求声音的保真度来说，这当然应该作为技术上的加分点。
注：我们让静电/平板耳机直接通过指标#7，因为它们不存在这个问题
• “坑爹旗舰”水准
&&• 1 / 9 = 11.1% F
&&• 2 / 9 = 22.2% F
&&• 3 / 9 = 33.3% F
&&• 4 / 9 = 44.4% F
&&• 5 / 9 = 55.5% F
&&• 6 / 9 = 66.7% D
• “优质旗舰”水准
&&• 7 / 9 = 77.8% C+
• “真旗舰”水准
&&• 8 / 9 = 88.9% B+
&&• 9 / 9 = 100% A+
• 作为动圈，低频平坦度做得很棒，轻易通过#1
• 除了古怪的高频，整体上上声音比较协调，通过#4，但可能略有争议
• 完全没有耳垫谐振！轻易通过#5
• 高频空气段饱满，通过#6
• 不错的声道平衡度，通过#8
• 开放式，通过#9
• 阻抗曲线无摆动！通过#7
• AKG？你怎么失真成这个样子了？！那是300美元耳机才有的失真好么！#2、#3失分
7/9=77.8% C+
AKG K812总结
从技术角度来说，AKG在一些方面做得相当不错，但也多少有些毛病。请观察3.5khz处阻抗曲线的隆起，以及同频率下谐波失真曲线的那个尖峰，这就是腔体谐振了。多数AKG的耳机在都有这个2khz谐振，而笔者认为AKG是故意利用它来调节频响。
这样做的坏处就在于谐波失真控制得很差，就像K812这样。可以看出在这个设计中做了不少技术上的折衷，这对于400-500美元的耳机来说是完全可行的，但放在万元级的耳机上就显得有些虚弱了。
Audeze LCD-3
• 快看它的低频！通过#1
• 频响整体平衡度很好，通过#4
• 没有耳垫谐振，通过#5
• 相对于高频上段来说延伸不错，#6通过（这实际上是技术上的突破，因为对于Ortho单元来说越高的频段越难处理。向Audeze致敬！）
• 出色的声道平衡度，#8通过
• 平直的阻抗曲线源于单元本身，通过#7
• 出色的谐波失真控制，通过#2、#3
9/9=100% A+
Audeze LCD-3总结
Audeze推出的这款旗舰产品相当出色，满足我们提出的所有指标要求。尤其令人惊讶的是它平坦的高频和高频延伸！对于平板耳机来说这是非常困难的。
此外还有令人印象深刻的谐波失真控制，平板耳机大多都难免产生高失真，像T50RP mods以及Hifiman HE系列低端型号。
Beyerdynamic T1
• 低频仅仅勉强通过#1
• 虽然高频明亮度不错，但有大量波折，一些严重的缺失点显示了技术上存在的问题，#4失分
• 仅在60hz-70hz有很小的波折，通过#5
• 高频做空气段的不错，通过#6
• 拜亚的高端耳机总是有着近乎完美的单元匹配，轻易通过#8
• 阻抗曲线基本没太大问题，通过#7
• 极低频失真接近5-6%，#2失分
• 高频失真超过0.8%，#3失分
6/9=66.7% D
Beyerdynamic T1总结
T1的高频谐振不仅造成了大量高频尖峰，而且高频失真也是可闻的。对于一般意义上的耳机来说，这个结果已经很棒了，但对于旗舰来说呢？算不上失败，但也不是那么好。如果拜亚能够在控制谐振、改善阻尼方面做得更好，那么一定能够解决测量结果中存在的不少问题。
Denon D7100
• 低频有很好的平坦度，通过#1
• 中低频有巨大的下陷，且高频极其曲折，#4失分
• 没有耳垫谐振，通过#5
• 高频空气段充足，通过#6
• 单元匹配做得不错，通过#8
• 无线圈摆动，只有一处谐振，#7通过
• 欧，我天！这失真… #2、#3失分
5/9=55.5% F
Denon D7100总结
相较之前作为Fostex代工商的身份，Denon退步了不少，而Fostex则收回他们D7000的设计并改进成为TH-900，其表现也要比D7100好很多。从许多方面看来，D7100比之D7000确实退步很大，它如此平凡，以至于笔者在撰写这篇文档之初都忘了它的旗舰身份…如果要对你的花费负责，那么请远离它，就封闭式设计的旗舰耳机而言，也明显有更好的选择。
Fostex TH-900
• 得益于有所着重的低频，通过#1
&#hz处那个下陷很奇怪，且频响整体较粗糙，#4失分
• 耳垫基本没有问题，通过#5
• 高频空气段充足，通过#6
• 单元匹配做得很好，通过#8
• 出现了线圈摆动现象，还有一些不良的谐振，#7失分
• 低频失真较少，#2通过
• 90dB谐波失真曲线在600hz有个失真尖峰… 但我们是以100dB失真作为标准，所以#3通过
6/9=66.7% D
Fostex TH-900总结
这个结果可以说出人意料的好，Fostex在D7000的基础上做了不错的改进 – 改善了低频失真，并且将全频段失真控制在了1%以下，作为封闭式动圈耳机这样的表现是非常扎实的。它在设计上仍存在一些问题而不能成为“真旗舰”级别的产品，但它可能是我们所知的最好的封闭式耳机之一。
Grado PS1000
• 这低频… #1失分
• 这频响… #4失分
• 尽管高频有尖峰，但笔者不相信这是耳垫谐振，通过#5
• 声道匹配是Grado值得引以为豪的方面，通过#8
• 开放式设计，得1分
• 没有音圈摆动现象，通过#7
• 这低频失真得太恐怖了，不过对于Grado来说属正常状况，#2失分
• 这高频失真也太恐怖了， #3失分
4/9=44.4%&&F
Grado PS1000总结
笔者最痛恨Grado的地方在于，你几乎可以认为SR60i是他们继Joe Grado时代之后最好的一只耳机，至少也是最好的之一。SR60i有着极其出色的单元匹配度，低失真，低频中段尖峰也不像PS1000那么夸张。
若是买了PS1000，你将会得到一只并未良好设计的耳机，它有着尖锐刺耳的高频、明显的极低频滚降、以及全频段的高失真。Grado几乎没能解决动圈耳机设计要面对的所有问题，并且似乎还引以为豪，美其名曰“歌德声”。
Hifiman HE-6
• 低频平坦度很棒，这是理所应当的，通过#1
• 频响曲线整体一致性很好，虽然5khz有一处缺失，但相当小，不足以影响结果，通过#4
• 没有明显的耳垫谐振，#5通过
• 注意到逐渐抬升的那段高频吗？那是技术上的胜利！高频延伸也没问题，通过#6
• 出色的单元匹配！通过#8
• 平直的阻抗曲线源于平面磁极单元本身，#7通过
• 杀手级的低频失真控制力 – 仅仅是轻触到1%的线，通过#2
• 谐波失真曲线没有大的突起，通过#3
9/9=100%&&A+
Hifiman HE-6总结
知道HE6技术上的亮点在哪里么？是高频响应！你无法想象在平板耳机上做出如此漂亮的高频有多困难，笔者认为正是独特的阻尼策略成就了这一点。谐波失真曲线也太棒了！他们真正解决了平板耳机设计最主要的难题。对于边仿先生以及Hifiman团队，笔者当然要给予最多赞美！
JPS Labs Abyss
• 低频平坦度很棒，正如预期，通过#1
• 对于平板耳机来说，高频响应失控得过分了！#4失分
• 仅在40Hz有很小的，几乎测量不到的波折，通过#5
• 高频空气段居然高于之前的高频部分，真是奇怪…通过#6
• 出色的单元匹配！通过#8
• 平直的阻抗曲线源于平面磁极单元本身，通过#7
• 这谐波失真太危险了！#2基本接近于通过，我们就算它通过吧，但#3要失1分
7/9=77.8%&&C+
JPS Labs Abyss总结
笔者对Audeze和Hifiman那痴狂的赞美还记得吗？平板耳机的调音实在太难了！很难做出整齐的高频，既没有9KHz的巨大尖峰，同时还不至产生高失真。甚至很难弄出这样的中频！作为JPS Labs向耳机界进军的开端，这只耳机的设计做得很棒，但按我们的标准来看，它仍不是是“真旗舰”级别的产品，如果能够花更多时间来打磨机壳和阻尼策略，它很可能成为一个非常有力的竞争者。
Koss ESP950
• 本不该通过#1，但还是让它通过了，稍后加以说明
• 它在#4上打了擦边球，有一些奇怪的隆起和结块，但不至于太糟糕，没有大的尖峰和缺失
• 仅在100hz有极小的耳垫谐振，通过#5
• 空气段高频不足，#6失分
• 单元匹配这个… 勉强算通过#8吧
• 低频失真控制得不错，通过#2
&#hz有个谐波失真尖峰，#3不慎丢分
• 对于静电耳机来说阻抗曲线无意义… 所以#7算通过
7/9=77.8%&&C+
Koss ESP950总结
首先要说明的是，InnerFidelity的这个测试结果似乎对ESP950有些宽容，就笔者在其他地方看到的频响曲线来说，指标#1几乎从未有通过的时候。
尽管如此，作为旗舰耳机，它还是通过了多数指标。虽然不算“真旗舰”级别的产品，但对于这个价格来说绝对是很棒的耳机。它随机赠送原配耳放，享受终生保修，几乎一直保持着600美元的售价，并且在eBay上偶尔能300-400美元买到它！
Sennheiser HD800
• 作为开放式动圈，低频平坦度做得很棒，通过#1
• 非常顺滑的频响曲线，轻易通过#4
• 只有很小的下陷，通过#5
• 空气段只是比我们的-15dB标准稍好一些，通过#6
• 阻抗曲线无摆动，通过#7
• HD800在失真上打了个擦边球，低频失真快要接近于失分了，算是险胜吧，通过#2、#3
9/9=100%&&A+
Sennheiser HD800总结
Sennheiser HD800是唯一一只符合“真旗舰”标准的动圈耳机，而笔者对其研究越深入，便对森海的声学工程师越多佩服。再没有一只耳机能像HD800这样克服动圈单元的固有缺陷！瞧它的低频！还有哪只开放式动圈能同时把低频失真和频响做到这种程度呢？还有顺滑的高频，对于任何类型的单元来说，高频谐振能控制得这么好都是非常惊人的！HD800的腔体、隔板、以及单元安置的方式都很奇特，但事实证明这确实有效。对于这样的杰作，笔者必须给予最多的赞美。
Sennheiser HE 60
• 很棒的低频延伸，通过#1
• 整体非常顺滑，9k频率有处小谐振，但没有较大缺失，通过#4
• 只有一处很小的耳垫谐振，通过#5
• 空气段与中频平衡得非常不错，通过#6
• 很棒的声道匹配，通过#8
• 出色的谐波失真结果，可能是这篇文章中提到的旗舰耳机中最好的一个了，轻易通过#2、#3
• 对于静电耳机来说阻抗曲线无意义，所以#7算通过
9/9=100%&&A+
Sennheiser HE 60总结
森海的小奥菲斯静电耳机通过了我们的所有指标，并得到“真旗舰”名号。它的确很了不起，仅仅是9khz处的那个频响突起勉强算是缺陷，虽不算完美，但整体平衡度很好，频响顺滑，低失真，低频平坦，耳垫设计很下功夫，谐振控制也做的很棒。因此它也称得上是最顶级的耳机，很贵，但很强大。
Shure SRH1840
• 低频呢？！
• 高频呢？！
• 频响曲线还是蛮顺滑的，通过#4
• 仅在80hz有一处微小谐振，通过#5
• 声道匹配看起来还不错，通过#8
• “嗯… 我要做一只耳机，声音要平衡，失真要… 足够吓人！”设计者一定是这样想的吧！#2、#3惨败
• 阻抗曲线还可以… 但看过了如此恐怖的失真谁还在乎其他的呢？！
5/9=55.5%&&F
Shure SRH1840 vs. Pioneer SEA1000
这是Pioneer SE-A1000的谐波失真曲线，InnerFidelity的Tyll曾说这是有史以来最糟糕的失真测量结果。
这个是Shure SRH1840的，你们自己看吧我走了…
Shure SRH1840总结
舒尔啊，你知道你有多努力嘛？我可以大言不惭地说我都能设计出一只更像样的耳机，无论是频响还是失真都是碾压SRH1840的节奏嘛？如果你要考虑买它，请先三思：你真的需要一只比“有史以来失真最严重的耳机”还要糟糕的耳机吗？如果是，那么你真的愿意花掉500-800美元去买这么一只耳机？
Stax SR-009
• 低频做得漂亮！通过#1
• 频响很顺滑，高频上段有一些谐振，但控制得很好，通过#4
• 耳垫谐振控制得不如一些其他旗舰耳机那么好，但还是不错的，通过#5
• 空气段充足，通过#6
• 单元匹配得很好，通过#8
• 这失真结果太给力了！换句话说，基本没什么失真，轻易通过#2、#3
• 对于静电耳机来说阻抗曲线无意义，所以#7算通过
9/9=100%&&A+
Stax SR-009总结
向Stax致敬！它们的耳机可能是现今最为昂贵的之一，但也的确做得很棒！它通过了我们提出的所有指标，因此是“真旗舰”级别的耳机。静电耳机的设计需要面对很多与平板耳机相似的难题，这也显示了Stax的工程师出色的技术水平 – 你以为只要是做静电耳机就能直接达到旗舰水准？如果你想要寻找在产的顶级静电耳机，那么不要再观望了，就是它了！
Ultrasone Edition 10
• 快看它的低频滚降！！
• 高频那里发生了什么？！WTF！
• 耳垫看起来设计得还不错，通过#5
• 从技术上来讲那应该算是空气段吧… 充满了刺耳尖峰的空气段… #6算通过…
• 高频如此恐怖的情况下，单元匹配还是做得不错，#8通过
• 阻抗曲线居然有音圈摆动？！WTF！这竟然是唯一没能通过#7的一个！
• 低频失真！WTF！
• 2khz那个尖峰是什么情况？！ WTF！这简直是我见过的最糟糕的谐振了！
3/9=33.3%&&F
Ultrasone Edition 10总结
WTF！这个价格我能买两只HD800了不是么？你们知道他们刚刚发布了一只5000美元的耳机么？我可不想花时间搞清楚它有多差了！
(49 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(41 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(43 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(40 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(51 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(45 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(43 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(43 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(43 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(40 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(36 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(49 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(40 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(39 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(43 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(46 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(36 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(51 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(53 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(41 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
非旗舰耳机技术分析
进行到这里，笔者越来越想知道：有哪些耳机既具备了旗舰级的声音素质，但价格又实惠得多呢？我们再增加对非旗舰耳机的分析环节，也进一步增强这个评价体系的适用性。
你们可能会看到一些非旗舰耳机无法通过下面这些指标：
• 多数会无法通过#1，因为开放式动圈耳机需要很高的技术水平来保证平坦的低频响应
• 多数会无法通过#2，因为开放式动圈耳机同样很难做好低频失真的控制
• 多数会无法通过#3，因为能够有旗舰水准的全频段失真控制对任何一只耳机来说都是严苛的要求
• 部分会无法通过#4，尤其是大多数便宜的耳机，而100美元以上的耳机可能要好一些
• 部分会无法通过#6，若没有很高的技术水平，良好的高频延伸是很难做到的
如果一只耳机能够通过指标#4，再额外通过几个其他指标，那么这很可能是一只高保真的耳机，且能够与森海HD650这样的耳机相提并论了。但记住下面仍以“旗舰”的标准来评判，因此即便你的耳机在这里得到了“F”，也算不上糟糕。
• 极低频缺失，#1失分
• 频响曲线有些曲折，勉强通过#4
• 耳垫谐振控制得非常好，通过#5
• 空气段的衰减幅度在我们规定的范围内，通过#6
• 很好的单元匹配度，通过#8
• 呦呵！没有音圈摆动，#7通过
• 失真控制完全达不到旗舰级的水准，#2、#3失分
6/9=66.7%&&D
考虑到它的价格，表现还是不错的。
• 对于动圈耳机来说低频响应足够好了，通过#1
• 频响还是出现了一些颠簸，2khz有处明显的谐振，高频上段看起来也控制得不怎么好，但整体上并不比K812差，并且我们给了k812一分，所以…也算是打个擦边球吧，通过#4
• 不存在耳垫谐振问题，通过#5
• 高频空气段略显欠缺，#6失分
• 声道平衡度相当好，通过#8
• 无音圈摆动问题，通过#7
• 有趣的是，k712的谐波失真居然比k812好些！高频的问题导致#2失分，这点与k812一致；#3也比较接近，但左声道通过了，右声道却没有… 因此得到0.5分
6.5/9=72.2%&&C-
这里笔者多少有些顾虑，因为高频看起来相当曲折，但除此之外，它做得的确很不错，作为开放式动圈它的低频已经十分出色了。
Audio Technica AD900
AD900出现在了Head-Fi的一个旗舰耳机帖子上，但它的表现能够达到旗舰级的水准吗？
• 极低频明显缺失，#1失分
• 频响还是有些崎岖，勉强通过#4
• 无耳垫谐振现象！通过#5
• 高频空气段一落千丈… #6失分
• 单元匹配度是可以接受的程度，通过#8
• 无音圈摆动现象，通过#7
• 失真控制不佳，#2、#3失分
5/9=55.5%&&F
并非旗舰级的水准，但仍比舒尔SRH1840要好，虽通过了同样多的指标考核，但失真方面控制得更好。
Audio Technica ATH-M50
• 得益于较多的极低频着重，通过#1
• 频响中有奇怪的小坑，高频很曲折，#4失分
• 90hz处有明显的下陷，很可能是耳垫谐振，#5失分
• 15khz之后下降过于迅速，#6失分
• 单元匹配做得不错，通过#8
• 高频存在谐振现象，但无音圈摆动
• 谐波失真测试结果很不乐观，#2、#3失分
3/9=33.3%&&F
但笔者仍然认为它要强过Ultrasone ED10…
Beyerdynamic DT880（600欧）
• 低频不够平坦，#1失分
• 高频略多过于明亮，但整体上还是比较一致的，通过#4
• 无明显耳垫谐振现象，通过#5
• 空气段的衰减超过了我们规定的幅度，#6失分
• 单元匹配还凑活，勉强通过#8
• 无音圈摆动，通过#7
• 低频失真过于严重，#2失分；而剩余部分频段的失真控制得相当好，因此通过#3
6/9=66.7%&&D
Beyerdynamic DT880-600在500美元以下的价位段是很有力的竞争者，并且绝对能够和部分旗舰级别的耳机一战。
Hifiman HE-400
• 轻易通过#1
• 1khz有处奇怪的突起，其他部分也有不少缺失处，技术水准明显比Hifiman其他的产品差一档
• 无耳垫谐振现象，通过#5
• 空气段的高频有些崎岖，#6失分
• 单元匹配做得很好，#8通过
• 如果是动圈，这里很可能会出现音圈摆动的，但谁让它是平板耳机呢
• 低频失真控制得不错，通过#2
• 中高频的失真有种失控的感觉，#3失分
6/9=66.7%&&D
HE400与其他高端平板耳机有明显差距，但也并不差，还是能够与HD600这个级别的耳机相比。
Hifiman HE-500
• 很棒的低频响应！只有很微小的下陷，通过#1
• 整体平衡度相当好，通过#4
• 完全不存在耳垫谐振现象，通过#5
• 空气段充足，明显高于-15dB的标准，通过#6
• 声道平衡度非常好，通过#8
• 直接通过#7
• 低频失真控制得非常不错，通过#2
• 中频的谐波失真尖峰使得#3失分
8/9=88.9%&&B+
总的来说，这已经是非常出色的表现了，HE500几乎克服了高端平板耳机设计上的每处难点，除了中高频的失真问题，也就是说，它距离其他几只“真旗舰”级别的耳机仅一步之遥。
Philips Fidelio X1
• 相较于低频中段，极低频下落幅度过大，#1失分
• 频响整体非常光滑、平衡，谐振控制得很好，轻易通过#4
• 无耳垫谐振现象，通过#5
• 高频延伸若有所失，#6失分
• 很好的声道匹配度！通过#8
• 无音圈摆动，通过#7
• 低频失真过于严重，#3失分；而其他频段的失真控制得很漂亮，通过#2
6/9=66.7%&&D
Sennheiser HD650
• 极低频欠缺，#1失分
• 频响整体感相当不错，#4通过
• 无耳垫谐振现象，通过#5
• 高频空气段不足，#6失分
• 单元匹配做得不错，通过#8
• 无音圈摆动，通过#7
• 低频失真严重，#2失分；但其他频段的失真控制得不错，通过#3
6/9=66.7%&&D
Sennheiser HD700
• HD700的低频滚降稍有些严重，#1失分
• 6khz的高频较为明亮，但没有过分的谐振，整体平衡度还可以，通过#4
• 无耳垫谐振现象，通过#%
• 高频上段相当曲折，部分在-15dB标准以内而部分超过了，但整体上看还是接近于通过#6
• 声道匹配度很出色，通过#8
• 无音圈摆动问题，通过#7
• 低频失真和300美元的开放式动圈同等水平，#3失分
• 其余部分的失真控制得相当好，通过#2
7/9=77.8%&&C+
Sennheiser HD700总结
笔者觉得人们对HD700的不满有些太多，而其中多数抱怨来自它的定价。HD700的高频较为明亮，但存在一些尖锐的高频峰；整体上比HD650的细节还原能力更好；低频失真控制低于同价位平均水准，即使以它的现价550美元来看，也仍然如此；但低频以外的失真程度，以及CSD瀑布图测量结果却都是很不错的。它解决了很多动圈耳机设计要面对的难题，因此将其安置于HD650和HD800中间也是明智的决定。
(51 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(41 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(40 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(45 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(49 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(45 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(44 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(49 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(42 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(49 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(40 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(39 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(50 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(47 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(37 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(49 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(42 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(36 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(48 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(46 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(38 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
b0dhi网友于reddit讨论帖中的评论：
不错，但你的分析中没考虑到一些地方：
1.&&低频并非一定要平坦，频响也同理，你应该拿它和目标曲线去比较，而不是直接观察其顺滑度，这同样也能解决你在低频评估中的其他问题：你不应该仅仅通过Y轴读数来评估低频，低频比重取决于声音整体平衡度；
2.&&声道平衡度不应通过逐段观测的方法来评估；
3.&&耳机听音音量有时会严重改变其最优频响，如果忽略了这一点，你对PS1000频响的评估就是有问题的，因为它的调音是倾向于鼓励低音量听音的；
4.&&在评价HD800时你违背了你自己的准则，它并没有通过低频失真标准（30hz时失真高于1%了），而且也应当不能够通过低频延伸标准，而鉴于你做比的那种方式，它看起来才像是通过了。而由于100-1000hz频段的抬升，低频延伸强度实际上应该比你评估的结果小得多；
5.&&不幸的是，InnerFidelity的失真测量结果是可疑的，100dB的失真程度往往比90dB的要轻，实际上这种情况应该很少见才对，并且测量结果也常常与其他地方的不一致；
6.&&CSD测量结果也是很重要的。另外仅仅是开放/半开放的要求并不足以避免一些主要的机壳问题。
Arve回复b0dhi：
并不是这样，Innerfidelity的失真结果是通过百分比来衡量，因此结果很可能是绝对失真要更严重，但信号/失真比仍然看起来要好些。
b0dhi回复Arve：
即便是考虑到这点，仍然有理由质疑Innerfidelity的失真测量方法，它的失真测量结果有时和其他地方的结果非常不一致，比如说：
。还有一个例子：
，你可以看到MRO和Ryu的测量结果是相符的，但IF却不一致。
另外有时会存在一些异常信号，表明他们的测试手段存在问题，这里可以看到仅存在于100dB @ 600hz左声道的那个%2的失真：
更不用说20,200和2000hz的那几处了，在全频谐波失真测试中这种情况根本不应出现，在其他地方的测量结果中就没有这种现象，并且其本身也有不一致的情况，在下面这个例子中2khz尖峰仅出现在90dB，而200hz尖峰却同时存在于90dB和100dB的测量结果中：
donthuang网友于本贴106楼的评论：
簡單提要這些指標的問題好了
1.20hz-100hz的低频应具有足够的平坦度
很外行人的&看&法，完全沒有考慮到聲室效應的變數與補正， 也因為這塊變數太大，理論上100hz以下,
1khz以上的耳機頻響都是不太準的
舉個例子，這是HD800 在 自由空氣中 和 在半密閉空氣中 (戴到耳朵上)的頻響差別
可以看出動圈耳機很依賴密合度來維持低頻的線性
2.极低频以外的100dB失真不应超过0.8%
THD+N沒有人這麼&看&的
如果說量出奇次偶次諧波失真的分布，到還可以看看音色可能的走向
3.30hz失真不应超过1%
接到第一點，沒有考量到聲室效應的變數問題
4.频响曲线应尽可能光滑，谐振应控制到很小 – 无明显波动
果然是外行人，完全不知道正常網站給出的頻響是等化又等化之後的產物....
耳機頻響其實是個類似RIAA那樣的等化問題，每個廠商基本上都有自己的一條目標曲線
或者 &正常聆聽情況應該要有怎樣的頻響狀態&，並據此調整耳機
通常是擴散場均衡與自由場均衡的混合，而日系廠商基本上自己有自己一套
而這些耳機量測網站，只能在原生數據量出來後，很可愛的，一視同仁的用自己的一套標準
齊頭式平等的等化回去
舉個例子，這是HD800的原生頻響
而這是大家比較熟悉的，經過處理後，比較能拿來給頻響帝說事的頻響
5.70hz-150hz范围的波折应尽可能小或完全没有
有點不痛不癢的指標
6.高频空气段相对于中频，下降幅度不应超过15dB
這真的蠻爆笑的，還是前述第四項提到的問題
7.阻抗曲线不应出现摆动
.......這位作者真的知道動圈耳機阻抗曲線波動的原因嗎？我懶的講了，
直接拿另外一個網站的測量作反證
8.接近完美的声道平衡度
看耳機的設計而定，有些耳機左右聲道相位是相差180度的，這種情況下聲道平衡又有所不同
9.开放/半开放式
我不懂這為什麼會變成&評分標準&
真的要翻譯的話，我推薦stereophile的這一篇文
而不是跟著國外的鄉民一起盲目的隨量測起舞.....
最後，Tyll的測量偏向性重，&殺&耳機也不是一天兩天的事了
不少結果都蠻有問題的，只是一直沒有人足以挑戰這位&量測派&教主
舉個例子，這就是很有名的，當初被Tyll測量給&殺&掉的010.....
(22 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(65 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(63 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(30 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
(115 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
Scrotum_Of_Stalin于reddit讨论帖中的评论：
你提出了作为旗舰耳机应当是开放或半开放的，这是我唯一搞不明白或者说不同意的地方，我觉得即便是封闭式耳机也能具有很高的声音水准，比如说LCD XC 和Alpha Dog。
SanjiWatsuki回复Arve：
封闭式耳机确实存在一些固有缺陷。一般来说，反射表面需要做得尽可能小，这样声波能够从人耳中扩散出去，这样封闭式耳机的腔内反射就成为了阻碍，由于不自然的声波扩散，可能会在人耳中产生2khz的频谱峰。即便能够通过均衡器修正耳部线性失真，开放式耳机仍然有更好的头外结像感和定位能力。开放式耳机存在声道间互馈作用，这个现象很微小，但能够营造出更好的头外定位能力，只是与其他一些方面相比显得有些微不足道罢了。
如果对这方面感兴趣，建议参考John Borwick所著的Loudspeaker and Headphone Handbook第14章，这是耳机设计方面最好的声学技术资料之一。
innerfidelity的编辑Tyll Hertsens点评和补充：
在近几天的一个reddit讨论帖中，SanjiWatsuki网友对多个品牌的旗舰耳机根据自定评价体系进行评级，并给出了解释，我个人觉得这种方法是值得赞赏的，但如果是我的话，则会加上一些其他的因素，并且在权重方面略有调整，详见下文。
Page 2 – “它们中多数都做得很糟糕”
哈哈，这个真是不能同意更多了啊！
Page 4 – 旗舰指标的制定
个人觉得对于头戴式耳机来说这些指标制定得的确是相当不错的，除了对指标#9保留意见。就在最近我听到一些相当不错的封闭式耳机：包括NAD VISO HP50、Focal Spirit Professional以及 Sennheiser Momentum，也在想是不是有可能设计出有着顶级声音的封闭式耳机呢？
Page 12 – #7 阻抗曲线不应出现摆动
300Hz-1kHz的阻抗曲线摆动确有可能是因为音圈振动，但我认为这种现象更可能是由于小音量成分扩散不佳，通常可以通过单元或隔板上的阻尼口来改善。但无论何种原因，阻抗曲线的摆动确实可能意味着较差的设计。从另一方面来说，设计者用来平滑频响曲线的方法，常常会造成阻抗曲线的隆起。
Page 14 – #9 开放/半开放式
仍然是关于开放式耳机是否天生优越。很显然的是，封闭式耳机通常有更好的低频控制力，这看起来是因其能够将空气压缩的时间更长，具有更长的低频衰减时间，也因而在低频失真度上比开放式耳机做的更好。
最近我也听到一些封闭式耳机，其在高频解析度方面做得非常不错(HP50, B&W P7)，空间感的表达与开放式耳机很像。另外有些开放式耳机的空间感易被外界干扰，最终呈现出的结果取决于你所在的环境，而并非音频中所要传达的那种空间感。我承认开放式耳机的结像和声场通常都要更好，但如此就轻易定下结论是不是有些太早？
未提及时域分析
在这个帖子中作者这样说明：“方波并不含什么有用的信息，尤其是较之频响而言，在我看来用方波来做评判是不恰当的。Tyll曾提到这可以看出信号的衰减，但老实说我并不完全相信这点，我从未曾看到过AES给出这样的结论，但若能够提出严格的科学证明，我会马上接受它的。补充：值得一提的是，方波抖动总是与高频量有关，高频较为尖锐时则更为如此。”
实际上方波只是频响的另一种表达方式，但它能够告诉你一些相位方面的东西，就拿30hz方波来说，如果波形幅度迅速降为0并保持，那说明这只耳机是没低频的，而如果完全偏离了0幅度线，则说明相位失控了。
另外，高频“尖锐”的原因在于谐波之间的相互作用，这种现象在冲激响应中更能够直接观察到，或者是由冲激响应导出的CSD瀑布图。音乐信号通常过于随机，要重现之则需要系统的瞬态响应很好，所以我认为时域分析也是很重要的。
耳机的高频响应多种多样，但在我看来，300Hz的方波恰恰捕捉到了其本质，并且用一种有意义的方式呈现出来。HD800的确是一只非常棒的耳机，干净的冲激响应使其具有无与伦比的结像力。在HD700的测试环节中作者提到“6kHz的高频较为明亮，但没有过于明显的谐振”，我要说通过方波来看这个问题就很明显了。K812和T1的瞬时沿做得都很差 – 这可是音乐本质的重要部分啊！而我们再来看K701的方波，这正说明了这个指标为什么同样有意义 – 与很多旗舰耳机相比，这只耳机应该有更高的分数才对。
主观听音的强调
我认为对于这样的评估来说，需要通过实际听音来证实每项指标的人耳可分辨度，否则则是不够完善的。
一次值得赞扬的尝试！
总得来说，基于这些技术指标的评估已经能够提供足够充分的信息了，我对SanjiWatsuki这次勇敢的尝试非常支持，同时我觉得它很有趣，很多人大概都会这样想。
(42 KB, 下载次数: 0)
14:32 上传
更新完毕，多占了一坑[s:45]
....要出大事。。。
翻译的那篇？给个链接？
必须帮顶啊！
引用第8楼zxjay于 15:09发表的 :
翻译的那篇？给个链接？
push [s:2]
占位待回复
占位 占位 坐等回复看结果
占那么多位置？
围观 [s:2] [s:2]
不错不错 期待更新
Powered by}