帖子主题：99式坦克防护能力的本质究竟是什么？
共&6511&个阅读者&
军号：5454126 工分:50651
本区职务:会员
左箭头-小图标
99式坦克防护能力的本质究竟是什么？
文章提交者：干尽小日本
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
坦克防护的本质究竟是保存坦克作为平台的？还是保存坦克乘员的生存？？很多时候，有一种观点是，西方坦克为了提高坦克被击中而丧失战斗力之后乘员的存活率是没有意义的，有意义的防护是增加坦克本身的防护能力。但是我一直都对这个观点有一些反对意见。我说一下我的观点，大家看看有什么问题没有。首先，我们设定A，B两套方案：A增加坦克的主，并且认定一旦坦克被击穿，则乘员没有存活的价值，类似于在时代的思想，这样的思想导致弹药架和乘员紧密布置，理由就是，乘员舱是坦克防护最好的地方，弹药放在这里最安全，如果主装甲被击穿，则保护乘员已无意义；B方案：以确保乘员安全和尽量提高坦克丧失战斗力后的可修复性作为第一要务，必要的时候可以放弃坦克作为一个作战平台的抗摧毁能力。比如说将弹药放在一个防护不太好的隔舱内，这样弹药被击毁的概率较大，坦克丧失战斗力的可能性也更大，但是，战损后的修复和乘员生还概率更高。（以上只是概述，大家没必要争论隔舱化到底有多大用，这不是重点）我认为，应该选B，理由是：世界上不存在不可被摧毁的坦克，如果坦克的主装甲很强，则敌人必然会下血本加强火力，什么样的敌方装甲就有什么样的我方火力。因此，追求坦克无战损是不可能的，事实上，为了达到目的，敌方无论如何也要摧毁我方足够多的坦克。但是，如果我把保全乘员和可修复性作为第一要务，因为敌方的目的是使我方坦克丧失战斗力，而一旦丧失战斗力，则“过量杀伤”是无意义的，高成本的。也就是说，如果我们能够用更高的战损率换来更高的乘员生存率和坦克修复率，则其实可以获得更大的战斗力。我举一个简单例子，假设有ab2种坦克，a采用苏式布置，主装甲800mm，但是一旦击穿，不可修复且乘员无法生还；b坦克主装甲600mm但被击穿并丧失战斗力之后，乘员生还率高且战车大多可以修复。那么敌方会如何对付这两种坦克呢？对付b很简单，用穿深600+的穿甲弹击穿就行了，b丧失了战斗力，敌人的战术目的达到了，敌人不需要发射更大威力的炮弹，因为这是一种浪费，而我方则保留了人员和战车；对付a呢？不要以为a装甲厚，敌人就没办法，就算a有1m的主装甲，敌人也不可能眼睁睁看着我们的坦克如入无人之境，他们一定不惜血本研发出哪怕成本惊人的穿深1m+的穿甲弹，并且一旦击毁a坦克，则车毁人亡。那么哪种更好呢？我认为，战场上的战术目的是用最小的成本使地方作战平台丧失作战能力，至少是暂时丧失战斗力。除此之外的“过杀伤”是没有意义的，正如我们不会用大和战舰的主炮去对付一个坦克，虽然大和的主炮绝对可以确保摧毁坦克，但是我们用100mm火炮足以让一个坦克丧失战斗力，何必要用406mm炮把一个坦克打成渣渣呢？既然如此，那么坦克防护力的根本不在于追求不被击穿的坦克，而在于丧失战斗力之后如何保全乘员并提升可修复几率。大家觉得我的观点对吗？请指教，非常感谢！！！！
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
99式坦克防护能力的本质究竟是什么？相关文章
占位标签-勿删！！
《军事纪实》巨制： 《大棋局――从到》 12月14日诚意推出！
军号：994564 工分:182681
/ 排名:5783
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2598793 工分:720
左箭头-小图标
热回复背景
搂住亮了，lz满可以在坦克外面喷上字，说我的装甲只有600mm厚，你不能用能击穿800mm的武器攻击我
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:182740
/ 排名:5806
左箭头-小图标
......17楼&车体侧面不光有庄稼啊，还有油箱工具箱什么的，都是增加防护的手段。但M1的顶装甲和后面确实比其他国家的都要弱一些。有战例表明侧后位置RPG7在击穿装甲后连发动机或是辅助发动机一起击毁。还有一个就是M1没有外挂装甲，应为确实它本身太重了。26楼&加什么防护在穿深1200左右的现代破甲弹和穿深650以上的穿甲弹面前都和纸一样。毛子的T80在车臣已经亲身验证过了，除了正面，什么地方都被RPG穿，挂啥都没用。27楼&有反应装甲的话还是有用些，特别是像接触五那样的多层反应装甲。至少能挡住第一波攻击，当然数量多的话结果也是被击毁。28楼&反应装甲效果其实没有那么好的，而且使用也有局限性。国内对反应装甲的实弹测试表明，这个东西对破甲弹效果不错，但是对穿甲弹来说，只有轻微扰动效果，不是很靠谱，实际不如传统的外挂陶瓷装甲块顶用。而且破反应装甲有很廉价的手段，即串联战斗部，这种东西如今属于普及性质，就反破甲战斗部而言，其实隔栅反而比较有效。其次反应装甲不利于步坦协同，那玩意爆的时候对周边步兵太危险了。国内主力坦克因而不用反应装甲的，无论96还是99，都不装这东西，虽然中国确实也有这类货色，但是专供出口~~~~~30楼&其实我觉得布坦协同的时候，步兵跟在坦克后方，无论是侧翼还是正前方的炮火袭击应该对步兵没有任何影响。步坦协同的时候有很多阵型。在典型的冲击阶段，确实是步兵在坦克后面的，然而由于坦克本身的缺陷，即视野不佳和有近距离火力死角等问题的影响，它引导步兵冲击到一定距离后就不会继续前进了，而是原地不动以火力进行支援，此时步兵必须从坦克后面出来，到坦克周边和前面去，一边以轻武器压制对手，一边防御对手可能出现的反坦克小组。而这个时候也恰恰是对手大量反坦克小组开始发射便携反坦克弹药的机会，一旦命中，反应装甲对坦克周边协同作战的步兵威胁非常大。
占位标签-勿删！！
军号：9135488 工分:69
左箭头-小图标
......16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。17楼&车体侧面不光有庄稼啊，还有油箱工具箱什么的，都是增加防护的手段。但M1的顶装甲和后面确实比其他国家的都要弱一些。有战例表明侧后位置RPG7在击穿装甲后连发动机或是辅助发动机一起击毁。还有一个就是M1没有外挂装甲，应为确实它本身太重了。26楼&加什么防护在穿深1200左右的现代破甲弹和穿深650以上的穿甲弹面前都和纸一样。毛子的T80在车臣已经亲身验证过了，除了正面，什么地方都被RPG穿，挂啥都没用。27楼&有反应装甲的话还是有用些，特别是像接触五那样的多层反应装甲。至少能挡住第一波攻击，当然数量多的话结果也是被击毁。28楼&反应装甲效果其实没有那么好的，而且使用也有局限性。国内对反应装甲的实弹测试表明，这个东西对破甲弹效果不错，但是对穿甲弹来说，只有轻微扰动效果，不是很靠谱，实际不如传统的外挂陶瓷装甲块顶用。而且破反应装甲有很廉价的手段，即串联战斗部，这种东西如今属于普及性质，就反破甲战斗部而言，其实隔栅反而比较有效。其次反应装甲不利于步坦协同，那玩意爆的时候对周边步兵太危险了。国内主力坦克因而不用反应装甲的，无论96还是99，都不装这东西，虽然中国确实也有这类货色，但是专供出口~~~~~ 其实我觉得布坦协同的时候，步兵跟在坦克后方，无论是侧翼还是正前方的炮火袭击应该对步兵没有任何影响。
占位标签-勿删！！
军号：9135488 工分:69
本区职务:会员
左箭头-小图标
依据我的个人见解，你这个简直就是谬论！ 照你这样说，降低护甲提高官兵生存率简直就是不可取，因为这样就是增大了被俘虏的几率，更增加了汉奸的数量，进一步又会造成我军坦克防御甚至不敌对方一枚小小的RPG，歪打正着坦克照样也能报废。然而你认为这样的坦克就是人不会死，那么打不过敌人谁还敢开上战场呢？？？因为文化的不同，相比诸位知道中国的军队是不可忍视战场投降的对吧？这样的坦克影响我军士气，相反，战场上能一换一的坦克岂不是会更能体现战斗力？ 你以为你100辆坦克换对面1辆坦克，然后在把100辆坦克修好这就能省钱么？ 简直谬论一篇！一派胡言！
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:182681
/ 排名:5783
本区职务:会员
左箭头-小图标
......11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。17楼&车体侧面不光有庄稼啊，还有油箱工具箱什么的，都是增加防护的手段。但M1的顶装甲和后面确实比其他国家的都要弱一些。有战例表明侧后位置RPG7在击穿装甲后连发动机或是辅助发动机一起击毁。还有一个就是M1没有外挂装甲，应为确实它本身太重了。26楼&加什么防护在穿深1200左右的现代破甲弹和穿深650以上的穿甲弹面前都和纸一样。毛子的T80在车臣已经亲身验证过了，除了正面，什么地方都被RPG穿，挂啥都没用。27楼&有反应装甲的话还是有用些，特别是像接触五那样的多层反应装甲。至少能挡住第一波攻击，当然数量多的话结果也是被击毁。反应装甲效果其实没有那么好的，而且使用也有局限性。国内对反应装甲的实弹测试表明，这个东西对破甲弹效果不错，但是对穿甲弹来说，只有轻微扰动效果，不是很靠谱，实际不如传统的外挂陶瓷装甲块顶用。而且破反应装甲有很廉价的手段，即串联战斗部，这种东西如今属于普及性质，就反破甲战斗部而言，其实隔栅反而比较有效。其次反应装甲不利于步坦协同，那玩意爆的时候对周边步兵太危险了。国内主力坦克因而不用反应装甲的，无论96还是99，都不装这东西，虽然中国确实也有这类货色，但是专供出口~~~~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6294322 工分:4323
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。17楼&车体侧面不光有庄稼啊，还有油箱工具箱什么的，都是增加防护的手段。但M1的顶装甲和后面确实比其他国家的都要弱一些。有战例表明侧后位置RPG7在击穿装甲后连发动机或是辅助发动机一起击毁。还有一个就是M1没有外挂装甲，应为确实它本身太重了。26楼&加什么防护在穿深1200左右的现代破甲弹和穿深650以上的穿甲弹面前都和纸一样。毛子的T80在车臣已经亲身验证过了，除了正面，什么地方都被RPG穿，挂啥都没用。有反应装甲的话还是有用些，特别是像接触五那样的多层反应装甲。至少能挡住第一波攻击，当然数量多的话结果也是被击毁。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:182681
/ 排名:5783
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。17楼&车体侧面不光有庄稼啊，还有油箱工具箱什么的，都是增加防护的手段。但M1的顶装甲和后面确实比其他国家的都要弱一些。有战例表明侧后位置RPG7在击穿装甲后连发动机或是辅助发动机一起击毁。还有一个就是M1没有外挂装甲，应为确实它本身太重了。加什么防护在穿深1200左右的现代破甲弹和穿深650以上的穿甲弹面前都和纸一样。毛子的T80在车臣已经亲身验证过了，除了正面，什么地方都被RPG穿，挂啥都没用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2200482 工分:20771
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。19楼&T80侧面还只有45？？你听谁说的，T-64B的车体侧装甲板厚度是60～80毫米，炮塔侧部装甲厚度为90～120毫米；T80的没找到，但是应该不会比T64B的薄吧22楼&45,手快了那个侧后装甲从侧面看角度很大，算上倾角后核算厚度是多少啊，就好像M1坦克的首上装甲也是很薄的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：26250 工分:21628
左箭头-小图标
在战场上，坦克被摧毁后，活下来的坦克兵暂时也发挥不了什么作用，不如与坦克同生死
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5385715 工分:11701
左箭头-小图标
感觉99式很单薄的样子
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5937025 工分:1240
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。19楼&T80侧面还只有45？？你听谁说的，T-64B的车体侧装甲板厚度是60～80毫米，炮塔侧部装甲厚度为90～120毫米；T80的没找到，但是应该不会比T64B的薄吧45,手快了
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5937025 工分:1240
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。19楼&T80侧面还只有45？？你听谁说的，T-64B的车体侧装甲板厚度是60～80毫米，炮塔侧部装甲厚度为90～120毫米；T80的没找到，但是应该不会比T64B的薄吧炮塔后侧确实是50,源于那坑爹的倒三角设计，装工具箱后有所好转。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4238591 工分:5314
左箭头-小图标
当代坦克的装甲在反坦克武器面前就是个摆设 再完美的模块布局只要被直接命中乘员仓那绝对是悲剧 最好的生存法则就是先发现先打击 一炮过去打对方个半残再说
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2200482 工分:20771
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。T80侧面还只有45？？你听谁说的，T-64B的车体侧装甲板厚度是60～80毫米，炮塔侧部装甲厚度为90～120毫米；T80的没找到，但是应该不会比T64B的薄吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：223161 工分:7104
左箭头-小图标
那美国的M1A2也没必要存在了，用M60多好，打仗还不死人呢，你以为打仗是过家家，敌人不想杀你？敌人巴不得你死全家才好
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6294322 工分:4323
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。16楼&主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。车体侧面不光有庄稼啊，还有油箱工具箱什么的，都是增加防护的手段。但M1的顶装甲和后面确实比其他国家的都要弱一些。有战例表明侧后位置RPG7在击穿装甲后连发动机或是辅助发动机一起击毁。还有一个就是M1没有外挂装甲，应为确实它本身太重了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:182681
/ 排名:5783
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。11楼&M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。主战坦克的侧装甲一向不是很厚，如果要打侧面或者后面，没哪辆坦克能顶住主流反坦克武器。这不是M1的弱点，而是所有坦克的弱点。事实上M1的侧后防御还是相对比较好的，侧面80MM厚的装甲并不弱于任何现役坦克，毛子的T80侧面还只有45呢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：479742 工分:88915
左箭头-小图标
无人飞机都满天飞了，无人坦克还造不出来吗？坦克要是无人驾驶了，剩下的恐怕只有提高装甲和火力了！
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5937025 工分:1240
左箭头-小图标
白，真白。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6905872 工分:33
左箭头-小图标
战争改变一切
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2598793 工分:720
左箭头-小图标
搂住亮了，lz满可以在坦克外面喷上字，说我的装甲只有600mm厚，你不能用能击穿800mm的武器攻击我
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6294322 工分:4323
左箭头-小图标
2楼&不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。M1的车体正面和炮塔正面60°之内的装甲是最强，上面和后面的装甲最差，侧面也不是很强，最新的RPG29可以在车体侧面干翻他。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3985692 工分:82650
左箭头-小图标
楼主应该考虑AB两种方案的结合，就是弹药隔仓存放同时提高主装甲防护不就得了？科技的进步足以支持这个方案
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：88774 工分:44108
左箭头-小图标
2楼的兄弟已经说的很详细了，我补充一点。楼主一直说弹药舱的问题，而且说如果弹药舱被摧毁了之后云云，其实是荒谬的。现在的坦克弹药舱一般都是放在炮塔后部，而坦克进攻一般都是正面迎敌，否则也不会是正面装甲最厚。楼主说弹药舱的说法，在我看来，其实只是看了一眼海湾战争时说苏制坦克弹药殉爆的问题，这和命中弹药舱没关系，也没有说专门去打哪个坦克的弹药舱。坦克正面装甲被击穿之后，成员生还的概率就已经很小了，弹药放在防爆仓内的目的，只是为了在这很小的生还概率里增大一点成员生还的概率罢了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4286583 工分:5571
左箭头-小图标
坦克的防御就是扯淡，这个时代的坦克应当注重信息化，隐身能力。首先发现首先击毁，防御就是扯淡，你就是弄十米厚装甲人家也照样穿你。玩过坦克世界或大海战的应该都知道，不论你车多硬多牛逼，没有视野，没有后方支持，你就是靶子。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1261340 工分:9136
左箭头-小图标
楼主的立题就有些不明白。首先，敌人的能力不是你所能限制的。你的600装甲，敌人可能用破1000的打击。其次，对象不明确。楼主列举的苏式美式，它们都有各自特定的作战对象的，所以考虑问题的侧重点就有差异。任何装备都不可能面面俱到，只能各有侧重。这就是它们的特点和优点。以前苏式坦克的作战对象是以美国为首的北约，敌人强大，所以坦克被击毁等于人员被消灭。而现在美式坦克的主要作战对象是第三世界的弱国。美军的打击对象没有相当的反击能力，所以自身被击毁的可能性较小，因此他的设计可以较多的兼顾人员的安全。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5887426 工分:6196
左箭头-小图标
99之所以强大，是因为里面没有人
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：807652 工分:463
左箭头-小图标
玩个游戏坦克世界都有很多人喜欢鞭尸，指望弹药舱被击毁人就不打你了是不可能的，装甲薄绝对会被虐成狗，成员也别想活。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4129919 工分:1108
左箭头-小图标
钢铁的东西，一旦被击穿修不修复意义不大，更簿意味着更容易击烂，成员更容易被杀伤，遵循物理规律是越大越强；坦克从出世以来它的使命就是如何击穿别人却不被别人击穿，而不是如何容易修理，再好修的坦克，战场上一旦被打中动不了，是很悲剧的，各种轻重武器玩命招呼，而且敌方不会只击一下，不打爆他是不会罢休的，这点要考虑进去。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：60520 工分:28
左箭头-小图标
这个逻辑本来就有问题，为什么防护和可修复率是成反比的关系呢？这个先天假设就是错误的，你可以追求更高的可修复率，但是在更高的可修复率之上还可以继续追求主装甲的厚度的，所以楼主没有假设的意义。我认为应该去掉可修复率，单独比较装甲厚度和人员生存率这两种坦克设计风格。不过即使是这么比较，也有一个前提，就是在车重同样的情况下，你拿60吨的坦克和40吨的坦克比也没意义，如果什么条件都不附加，单纯YY，我可不可以YY一个装甲厚度10米的坦克？估计第一种方案直接胜出了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:182681
/ 排名:5783
本区职务:会员
左箭头-小图标
不要做这种无意义的思考。首先这个世界上不是只有两个国家，你坦克只有600防，不等于别人坦克也只有600防，所以不要幻想你只有600防的坦克就只会遭到600防的火力打击，事实上你可能遭到1000+的打击，于是结果就是一炮打你个对穿，彻底不可修复。这不是说笑话，而是事实，美军在伊拉克作战时难道不是如此，面对伊拉克的T55或者69坦克，美国人一样是M829贫铀弹轰过去，结果就是炮弹穿过1米厚的掩体，从坦克前面打进去，屁股打出来形成透明窟窿。美国M1坦克确实使用分仓防护提高人员生存率，但是M1因此放弃了坦克防御能力么？没有！M1坦克的正面装甲是目前防御力最好的，起码也是最好的之一，实战中正面被击穿的几率很低。你的坦克防御力高了，对方就要研制出打击能力更强的武器来，但是对手不一定能研制出这种武器来，如果它研制不出，或者短时间内研制不出，那就足以让你取得优势了。举个简单的例子，中苏珍宝岛冲突中，中国的反坦克武器就拿T62无解，几辆坦克就需要用几个炮团去饱和轰击对抗，假如当年真打起来了，那么中国对苏军T62集群的冲击，那就是基本没有什么办法的。再比如说目前朝鲜，最先进的坦克不过就是T62，这个坦克就算开到M1对面炮管顶着M1开火都没法打穿，那么实战中如果真打起来，朝鲜的坦克对美军装甲部队就近乎无计可施。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有31条记录]&分页：
&对99式坦克防护能力的本质究竟是什么？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}