浅论转基因食品的特点和安全性
作者：安全管理网　来源：安全管理网　点击：
　评论：　更新日期：日
&&&&&&&& 摘要：转基因食品已经逐步进入我们的日常生活，食品与人类健康密切相关。随着今年来转基因技术的迅速发展及其在农业生产应用范围的扩大，转基因农产品和其安全性逐渐成为人们关注的热点。
&&&&&&& 关键词：转基因 食品 安全
&&&&&&& 转基因食品是基因修饰生物体(genetically modified objects, GMO)中的一类，又称基因修饰食品(genetically modified food, GMF)。GMF是现代生物技术的产物，它利用现代分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造它们的遗传物质，使某些生物的基因转移到其他物种中去，改造它们的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。这种以GMO为食物或为原料加工生产出的食品就是GMF。现阶段的GMF主要以GMC为食品(比如转基因番茄)或以GMC作为原料而加工的食品(比如利用转基因大豆生产的豆奶)。转基因技术既给人类带来了巨大的利益，也存在着一些潜在的危险。
&&&&&&& 一、GMF发展概况
&&&&&&& 1994年，第一例进入市场的GMF(转基因番茄)在美国诞生。现在至少有13个国家种植了GMF，其中美国的种植面积最大，达3030万公顷，68%;其次是阿根廷1000万公顷，23%;加拿大300万公顷，7%;我国50万公顷，占1%。
&&&&&&& 美国食品和药物管理局(FDA)确定的GMF品种达43个，有60%以上的加工食品有转基因成分，GMF的销售额达百亿美圆;有调查显示，美国、加拿大两国的消费者大多接受了GMF，仅有27%的消费者我食用GMF可能对健康造成危害。
&&&&&&& 我国已批准了6种GMF的商品化，其中食品3种：抗病毒甜椒、抗病毒番茄、延迟成熟番茄。随着我国对GMF的研究和开发，我国的GMF品种会越来越多。目前，研究重点是开发转基因水稻、转基因鱼等食品。
&&&&&&& 根据GMF的来源可以将GMF分为植物源GMF、动物源GMFH和微生物源GMF。现阶段的主要是植物源GMF，涉及的食品或食品原料包括：转基因大豆、转基因玉米、转基因番茄、转基因油菜、转基因马铃薯等。全球转基因种植中，转基因大豆种植面积最大2580亿公顷，占全球GMF的58%。
&&&&&&& 二、转基因食品的特点
&&&&&&& GMF与传统的食品比较：传统食品是通过自然选择或人为的杂交育种来进行。虽然转基因技术与传统的以及新近发展的亚种间杂交技术相比，在基本原则是并无实质差别，但生产GMF的转基因技术着眼于从分子水平上，进行基因操作(通过重组DNA技术做基因的 修饰或转移)，因而更加精致、严密和具有更高的可控制性。人们可以利用现代生物技术改变生物的遗传性状，并且可以创造自然界中不存在的新物种。比如，可以杀死害虫的食品植物，抗除草剂的食品植物，可以产生人体疫苗的食品植物等。其具有如下特点：
&&&&&&& (1)成本低、产量高。成本是传统产品的40%60%，产量至少增加20%，有的增加几倍甚至几十倍。
&&&&&&& (2)具有抗草、抗虫、抗逆境等特征。其一可以降低农业生产成本;其二可以提高农作物的产量。2000年的GMC达4420万公顷，其中抗除草剂的有3280万公顷，占74%;抗虫性状的有830万公顷，占19%;抗虫肩抗除草剂的占7%。
&&&&&&& (3)食品的品质和营养价值提高。例如，通过转基因技术可以提高谷物食品赖氨酸含量以增加其营养价值，通过转基因技术改良小麦中谷蛋白的含量比以提高烘焙(bei)性能的研究也取得一定的成果。
&&&&&&& (4)保鲜性能增强。例如，利用反义DNA技术抑制酶活力来延迟成熟和软化的反义RAN转基因番茄，延长贮zhu藏和保鲜时间。
&&&&&&& 三、转基因食品的安全性
&&&&&&& 1998年，英国苏格兰研究所的Arpad Pusztiai 教授用转基因马铃薯喂老鼠，1998年秋在电视上宣布大鼠食用后，引起器官生长异常，体重和器官重量减轻，免疫系统受损。此事引起国际轰动。这是对转基因食品提出的最早的，有所科学证据的质疑，并在英国及全世界引发了关于转基因食品安全性的大讨论。虽然，英国皇家学会于1999年5月宣布此项研究&充满漏洞&，从中不能得出转基因马铃薯有生物健康的结论。
&&&&&&& 1998年3月，美国专利和商标局批准了一项由美国农业部和DPL(Delta and Pine Land)公司联合申请的所谓&终结者&技术(terminator technology)专利，&终结者&技术获得专利后引起国际社会的强烈反响。因为该技术不是一般性技术，利用这个技术可以使作物第一年种植获得的种子不育，在第二年种植时，种子会自动死亡。&终结者&技术是将一种终止子基因插入到作物基因组中得到转基因作物种子，种子公司在种子出售前，在种子表面喷上一种诱导剂，农民播种后，种子可以长成正常的植株，结出成熟的种子。但是在诱导剂的作用下，插入的终止子基因会在种子成熟时激活启动，产生毒素杀死种子胚胎，因此收获的种子在第二年再种植不能正常发芽，但这种种子在油脂、蛋白质等方面完全正常。
&&&&&&& 美国农业部发言人声称，&终结者&技术是为了保护基因工程技术的知识产权。1998年10月，国际农业研究磋商小组(CGIAR)在华盛顿召开会议，明确提出禁止&终结者&技术，理由主要有：外观上不能辨认终结者技术生产的种子，易造成不可弥补的损失;通过花粉非故意传播造成生物安全风险。
&&&&&&& 1999年5月，康奈尔大学一个研究组报告，一个斑蝶食用了转苏云金杆菌的杀虫蛋白基因(bt)玉米花粉后44%死亡，表明GMF可能存在安全隐患。此事引起科学家对GMF的广泛争论。Bt玉米中的杀虫晶体蛋白CryLA是特异毒杀鳞翘目害虫，斑蝶属于鳞翘目昆虫，自然会受到bt蛋白的影响。事实上，Science、Nature拒绝发斑蝶的文章，审稿人认为，这并不反映田间的情况，最后在Nature上以简讯的形式报道。但该事件却成为《纽约时报》、《华尔街日报》、《今日美国》等报刊的头版消息。最后，该事件被科学界否定。
&&&&&&& 日联合国开发计划署承认，GMF可能会破坏生态平衡，它们可能把自身的基因传递给相关物种，产生超级杂草，也可能会对其他植物或动物产生意想不到的有害影响。有关GMF和GMC的潜在危险和安全性的许多问题，有待于进一步研究才能下结论。因此，对GMC和GMF的种植于市场化要慎重，否则可能对人体健康和生态环境造成不可估量的损失。
&&&&&&& 虽然目前没有发现GMF对人类健康有害的案例，并不表明没有危害，因为它进入人类的时间还太短，其潜在危害在短时间内不会表现出来。直到目前为止，人类长期食用是否安全仍然成疑，而科学界对这些食品是否安全也没有共识。世界粮农组织、世界卫生组织及经济合作组织这些国际权威机构都表示，人工移植外来基因可能令生物产生&非预期后果&。即是说我们到现在为止还没有足够的科学手段去评估转基因生物及食品的风险。国际消费者联会(成员包括全球 115个国家的250个消费者组织)表示&现时没有一个政府或联合国组织会声称转基因食品是完全安全的。& 目前大量的转基因技术的应用，给我们带来了巨大的利益，但从上述的分析中我们仍可以看出，转基因食品目前还没有可以评估的安全性，转基因食品是否安全还有待进一步的研究和时间上的验证。
&&&&&&& 参考文献：
&&&&&&& [1]徐宗良,刘学礼,翟晓梅.生命伦理学[M].上海人民出版社,2002.
&&&&&&& [2]沈铭贤.生命伦理学[M]. 高等教育出版社,2003.
Tag:.相关内容
食品安全论文热点内容
278282014713801107899324687162346186
食品安全论文推荐内容
06-2106-2106-1606-1406-1405-1305-1005-10
安全管理论坛新帖
论坛数据加载中...
　|　 　|　 　|　 　|　 　|　　|　 　|　　|　　|　　|　　
北京东方创想科技有限公司
联系电话：
E-mail：　　　& & & &
&& 京公网安备扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
转基因食品有哪些优缺点
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
　　转基因食品有较多的优点：可增加作物产量；可以降低生产成本；可增强作物抗虫害、抗病毒等的能力；提高农产品耐贮性.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
转基因食品安全否?有哪些优点和缺点
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
安全,和同样的非转基因食品同样甚至更安全.优点是便宜,缺点是还不够更便宜.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码转基因食品安全否？有哪些优点和缺点？
我的图书馆
转基因食品安全否？有哪些优点和缺点？
知乎用户，古有“精神胜利法”，今有“精神失败法”。
作为生物学从业，很久没有说过转基因的问题了，因为现在反转基因的基本都缺少最基础的生物学常识，而是停留在感性的认识上。1.常见理解误区：1.1. 首先说最常见的一点：转基因违背了自然规律。 这句话首先就有基础的错误，自然规律是对自然界的现象规律的总结，他是不可违背的，可以违背的也就不成为其规律；如果转基因违背了自然规律，那它根本不可能发生。 万有引力才是自然规律，你无法在此定义适用的宇宙内找出或者制造没有引力的有质量物质。也就是说，他是不可违背的。那么，这些人说的实际是抱有反对人工干涉的观点，认为“自然的才是最好的”。在我看来，这首先是人天然会以为自己是自然中心的朴素结论，是国家教育缺失的一个苦果。 自然界并不是为人类而生的，现在所谓的自然食物也不是真正的自然，而是人类长期艰苦的选育工作中得到的，而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦，中彩式选育工作。野生大豆和我们实际食用的培育后的大豆：玉米：野生种，杂交种，培育种；野生水稻：培育水稻：在整个历程中，我们经常食用的全部为长期育种中发生了巨大改变的作物（本质上就是基因的转变）。1.2. 再说另外一个论调：自然界中没有跨物种的转基因，随意融合不同物种的基因会带来灾难。稍微了解生物的就会知道，不同物种都是使用同样碱基作为生命密码（密码子随着物种的进化略有不同），不存在所谓人的碱基，狗的碱基，就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的，但是其本质都是蛋白质脂肪碳水化合物的集合。而从进化上讲，物种也是由同一物种，由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种，也就是说，他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大，导致了原本存在的基因交流被阻断，转基因重新提供了这种交流的途径，又如何带来了灾难呢？难道他们是同一个物种可以交流的时候就成为了灾难？1.3. 专利问题：这个属于专利保护等方面，并非我长项，因此主要来源于：转基因作物的知识产权分为：1.专利保护，发明方法的保护和植物新品种技术内容“本身”的保护。2.植物新品种保护。对于例如转基因作物这样的植物新品种，我国专利法规定可以通过专利保护其发明方法。但是我国专利法第二十五条（四）同时规定对动物和植物品种不授予专利权。所以尽管可以就转基因作物这样的植物新品种在中国申请专利，但这种保护并不延及植物“本身”。孟山都可以用具有某种基因性状的作物申请中国专利，但依照目前我国专利法孟山都只能就获取该基因的方法申请专利。显而易见这二者间的差异较大，所以当国外大公司就转基因作物在我国引发专利纠纷时，可以通过“获取方法不同”为理由来保护我国申请人的权益。植物新品种权保护的是植物育种者的权利，而并非植物“本身”。《条例》第 6 条规定“完成育种的单位对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。”所以我国的植物新品种权最终体现为对繁殖材料的控制。转基因作物的专利问题最容易让公众迷惑，例如受一些舆论的影响，许多人以为转基因作物的专利都控制在发达国家及少数大公司手中，发展中国家必须支付大笔专利费才能使用这些技术，这等于把国家安危系于他人之手。其实事实并非如此悲观。多少有些专利知识的人都知道，专利具有地域性和时效性。具体到转基因技术的专利地域性，即使某外国申请人的可能就某转基因技术在外国有专利权，但如果该外国申请人没有在中国就该转基因技术提交专利申请并获得授权，则该转基因技术在我国境内并不受专利保护；进一步而言，如本部分前面所述，我国《专利法》只就转基因作物中转基因的获取方法实施保护，而并不就具有某种转基因性状的作物“本身”实施保护。因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异，所以即使外国申请人在其他国家就某转基因作物“本身”获得了专利权，但如果想以此为依据在我国境内引发专利纠纷，也得不到我国专利法的支持。知乎上有习惯性将政府视为弱智的习惯，但是这并不一定与事实相符，政府在利益的博弈中永远是偏向于本国企业的。且不谈中国现在的专利数量并不弱，即使撇开此事实，盲目反对转基因也无非是阻碍转基因在国内的研究进展，降低将来国家在此领域的竞争力而已。1.4.潜在风险论：首先，绝对安全（绝对无害）是不存在的，水会导致水中毒，会产生洪水。以致癌风险为例：致癌物质分为以下几级：第一级致癌物：在一级致癌物中，天然物质及其加工产物占5种，包括黄曲霉毒素、环孢素A、烟草和烟气、槟榔及酒精性饮料。PS.阳光中的紫外线也属于一类致癌物，潜在风险论者请小心。第二级A类：如氯霉素、甲醛、多氯联苯、丁二烯、硫酸二甲酯、环氧氯丙烷、苯乙烯、三氯乙烯、四氯乙烯、柴油引擎废气等，对人类为很可能致癌物，对动物则为确定致癌物。第二级B类：如黄樟素、四氯化碳、电磁波、汽油引擎废气、干洗业等，对人类为有可能致癌物，对动物很可能也是致癌物。第三级致癌物：咖啡因、食用色素等，目前尚无足够的依据以判断该物质是否为人类致癌物。由此可见是没有“不存在致癌性物质”这一级的，换言之，是不可能证明某种物质绝对\完全不致癌。同理，只能证明转基因作物安全性上不低于（等于或高于）传统作物，要证明绝对安全是不可能的，这是科学证明的基础理念。关于对风险的理性认识，这个问题里有更详细的说明，我就不做重复发明轮子的事情了：1.5.生态平衡说：严格地说这也许并不算误区，而是一个相对现实的考虑。但是对于农田生态系统而言，他的平衡本身就是一个在人类力量的介入下维持的一个极端脆弱的体系，一旦人力消失，无论是转基因还是杂交种，这个平衡都将迅速崩溃。而对于农田以外的生态系统，发生基因污染的概率并不高（有些在1.1中坚称自然界没有转基因，转基因违反自然规律的朋友这个时候可能又坚定地认为基因污染很容易发生了……），并且即便发生，也并没有灾难性的后果，无非是遇到一个相对顽固，需要花一段时间寻找新的方法来解决的问题。而对于传统作物，使用大量的农药，化肥，对生态环境的影响反而可能大于转基因作物，转基因作物如果能够做到豆类的固氮，并通过生物抗虫蛋白减少农药的使用，最后反而可能更契合生态多样性的维持，减小对现在的自然生态平衡的影响。就如同四环素，确实在发现了四环素牙的问题后停止了使用，但是不能否认在此之前，四环素也依然起到了应有的功效。当没有更有效的药物的时候，面对感染死亡与四环素牙，两害相权取何者显而易见。更何况很有可能导致“四环素牙”的正是传统杂交作物，而转基因作物可以起到既治疗了感染又避免了”四环素牙“的作用呢？1.6.虫子不吃人怎么能吃呢？ 这个，大家小时候应该都吃过驱蛔虫药之类的吧……如果硬说驱虫药是药，不是食物，那么请移步：，然后持此观点的人请小心记录下这个问题里提到的食物……猫狗等动物和人的亲缘性可是比昆虫与人的亲缘性高得多额……2.再说几个常见的谣言： 2.1. 最最最有名的谣言：美国人不吃转基因；实际上，美国人的大豆百分之90以上都是转基因，美国人是对转基因消费量最大，消费时间最长的国家之一。也许你不信以上的话，那我直接引用一个随时可以查到的：美国加州转基因标示公投，简单地说，如果是美国人不吃的东西，为什么要公投标不标记？2.2. 普兹泰，王月丹等等著名的所谓实验。普兹泰的实验在设计上存在重大问题，他使用了低毒和安全的两种血凝素，并且不是使用转基因土豆而是直接添加到了普通土豆中，超过正常情况几千倍，且得到的结果并不明显，在结果的统计上也存在重大问题。 而王月丹则更是直接通过向小鼠皮下注射bt蛋白来说明他所谓的结论......（消化道是外环境，皮下腹腔是内环境，基本上注射任何外来蛋白都会有免疫反应。）至今为止，没有一例声称转基因有毒害作用的论文能够在科学上站住脚。2.3. 所谓转基因三代绝育，使用转基因喂养的动物早就超过三代了，如肉鸡等等45天出栏（有人指出肉鸡并非连续蓄养，此例可能有误，但是转基因饲料使用多年，亦没有任何证据证明动物出现问题。部分国家曾有报告死亡或疾病等案例，最终均确证与转基因饲料无关，而是由于霉变等原因导致）的蓄养动物，到现在怎么也有上百代了，没有任何类似迹象。并且，三代绝育，是指三代均绝育的话，第二代第三代又到底是从何而来的呢？如果指三代后绝育，那么说明必然是遗传物质发生了改变，这岂不是吃了猪就会变成猪的论调么……3.鉴于从专业知识角度，基本对非业内人士很难说清楚这件事情，我就简单地用逻辑说明一下：如果有一个人告诉你，地球是平的，所有的教科书，所有的人都在骗你，你信么？理论上讲，地球是平的，所有的人都在骗你的风险是存在的，但是这是一个极其之小的概率，我会选择相信地球是圆的。同样，可以稍微关注一下中国的所谓反转基因斗士们，几乎没有一个生物专业从业人员。饶毅，施一公，王晓东，颜宁，还有许许多多的生物业内知名的人士，他们的研究领域并不需要依赖转基因作物，他们有必要撒谎么？在对学术诚信极为重视的学术界内，他们有什么理由去隐瞒所谓的“转基因作物的风险“么？让这些人集体说谎的概率，基本上也就和地球是平的，所有的教科书，所有的人都在欺骗你的概率差不多。至于什么阴谋论说孟山都收买的，我只是想说，全国大中小院校那么多人，收买他们得多少钱？当这个阴谋真的如那些反转者所说的话，那么站出来的人必然得到远高于孟山都所能付出的名利：那可是民族国家的英雄。但是为何没有人站出来？更不提那些早已经名利双收的业内成功人士，他们要钱有着无数项目无数经费无数正当途径等着他们，有什么理由去收孟山都的钱去掩盖一件一个正规的实验就可以揭示的”风险“？能到他们那个程度的人，我敢说至少是比知乎上百分之九十九点九的人聪明，他们会看不清楚这个收益和风险比么？P.S.关于我吃不吃的问题，我专门去看过家里的油，用的一直是是金龙鱼转基因大豆油。其他的食物没看过，是不是转基因对我来说都是一样的，我并没有什么必要去分辨。再P.S. 这个答案只是写出我的认识，并不是求赞，您是否相信请自己做出判断，所有有些优越感过强的朋友可以省省了。对于那些看都没有看完就开始胡乱攻击的，我不再会回复，而是直接拉黑，请自重。最后附图一张，没有找到出处：
，Google脑残粉
网上质疑转基因和支持转基因的似乎都很火的样子，可惜大多数都没扯到点子上，实在看不下去了......
1、转基因本身是一项技术，不是工农业产品；转基因要走进大众生活，必须借助“转基因产品”这个环节。你说你们一堆人支持技术，另一堆人反对产品，本来就不矛盾，还争得那么热闹，蛋不蛋疼啊？
2、技术这东西，可用可不用，用了可能产生效益，不用也算是技术储备、说不准以后什么时候就用上了；但如果你手里没有这项技术，等到不得不用这技术的时候，就得觍着脸跟别人要了，别人还不一定就卖给你。转基因技术也不例外。
3、转基因技术的研发是必要的，但是不是研发了以后就一定要在短期内投入使用呢？当然不是。有人就要问了，我投了那么多钱进去，不搞出个产品赚钱有个JB用啊？大哥，眼光放长远一点，这是技术储备啊啊啊啊！！！你看人家美国冷战时期搞得那么多项目，比如XB-70、B-36、星球大战，有哪个最后搞出了原计划的量产产品？但人家就凭着这些建立了庞大的技术储备，后来很多其他的项目（像GPS、高超声速导弹）都因此受益——厚积薄发就是这么个意思。
4、转基因技术适合在目前转化为产品并向市场推广吗？这个要具体情况具体分析，尤其要看这产品转的是什么样的基因——比如闹得比较凶的Bt毒蛋白，其实就很安全，除非你的消化道环境是碱性且内壁具有昆虫特有的Bt受体（当然如果你真的是这样，欢迎与当地的生物科学研究机构联系，很可能上Nature和Science哦）......但像Monsanto抗除草剂草甘膦的转基因作物就一定要慎用，倒不是说转了的那个基因本身怎么着了，主要是用了这作物以后农民就随便撒草甘膦，一来给杂草施加了巨大的自然选择压力、容易出抗草甘膦的超级杂草、引发生态问题，二来草甘膦本身虽然低毒、但还是有可能在人体内富集。还有其他很多的产品，有的是转了新的基因进去、有的是把原有的基因敲掉、有的用DNA重组技术、有的用RNAi技术，都要一个一个地分析，不能一概而论。
5、反对引进Monsanto的转基因作物是对的吗？我个人认为，是非常正确的。反对一切转基因作物是对的吗？我个人认为，是极端错误的。反对从国外引进转基因作物，尤其是转基因主粮，主要是从维护国家粮食安全的角度考虑——命脉握在别人手里，怎么想都不爽：打个比方，当年要是苏联跟中国说，原子弹什么的，我卖给你就好了啊，但是你自己不准造，中国能答应么？与此同时，非常有必要支持国内的转基因技术研究乃至转基因产品，要把主动权掌握在自己手里——有了技术，用不用就听自家的了。目前的情况非常诡异——一边是国外转基因技术和产品突飞猛进、试图打入国内市场，另一边是国内搞转基因研究的对某些人来说越来越像过街老鼠、看见就喊打，这些喊打喊杀的又只能欺负欺负国内的科研人员、对Monsanto这种东西没有招——你说这样搞下去不就是最糟糕的情况了么？
6、吃了转基因食品，我自己万一出什么事也就算了，反正就活这么几十年；但如果对后代造成了不好的影响怎么办？这是关系到无数子孙后代的事啊！我说吧，这种担心是很正常的，你们那些懂转基因技术的人千万不要嘲笑——平民百姓一般也就知道基因这玩意儿会遗传、转基因可以改变遗传下去的东西，这两项一结合，很自然地就会有此担心了。不过大家也要注意，如果想要对子孙后代产生影响，被转基因的必须是人本身、尤其是人的生殖系统，而不是人吃的东西；吃的东西下肚了，只要你消化系统正常（异常的话请及时就医~），蛋白质基本上都变氨基酸、DNA和RNA什么的基本上都变核苷酸，这种时候转到食物里的基因啊什么的就都被分解了，更不要说游荡到生殖系统里，是不是转基因就没多大区别——当然如果这些东西在你体内可以重组成原来转到食物里的基因，欢迎与当地的生物科学研究机构联系，很可能上Nature和Science哦。
7、不过呢，也不是说所有的DNA和RNA都会完全分解掉，有的研究说还是会有一些很短很短的核酸序列直接被消化系统吸收的——但这些序列实在是短得要命，没什么意义；而且就算是真能改造人体细胞的遗传物质，也顶多是改造一下消化道内表面，要想通过吃的东西改造到卵巢或睾丸里的东东，对不起啊，现在的科技根本达不到这个水平。以后会不会达到这个水平呢？说不清。但要是以后外国真的有这么个技术了，自家的技术又不够先进，那肯定是没有抵抗力的——所以还是那句话，严格限制老外的，大力发展自己的。
8、大自然多少年来，遗传物质都是爹妈传小孩，你这在不同物种间搞遗传物质交流，是违背大自然规律的，要不得——这种说法乍看之下非常有道理，可是它的前提完全是错的：N年以来，自然界时时刻刻都在发生着不同物种之间的基因交流，生物学上管这个叫“水平基因转移”，比较有名的例子就是寄生虫和寄主共享某些遗传物质，如果这寄生虫有若干种宿主，这些宿主之间的某些遗传物质也会交流一下。当然啦，这种事情发生的概率从总体上来说是很低的；转基因技术唯一改的地方就是把这种事情发生的概率提高了——根据辩证唯物主义原理（我随便扯的），量变可能会引发质变，关键是这个“度”有没有达到，所以转基因技术还是有可能产生这方面的风险，但只要把转基因的“度”控制好就OK了——比如搞转基因作物研究的别随随便便把东西种到外面去，要种到跟外界隔离的大棚里面之类的。
9、转基因会搞出怪物吗？怪物可怕吗？拜托，那都是电影情节......俺们这些搞生物学的，可能有好些人是梦想着搞出个“大家伙”，可是TMD法律管得太死，还没弄出来自己就要么赔得倾家荡产要么进监狱了；再说了，要是搞出了可怕的怪物，先遭殃的也会是造出这怪物的人......理论上，转基因技术是可以做出怪物的，可是实际上根本没法做。
10、欧洲那边对转基因限制得很严格啊，不是说明转基因的问题么？...呃...我之前说什么来着？要严格限制外国的转基因产品嘛！你看人家欧洲和美国还是“盟友”，都管得这么死。至于欧洲对自家的转基因产品是什么个态度呢？管得也严格，可是也没说“禁止转基因技术的研发”。欧洲严控转基因，科学上的内容占的比重不大，主要是政治上的（比如要独立于美国）、经济上的（比如欧洲的主打产品是各种“绿色”的东东，转基因产品是要抢这个市场的）、文化上的（宗教氛围什么的...生殖啊遗传啊那是上帝管的事，你们这些凡夫俗子不要乱搞）、等等。
[可能以后还会想起了什么就随便写点...]
11、实验室里的转基因作品，确实有一部分比较危险；但这一部分东西想要走出实验室，除非实验室老大有通天的本事（当然有通天的本事一般不屑于拿这个转基因来搞事...），否则很难拿到许可证的。
12、关于转基因产品，还有个假想的例子要举一下。如果往水稻里转单纯增加淀粉产量（使籽粒更饱满或者籽粒更多）而不影响其它性状的基因，那一般来说是没问题的；但如果转的是合成酪蛋白的基因或者积累乳糖的基因，那对欧美白人来说是没啥问题，但对于中国人来说那是很麻烦的——中国人群里乳糖不耐的和酪蛋白过敏的人，占的比例相对来说还是比较大的。由此可以看出对于转基因产品，具体情况具体分析是很重要的；既有对大家都无害的产品，也有对于某一个人群OK但不适用于另一个人群的。
[11、12是受部分读者的启发而写，可能以后还会想起了什么就再写点...]
，三十岁的勤杂工
如果没有转基因食品，为了维持粮食生产需要使用更多的化肥农药，进行不可持续的农业生产方式；为了养活地球上越来越多的人口，毁林开荒，占用更多的土地进行粮食生产是不可避免的，直接更大地破坏了自然环境。我们自己都在享受着转基因食品的直接或间接的好处，而有人却如无脑僵尸般做毫无道理的反对呐喊，没有想过如果没有转基因食品，可能一年中有半年要吃糠。记得有人说过要看一个人是不是有大脑的，只要问他对转基因食品怎么看，或是问他对中医怎么看，我看很有道理。 另外要加一条，看他是不是阴谋论的粉丝。
，公众微信：身边安全/CrimeMapping
转基因技术是将人工分离和修饰过的到基因组中，由于导入基因的表达，引起生物体的性状的可遗传的修饰，这一技术称之为转基因技术（Transgene technology）。人们常说的""、""、""均为转基因的。大学里最简单的转基因课题就是从微生物中提取表达基因片段转移到植物基因中显性表达（就这一条已经够生物学家吃一壶吧，如果把生物科技比喻成人，那么转基因技术无疑还是不会走步的婴儿，实实在在的初始阶段），转基因还没到人造的地步，完全是取之"自然“高于自然。打个不好的比方，就是我从走步到从自然中利用资源创造了汽车，汽车弱化了人类的运动强度、还有环境污染、能源危机等等各种...（草莓味的西瓜不来一个么）没有答案的问题不要先骑墙哦，只对优缺点来看吧：转基因是生物科技发展到一定程度的必然成果，因为它代表着人类从天然走向自控并更高可能的发展转基因食品有较多的优点，这是毋庸置疑且为这些目标去进行这些技术的支柱，所谓的生物技术是人类战胜自然的一种方式，生存之路：可增加作物单位面积产量；可以降低生产成本；通过转基因技术可增强作物抗虫害、抗病毒等的能力；提高农产品的耐贮性，延长保鲜期，满足人民生活水平日益提高的需求；可使农作物开发的时间大为缩短；可以摆脱季节、气候的影响，四季低成本供应；打破物种界限，不断培植新物种，生产出有利于人类健康的食品。对照水稻：转基因水稻：转基因食品的缺点：1 转基因作物本身可能演变为农田杂草
由于导入新的外源基因，转基因作物获得或增强了生存竞争和繁殖能力，使其在生长势、越冬性、耐受性、种子产量等方面，都强于亲本或野生种。若被推广种植,这些转基因作物释放到自然环境中的机会特别大,因其又具有野生植物没有的各种抗性,将会迅速地成为新的优势种群,进而可能演变成农田杂草。例如，加拿大商业化种植具有抗除草剂及自播种特性的转基因油菜，仅几年后,其农田便发现了对多种除草剂（包括草甘膦、固杀草和保幼酮等）具有耐抗性的杂草化油菜植株。据专家预言，这种杂草化的转基因油菜，将成为加拿大草原地区危害最为严重的野草。 2 通过基因漂流影响其他物种
在自然条件下,栽培作物种内，栽培作物与其近缘野生种间,栽培作物和杂草之间都有可能发生基因漂流。例如，引起广泛关注的墨西哥玉米污染事件，即在墨西哥偏远山区的野生玉米受到了转基因玉米DNA片断的污染，且污染比率高达35％。
转基因作物中的一些抗除草剂、杀虫剂和病毒的抗性基因就有可能通过花粉杂交等途径向其同种或近缘野生种转移,使其获得转基因生物体的抗逆特性，对其他作物构成严重威胁的“超级杂草”。而自然界生物间的协同进化或生物与非生物抑制因子间的对抗最终会出现适应或淘汰的结果。转基因抗虫作物的长期、大规模种植可能使目标害虫或非目标害虫对毒素蛋白的适应在群体水平上产生抗性，有可能产生侵染力、致病力更强的“超级害虫”，造成更大的危害。研究表明，转Bt基因抗虫棉对第一、第二代棉铃虫有很好的抵抗作用，但第三代、第四代棉铃虫已对该转基因棉产生了抗性。3 对生物多样性的威胁
转基因作物作为外来品种进入自然生态系统，往往具有较强的“选择优势”,可能会影响植物基因库的遗传结构，淘汰原来栖息地上的物种及其它遗传资源,致使物种呈单一化趋势，造成生物数量剧减, 甚至会使原有物种灭绝，导致生物多样性的丧失。墨西哥玉米事件的发生，已经严重威胁到世界玉米起源中心地区的玉米生物多样性资源，玷污了墨西哥“玉米妈妈的圣洁”。 抗虫作物的抗虫基因不仅直接作用于目标害虫，对非目标害虫也可能直接或间接地产生伤害，进而对生物多样性产生影响。上面从生态学上有一定依据，下面的就是反转基因说依据的，因为一个新兴的科技发展是需要实践和时间检验的，所以真正好不好，完全不是你有专业知识背景就能说个所以然的！更何况那些只见过基本高中生物学的人？4 转基因食品可能产生过敏反应
在自然条件下存在许多过敏源。转基因作物通常插入特定的基因片断以表达特定的蛋白,而所表达蛋白若是已知过敏源,则有可能引起过敏人群的不良反应。例如，为增加大豆含硫氨基酸的含量,研究人员将巴西坚果中的2S清蛋白基因转入大豆中,而2S清蛋白具有过敏性,导致原本没有过敏性的大豆对某些人群产生过敏反应,最终该转基因大豆被禁止商品化生产。即便表达蛋白为非已知过敏源,但只要是在转基因作物的食用部分表达,则也需对其进行评估。目前，对转基因食品的过敏性检测主要是依据1996年国际食品生物技术委员会等制订出的一套对改良食品的分析方法。5 抗生素标记基因可能使人和动物产生抗药性
抗生素抗性基因是目前转基因植物食品中常用的标记基因，与插入的目的基因一起转入目标作物中,用于帮助在植物遗传转化筛选和鉴定转化的细胞、组织和再生植株。标记基因本身并无安全性问题,有争议的一个问题是其在基因水平上有发生转移的可能性，如抗生素标记基因有可能转移到肠道微生物上皮细胞中,从而降低抗生素在临床治疗中的有效性。虽然目前的研究表明，这种可能性很小，但在评估潜在健康问题时,仍应考虑人体和动物抗生素的使用以及肠道微生物对抗生素的抗性 6 转因食品可能具有毒性
一些研究学者认为,对于基因的人工提炼和添加,可能在达到某些人们达到的效果的同时,也增加和积聚了食物中原有的微量毒素，此外，抗虫作物残留的毒素和蛋白酶活性抑制剂可能对人畜健康有害，因为含有抗虫作物残留的毒素和蛋白酶活性抑制剂的叶片、果实、种子等,既然能使咬食其叶片的昆虫的消化系统功能受到损害,就有对人畜产生类似伤害的可能性。
关于转基因食品的毒性问题,主要是通过一些相关的动物实验来检验。1998年，苏格兰Rowett研究院的Putsai博士用转雪莲花凝集素基因（ GNA） 的马铃薯饲喂大鼠,引起大鼠器官生长异常、体重减轻、免疫系统遭到破坏，这一结果在当时引起轰动，虽然后来英国皇家学会专门组织了评审,指出这项实验有6条缺陷，但还是由此激发了公众对转基因食品安全性的质疑。大家辩论都是各自的优缺点，但是都知道好人坏人不能单用一个好/坏字来形容，恐慌带来的最直接结果是转基因到底对人体有没有危害，会不会影响病变会不会影响遗传性会不会影响器官功能，答案是还不知道！ 除此还有就是不可控性，看过普罗米修斯造人吧，其实改“造”植物很多产生的未知效果是没办法靠预言的，科技一旦找到大门便如潘多拉之盒，在希望没有出来之前就开始倒论也是科普和技术不严谨造成的。目前国内农民会选择产量高抗虫病的种子还是传统自留种呢？不是禁不了，而是转基因食品太多了。 但愿一切都是美好的。ps:转基因食品名单一览
只能说不确定，不一定有害，但是以现在生物学水平，完全解释任何生命现象还是不可能的。转基因食品也只是出现了二三十年，现在讨论有害无害还是过早。以现有的知识体现来说是无害的。但是现在社会上网络上说转基因有害的，都是严重缺乏事实证据的，不可信的。如楼上某位所说，美国对转基因食品依赖很大。不仅如此，转基因食品对人类的贡献也不小，不说抗虫抗病高产的育种工作，光是转基因金色大米就拯救了多少非洲难民。
1.好处：提高了产量，减少了农药的使用量，改善了食物的品质。2.转基因食品的风险具体在哪里、风险有多大，目前还没有明确的共识。目前也没有明确的证据证明，转基因食品对人类健康造成的危害大于非转基因食品。3.不能笼统地说转基因违背了自然规律，所以一定存在健康风险。吃野味应该算是顺应自然规律了吧（野生动物未经人类饲养，人类干预的程度相当低，所以再自然不过了），但是，不一样出了问题？有些病不就是野味传染给人的么？4.所以，安全与否，跟是否天然、自然，关系不大。所以转基因食品的安全性，还是等待时间的考验吧。5.我有一种预感：即使转基因食品存在安全问题，通过我们一代一代的努力，它将越来越安全。在未来，它将从营养，产量，安全性等方方面面超过传统的食物。不信，你回头看看，野猪到家猪，到大规模的工业化饲养方式。这些改进，本质上，是让食品的生产朝着更加易于被我们控制的方向发展的。我相信，越可控，将越安全，并且越高效。6.今天，转基因食品才面世没多久，是否安全，我可不敢瞎说。7.吃转基因，不吃转基因，都是我们的权利。转基因再好，也不能强迫我们吃；转基因再不好，也不能强迫我们不吃。所以诸位不要再讨论什么禁止转基因食品在中国的流通这种事情了好吗？
，没毕业的phd
好的。抗虫转基因减少农药污染，增加营养物质的如黄金大米比传统作物更健康，增产什么的就不用说了吧。从风险角度来看，转基因至少比杂交诱变什么的来得安全。
，Adobe 程序员
好，还是不好。是个没有意义的问题。真正的问题是，没有转基因食品，很多人就要饿肚子，就要挨冻。或者说，即使今天的人勉强解决温饱，以人口增长的趋势，也必须有转基因这类技术来保持人类的发展。就像当年那只开始直立行走的猿，哪管得了你以后的人类得不得痔疮。
，整天神经兮兮
反正美国的fda让卖，也就说现在没发现怎么问题吧应该。
，农学大四狗
作为一名二流本科的农学学生，我也想谈谈自己的一些看法。我觉得我们学科学最重要的就是学习理性探索实证质疑的“科学精神”，掌握逻辑实证的科学方法，而不是人云亦云，盲目权威。1.转基因确实是为人类带来了便利 人类驯化野生植物，耗费了数万年的时间，而如今人类所利用的作物不过寥寥数十种。在此之间，人类所采用的方法也不过是杂交选择，使得优良性状不断传承，得到今天的作物。其安全性已经得到时间的验证。其利用的是自然界原有的基因，而且因为存在生殖隔离，较远血缘关系的就无法交换基因，即使是粳稻和籼稻杂交结实率也很低。但同时由于存在基因漂移，使得基因可以扩散到野生近缘种上，这也就是大家所担心的一点，杂草（部分，单子叶禾本科）上也出现转基因的污染。 实现作物高产，抗逆有两个途径，一是人工控制，二是育种，有过田间经验的人都知道第一个方法的辛苦，耗时耗力。而育种，就是要提升种子的自我修养。常规的育种方法，年限长（5~10年，5年之后就淘汰了），而转基因育种目标性强 ，可有意识的进行修改品种基因，大大加快育种进程（时间就是金钱）2.转基因食品的安全性有待考证 自然界当前的物种都是经过长期的自然选择，其变异的速率是很低的，强行加入某些基因，可能会对表达产物产生应激反应。即是人肉牛肉狗肉猪肉都是鸡肉味，但仍有一些比较大差异。转基因的安全性仍然需要时间的检测，简单来说就是一个无罪推定与有罪推定的问题。3.关于其他同学的一些回答(1)关于美国人也吃转基因，并不代表着已经证明转基因无害啊，只是说fda认为在经济危害水平之下。不是专业人士就不能探讨这些问题么？我觉得这和“you can you up a”“不喜欢就滚”“有本事你也。。。”一个逻辑，ridiculous。虽然是乌合之众，但民众拥有知情权和选择权。（2）当前，转基因动物实验水很深，看过一些论文，其实是很不严谨的，其实只是控制变量的原则，大家都可以来做一下，ps，肉鸡是不负责产生后代的吧，我们作物生产上也是利用原原种，原种这套系统的。（3）“与其担心这个，不如关心地沟油。。。”我们谈论的是转基因的好坏，不要随意转变话题好不好！（4）目前中国一般高校的生物学研究怎样？呵呵最后呢，我还是想说，真理是时间的女儿。
科学就是这样，即使是铁打的事实，也会抱以质疑的态度，这正是科学严谨与务实付责的体现，这本是好事，但总有一些不懂科学的人会夸大这些质疑的内容，并附上阴谋论的学说，真是让人哭笑不得。
知乎用户，要走在机会的前面，不要后知后觉。
我就用逻辑来试着回答一下，而不是“感性的认识”。转基因食品好不好？答案是：现在还不知道好不好，科学也不知道好不好，生物学也没法知道好不好。用生物学、科学来证明转基因好或不好，没有任何意义。因为科学本身就靠不住，先别急着不满，往下看。科学的研究方法，归根结底是证伪的方法，而不能证明任何东西。逻辑上很简单，一个假设找到一个反例就可以推翻，但是得找多少个支持的例子才能穷尽所有的可能啊？事实上，是无法穷尽所有可能的，所以，只能通过证伪的方式研究大千世界。所以，所有的科学研究都是人类的经验，所有的科学研究结果都是人类经历过的。而科学的预测虽然人类还没有经历过，不过那也仅是“预测”，这不这两天还有新闻说有科学家质疑宇宙大爆炸的理论嘛！由于科学是人类的经验，那么那些人类没有经验过的东西，科学是无法确定的。而人类没有经历过的事太多太多太多了——科学在茫茫的时空中太渺小，如何去预测一切？“科学”就是一个中性词，就和围棋、爱情、丘陵一个意思，表示一种事物。“科学的方法”也是个中性词，就是泰式马杀鸡一个意思——不是别的方法而是科学的方法，不是别的马杀鸡而是泰国的马杀鸡。貌似在很多很多人心里“科学”就是一个褒义词，什么东西冠上“科学”的名头，这玩意就一定是对的。这事不靠谱！所以，科学的研究方法是很牛的东西，但是科学结论不一定是很牛的，都会逐渐修改、更新。举一个简单的例子，如果我们观察药品的说明书，有很多药品都写着“不良反应未知”之类的字样，而不会写“没有不良反应”。转基因的研究也是科学研究的一个，目前的科学理论、试验表明它没什么问题，但谁也不能保证科学继续发展，人类积累更多的经验后，会不会改变现在的结论。再次强调我的观点：我没说转基因肯定不好，因为谁也不知道，生物学也不知道。那谁能给我们答案呢？——历史。N年之后，我们的后代积累了更多的经验，可以比我们更加准确地回答这个问题吧！最后，吐槽一下那些把“美国人也吃转基因”当成证据的人，美国人也是相同的科学研究方法，美国人也是一般人，他们吃啥代表不了那个东西好！
知乎用户，你在你的床上，我在我的床上，我们中，有…
我支持转基因，但不负责科普，现在你有足够多的途径去了解这方面的信息(USDA、FAO等等)，不要听了郎咸平所言就认为自己对转基因的认识就是正确的，拒绝单一故事，你才有可能接近真相，现在看来养活七十亿的人口，转基因是目前唯一的可行方式。
高中课本中有较浅显的说明和对「转基因生物与食物安全」的讨论，双方观点列述都合情合理且较全面，可以参考app不知道怎么上传图片，所以想了解的移步人民教育出版社的电子课本，专题4-生物技术的安全性和伦理问题
不能简单的说转基因食品好或者不好，食品没有绝对安全的，传统食品也是一样。而是在现阶段以及可预见的将来，转基因食品必将是农业的出路。化肥、农药的高投入固然带来了近代农业的持续增长增收，但却很难延续。一方面是化肥产能需要大量的矿石的开采。另一方面是化肥农药的高投入带来的污染问题。当然谨慎是必须的，科学的实验也是必须的。但莫须有的罪名还是免了吧。
我也很早就关注转基因食品，看了一些看不太懂的资料，也看了很多煽动性很强的反对资料，就我自己得出一个很不专业的概念供参考：目前还没有科学的论断转基因食品绝对有害，当然也无法证明绝对无害。就我国目前食品安全现状，与其杞人忧天担心转基因食品，不如多关心农药残留和食品添加剂。另外，那些一口一个「自然规律」的人，我倒是想问问，这个「自然规律」是谁定的？上帝？你？或者某个人？
，比较典型的IT男
人们总是有着对未知事物的恐惧感。
这就好比老虎与黔驴，
如果有转基因食品不好的案例，我们必然会在短时间内有着恐惧与抵触，不过我们还是会处以观望的态度；
当老虎渐渐把驴摸透，我们最终还是会欣然接受的。
毕竟，在某种程度上，地球的资源都在减少，转基因的运用，也应该会是一种趋势。
有本书《食品政治》可以看看，大抵是说吃这件事情牵扯到了政治就不是单纯的吃了，他们甚至做出了背离人民健康的抉择，这种事情在现在应该都存在的。国内的大豆年产量远无法满足工业的需求就要进口了，中间既有最基本的是否吃饱够用的问题也会参杂些其他的因素。有些人炒作转基因的不好，他们甚至连基本的科学知识都不知道，也许背地里还在自己的代加工厂利用转基因大豆生产食用油了。现在老说好不好这种问题感觉好腻了，应该慢慢建立起基本的认知，不能盲目跟着舆论走，可以在标示上慢慢进行有选择性的分类，给予人们一定的选择权。到底好不好还得时间和科学来说话，去推动能够推动的吧，食品微生物污染的问题、农药残留污染的问题等等。
，C/python
现在世上物种哪个不是基因突变的结果呢？环境改变导致基因变化-—&新物种产生 —&自然选择物种去或者留，这是自然界的过程。人类转基因行为只不过是加速了基因突变和物种选择，一个物种是否对人体有害，是需要人与这个物种长期相处之后才能得出的结果。所以说，转基因是否有害，不能一概而论。针对转基因大豆、玉米等，这其实是个有风险的选择，选择对了利大于害，毕竟吃鸡蛋还得考虑禽流感。
必看！美国人如何看待转基因？ /v_show/id_XNjE2ODcwMzI0.html
馆藏&66833
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢}