@廉颇蹂躏相如 　19:10:58----死刑的目的是什么？您说说？第二个问题，您顺便也把答案说出来吧。　　---------------------------------------------------------------------------　　傻啦吧唧的楼主，法律从来不是为了你的逻辑存在的。　　死刑三大左右：　　1、惩罚犯罪......　　-----------------------------　　
杀人偿命 用说说法更好　　
我理解杀人偿命 就是你杀了一个没有威胁到你安全的人 你就应该也去死
你如果不死 你还会杀第二个没有威胁你安全的人
如果还没死
那你就容易杀更多的人
　　　　作者：　回复日期：　19:04:39　 回复
　　　　　　欠债还钱，杀人偿命，这是最简单的事。　　　　假如A欠B钱，但B死了，依你的意思A就没债主了？？　　　　大家都知道不是的，B还有子女亲戚，子女亲戚有继承权，子女亲戚可以代B讨债。　　　　楼主，你说这个道理是不是天经地义？？　　　　　　-----逻辑正确才是天经地义。可惜你的逻辑不正确。　　
生命不同于财产，没有继承权一说。替死人讨债这个通俗说法也是有问题的。事实上，死人是没有债权的。主体都没了，谈何权利？替死人讨债实际上是替自己讨债，因为人死后其债权转移给自己了。但是，生命的所有权可以转移么？
　　-----------------------------　　　　 杀人偿命 用说说法更好　　　　 我理解杀人偿命 就是你杀了一个没有威胁到你安全的人 你就应该也去死 你如果不死 你还会杀第二个没有威胁你安全的人 如果还没死 那你就容易杀更多的人 　　　　　　----这个推论是想当然的，而且考虑上有个重大失误，你自己找吧。
　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　　　然而，它毕竟还是昏话。
　　@廉颇蹂躏相如 　19:32:27　　-----------------------------　　杀人偿命 用说说法更好　　我理解杀人偿命 就是你杀了一个没有威胁到你安全的人 你就应该也去死 你如果不死 你还会杀第二个没有威胁你安全的人 如果还没死 那你就容易杀更多的人　　----这个推论是想当然的，而且考虑上有个重大失误，你自己找吧。　　-----------------------------　　什么意思？ 没明白
　　@天天呆 　19:11:58　　乙必须死是为了剥夺他杀害丙的机会，所以，他不死才是法律对人类的犯罪。　　-----------------------------　　若说机会，哪个人能证明自己没有杀人的机会？是不是都要杀掉才行？
　　希望你这头猪早日被人杀了
　　杀人偿命是最原始的最简单的追求公平的思维模式,偿命不是目的,偿命的社会意义才使目的,惩罚了犯罪,告慰了受害者灵魂,减低了受害者家属的情绪受伤,体现了社会公平和正义.杀人偿命,伤人及盗抵罪,以眼还眼,以牙还牙正是如此.　　　　　　
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　哦
可是杀人应该偿命呀
人怎么能乱杀
杀人不偿命
那个被杀的人的家人不也去杀那个没有被偿命的家伙了吗
要是这样不就乱套啦
　　@廉颇蹂躏相如 　19:32:27　　-----------------------------　　杀人偿命 用说说法更好　　我理解杀人偿命 就是你杀了一个没有威胁到你安全的人 你就应该也去死 你如果不死 你还会杀第二个没有威胁你安全的人 如果还没死 那你就容易杀更多的人　　----这个推论是想当然的，而且考虑上有个重大失误，你自己找吧。　　-----------------------------　　@11-06-09　19:35:47　　什么意思？ 没明白 　　-----------------------------　　　　你说的是逃犯。即便是逃犯，你的这说法还是不大严密的。所以我说是想当然。　　　　
　　生命是珍贵的。
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　19:38:42　　哦 可是杀人应该偿命呀 人怎么能乱杀 杀人不偿命 那个被杀的人的家人不也去杀那个没有被偿命的家伙了吗 要是这样不就乱套啦 　　-----------------------------　　我说人可以乱杀了么？我说让被杀的家人去杀杀人犯了么？仔细看主贴。我说了么？
　　@倒骑毛驴 　19:17:02　　就楼主这语文水平还敢发帖子，这是国文教育的悲哀。　　-----------------------------　　愿闻其详。
　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义
　　@廉颇蹂躏相如 　19:30:21　　　　 讨债，因为人死后其债权转移给自己了。但是，生命的所有权可以转移么　　比如吧 我欠你一千万，我有能力还，但我不还，我把你杀了，赔你一百万了事依次类推，谁来讨这笔钱我杀谁反正也不用偿命，你说好不好？？
　　看到这里，我不得不说几句了：楼猪，如果是你儿子被别人打死了，你怎么办？我不说你被打死是因为你死了，你就不知道你爹会怎么办，所以还是这么说，你自己想想再说吧！
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　19:38:42　　哦 可是杀人应该偿命呀 人怎么能乱杀 杀人不偿命 那个被杀的人的家人不也去杀那个没有被偿命的家伙了吗 要是这样不就乱套啦 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　19:40:58　　我说人可以乱杀了么？我说让被杀的家人去杀杀人犯了么？仔细看主贴。我说了么？
　　-----------------------------　　以楼主您的思维方式，人就是可以随便杀的 赔钱罢了
　　@廉颇蹂躏相如 　19:30:21　　　　作者：　回复日期：　19:04:39　 回复　　欠债还钱，杀人偿命，这是最简单的事。　　假如A欠B钱，但B死了，依你的意思A就没债主了？？　　大家都知道不是的，B还有子女亲戚，子女亲戚有继承权，子女亲戚可以代B讨债。......　　-----------------------------　　我把你爸宰了，你对我没有仇恨？？仇恨是可以继承的
　　@廉颇蹂躏相如 　19:32:27　　-----------------------------　　杀人偿命 用说说法更好　　我理解杀人偿命 就是你杀了一个没有威胁到你安全的人 你就应该也去死 你如果不死 你还会杀第二个没有威胁你安全的人 如果还没死 那你就容易杀更多的人　　----这个推论是想当然的，而且考虑上有个重大失误，你自己找吧。　　-----------------------------　　我C，你回答不了叫人家自己找，你有病没吃药吧
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。
　　杀了你爸妈不偿命？
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　你的先证明他是昏话，你证明不了就别谈下一步。吃屎的楼主
　　@天天呆 　19:11:58　　乙必须死是为了剥夺他杀害丙的机会，所以，他不死才是法律对人类的犯罪。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　19:36:17　　若说机会，哪个人能证明自己没有杀人的机会？是不是都要杀掉才行？
　　-----------------------------　　天天呆的意思是有犯罪前科的需要惩罚，楼主明白。吃屎的楼主
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　19:38:42　　哦 可是杀人应该偿命呀 人怎么能乱杀 杀人不偿命 那个被杀的人的家人不也去杀那个没有被偿命的家伙了吗 要是这样不就乱套啦 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　19:40:58　　我说人可以乱杀了么？我说让被杀的家人去杀杀人犯了么？仔细看主贴。我说了么？
　　-----------------------------　　没有惩罚就可以乱杀，楼主你想好自己说些什么。吃屎的楼主
　　吾曰兰州全家可杀。偿命一说，太过荒谬。
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。
　　-----------------------------　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　20:12:34　　你的先证明他是昏话，你证明不了就别谈下一步。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　主贴已经证明了。
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:17:28　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　我又没说人死了不需要有说法，哼。
　　你懂什么啊。这种思想在法理上叫同态复仇
　　@天天呆 　19:11:58　　乙必须死是为了剥夺他杀害丙的机会，所以，他不死才是法律对人类的犯罪。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　19:36:17　　若说机会，哪个人能证明自己没有杀人的机会？是不是都要杀掉才行？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:14:37　　天天呆的意思是有犯罪前科的需要惩罚，楼主明白。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　我又没说不需要惩罚。而且你这话逻辑上还是有问题，自己找吧。
　　@dearloyal 　20:20:43　　你懂什么啊。这种思想在法理上叫同态复仇　　-----------------------------　　喜欢懂法理的。这话我也听说过啊。但是似乎对我说的构成不了反驳吧？
　　因为乙无故被杀乙的家人和社会必定产生严重的愤怒感和不安全感。而甲的家人会产生罪恶感及舆论的巨大压力。杀了甲一可以抚平乙家人的悲痛和社会的不安。而甲的家人失去亲人的痛苦和甲犯罪造成的罪恶感相抵消。皆大欢喜。
　　楼主我怎么看你你怎么像是吃屎长大的。　　把人杀了，除非被杀的人可以还魂，把杀人的杀了。　　否则杀人的就可以逍遥法外，只要有钱就可以买命。　　我除了佩服你吃屎的头脑外无话可说。　　只是幸亏你活在杀人偿命的社会里　　不然，像你这样的人渣我花点钱杀了你多好。
　　@dearloyal 　20:20:43　　你懂什么啊。这种思想在法理上叫同态复仇　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:22:39　　喜欢懂法理的。这话我也听说过啊。但是似乎对我说的构成不了反驳吧？
　　-----------------------------　　像楼主这种脑袋装满大粪的人怎么能理解同态复仇，你的假说被从根底反驳了。
　　@七月七爷 　20:22:41　　因为乙无故被杀乙的家人和社会必定产生严重的愤怒感和不安全感。而甲的家人会产生罪恶感及舆论的巨大压力。杀了甲一可以抚平乙家人的悲痛和社会的不安。而甲的家人失去亲人的痛苦和甲犯罪造成的罪恶感相抵消。皆大欢喜。　　-----------------------------　　按你说的，连坐制度也合理合法了？
　　@dearloyal 　20:20:43　　你懂什么啊。这种思想在法理上叫同态复仇　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:22:39　　喜欢懂法理的。这话我也听说过啊。但是似乎对我说的构成不了反驳吧？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:25:05　　像楼主这种脑袋装满大粪的人怎么能理解同态复仇，你的假说被从根底反驳了。 　　-----------------------------　　没看出来，你满脑子精华，可以说说哪里被反驳了么？
　　@天天呆 　19:11:58　　乙必须死是为了剥夺他杀害丙的机会，所以，他不死才是法律对人类的犯罪。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　19:36:17　　若说机会，哪个人能证明自己没有杀人的机会？是不是都要杀掉才行？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:14:37　　天天呆的意思是有犯罪前科的需要惩罚，楼主明白。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:21:35　　我又没说不需要惩罚。而且你这话逻辑上还是有问题，自己找吧。
　　-----------------------------　　有问题你说啊
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:17:28　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:19:22　　我又没说人死了不需要有说法，哼。
　　-----------------------------　　你的说法就是：老子有钱，啥俩个人算啥！！是不
　　@天天呆 　19:11:58　　乙必须死是为了剥夺他杀害丙的机会，所以，他不死才是法律对人类的犯罪。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　19:36:17　　若说机会，哪个人能证明自己没有杀人的机会？是不是都要杀掉才行？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:14:37　　天天呆的意思是有犯罪前科的需要惩罚，楼主明白。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:21:35　　我又没说不需要惩罚。而且你这话逻辑上还是有问题，自己找吧。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:26:56　　有问题你说啊 　　-----------------------------　　有犯罪前科就需要被惩罚？那进过一次号子的小偷是不是也需要被惩罚哪怕他再没偷过就因为有犯罪前科？
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:17:28　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:19:22　　我又没说人死了不需要有说法，哼。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:27:53　　你的说法就是：老子有钱，啥俩个人算啥！！是不 　　-----------------------------　　你从哪里看到我这么说的？
　　本不想骂人，但楼主真是个猪，中文都不好好学。　　。
　　@廉颇蹂躏相如 　16:17:06　　别说药家鑫的事儿，我文中根本没提到药家鑫。当然，我不否认这个思考受到这个事件的激发，但很显然，我并不打算在这个帖子里讨论药家鑫。　　-----------------------------　　哦 杀人是不要偿命的 谢谢你的提醒 明天看来可以行动了
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　20:12:34　　你的先证明他是昏话，你证明不了就别谈下一步。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:18:09　　主贴已经证明了。
　　-----------------------------　　证明啥了，你没看见后面都是反驳你的假说的人，你找出来个同意你的人？？脑袋装粪了。你个没良心的人
　　@驭喃 　20:29:50　　本不想骂人，但楼主真是个猪，中文都不好好学。　　。　　-----------------------------　　逻辑有问题。
　　如果我们的生命属于自然　　那么就赔给自然吧
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:17:28　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:19:22　　我又没说人死了不需要有说法，哼。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:27:53　　你的说法就是：老子有钱，啥俩个人算啥！！是不 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:29:08　　你从哪里看到我这么说的？
　　-----------------------------　　你的主贴：最多，因为自己的行为给对方亲属带来了精神财产上的损失，那应当赔偿其精神和财产损失，而不是赔命。　　是你个SB说的吧 忘了？？
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　20:12:34　　你的先证明他是昏话，你证明不了就别谈下一步。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:18:09　　主贴已经证明了。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:30:07　　证明啥了，你没看见后面都是反驳你的假说的人，你找出来个同意你的人？？脑袋装粪了。你个没良心的人 　　-----------------------------　　人多就是真理？人多就有良心？逻辑失败。
　　@驭喃 　20:29:50　　本不想骂人，但楼主真是个猪，中文都不好好学。　　。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:30:25　　逻辑有问题。
　　-----------------------------　　已经不是第一个说你语文不好了，楼主 像你这种吃屎的智商还是回家吃屎吧，不要吃着屎还和别人说你吃的有多愉快！！
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　20:12:34　　你的先证明他是昏话，你证明不了就别谈下一步。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:18:09　　主贴已经证明了。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:30:07　　证明啥了，你没看见后面都是反驳你的假说的人，你找出来个同意你的人？？脑袋装粪了。你个没良心的人 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:32:29　　人多就是真理？人多就有良心？逻辑失败。
　　-----------------------------　　看来楼主真是吃屎的材料啊，大家都吃饭，唯独楼主吃屎，这就是你的真理。
　　不用多解释，祝你出门被70马撞死，政府再给70马颁发给好市民奖。
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:17:28　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:19:22　　我又没说人死了不需要有说法，哼。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:27:53　　你的说法就是：老子有钱，啥俩个人算啥！！是不 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:29:08　　你从哪里看到我这么说的？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:31:47　　你的主贴：最多，因为自己的行为给对方亲属带来了精神财产上的损失，那应当赔偿其精神和财产损失，而不是赔命。　　是你个SB说的吧 忘了？？　　-----------------------------　　别断章取义了。否定“赔命”这个说法等于有钱就万事大吉？真够逻辑跳跃的。
　　这几天心情不好，所以来骂骂这个吃屎的楼主。大家见了可别笑话我啊。楼主要是还不悔改的话，我骂楼主的范围有可能扩大到他父母祖先，特此声明。
　　@廉颇蹂躏相如 　19:34:14　　昏话说一万遍就成了“真理”。可以拥有无数的粉丝。　　然而，它毕竟还是昏话。　　-----------------------------　　@11-06-09　20:12:34　　你的先证明他是昏话，你证明不了就别谈下一步。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:18:09　　主贴已经证明了。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:30:07　　证明啥了，你没看见后面都是反驳你的假说的人，你找出来个同意你的人？？脑袋装粪了。你个没良心的人 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:32:29　　人多就是真理？人多就有良心？逻辑失败。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:35:17　　看来楼主真是吃屎的材料啊，大家都吃饭，唯独楼主吃屎，这就是你的真理。 　　-----------------------------　　你喜欢代表别人？但别人未必喜欢被你代表吧。
　　楼主，你说你怎么就蹦出这么个想法啊，你吃的啥屎你说说？谁教的你吃屎？？
　　@11-06-09　20:37:38　　这几天心情不好，所以来骂骂这个吃屎的楼主。大家见了可别笑话我啊。楼主要是还不悔改的话，我骂楼主的范围有可能扩大到他父母祖先，特此声明。　　-----------------------------　　你心情不好是我的错？有问题可以辩论，骂人算什么，哼。
　　@11-06-09　20:38:56　　楼主，你说你怎么就蹦出这么个想法啊，你吃的啥屎你说说？谁教的你吃屎？？　　-----------------------------　　不跟你计较，真是的。
　　@11-06-09　20:37:38　　这几天心情不好，所以来骂骂这个吃屎的楼主。大家见了可别笑话我啊。楼主要是还不悔改的话，我骂楼主的范围有可能扩大到他父母祖先，特此声明。　　-----------------------------　　你要是骂他能不能举出例子
骂他是王八蛋
能不能证明他是王八蛋呀
　　@11-06-09　20:37:38　　这几天心情不好，所以来骂骂这个吃屎的楼主。大家见了可别笑话我啊。楼主要是还不悔改的话，我骂楼主的范围有可能扩大到他父母祖先，特此声明。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:39:34　　你心情不好是我的错？有问题可以辩论，骂人算什么，哼。 　　-----------------------------　　
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:17:28　　楼主你看清楚，人家的天理是有人死了需要说法。吃屎的楼主 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:19:22　　我又没说人死了不需要有说法，哼。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:27:53　　你的说法就是：老子有钱，啥俩个人算啥！！是不 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:29:08　　你从哪里看到我这么说的？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:31:47　　你的主贴：最多，因为自己的行为给对方亲属带来了精神财产上的损失，那应当赔偿其精神和财产损失，而不是赔命。　　是你个SB说的吧 忘了？？　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:36:51　　别断章取义了。否定“赔命”这个说法等于有钱就万事大吉？真够逻辑跳跃的。
　　-----------------------------　　如果我没看错，你的通篇大论都是围绕这句话展开的，你自己说说我为什么不能这么理解？？
　　@11-06-09　20:37:38　　这几天心情不好，所以来骂骂这个吃屎的楼主。大家见了可别笑话我啊。楼主要是还不悔改的话，我骂楼主的范围有可能扩大到他父母祖先，特此声明。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:39:34　　你心情不好是我的错？有问题可以辩论，骂人算什么，哼。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:41:28　　 　　-----------------------------　　是楼主贱没办法，哥就是要骂人，不服一边站
　　@手打银耳环 　19:49:26　　找楼主逻辑，如果杀个孤儿是不是连赔钱都省了？可是道德法律从来不是个人的事啊，公序良俗维护的是所有人的利益，你侵犯了一个人的合法权益，就等于威胁了整个公众的利益，怎么会找不到利害关系人呢？至于杀人偿命，偿也不应该理解是偿给个人的，那样就算是复仇了，而应该是偿个理，天理公道；偿给法，法律之公平正义　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:11:33　　以人命偿天理？那不就是“饿死事小，失节事大”一类的了么。。 　　-----------------------------　　不然怎么会有“死节”这个词呢？何况人命至于理并不矛盾，相反，若这个世界没有道理，没有天理，没有公道，人命还有什么来保证？难道像野兽一样，靠自己的爪子么？
　　作者：jjyyd219377　回复日期：　17:05:30　 回复
　　　　　　　　　　作者：四味熟鸡　回复日期：　16:11:57　 回复 　　　　　　　　　　希望你这头猪早日被人杀了　　　　　　　　===========================================　　　　同意！　　　　　　+1
　　引用罗素的一段意思来回复楼主，逻辑无懈可击的理论可能带来灾难，而逻辑上比较有瑕疵的理论能带来幸福。　　其实前面有很多网友的说法差不多是对这段意思的印证。　　　　逻辑一般是理性主义者的工具，理性主义流行于欧洲大陆，产生了像笛卡儿的数学家，也产生了共产主义，纳粹主义的灾难学说。与理性主义的严谨不一样，不可知论和经验主义则流行于英国。　　　　其实在哲学层面，逻辑并不是先定的，在逻辑之前，还有先验的东西，简单说逻辑就不能区分左右，必须先有前后左右概念之后，才会知道左右，这里面没有逻辑存在的。逻辑的运用只是参照该物体，为另外一个作区分，但是如果前后弄错了，左右也会跟着错。所以也不能过多依赖逻辑的。
　　@11-06-09　20:38:56　　楼主，你说你怎么就蹦出这么个想法啊，你吃的啥屎你说说？谁教的你吃屎？？　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:40:30　　不跟你计较，真是的。
　　-----------------------------　　那你的有跟我计较的本事啊
　　确实是悲哀.
　　@驭喃 　20:29:50　　本不想骂人，但楼主真是个猪，中文都不好好学。　　。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:30:25　　逻辑有问题。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:33:40　　已经不是第一个说你语文不好了，楼主 像你这种吃屎的智商还是回家吃屎吧，不要吃着屎还和别人说你吃的有多愉快！！ 　　-----------------------------　　语文好不好我不敢自吹。但是你看懂我写的意思没？看懂不就可以了。。　　如果我的表达能力有问题，导致你都没看懂，那你还说个啥哦。　　　　
　　@11-06-09　20:38:56　　楼主，你说你怎么就蹦出这么个想法啊，你吃的啥屎你说说？谁教的你吃屎？？　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:40:30　　不跟你计较，真是的。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:44:06　　那你的有跟我计较的本事啊 　　----------------------------　　是啊，没这个本事。你赢了。
　　楼主分析角度站不住脚，杀人偿命是社会惩戒体制的产物，不能用商业借贷体制来生搬硬套。
　　@11-06-09　20:37:38　　这几天心情不好，所以来骂骂这个吃屎的楼主。大家见了可别笑话我啊。楼主要是还不悔改的话，我骂楼主的范围有可能扩大到他父母祖先，特此声明。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:39:34　　你心情不好是我的错？有问题可以辩论，骂人算什么，哼。 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:41:28　　-----------------------------　　@11-06-09　20:43:10　　是楼主贱没办法，哥就是要骂人，不服一边站 　　-----------------------------　　服了。算你狠。我好想哭啊。。。失败了呀。　　
　　楼主有点像那个“我是我的相信”。好像是这个名字。楼主有一点感想，拿出来讨论一下也没什么，怎么像发现新大陆一样兴奋？有想法是好事，可立马就把自己的想法，当成无可辩驳的真理，就可笑了。楼主不成熟。
　　@11-06-09　20:38:56　　楼主，你说你怎么就蹦出这么个想法啊，你吃的啥屎你说说？谁教的你吃屎？？　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:40:30　　不跟你计较，真是的。 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:48:09　　@11-06-09　20:44:06　　那你的有跟我计较的本事啊　　----------------------------　　是啊，没这个本事。你赢了。　　-----------------------------　　没这个本事胡言乱语个鸡巴，回家睡觉去。
　　@红树林的故乡 　20:49:02　　楼主分析角度站不住脚，杀人偿命是社会惩戒体制的产物，不能用商业借贷体制来生搬硬套。　　-----------------------------　　说杀人偿命欠债还钱是不是用商业借贷体系硬套？
　　@刨活儿居士 　20:49:36　　楼主有点像那个“我是我的相信”。好像是这个名字。楼主有一点感想，拿出来讨论一下也没什么，怎么像发现新大陆一样兴奋？有想法是好事，可立马就把自己的想法，当成无可辩驳的真理，就可笑了。楼主不成熟。　　-----------------------------　　这样？我欢迎辩驳啊。但目前没看到有人能做到啊。我知道天涯高人多的很，很期待哦。
　　@11-06-09　20:38:56　　楼主，你说你怎么就蹦出这么个想法啊，你吃的啥屎你说说？谁教的你吃屎？？　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:40:30　　不跟你计较，真是的。 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:48:09　　@11-06-09　20:44:06　　那你的有跟我计较的本事啊　　----------------------------　　是啊，没这个本事。你赢了。　　-----------------------------　　@11-06-09　20:50:16　　没这个本事胡言乱语个鸡巴，回家睡觉去。 　　-----------------------------　　我没胡言乱语啊。
　　@红树林的故乡 　20:49:02　　楼主分析角度站不住脚，杀人偿命是社会惩戒体制的产物，不能用商业借贷体制来生搬硬套。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:50:22　　说杀人偿命欠债还钱是不是用商业借贷体系硬套？
　　-----------------------------　　你的意思就是承认我说的是事实？？
　　记得有一个故事说，一个和尚天天念经，因为他相信心诚则灵，总有一天他的周身会祥光普照的。但是他不知道他在经文中却念错了一个字。不过，他坚持不懈地错念了二十多年后，有一天他发现自己身上笼罩着一层圣洁的光辉。　　楼主弄懂了吗？
　　@红树林的故乡 　20:49:02　　楼主分析角度站不住脚，杀人偿命是社会惩戒体制的产物，不能用商业借贷体制来生搬硬套。　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　20:50:22　　说杀人偿命欠债还钱是不是用商业借贷体系硬套？ 　　-----------------------------　　@11-06-09　20:57:51　　你的意思就是承认我说的是事实？？ 　　-----------------------------　　你说的挺多的，哪一句啊？
　　杀一命赔一命，杀多命也赔一命，这账怎么算？　　　　他命都没了还怎么让他赔钱？　　
　　@子非鱼安知鱼乐 　21:01:51　　记得有一个故事说，一个和尚天天念经，因为他相信心诚则灵，总有一天他的周身会祥光普照的。但是他不知道他在经文中却念错了一个字。不过，他坚持不懈地错念了二十多年后，有一天他发现自己身上笼罩着一层圣洁的光辉。　　楼主弄懂了吗？　　-----------------------------　　太高深了，啥意思？
　　逻辑有一个原点,或者说标准体,这是逻辑的出发点,如果返回来解释这个标准体,会形成因果互证，如争论先有鸡还是先有蛋，就失效了。　　　　就如用科学发展观指导宗教也是要闹笑话滴。
　　偿，赔偿的意思。既然是赔偿，那就有个甲乙方。比如乙杀死甲，如果说杀人偿命成立，那乙夺走了甲的生命，应当将自己的命赔偿给对方。但是，甲已经死了，也就是说，甲方已经不存在了，那乙的命赔给谁呢？　　、、、、、、、、、、、、、、、、、　　乙杀了甲，不用偿命，则乙还会去杀丙，同理，不用偿命！然后，又可以去杀丁！　　乙杀了甲，偿命，偿给了谁，还是偿给了甲，就如欠债还钱，欠在前还在后，时空是不可逆转的。不能说，还钱的时空与欠债的时空不同，就成了白马非马！
　　@非非Austen 　21:04:56　　逻辑有一个原点,或者说标准体,这是逻辑的出发点,如果返回来解释这个标准体,会形成因果互证，如争论先有鸡还是先有蛋，就失效了。　　就如用科学发展观指导宗教也是要闹笑话滴。　　-----------------------------　　没看懂。你说逻辑的原点是啥？
　　楼主啊，话想清楚在说，别不经大脑，说话就跟专家一样。　　尤其这样敏感事。
　　@ 　21:05:40　　偿，赔偿的意思。既然是赔偿，那就有个甲乙方。比如乙杀死甲，如果说杀人偿命成立，那乙夺走了甲的生命，应当将自己的命赔偿给对方。但是，甲已经死了，也就是说，甲方已经不存在了，那乙的命赔给谁呢？　　、、、、、、、、、、、、、、、、、　　乙杀了甲，不用偿命，则乙还会去杀丙，同理，不用偿命！然后，又可以去杀丁！　　乙杀了甲，偿命，偿给了谁，还是偿给了甲，就如欠债还钱，欠在前还在后，时空是不可逆转的。不能说，还.....　　-----------------------------　　问题是甲已经不存在了啊。
　　@11-06-09　21:06:46　　楼主啊，话想清楚在说，别不经大脑，说话就跟专家一样。　　尤其这样敏感事。　　-----------------------------　　敏感事？你是说药家鑫么？我没讨论药家鑫哦。　　　　还有，你是说专家不用大脑吗？某种意义上我同意你哦！求同存异嘛~
　　楼主不会是那些
人权团体的人吧
　　人权团体是最可恶的 、打着正义的旗号
欺压受害者 　　　　人命是无价的 、人权团体不是最喜欢说这句话
　　但是你们考虑过被害者 跟被害者的家人吗？　　都是些伪善的人 、　　　　
　　@彼堓錵 　21:12:00　　楼主不会是那些 人权团体的人吧　　人权团体是最可恶的 、打着正义的旗号 欺压受害者　　人命是无价的 、人权团体不是最喜欢说这句话　　但是你们考虑过被害者 跟被害者的家人吗？　　都是些伪善的人 、　　-----------------------------　　哦。没听说过。长见识了，谢谢你哦。
　　你怎么不被杀啊？　　人渣！
　　@廉颇蹂躏相如 　21:06:30　　没看懂。你说逻辑的原点是啥？
　　-----------------------------　　就是理性主义者试图找到的一个最坚固的立足点，例如像本体，像坐标系的原点和数轴，它们本身都是先定的，不是逻辑的。
　　@廉颇蹂躏相如 　21:06:30　　没看懂。你说逻辑的原点是啥？ 　　-----------------------------　　@非非Austen 　21:17:41　　就是理性主义者试图找到的一个最坚固的立足点，例如像本体，像坐标系的原点和数轴，它们本身都是先定的，不是逻辑的。 　　-----------------------------　　找到没？
　　　　作者：廉颇蹂躏相如　回复日期：　21:07:33　 回复
　　　　　　@ 　21:05:40　　　　偿，赔偿的意思。既然是赔偿，那就有个甲乙方。比如乙杀死甲，如果说杀人偿命成立，那乙夺走了甲的生命，应当将自己的命赔偿给对方。但是，甲已经死了，也就是说，甲方已经不存在了，那乙的命赔给谁呢？　　　　、、、、、、、、、、、、、、、、、　　　　乙杀了甲，不用偿命，则乙还会去杀丙，同理，不用偿命！然后，又可以去杀丁！　　　　乙杀了甲，偿命，偿给了谁，还是偿给了甲，就如欠债还钱，欠在前还在后，时空是不可逆转的。不能说，还.....　　　　-----------------------------　　　　问题是甲已经不存在了啊。 　　　　。。。。。。。。。。。。。。。　　是啊，甲已经不存在了，那未乙也已经不存在了！如药同志，杀人后的药同志，与杀人时的药同志是不一样的：杀人后，悔了 ；杀人时，没想这么多！　　欠债时的乙也不存在了，还钱时的乙不是欠债时的乙！　　放钱时的甲也不是收钱时的甲！也可以说，甲也不存在了！
　　关于赔偿的定义是很难敲定的。不过不管怎么定义，受偿主体不存在，赔偿就是一个伪命题。　　================================================================　　偿：　　1.归还；2.抵偿；3.报答；4.报酬；5.应对；6.报复；7.满足。　　赔：　　1.补偿损失；2.亏蚀；3.向人道歉认错。　　抵：　　1.撞，顶；2.触犯；3.矛盾。1.抵赖；2.抗衡；3.抵偿；4.抵押；5.值，相当于；6.至，到；7.获，得；8.拜谒；9.何，什么。　　　　“杀人偿命”，“杀人抵命”从来没人说“杀人赔命”。赔，需要一个受赔主体；抵偿，受抵偿主体的存在却并不是必须的。　　　　楼主混淆概念，将推导立在错误的概念上，所以结论是错的。上面有跟帖要你补基本的逻辑课没有说错。
　　@廉颇蹂躏相如 　21:06:30　　没看懂。你说逻辑的原点是啥？ 　　-----------------------------　　@非非Austen 　21:17:41　　就是理性主义者试图找到的一个最坚固的立足点，例如像本体，像坐标系的原点和数轴，它们本身都是先定的，不是逻辑的。 　　-----------------------------　　@廉颇蹂躏相如 　21:18:48　　找到没？
　　-----------------------------　　没有啦,道理就跟你找不到一个苹果一样,因为你无法精确定义什么是一个苹果。　　《参看〈哲学问题〉罗素著》　　反驳你的人试图精确反驳你，但是你总能有效反击，可以说包括你也无法精确定义“杀人偿命”这个概念。
　　很像凤姐的思维模式，扇着大嘴说逼话，问楼主你脑子哪去了，答曰：脸之不存，脑焉在尔！
　　你丫也配谈逻辑？
　　　　作者：廉颇蹂躏相如　回复日期：　21:07:33　 回复 　　@ 　21:05:40　　偿，赔偿的意思。既然是赔偿，那就有个甲乙方。比如乙杀死甲，如果说杀人偿命成立，那乙夺走了甲的生命，应当将自己的命赔偿给对方。但是，甲已经死了，也就是说，甲方已经不存在了，那乙的命赔给谁呢？　　、、、、、、、、、、、、、、、、、　　乙杀了甲，不用偿命，则乙还会去杀丙，同理，不用偿命！然后，又可以去杀丁！　　乙杀了甲，偿命，偿给了谁，还是偿给了甲，就如欠债还钱，欠在前还在后，时空是不可逆转的。不能说，还.....　　-----------------------------　　@ 　21:20:42　　问题是甲已经不存在了啊。　　。。。。。。。。。。。。。。。　　是啊，甲已经不存在了，那未乙也已经不存在了！如药同志，杀人后的药同志，与杀人时的药同志是不一样的：杀人后，悔了 ；杀人时，没想这么多！　　欠债时的乙也不存在了，还钱时的乙不是欠债时的乙！　　放钱时的甲也不是收钱时的甲！也可以说，甲也不存在了！　　-----------------------------　　对啊，按你说得乙也不存在了。那偿命不是更加荒谬么？
　　炒作很低劣
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}