您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
补肾活血法改善膝关节骨性关节炎患者生存质量的临床研究.pdf 89页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
需要金币：250 &&
补肾活血法改善膝关节骨性关节炎患者生存质量的临床研究论文
你可能关注的文档：
··········
··········
对患者社会性及相关因素的反映。生存质量量表评价的引入将会解决原有中医疗效评价中的模糊性和不确定性，为进一步推进补肾活血法治疗本病的临床研究奠定坚实的基础。膝关节骨性关节炎属于一种慢性疾病，致残率高，针对该病的治疗目的主要是缓解症状，提高患者的生存质量，当疾病的预后仅仅是部分恢复，治疗只是缓解症状而不是治愈时，用量表来考察生存质量是很有意义的。方法本研究重点在于针对中药治疗后患者生存质量改善情况进行研究。研究对象从2005年3月～2006年9月广州中医药大学第一附属医院及第三附属医院门诊及住院76患者中，挑选出符合纳入标准的72例膝关节骨性关节炎患者进行观察研究，并将观察对象随机分为2组。72例患者中共113个患病膝，其中单膝为31例，双膝4l例。在年龄、病程、居住环境、文化程度、职业、婚姻状况等方面比较，2组组间差异无显著性(P&O．05)。本次临床观察以中药骨炎定治疗膝关节骨性关节炎，并以西乐葆作为对照组，临床治疗前1周对观察对象进行临床症状、James积分以及生存质量量表调查；之后各组按上述药物服用方式连续服药6周，治疗6周后开始对观察对象进行临床疗效以及治疗后6、10周James积分和生存质量的跟踪调查；对生存质量调查结果进行统计，并与广州市社区老年人生存质量对比分析，进行组内、组间对比，经统计学分析后得出观察结论。结果经过6周的治疗后，西药组因胃肠道反应中途退出观察者3例，中药组中途失访1例，余72例全部完成本次临床观察的治疗与积分调查。在临床疗效方面，中药组总有效率为77．1％；西药组总有效率为81．1％。两组在临床疗效方面对比无显著性差异(P&O．05)，说明中药骨炎定在治疗膝关节骨性关节炎临床疗效方面功效与西乐葆两组治疗前以及治疗后6、10周组内比较James积分明显改善，治疗前后对比差异显病情，提高患者的日常生活能力。治疗后10周James积分两组均略有降低，但与治疗后6周组内比较无明显改善。说明停药4周后，患者的症状没有明显反复，中药骨炎定在远期疗效方面与西乐葆类似。生存质量各分量表治疗前两组比较，均无统计学意义(P&O．05)，说明两组具有可比性。两组在生理职能、躯体疼痛方面治疗前后组内进行比较，均有显著性差异(P&O．01)；但两组治疗前以及治疗后6、10周改善值组间比较，无统计学意义(P&O．05)，说明骨炎定对生理职能、躯体疼痛方面改善方面与西乐葆功效相似。在生理功能方面，中药组治疗前以及治疗后6、10周相比较，有药具有改善生理功能的作用；西药组治疗前后比较，无统计学意义(P&O．05)；两组改善值相比较，骨炎定治疗后6、10周在改善生理功能方面优于西乐葆(P&O．05)。在活力方面，中药组治疗前后相比较，有统计学意义(P&0．05)，说明骨炎定有改善活力方面的作用。在情感职能方面，两组改善值组间相比较，有统计学意义(P&O．01)，表明骨炎定改善情感职能作用优于西乐葆。与广州市健康中老年人生存质量调查结果对比，两组在生理功能、生理职能以及活力方面明显低于同龄健康人水平；由于疼痛的原因，导致膝关节骨性关节炎患者的体育锻炼及活动大为减少；经过治疗后疼痛等症张虽然有所缓解，但仍未达到正常人健康的标准，因此在此三个纬度的评分应低于正常健康入水平。在躯体疼痛纬度评分对比方面，中药组、西药组经过治疗后虽然组内比较评分有所升高，但治疗后仍低于正常健康水平，说明针对膝关节骨性关节炎的治疗是一个长期、持续的过程。在余下的各项纬度评分比较中，中药组生存质量水平均与正常健康水平相当，其中在社会功能、情感职能两项中还略高于正常健康水平，证实了中医中药治疗疾病是从整体观着手，、治疗疾病的过程是对机体整体功能的调治过程，充分体现了中医中药整体、辨证论治的特点。两组在治疗后6周与10周组内比较无明显差异，治疗后两组均没有出现明显的疾病病症反跳现象，说明两组治疗方法具有较好的远期疗效，但日后需要进一步作更长期的远期观察。，结论。通过本次临床研究证实，中药骨炎定治疗膝关节骨性关节炎与西乐葆在临床疗效、改善James积分方面作用相似；在改善生存质量方面，量表中生理职能、躯体疼痛方面改善作用二者相似，生理功能、活力以及情感职能改善方面，中药骨炎定作用优于西乐葆。两组治疗后与广州市健康中老年人生存质量调查结果对比，在生理功能、生理职能以及活力方面明显低于同龄健康人水平。余下的各项纬度评分比较中，中药组生存质量水平均与正常健康水平相当，其中在社会功能、情感职能两项中还略高于正常健康水平。与西药治疗相比，中药骨炎定具有应用范围广泛、低毒性、低副作用、价廉、可以长期连续服用等优点，充分体现了中医中药整体论治、辨证治疗的优势。关键词：骨关节炎；补肾活血法；生存质量onofIifeofkneeo
正在加载中，请稍后...为了这档节目，我不得不说的【罗辑思维吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：169,287贴子：
为了这档节目，我不得不说的收藏
其实我很早就想说了，罗胖的逻辑有个很大的问题，以前很模糊现在我终于知道是什么了，就是对于世界观的认知没有时间深度，只存在于二维，没有三维立体感觉，就是形而上学的，这是很多人都有的毛病，但对于罗胖你们整个团队来说，也有这个毛病就成问题了，可能关系到节目能否长期发展的问题，毕竟我也是跟了三年了，谁也不想让这档不错的话题类节目坏掉吧。现在我先表明一下这期节目的观点：这期谈的中医话题，先不管信不信，罗胖宣传的思维方式我是可以肯定的，现代人的思维就是要实践，多做少说多思考少照搬，人类发展一定要这样！但就这个思维而言，以中医做反面教材就不那么合适了，因为什么呢？因为中医正好是这种思维的长期拥护学科。我们知道中医始于神农尝百草，这就是中医实践的明显案例，现代史学研究神农非止一人，而是部落长的代号，推之，中华民族为了医疗事业实践死了好几代领袖了，这种契而不舍的精神，我想世界没几例吧。再者，罗胖讲中医中有很多离谱的方子，确实，但要结合历史情况，在文化水平不高的时代，有一些二比的相像力不为过吧，毕竟晋朝的葛洪时代没有记载像欧洲八百年后还将少女钉在十字架上说他们是巫女吧，这种事西门豹大官人时代已经不干了。再者，这些二B方子经过百年千年的验证无效后再不会出现在典籍了，后面各位中医大家们著述也尽量避免了这些脑缺事，这不能不说是科学的发展方式。因为科学的出生也不是很英明神武，要不毕达哥拉斯也不会因为个根号将人沉到水底吧。再说去伪存真，中医典籍中有很大一部分不仅是方子，还有相当多的病例，都是历代医生收集下来的，不仅皇家有，最主要的是民间医生也保存了大量这方面材料，这些资料长期传于后世，记载相当详细，虽不能说尽善尽美，但确实对医学的传承与发展起到至关重要的作用，而且如果宽泛的来看，这就是个大数据，大量案例为药方的疗效与验证有了极具实际的依据，我想比三五百人聚在一起分组双盲实验要来的更靠谱吧，毕竟很多病症不是一时能治好，双盲实验局限也很大，疗效立杆见影的西药也不是很多，真正救命之症谁也不敢双盲实验，现代医学也要靠大量长期医学临床来判断疗效与后遗症，幸好中医发展时间之长，中国人口提供的病例之多，足以验证大量病理与疗效，不管是小病大病还是急病都可找到相应的依据。下面说黄帝内经，其实中医要学的东西绝不止黄帝内经这一部书，但一定要学这部，因为这是中医体系的根，就像你不懂加减乘除你肯定学不会微积分一样，里面对中医主体命名以及关系理论有最基础的论述，如罗胖所说中医发展到现在还要用黄帝内经说明中医没有自身发展的机制，这个论调从根本上就错误，如果网上搜索古代中医理论书籍会发现成堆的出现，而且随时间发展，分出了各种科目，如儿科（钱乙，世界公认儿科鼻祖），外感（伤寒杂病论），传染科（温热论），甚至外科（华佗切孟德脑子事件）法医学（宋慈，世界公认法医鼻祖）等，这些医学的长足发展基本源于黄帝内经的理论，但中医发展不仅仅是黄帝内经，这点不可误导啊罗胖。另外有人说中医药不能批量生产（电视看多了），我只想说他真的对这行了解太少了。。。。中药从唐宋就大规模种植生产，而且经过长期对外贸易，输出与引进了很药材品种，绝对批量，要不古代中国5000W到一亿人口没药早就不干了。至于中西医之争，国内外都有，但国内外在这两医发展对立中也相互融合，西医开始有人研究发现中国穴位并不是空穴来风，这些针扎在动物身上一样起作用，美国还造出一个检测仪器来查找穴位，而中国在西医化几十年后，中医出现发展，这不能不说其存在的合理性与生命力，如果一个学科消失了我们会可惜，但如果一个学科死而复生那我们就得更加观注了，任何现象都不是偶然的，它肯定是人类群体自身的选择，只有一个解释，它更有效。中国人不是封闭的民族，我们不守旧但也不魅新，我们有我们自己的思考，我们更多的是考虑中庸之道，最终目的是想让他发展，而不是用它当武器来摧毁另一个可以成为朋友的东西，因为这样我们才能活的更长更有质量不是吗！另外欧洲14世纪出现黑死病欧洲人口损失四分之一人口，17-18世纪出现天花，死3000W，1000w留下疤痕，死亡率达到10%，而中国11世纪使用人痘接种技术基本防止了天花的发展，17世纪引入中国的人痘并发展出牛痘，方才杜绝了天花的肆虐。科学是需要交流与借鉴的，其实没有争论，这里只有成果。想批评罗胖的这期节目，首先还是要多了解一下，另外别随便下定论，信中医的人就不严谨听之信之了？那信上帝就没关系是吗？不管性格如何，关系到生命时我们只看效果。
下面我要说中医的思维方式，首先中医思维是中华传统思想的总体体现，因为就算没了皇帝没了孔儒黄老道，佛家也若隐若现，但中医体系是相对保存最为完整的中华科学，也许我们会说四大发明，但它们都已经离散很久了，只有中医他还在用，还行之有效，有时比西医更快速更立杆见影，这是我们保存最完整的可以骄傲的东西，所以这就难怪很多人激烈的维护它，但不管你多信中医，首先一条别将自己的思想强加给别人，如果你懂中医就不会这样。中医中从来是看症下药，有时同样病征，但用的药却不同，甚至完全相反，因为虽然看似相同，内理就不同，一个可能寒一个可能是热症，一个更危险，一个只是小恙，所以中医讲究内在，就如同中华思想一样重内在而不只看外表。政治思维文化艺术思维也是如此。就比如一个美女年轻漂亮如小家碧玉可人，但文化水平高一口诗词典故长相一般气质更富典雅高贵的大家闺秀更受人推崇，如果再有点女王气场如则天同志一般那更是万人扑街仰视女神。为何，因为少而且神秘难懂有挑战。中医望闻问切全是通过表面现象来推断内在病症的技术，以总体思维来观察病点的原因，有时肝上的问题其实是肾的虚弱对肝的传递作用，如果只针对肝来治疗只能起到治标作用，而为了治本先要助肾，以运化使身体达到平衡的作用，就如釜底抽薪般快速简单疗效。这种现象在中医随处可见。但很多病患并不明理，只知肝病，何来治肾呢，不知所以不信，中医从来讲究听医嘱，如果不信医生为何要找医生呢，对于西医也是如此吧，但西医来的更帖切，先拍个片子，做个CT，验个血，再搞个尿样，最后确诊时说要开刀，将肝切一半。。。前后大小花费巨大，但心安啊，你看多高大上，虽然片子我也看不懂，医生说这有个小肿块，我看半天似乎看懂了，血样尿样各种指标，全由医生来解释，这样我很安心，切掉肝就切掉医生说的就是对。。。。是的人只对自己摸的着的东西看的到的东西放心，就算我拿着根本不懂。而对未知的东西猜疑，人类天性如此，但有一点可以肯定的是有时候你觉得你懂其实你不懂，就像很多人不懂如何治理国家也要出来对执政者指手划脚一样，这只是在自欺，但不管怎么说，这是个人的选择不是吗！当然很医患关系紧张的事件也是出了，为何，因为钱也花了，病也治了，后遗症也有了，或人也没了等等，真出问题了，又找医生的麻烦，这又何必呢，为自己的选择负责吧，首先可以肯定的是西医成本比中医要高，一般大病治疗时间也比较长，疗效没有对比不好说，但有一点中医很少开肠破肚，损伤较西医的少，西医对于急症外伤有明显优势手段，对于身体矫正整形也很高明，另外尤其是现代中国人长期不懂得健康保养来说，很容易平时无病，突然大病这种危急情况，心血管血脂中风等现今时代普遍化的病症，西医发展出其科技水平优势的一面。不过随着中国人口结构老龄化以及经济水平提升，对生活质量的要求提高，中医理念优势会突出起来，凡药补不如食补，中医致力于追求不伤而化病的保养思想，将很大程度上提高人类的健康水平，就算不信中医，谁会跟吃有仇呢，按照中医的观点来吃也不无不可吧！相信随着时间发展中医化生活理念慢慢深入人心，嘴上说不信吃着中医化的食谱的可能就要出现了。。
现在中医是整个医疗系统的重要组成部分，中医不再是江湖赤脚生，正规化规模化的培养的中医人材已经不是新闻了，罗胖担心看不出庸医和良医的区别，根本不必担心吧，只要正规医院都是合格医生。就算西医你就真知道他们是良是莠了吗？你怎么知道呢？还有罗胖说的35岁平均年龄，虽然不知道是如何统计的，但假定是真实的，但这个数据与欧洲的本质区别在于，中国从先秦以来就以千万来计算人口了，汉唐时5000W，宋时1亿，明时2亿，清时4亿，这样的人口规模，跟欧洲对照罗马时代4000W，中世纪5000W人口来比的话，相对同时期罗马土地比汉朝要大些不仅是欧洲但人口少于汉，中世纪少中国一倍，领土要大于中国一倍左右，就是说欧洲一千多年来基本没有多少人口变化，而中国用原有的土地与资源养着原来多一倍的人口，就是说人均资源变成了原来一半，相对来说医药资源也变成原来一半左右，而人口没有出现大规模病疫或因病死亡现象，只有一种解释医疗水平提高了一倍，有数据表明北宋初年人口3250W（980年 五代时期人口太少了不从那时算，从赵光义时代来算）人口最高时达到1亿2000W，而到南宋时最高人口8500W，宋朝平均寿命30岁，明显看到人口在南宋半边天时也在相对增涨而资源在相对下降，到元建立时中国人口仅5000w。再看中国解放后人口53年统计5.9亿，亿，人均寿命35岁至现在72岁，增涨百分比相对持平，如果说解放后西医的做贡献是这样的话，那宋朝人口增涨，中医的贡献是多少呢？？中国解放后环境相对和平，最大影响是三年自然灾害人口负增涨，所以数据相对纯粹，而宋战争不断，辽金西夏元，中间还有次折腰，人口不断损失，直到最后灭国，所以数据不大可参考，但也可见一斑。
中医的问题说完了，现在我说下罗胖这期推崇的思维方式问题。我认为罗胖 一直提出科学的可证伪性是正确的，这种思维是一种工具是可以推而广之，它是具有创新性的，可将现有产物发展向前的思维模式，这适用于科学，但不适用于文化，就像上帝虽然没法被证明，但依然很多人信，这是一种文化现象，不是愚昧，它只是文化，就像一个男孩会毫无理由的喜欢一个女孩子一样，没有办法证伪，但事实就是事实，有人想用生物技术证明爱情是大脑某种酶的作用产物，但这件事本身就极具复杂性，而且其本身也没法证伪。就算爱情可以被科学证明，那如果罗胖想在50岁以前生小孩这种思想行为方式又怎么证明它的科学性呢？科学是富有规律性与逻辑性的，它是严丝合缝的，它能用数字推导，而且它的结果也可以被预测，事实上它能模拟出更出色有效率的结果，这也是人类一直以来追求的目标，而人类文化就像一片云看着有它，但你肯定抓不住，结论是思维方式必须多元化。有人会问如果这样不会乱吗？我想问你，你对待你妻子的说话方式与对待儿女的方式会一样吗？如果一样才会乱好吗！即然对待不同人有不同的方式，而对待科学与文化以及艺术不应该有不同方式吗？如果这点没问题，下面就是什么情况下要改变思维？下面我要说的是对待西医就是科学方式，而对待中医可能就要换成文化思维方式了。为什么呢，因为从根源上来讲，西医使用的方式是以化工药品，科学合成，临床实验以及各种医疗器械来组成的实用科学技术，这些东西无一不需要人类自己来制造，所以使用时一定要按照科学规则与方法来进行，行为思想严密合理严谨是为标准，而中医呢，我们都知道他所用的是自然界的产物，他只是将他们融合在一起用一种非化学方式将他们固有成分进行整合，以达到效果，产物与原料间无本质的变化，就像八宝粥八种原料可以单独煮可以吃，从而证明合起来煮同样可以吃一样，这种东西没必要证伪。每到腊八我们就是这么吃的，为什么，不知道，就这样。中医将人看成一个整体，没有想过要细致的进行研究，更没有心思对其每个血管每个神经进行分析，只追求笼统的讲述五脏六腑是这样，五行相生相克，他们有联系有排斥，什么时候应该出现什么现象，什么现象会导致什么，这些基本上是前人经验后人总结再通过病例等实际操作再总结再流传后人，这就是中医发展的方式，他更像是经验总结的索链，而从古到今一直延续的产物，就像一个世袭的糕点店，糕点越越精致好吃，口感不断提升，但糕点的原料还是第一代店长的原料，从没改变，但就是越来越好吃。改变很微妙，却很回味无穷。这种东西自然科学无法证明什么原因，因为原料没变啊，最多是增加了一些点缀，但肯定是老板的手法与方式变了，但至于变哪了，可能连老板自己也没法解释，因为是一代代自己传自己练自己熟而生巧慢慢演变而成如今这样。这就理解为何中医如此与众不同了，因为其实它不是纯粹的科学它也是一种文化现象。现代科学发展历史很短，虽然它解决了很多问题，但更多的问题它不能解决，西医观察微观，而中医解决宏观问题，这两者其实基本是一条平行线。。。至于罗胖说的中医发展问题，我想每种学科都有自己的步调，按它原来的方式与速度行进吧，节奏很重要，快不得也慢不得的。不要照搬西医的标准也不要照搬西医的速度，让它该如何就如何吧，也许你看不见它在动，其实它在动。这就叫天人合一，以人为中心以天地万物为根本取之于自然用之于人，回归于自然，顺应于自然，放之于本心，无它无物，追求于一。
现在都是碎片化阅读，像你这样的长篇大论，是没人看的。自媒体也是同理，要听严谨的，去听大学教授讲课，你爱听吗？估计听5分钟就要打瞌睡了
看了那么多不同意罗胖观点的帖子，感觉就楼主这个真的有质量
看了一半。顶下
同意楼主，个人觉得在节目里那些例子放现在就是迷信，跟中医没什么关系
有点长，明天再耐心读一遍！我先表一下态，感觉你说的挺有道理！
我全看完了，我也觉得是行而上学，他脱离了实际。中医是哲学，因为阴阳对立统一。中医是文化，因为有代代相传。中医是医学，因为能治病救人。要证伪，要量化，要双盲，结果对象只能是中药。中药又是药食同源，方剂里还有君臣佐使，草药也需炮制加工。验证工程之大不是一朝一夕便能实现的。因不能实现就废除，过于草率。更何况中医还有其他属性。经过深思熟虑的人一般不会拿中医说事。因为很多问题揉捏在一起了，接近无解，罗胖说辞只会让问题更混沌。在我看来，不分中西，能为我所需为我所用即可。顶楼主
中医 算是传统知识吧 现在 很多传统知识都逐步被现代知识更新了 何况中医乎老爸老妈都知道看天气预报 这就是进步啊
古代中医是传统文化也是传统经验，就像早上看天上云就知会不会下雨一样，有些已经可以被科学来解释原因，而有些传统经验就不能，就像罗胖所说有时地上蛤蟆成群就有可能会地震但有时则不会，其中原因，我们并知道，但可以肯定的是蛤蟆成群肯定有问题，肯定是自然现象的表征，但是不是地震或我们可感知的地震我们并不知道，我们承认地震现在还不能很好的预测，我们并不怪地震局，因为科学还未达到这个水平，但如果能多些对于这些自然现象表征的研究，从而剔除非地震因素，从而知道自然现象的内在因素增加地震预测的准确性不是很好吗。科学也是对自然的研究，这些现象也是自然现象，天上会下雨会刮风所以我们才会去研究气象，一切的科学全是从研究自然表象来入手的，某种程度来说自然是我们科学的入门，而经验是在我们尚未能科学解释的很长一段时间内对于自然现象的总结，也就是说传统经验是我们进入科学的阶梯，有现象有总结最后研究进行科学解释，但有个问题，科学一定是会发展的，就是说科学解释一定还会深入还会否定自身的解释创新出更新的解释，但不管作何解释，一定是立足于解决这个自然现象问题的，因为这是根，才能开出参天大树生出枝叶，长出果实，尽管果实与根之间已不尽相同但无根无果，不能因为长出好吃的桃子就可以砍断桃树根，这不是科学思维，而是科学毁灭。中国的历史很晚才进入了现代科学，基本从解放后才开始，悠久的中华文明根深蒂固的是以自然与经验为基础的中医文化，人类使用越久就越难去除，就像我们不可能将汉字、儒家思想、甚至道家法家与佛家去除一样，这是我们固有的文化，而且仍然有其合理性与必要性，而且有哲学科学成分也有经验成分，曾经它愚昧过也英明过，它是解决问题唯一方法，也曾是一无是处的方式，但几千年来我们依然在用，为什么，因为传统有传统的合理性，而且它在发展壮大，从百家到程朱到阳明学，它们在继承的同时有创新有发展，而且与时具进解决现实问题，甚至到近代民国时期大量用科学方式研究传统文化的文化名人层出不穷，当然也有文化激烈碰撞，高晓松讲过汪精卫废中医而岳母的病却是让中医治好的，最后承认中医并将中医执照化。中国人很愿意创新很愿意抛弃过去，但很多层面我们很实际，不管多不喜欢只要有效果我们都愿意接受，这就是我们中国人性格，刚中带柔，大度包容，实用至上，不迷信不强求，就像邓爷的白猫黑猫论一样，不适合就改，改不了就弃，只要达到目的就可以，而中国传统文化可以说在几千年中就是在这种人文思想的环境下生存下来的，可以相像其实战经验之丰富，变革之剧烈，生命力之顽强，实用力之强大。就像是生长在骨髓里的顽强基因一直与中国人同在。中医是中华文化的代表，其包容性也是集中体现的，因为它立足点也是科学的立足点，由于中国进入现代科学的时间远远短于传统文化，而且现代科学形成成体系的时间也很短，所以对于中国来说其冲击力有限，但可以被包容。现代中医早已引入科学思维，从理论与实际两方面解释其效果的科学性，但有一点一定要承认的是，中医科学化时间还很短，但中医文化并不像罗胖所说的固步自封，还在不断发展改变，因为中医如同自然，很大程度上现代科学很难验证自然，困难重重，但不是无，而是在不断行进，不能因为每天都有成群蛤蟆扑街的报告就无视其是自然变化现象的表征这一事实，就不去理会，难道这是科学态度？地震局这么干了，而中医没有。如同屠哟哟的例子，从古书上找灵感，通过科学实验来验证，再深入研究进行提存精炼达到某种百分比的浓度后，再实验证明，最后实验发现其有效性，最后得到世界公认。在中国刚解放一穷二白的时代，现代科学与世界如天地之差的时代，中国人却率先突破这一世界性科研难题，是什么在起作用？从过程来看，屠哟哟并没有将成分分解，只是提纯了，其根本性质还是立足于传统中医，用的却是科学方法与思维，这个过程可以基本总结为传统经验与科学方法融合，从中可以看出中医其实是与自然最近的产物，科学只是提供方法，不管用什么方法，是稼接还是移栽中医都接受，因为根一直是我，我从未改变。我想说给中医点时间吧，现代中医也在科学化，也许不像互联网发展那么迅猛或人工智能那么占人眼球，但它依然在发展，在不断科学化，也许曾经他的名声不好，江湖郎中赤脚大夫不绝于耳，但现在在改变，就像人曾经混混愕愕，但只要愿意改变什么时候都不会晚，科学技术曾经给我们带来繁荣也曾经给我们带来灾难，一战二战科学的革新杀死的人类足以让我们看到末日，原子弹带我们到了最危险的边缘，但我们没有放弃科学，因为它还是我们生存方式，相反我们在正视它，反思自己，让我们与它有更长远和协的发展，也会让我们不断有新的挑战，人类并不畏惧，面临挑战勇于向前。而中医也是这样不是吗。曾经毁誉参半，现在科学发展走向未来又有何不可，我们不惧怕人工智能，相信更不会惧怕现代中医吧！
这个世界上还有很多科学无法解释的东西，人类对真正的大自然认识很有限，中医大概也能算其中一类，所以单纯的说不信中医是非常偏颇的，中医能存在这么长时间有它的道理，仅仅用所谓的逻辑论证就否定中医是苍白无力和无知的。
握手啊 同志啊 你可以看一下我的帖子，咱俩观点很相似啊早些时候我就曾发过帖子说过中西医之争就是满脑袋爱情理想的文科生和满脑袋公式定理的理科生之争。
“因为中医正好是这种思维的长期拥护学科。我们知道中医始于神农尝百草，这就是中医实践的明显案例，现代史学研究神农非止一人，而是部落长的代号，推之，中华民族为了医疗事业实践死了好几代领袖了，这种契而不舍的精神，我想世界没几例吧。”神话的史学研究是空中楼阁吧，后面的结论很搞笑。
有个概念就是，一人一方，和一病一药，西药是化学工程产物，对人体的影响较大副作用也更为明显，中医只讲一人一方，就算是瘟疫这种大型病也是各个望闻问切，如果需要统一服用的药也肯定是温缓之药最终治病仍以医生每人开的药方为主，所以治愈率不是以单个药来结算而是以医生来算的！西药规模化生产产生出的单一药就是成药，而中医是一般以原料与中成药为主，所以中医可以一人一方，而西医因为药品局限只能是一病一药，所以才产生了以一个药品的治愈统计，这从根本上不适用中医药系统。就像是中文是以单个汉字组成的语言，而英语是以词组成的语言，汉语写作者写作水平在于其汉字组成句最后成文的优劣，十个人有十个不同的写法，都是同样的字，单个字意义不大，而很多字组成则意义菲然。而英语作家通过用字母组成词已是一个合成，再用词组成句成文存在二次加工的现象，单个字母没有意义，而单个单词意义有限，组成句成文才算成功，从中我们可以看出其比中文多了道工序。这个类比用在西医上也是一脉相承，本来西医药的原料也是自然产物，而为了针对单独病症一定要进行提炼提晶加工，我们知道药厂的生产已经不是医学范畴了，是工业化概念，再到医生手中，因为从原料到使用中间有断层，所以效果无法得到控制，医生一定要从实际使用中来获取数据与信息，有时临床实验时间之长，难以相像。但好处是批量化，针对性。中医思维是药方，原料是自然产物，药方就是用药方法，就是说中医是方法论，通过长久实践发展出来的方法，通过治疗的总体原则，灵活配合药方来实行疗效的控制，中间没有断层，可控性很强。所以更有余力针对个人一人一方。但缺点是变量很明显，就是会根据医生好坏产生不同效果。不管是西医的一病一药还是中医一人一方都有利弊。但同样两者标准与检测方法也不尽相同，如罗胖所说的双盲检验，而中医只能以医生为中心甚至不能以药方为中心，因为多数情况药方也会因个人不同进行删减或增加。即是说西医以药为中心双盲，中医以医生为中心双盲，西医针对的是病，中医针对的是人。。中医讲求治疗方法与手段，西医追求对病的针对性疗效，思想境界本就不同，这其实狭义医学概念，广义更宽泛的是从预防治疗到恢复辅助等一系列以人为本的医学，西医在这方面也在改善中，而中医很早就是这种理念，不说谁先进但至少不能说中医是伪科学。。
登录百度帐号推荐应用}