小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
&&查看话题
晒晒往年AAC中C的评语
最近很多虫友都在讨论AAC的上会情况，确实，这是一个很敏感的得分，按照ABC分别代表432分来计算，它的得分是3.33分，正好是很多学科上会的标准。
看了前面的帖子，有的虫友说了，会评讨论的时候如果有专家力挺，说句好话，就上了，如果没人力挺，很可能就挂了。貌似实际情况是这样，也确实听到过这样的桥段。
不过，貌似去年jjw就取消了会评时的讨论环节，由主审专家介绍完情况之后，不进行任何讨论，其余专家直接投票。在这种情况下，貌似只有主审专家才有机会给AAC说句好话（至于会评规则是否允许主审专家说好话，我就不晓得啦），其他专家应该是无能为力了吧。
道听途说而已！也可能不同学部有不同的规则，所以不敢100%确定真实性。
突然想到，自己当年申请青基的时候，通过jjw反馈的函评意见，确定是AAC，没获得资助，至于上没上会？Who knows！ Who cares!
翻了email半天，终于找到当年的C的评语（一字不差的贴过来）：
&3&申请人的学术背景和研究基础比较薄弱，从近几年发表的论文来看，存在较大的质量问题，甚至还有重复现象（如主要论著3&4）。在项目的特色和创新说明中，看不到有什么方法上或应用上的创新。建议申请者通过2-3年努力，证明自己的研究能力，发表几篇有一定质量的论文，再来申请。
可能该专家或他的什么人搞这个内容。
你们学部这么多评审，这样子会公平些，不像俺们这些学部，只有三个评审，有一个C可能就挂了
区长，你太牛了，有人力挺你都只要呀，:D
的确够狠，巴不得天下只有砖家一个人申请哦
个人认为是指本领域内top5的期刊论文，或者是他引超过20的论文（视领域），或者是被某某FELLOW做出较好评价的论文。
这个要求太高了，一般人恐怕达不到啊！:D
有“建议优先资助”字样，代表是A
有“建议资助”字样，代表是B
有“不资助”之类的字样，就是C
貌似也有专家不明确写出具体意见的，
就要根据具体内容自己判断啦。
对的，我第一感觉也是这样。一般人为了照顾申请者的面子就泛泛说一下，很少有这位专家这么直接说出申请者基础上的问题。
尤其是发表的文章内容重复。当然这个重复不是完全一致（那属于一稿多投），而是主要内容一样，只是细微处有点不同。
有些人把某个参数或结构微调一下，结果长得都差不多，然后换个杂志再投，碰上不认真的referee就让他蒙混过关了。有些人对文章是只求发表，不求内容是好是坏，是对是错。
不必列论文，只需说下第一作者几篇，EI几篇即可的，供大家有益参考，谢谢！
不一定的。
关于晒晒往年AAC中C的评语的相关话题在小木虫APP已经有48位虫友给出了详细回复。
赶快查看回复吧！
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币
北京学而思教育科技有限公司 地址：北京市海淀区北三环甲18号中鼎大厦A座1层102室 电话：010-
浏览器进程
打开微信扫一扫
随时随地聊科研下列关于水在生物体中作用的叙述，错误的是A．水能控制生物的性状B．水是良好的溶剂C．水能缓和温度变化D．水能影响细胞的形态A浙江省2011年高中生物会考试题题文下列关于水在生物体中作用的叙述，错误的是A．水能控制生物的性状 B．水是良好的溶剂C．水能缓和温度变化 D．水能影响细胞的形态下列关于水在生物体中作用的叙述，错误的是A．水能控制生物的性状B．水是良好的溶剂C．水能缓和温度变化D．水能影响细胞的形态A浙江省2011年高中生物会考试题答案A相关试题}