[原创]白岩松是一个怎样的人？喷子勿进
导读：网上看了几篇文章，还有最近的仇警情绪，我们可以看出白岩松是一只典型的白眼狼。央视领导用人失察，任其为所欲为，误导人们的正常的言论导向，导致世风欲下，难道不值得深思吗？
白岩松的“猪圈论”是彻头彻尾的反党言论
    
    白岩松的在猪圈轮曾经在网上引起一阵轰动，有赞成的，有质疑的。我却是激烈的反对，因为他的这个“猪圈论”是和国内外那些推墙派的思想观点一致的，而且还是十分阴险和有极大的欺骗性。
网上看了几篇文章，还有最近的仇警情绪，我们可以看出白岩松是一只典型的白眼狼。央视领导用人失察，任其为所欲为，误导人们的正常的言论导向，导致世风欲下，难道不值得深思吗？白岩松的“猪圈论”是彻头彻尾的反党言论         白岩松的在猪圈轮曾经在网上引起一阵轰动，有赞成的，有质疑的。我却是激烈的反对，因为他的这个“猪圈论”是和国内外那些推墙派的思想观点一致的，而且还是十分阴险和有极大的欺骗性。现在，让我们来认真分析和解剖一下白岩松发表的那段著名“猪真理”。白岩松说：“养猪场养猪的人都明白：‘一头猪病了，那是猪本身的问题，如果是一群猪病了，那就是猪场出现了问题’！同样的道理：‘如果是极个别官员腐败，那是个别官员的问题，如果是成群的官员腐败，那就是体制的问题’！请问：在如今社会里，是否有人见过不贪不腐之官员？我们养的猪为何都生病了？”    也许有的网友认为，这句话没有错啊！白岩松的话不正是真正反映了当代的社会现实吗？    我具体对给大家分析一下他这句话阴险在什么地方：    第一，白岩松说：“如果一头猪病了，那是猪的问题。”    这句话大错特错！我们养过猪和没有养过猪（养小狗小猫也都一样的道理）的人都应该明白：如果我们养的一头猪（或者小狗小猫）病了，稍微有点理智的人都肯定不会认为是这头猪或小狗小猫的问题，而是喂养方面和气候等方面的问题，养猪的就要去找兽医来看，城市养狗养猫的就会抱着自己的宠物到宠物医院去看，而绝对不会认为是这头猪或者小狗小猫自身有问题。这句话就是白岩松误导人们的第一点。    第二，白岩松说：“如果是一群猪病了，那就是猪场出现了问题”！   这句话也是大错特错！因为一般人都会知道：如果是一群猪病了，也不一定是猪场的问题。会有其它方方面面的原因。比如外来的猪流感传染，比如猪饲料的问题，比如养猪人的饲养方法问题，比如气候方面的原因，比如猪的适应性问题等等，是有许多原因的。这些都是养猪人在看到一群猪都病了的时候应该考虑的问题，他绝对不会不分青红皂白像白岩松就武断的认为是猪圈的问题，马上把猪圈扒掉。如果养猪人是这样的愚蠢的话，他都不配养猪，只会赔本。    第三，白岩松说：“同样的道理：‘如果是极个别官员腐败，那是个别官员的问题，如果是成群的官员腐败，那就是体制的问题’”    白岩松这句话不单是大错特错，而且是别有用心！他把自己的错误推理又引向中国共产党的各级领导身上了，不但用猪比喻所有的官员，绝对的认为中国共产党的领导全部都是坏的，包括习近平和王岐山以及许多为中国社会做出了很大贡献的共产党员们。还把当前的腐败问题归罪于中国的体制问题。他说的体制是指什么体制呢？就是指我们的社会主义体制，难道还会有另外一个体制吗？中国当代社会出现了腐败现象，原因是多方面的。但体制问题绝对不是主要原因。就像一群猪病了，我们不能就按照白岩松所说的那样，先去把猪圈给扒了。大家都知道，当代社会腐败成风的最主要的原因是我们这些年来的路线、方针、政策出了问题，也就是说出现了方向性的错误。    邓小平就多次承认改革开放中出过许多问题，比如他在八九年“六四”风波后就说过：我们的最大失误就是教育。他只是说了最大的失误，肯定这中间还有一般大、比较大和不太大的许多个失误。请问白岩松：你为什么不从这些年来的路线方针政策上去找原因，去找解决问题的办法，而把原因归宗为体制上的问题上呢？众所周知，在伟大的毛泽东时代，没有贪污受贿，没有官僚主义，没有买官卖官，没有领导包养二奶三奶四奶五奶六奶七奶八奶九奶几十奶，当时共产党的领导干部们都是带领广大人民群众一心一意进行社会主义革命和建设。那个时候，中国共产党的作风清廉，人们的精神面貌都是昂扬向上的，得到了广大人民群众的热烈拥护。白岩松为什么不正视这个历史现实，他为什么不去提醒我们党和各级干部去恢复毛泽东思想和我们党的优良传统，走习近平所提倡的“群众路线”，走共同富裕的社会主义道路呢？白岩松这样做不是别有用心是什么？不是蓄意反对中国共产党和中国革命又是什么？    他的最后一句话更是不顾事实。白岩松说：“请问：在如今社会里，是否有人见过不贪不腐之官员？我们养的猪为何都生病了？”我任何时候都不相信：我们中国共产党的八千万党员全部腐败了，全部变坏了，都在应该宰杀之列？我们的共产党已经到了应该彻底推翻的时候了！我认为我们大部分干部还都是好的或者基本是好的。这些年来所产生腐败的主要原因是大气候变坏了，是上面出了问题。毛主席早就尖锐地指出过这个问题，他说：“应当说，有许多假话是上面压出来的。上面，一吹，二压，三许愿，使下面很难办。”我们承认现在社会上存在着非常严重的腐败现象，但是我们必须按照马克思主义的辩证法，按照毛主席教给我们的办法，用客观公正的态度来看待我们的过去，看待我们的现在，看待我们的绝大部分干部。毛主席说过:“处理历史问题,不应着重于一些个别同志的责任方面,而应着重于当时环境的分析,当时错误的内容,当时错误的社会根源、历史根源和思想根源,实行惩前毖后、治病救人的方针,借以达到既要弄清思想又要团结同志这样两个目的”(引自《毛泽东选集》892页)。根据毛主席的这一精神,我们要用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义原理,对历史事件和历史人物进行全面地实事求是地研究和分析,找到发生腐败的社会根源、历史根源和思想根源，然后区别对待，对症下药，通过整党整风，找出一条既能防止发生腐败现象，又能保证经济快速发展，保证全体人民都能享受发展成果的办法来。我们整风的目的是为了帮助那些犯了错误的同志把毛病治好，而绝不是把他们一棍子打死，更不是要煽动人民群众把中国共产党推翻，把社会主义体制改变为西方的资本主义体制。那样的话，中华民族就真的彻底毁于一旦了。不知白岩松如果看到此文时该作何感想。信口雌黄的白岩松意欲何为                                                                                                                                                       夕阳红/文兔年岁末，小有名气的央视新闻栏目主持人白岩松，在《中华杂谈》上发表了一篇题为《侮辱别人，人必辱之》（原文附后）的短文，谴责北大教授孔庆东在微博上口出粗话的“惊天之举”，全文仅500来字。文章虽短，但其中的厥词谬论不少。本文且不论孔教授“暴粗”的是非曲直，而是剖析一下白岩松谴责孔庆东的企图实质及其谬误所在。白文在猛烈抨击嘲讽孔的“暴粗”之后，锋芒陡转地说：“我认为这不是孔庆东的错，而恰恰是那种疯狂的时代造就了孔庆东这种人”， “孔庆东所受教育的时代，正是中国最黑暗的时代，是最不讲道德、最不讲法律、最不讲人性的时代”，“孔庆东只是千千万万个暴民中的一个代表。我们这个时代还有千千万万个孔庆东在横行，在败坏我们的道德。所以，我们只有彻底反思文革，肃清文革的流毒，用现代社会的普世价值去教育我们的下一代，才能杜绝这事情的发生”。显而易见，白文采用指桑骂槐一箭双雕的手法，表面上谴责孔的“暴粗”行为，骨子里肆意歪曲、全盘否定新中国成立后前27年在毛主席共产党领导下，亿万人民参与的社会主义革命和建设成就辉煌的这段历史，真可谓“项庄舞剑，意在沛公”。尤其违背党心民心的是，白岩松竟然把在毛泽东思想哺育下，奋发图强敢于斗争敢于胜利的中国人民，污蔑为“最不讲道德、最不讲法律、最不讲人性”的“暴民”。甚至说，现在还有“千千万万个”这样的“暴民”。以上援引的言论，是白岩松藉助孔庆东做文章的旨要所在。毋庸置疑，白所诅咒的“疯狂的时代”、“中国最黑暗的时代”，表面上似乎指文革年代，实际上是指新中国成立后前27年共产党执政的毛泽东时代。我想，白岩松作为一个受过高等教育的新闻工作者，不会不知道“时代”和“年代”这两个词的区别吧。如果毛泽东时代果真如白岩松所诅咒的那样十恶不赦一无是处，而且是中国社会的历史之“最”。那么试问，在鸦片战争后的中国近代史上，诸如西方列强入侵中国，逼迫中国政府签订了那么多丧权辱国的不平等条约；英法联军火烧圆明园；八国联军入侵中国烧杀抢掠；日军南京大屠杀；蒋家王朝独裁统治下的封建势力和官僚资产阶级残暴统治剥削压榨人民的历史，又算什么时代？难道毛泽东时代共产党执政的新中国，还不如鸦片战争后沦为山河破碎、民不聊生、暗无天日的半封建半殖民地的旧中国，甚至还不如中国历史上任何一个黑暗的封建王朝吗？白岩松还承不承认人民翻身解放，工农当家作主的新中国成立前后，中国社会乾坤两重天的历史事实？还承不承认在毛泽东时代建立的我国社会主义制度？还承不承认毛泽东时代我国的社会主义革命和建设所取得的举世瞩目的伟大成就？还承不承认毛泽东主席为创建中国共产党和中华人民共和国所立下的不可替代的丰功伟绩？白岩松还有没有作为一个中国人的起码的正义和良知？！白岩松无视历史事实，完全把自己置于党和人民的对立面，信口雌黄地污蔑攻击毛泽东时代，实质上就是诽谤否定中国共产党，否定中国人民的伟大领袖和新中国的缔造者毛泽东。其实，对于毛泽东同志历史功过，对于毛泽东时代和中国人民的评价，党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干重大历史问题的决议》（以下简称《决议》）早有定论，白岩松反历史潮流而动的污蔑诽谤无异于狂犬吠日，枉费心机！。《决议》对于毛泽东时代及其领导下的中国人民的定论是：“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。在“文化大革命”中，我们尽管遭到林彪、江青两个反革命集团的破坏，但终于战胜了他们。党、人民政权、人民军队和整个社会的性质都没有改变。历史再一次表明，我们的人民是伟大的人民，我们的党和社会主义制度具有伟大而顽强的生命力”。《决议》对于毛泽东同志的历史功过的定论是：“毛泽东同志是伟大的马克思主义者，是伟大的无产阶级革命家、战略家和理论家。他虽然在“文化大革命”中犯了严重错误，但是就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失。他的功绩是第一位的，错误是第二位的。他为我们党和中国人民解放军的创立和发展，为中国各族人民解放事业的胜利，为中华人民共和国的缔造和我国社会主义事业的发展，建立了永远不可磨灭的功勋。他为世界被压迫民族的解放和人类进步事业作出了重大的贡献”。《决议》对于毛泽东思想历史地位的定论是：“毛泽东思想是我们党的宝贵的精神财富，它将长期指导我们的行动。……毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶”。显然，白岩松对毛泽东时代和毛泽东思想哺育下的中国人民的污蔑攻击，是和《决议》的有关定论完全对立的。难道这个白岩松比《决议》反映的全党共识还要高明吗？！至于说，白岩松极力主张“用现代社会的普世价值去教育我们的下一代”，这更是一个危害无穷的祸国殃民的诡计。早在2008年人民日报发表的《怎样认识“普世价值” 》一文，就已运用马克思主义的基本观点和方法，针对这些年来有人提出现代社会“普世价值”的超历史超阶级的虚伪性，反马克思主义和社会主义制度的政治指向性，及其鼓吹西方自由主义和民主社会主义的的反动实质，从理论和实践的结合上作了全面而深刻的剖析，这里无须我再赘述了。但有必要强调的是，宣扬和崇尚“普世价值” 的倾向蔓延，将会严重危害党对意识形态领导的主动权，严重危害社会主义核心价值体系建设，也将严重危害青年一代的健康成长和社会主义事业接班人的培养。它会对青年学生的成长产生双重不良效应：一方面，由于崇尚“淡化意识形态”、“非意识形态化”，会大大削弱马克思主义和社会主义意识形态对青年学生的影响力；另一方面，也由于崇尚“淡化意识形态”、“非意识形态化”，青年学生会对各种渠道来的错误思潮缺乏必要的戒备和鉴别力，而受其污染和侵蚀。作为在意识形态领域从事舆论导向工作的白岩松却反其道而行之，声称“用现代社会的普世价值去教育我们的下一代”。照此办理，将会把我们的青年一代引向何方是不言而喻的。行文至此，最后还有一个不得不提及的荒唐可笑的细节：白岩松说，“孔庆东所受教育的时代，正是中国最黑暗的时代”，“恰恰是那种疯狂的时代造就了孔庆东这种人”。然而，令人感到惊讶的是，1964年出生，1983年高中毕业考入北大中文系的孔庆东，文革伊始才两岁。他接受教育的中学阶段和大学阶段的十年，是在与文革和毛泽东时代不相干的改革开放时代度过的。而白岩松为了便于其信口雌黄，却无中生有地给孔教授添加了十岁，于是便把本想藉助孔庆东污蔑攻击毛泽东时代的矛头，弄巧成拙地转向了改革开放时代，真是“机关算尽太聪明，反误了卿卿生命”。由此可见，白岩松为便于肆无忌惮地信口雌黄，竟然到了为人不齿的不择手段、无所不用其极的程度。为此，我们不禁要问如今已名利双收的白岩松：你还想要什么？你究竟想干什么？！[附]白岩松原文：侮辱别人，人必辱之最近孔庆东在微博上暴粗，搞得沸沸扬扬。一个北大教授，能有如此壮举，着实令人震惊。做为一个北大教授，本应该为人师表，教书育人。以言以行影响和感化一代学子，为他们树立良好、高尚的道德风范，激励学子们奋发图强，报孝祖国。令人遗憾的是，此教授竟然做出如此惊天之举，实在是与北大教授的身份不符。我认为这与其所受的教育有关。孔庆东所受教育的时代，正是中国最黑暗的时代，是最不讲道德、最不讲法律、最不讲人性的时代。从那个时代经过的人，心理上都蒙上了一层阴影，而这种阴影与现时代的民主、自由、人权观念格格不入。从而使人产生人格分裂，变得粗鄙、暴戾的丧失爱心。但是我认为这不是孔庆东的错，而恰恰是那种疯狂的时代造就了孔庆东这种人。难道你认为只是孔庆东一个人吗？不是，孔庆东只是千千万万个暴民中的一个代表。我们这个时代还有千千万万个孔庆东在横行，在败坏我们的道德。所以，我们只有彻底反思文革，肃清文革的流毒，用现代社会的普世价值去教育我们的下一代，才能杜绝这事情的发生是的，你骂人了，你胜利了，你欢欣鼓舞了，但是你有没有想到你所造成的恶劣影响呢？你可以污辱别人，但是别人同样可以污辱你，难道你不懂得什么：污辱别人，人必辱之这个浅显的道理吗？希望大教授深思。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
热门评论11楼25楼牺牲是死亡的一种形式，病亡也是死亡的一种形式，枪毙致死也是死亡的一种形式，自杀难道就不是死亡了么？同样，13亿人当中有12.5亿人都不知道，失踪也是死亡的一种形式，只是这种死亡的确定，需要依靠法院来宣判。这是一个概念问题，就跟你首先必须符合水果的属性，才能进一步说明你是梨子还是苹果。你说死亡这没有任何问题，至于是不是牺牲，警察先生们，这难道是白岩松先生可以在事发当天就能定性的么？不要忘记，枪机事件发生在9号，白岩松的1+1也在9号，在任何事情都没有定论的时候，白先生不可能定性那个政委等为牺牲。因为，牺牲是需要机构认定的，而认定是需要流程的，可以肯定，牺牲的结论绝不可能在当天就得出。回想一下，假如你们周围有牺牲的同伴，你们牺牲的同伴，是什么时候认定为牺牲的？了解了这些概念，就不难理解白岩松的严谨了。这就好比方说地震等自然灾害的统计一定会有两组数据，一个是“死亡”，一个是“失踪”！因为死亡的判定首先是生理上的，无论是脑死亡还是心脏死亡，都必须满足一个条件，活见人，死见尸。而“失踪”却不同，明知道失踪者的遗体被压在汶川地震带底下，明知道溺水的人被扣在船下，只要没有找到尸体，都不能宣称死亡，只能称之为“失踪”。当不能宣称死亡的情况下，除非有相关机构的特许，所有关于死亡的赔偿都会等到法院宣判死亡后，才能赔付。你们的确不能忘记一个事实就是事发当天新闻1+1就报道了，在事件性质尚未定性的情况下，如果白岩松的嘴宣读他们是“死亡”上的“牺牲”，那一万分之一的可能，如果不是呢？严谨是一种态度，更是一种责任！而这种严谨，本应该是你们做警察最基本的态度。当然，包括我奥巴马在内也能理解警察们对白岩松的愤愤不平，问题是，你们冤枉了白岩松。你们都是警察，认定事件的属性，这应该是最基本的法律常识，犯罪嫌疑人只有公安机关才能定性，罪犯只有法院才能定性，而牺牲的定性，只能在基层向上申报，由上级机关批准，才能授予“牺牲”称号的。站在这个角度上讲，河北公安机关的微博可以说“牺牲”，但白岩松不能！河北公安机关可以说他们追捕的对象是“嫌疑人”，但白岩松不能！！白岩松可以描述一个事件为：一只动物撞掉了树上的一只水果。但在全委机关未确定是什么动物，什么水果，在当天没有结论的情况下，作为媒体，是断然不可以定性的。定性，你们警察脑海中多么熟悉的一个名词，可惜你们都忘记了！而你们却不约而同，有意无意的将一盆脏水泼在了白岩松的身上。我不得不以观海的身份提醒你们这些警察，你们尤其需要警惕的是，用舆论摧毁白岩松，这是我的CIA组织一直在寻找的机会。过去你们总说，不明真相的群众们，可是你们身为警察，你们扪心自问一下自己，你们了解“死亡”和“牺牲”这两个词用法的真相么？冷静一些，不要无意中做了我们第五纵队的帮凶！我是奥巴马，我在白宫上铁血…… 你错了！人的“三观”决定了他的立场。从以前白岩松的节目里，就知道他肯定不是中立。白岩松是一个混迹舆论界多年的老油子，他若想装成中立，我相信他能装得很好。从白岩松当时的表情及语气中，估计只有你和一些莫名其妙的人才判断得出白岩松是中立的或者说是严谨。4楼6楼反党反国反社会，亲美亲日12楼|||||||||||||||||
&&&&姝ｆ枃
48宀佺櫧宀╂澗澶村彂鑺辩櫧 鏍″洯鍋氭紨璁茶耽寰楁帉澹拌繛杩}