关注今日：0 | 主题：144343
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【求助】问一个弱弱的问题，如何看森林图的结果？在线等！
页码直达：
这个帖子发布于2年零304天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
想问一下做出的森林图菱形代表权重，菱形在哪边就是有利于哪边吗？如图：这个图是说明差异有统计学意义，且试验组疗效优于对照组吗？这个是疾病复发率，是说明对照组复发率远大于试验组吗？
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
李端端 edited on
是的，同志，这个图其实很好看的，第一个图，棱形图在右侧，不与垂直线相交，合并的RR值大于1，异质性检验属于低度异质性，所以你施加的因素对于结果来说是正向的，如果是疗效就是实验组强于对照组，第二个图也是类似的，你施加的因素对于结果来说是负向的。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
但是你的文献的样本量太少了，只要3-4篇文章，如果是写文章发表，恐怕欠缺点，而且发表偏倚也不好检验
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
xufan103273 但是你的文献的样本量太少了，只要3-4篇文章，如果是写文章发表，恐怕欠缺点，而且发表偏倚也不好检验 谢谢你的指点，我这个其实是毕业论文，一共筛了10篇文献，分成了两个组分别进行分析的，不知道这样做是否可以？还能进行发表偏倚吗？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
分为亚组是可以的，也可以说明你检验的异质性，但是如果你做漏斗图貌似意义不大，文献数太少了，如果是毕业论文，当然也可以
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
xufan103273 分为亚组是可以的，也可以说明你检验的异质性，但是如果你做漏斗图貌似意义不大，文献数太少了，如果是毕业论文，当然也可以谢谢，我想多问一句，做敏感性分析的时候是将我的两个亚组综合起来分析吗?还是分别分析？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园关注今日：0 | 主题：144343
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【求助】做出这样的一个图，如何分析，求指点~~~（具体森林图分析）
页码直达：
这个帖子发布于3年零330天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
新手上路，做出来这样一个森林图，比较的是用药前后两组肺功能的变化，如何进行分析，求高手指点~~
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
bv1013 edited on
收起全部有料回复
丁香园准中级站友
1）异质性检验P&0.1，统计学异质性较大；（一般无须参考I2，这个人为因素比较大，只参考P值就可以了，一般取
p=0.1。如果p取0.05，当0.05&p&0.1时候，容易产生II类错误）；
2）同时从森林图里面可以看出，各个研究之间临床异质性不大（效应值MD都落在右侧）；
3）只存在统计学异质性，而无临床异质性，因此可以不用寻找异质性来源（不用做亚组分析等方法寻找异质性）
因此综合 1）+2）+3），应选择随机效应模型。2. 由于你只告诉了这个是评价肺功能的变化，我并不知道是属于好的变化，还是差的变化？（换言之，不知道此指标是
增加了好----好事件，还是减少了好-----坏事件）：
1）假如是好事件：证明实验组的方法优有对照组；
2）假如是坏事件：证明对照组的方法优于实验组（此时需要将森林图下面的Label标签左右互相调换一下）
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
raymi edited on
异质性检验P&0.05，I2&50%,应选 随机效应模型，总合并量95%CI都小于1并且P=0.03&0.05肺功能降低有统计学意义。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
1）异质性检验P&0.1，统计学异质性较大；（一般无须参考I2，这个人为因素比较大，只参考P值就可以了，一般取
p=0.1。如果p取0.05，当0.05&p&0.1时候，容易产生II类错误）；
2）同时从森林图里面可以看出，各个研究之间临床异质性不大（效应值MD都落在右侧）；
3）只存在统计学异质性，而无临床异质性，因此可以不用寻找异质性来源（不用做亚组分析等方法寻找异质性）
因此综合 1）+2）+3），应选择随机效应模型。2. 由于你只告诉了这个是评价肺功能的变化，我并不知道是属于好的变化，还是差的变化？（换言之，不知道此指标是
增加了好----好事件，还是减少了好-----坏事件）：
1）假如是好事件：证明实验组的方法优有对照组；
2）假如是坏事件：证明对照组的方法优于实验组（此时需要将森林图下面的Label标签左右互相调换一下）
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
raymi edited on
丁香园版主
zhaoyan8711 新手上路，做出来这样一个森林图，比较的是用药前后两组肺功能的变化，如何进行分析，求高手指点~~
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
楼上两位回答的很全面了！
我自己做过这种治疗前后某个指标变化情况比较的meta分析。提一个自己的经验：WMD确实在有些情况下是异质性的一个来源。但是，对于楼主的具体问题，还可能是另一个原因导致的。就是效应量选择的时候，用的是final value还是change from baseline。我猜测，何小波和王爱东很可能是用了final value，其他文章可能用了change from baseline。所以，我倒是觉得何小波和王爱东这两篇文章之所以如此偏离合并范围可能是这个原因导致的。请楼主在此校对数据！欢迎
两位指正！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
黑暗传说 edited on
丁香园版主
黑暗传说 楼上两位回答的很全面了！
我自己做过这种治疗前后某个指标变化情况比较的meta分析。提一个自己的经验：WMD确实在有些情况下是异质性的一个来源。但是，对于楼主的具体问题，还可能是另一个原因导致的。就是效应量选择的时候，用的是final value还是change from baseline。我倒是觉得何小波和王爱东这两篇文章之所以如此偏离合并范围可能是这个原因导致的。请楼主在此校对数据！欢迎
两位指正！我输入数据的时候，凭直觉，也在想，是不是数据的问题，对于使用绝对效应指标导致异质性，也占一部分作用，我这里讲这么多，是对一大类这样的问题，不是针对这LZ的一个问题，希望对战友们能有帮助
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
我输入数据的时候，凭直觉，也在想，是不是数据的问题，对于使用绝对效应指标导致异质性，也占一部分作用，我这里讲这么多，是对一大类这样的问题，不是针对这LZ的一个问题，希望对战友们能有帮助理解，支持！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
@@每天跟着楼上这样的高手学习，是一件愉快的事，收获每日都有！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园荣誉版主
zhaoyan8711战友，你好：你这个森林图是错误的我把你的数据输入stata重新做图，第一张图，WMD作为合并指标，标注为图1可以看出来，结果是和你的一样的然后我用SMD作为合并指标。森林图如下标注为图2剖析：由你的原图可知，各个原始研究治疗组和对照组均数差异均较大，最大的均数差异在10 倍以上。显然，此时使用WMD作为合并统计量不是十分合适，且使用的是随机效应模型得到的合并结果，结果虽可解释但恰当性和适用性受限。改用SMD作为合并统计量对上述数据进行了重新分析（图2）。结果发现统计异质性减小，采用随机效应模型对结果进行了合并。对连续性变量，当各个原始研究间均数差异较大（某些时候难于判断，需结合专业讨论）时，采用WMD实际意义不大，因其恰当性和适用性受限。此时，最好采用SMD获取定性结论。事实上，此时采用绝对效应指标WMD也是导致统计异质性的原因之一。对于两者的区别，以及使用情况，我之前在帖子里面说过见下图如果你对meta分析方面还有什么问题么欢迎随时来问，可以跟帖这是我开的帖子，专门交流meta分析方面知识的把你的解释可以整理一下，收录到你的问答专贴中。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
bv1013 把你的解释可以整理一下，收录到你的问答专贴中。谢谢B版提醒，怎么收录到我的转帖里面啊 ，还真不知道，请指点
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
黑暗传说 楼上两位回答的很全面了！
我自己做过这种治疗前后某个指标变化情况比较的meta分析。提一个自己的经验：WMD确实在有些情况下是异质性的一个来源。但是，对于楼主的具体问题，还可能是另一个原因导致的。就是效应量选择的时候，用的是final value还是change from baseline。我猜测，何小波和王爱东很可能是用了final value，其他文章可能用了change from baseline。所以，我倒是觉得何小波和王爱东这两篇文章之所以如此偏离合并范围可能是这个原因导致的。请楼主在此校对数据！欢迎
两位指正！黑暗前辈考虑的很有道理，我也怀疑可能存在这个原因，望楼主对数据重新进行一下提取或者检查！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
zhaoyan8711战友，你好：你这个森林图是错误的我把你的数据输入stata重新做图，第一张图，WMD作为合并指标，标注为图1可以看出来，结果是和你的一样的然后我用SMD作为合并指标。森林图如下标注为图2剖析：由你的原图可知，各个原始研究治疗组和对照组均数差异均较大，最大的均数差异在10 倍以上。显然，此时使用WMD作为合并统计量不是十分合适，且使用的是随机效应模型得到的合并结果，结果虽可解释但恰当性和适用性受限。改用SMD作为合并统计量对上述数据进行了重新分析（图2）。结果发现统计异质性减小，采用随机效应模型对结果进行了合并。对连续性变量，当各个原始研究间均数差异较大（某些时候难于判断，需结合专业讨论）时，采用WMD实际意义不大，因其恰当性和适用性受限。此时，最好采用SMD获取定性结论。事实上，此时采用绝对效应指标WMD也是导致统计异质性的原因之一。对于两者的区别，以及使用情况，我之前在帖子里面说过见下图如果你对meta分析方面还有什么问题么欢迎随时来问，可以跟帖这是我开的帖子，专门交流meta分析方面知识的非常感谢你的回答，获益匪浅，还想请教的是我现在用的是Revman软件，这个软件里怎么转化成SMD，循证小白，请不吝赐教~~~~
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
黑暗传说 楼上两位回答的很全面了！
我自己做过这种治疗前后某个指标变化情况比较的meta分析。提一个自己的经验：WMD确实在有些情况下是异质性的一个来源。但是，对于楼主的具体问题，还可能是另一个原因导致的。就是效应量选择的时候，用的是final value还是change from baseline。我猜测，何小波和王爱东很可能是用了final value，其他文章可能用了change from baseline。所以，我倒是觉得何小波和王爱东这两篇文章之所以如此偏离合并范围可能是这个原因导致的。请楼主在此校对数据！欢迎
两位指正！我也觉得有问题，又不知道在哪里，所以来请教大家。请问如果遇见这种情况，如何处理数据？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
zhaoyan8711 非常感谢你的回答，获益匪浅，还想请教的是我现在用的是Revman软件，这个软件里怎么转化成SMD，循证小白，请不吝赐教~~~~我比较少用revman，应该有选项把，你再仔细看看
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
zhaoyan8711 非常感谢你的回答，获益匪浅，还想请教的是我现在用的是Revman软件，这个软件里怎么转化成SMD，循证小白，请不吝赐教~~~~右上方向有个MD，点击之后会转换为SMD
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
在没有统一效应量的情况下，盲目使用SMD是不正确的。请重新抽提数据，统一数据形式之后再寻找原因！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
你这个图是怎么做出来的啊
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园}