骗子、傻瓜与精明人(博弈问题)
“傻子”在这个世界上一定是无法生存的，因为“傻子”代表“利他”，而“利他”必须“损己”。而“骗子”在“傻子”消失之后由于没有了其生存的依托也将自然地走向消失。最后这个世界的生物种群就构成了一个由“精明人”所组成的“食物链”
假设乙有一件事要甲帮他来做，不久以后，甲也有事去找乙，希望乙能帮忙，作为报答。结果乙嗤之以鼻，掉头就走。乙是个骗子。这种骗子接受了别人的恩惠，但不感恩图报，或者即使有所报答，但做的也不是很够。和不分青红皂白的“利他”行为行为者相比，骗子的收获要大，因为他不花任何代价。当然，别人帮忙是件大好事，而帮助别人却要付出一些代价，还要花费一些精力和时间。
假设人们在生活中只采取两种策略中的一种。我们暂且把这两种策略分别称为傻瓜和骗子。傻瓜只是热心的帮助别人，不问对象只要对方需要。
骗子接受傻瓜的“利他”行为，但没有任何付出，也不报答。一个傻瓜群体中的任何一个傻瓜都可以指望别人帮助他的次数和他帮助别人的次数大约相等。因此，在傻瓜群体中，任何一个傻瓜的平均得分是正数。事实上，这些傻瓜都干得很出色，现在假设骗子群体中出现了一个骗子。
由于他是唯一的骗子，他可以指望别人都为他效劳，而他从不报答别人给他的好处。他所获得的好处比任何一个傻瓜都高。
骗子的策略开始迅速扩散开来，傻瓜的策略很快就被骗子的策略挤掉。这是因为骗子总归胜过傻瓜，不管他们在群体中的比例如何。譬如说，群体里傻瓜和骗子各占一半，在这样的群体里，傻瓜和骗子的平均得分都低于全部由傻瓜组成的群体里任何一个个体。不过骗子的境遇还是比傻瓜好些，因为骗子只管捞好处而从不付出任何代价，所不同的只是这些好处有时多些，有时少些而已。当群体中的骗子所占的比例达到90%时，所有个体得到的好处都会变得很低：不管片子也好，傻瓜也好。
即使是这样，骗子还是比傻瓜合算。哪怕整个群体濒于灭绝，傻瓜的情况永远不会比骗子好。因此，如果我们考虑的只限于这两种策略，没有什么好东西能够阻止傻瓜的灭绝，而傻瓜灭绝后，骗子赖于生存的环境没有了，那么骗子也会灭绝掉，整个群体也就难逃覆灭的厄运。
现在精明人进入了我们游戏。精明人愿意帮助没有到过交道的个体，而且更不忘记报答。可是哪个骗子骗了他，他就要牢记在心，以后不肯再为这个骗子服务。在由精明人和傻瓜组成的群体中，前者和后者混在一起，难以分辨。
两者都为别人做好事，两者的平均得分都同样高。在一个骗子占多数的群体中，一个孤单的精明人不能取得多大的成功。他会花掉很大的精力去为他遇到的大多数人服务——由于他愿意为从未打过交道的个体服务，他要等到为每一个个体都服务过一次才能罢休。
因为除他以外都是骗子，因此没有谁愿意为他服务，他也不会上第二次当。如果精明人少于骗子，精明人的基因就要灭绝。
可是精明人一旦能够使自己的队伍扩大到一定的比例，他们遇到自己人的机会就越来越大，甚至足以抵消他们为骗子效劳而浪费掉的精力。
在达到这个临界比之后，他们的平均得分就比骗子高，从而加速骗子的灭亡。当骗子尚未全部灭绝之前，他们灭亡的速度会缓慢下来，在一个相当长的时期内成为少数派。因为对已经为数很少的骗子来说，他们再度碰上同一个精明人的机会很小。
斤斤计较的策略被证明是一种进化上稳定策略，精明人优于骗子或傻瓜，因为在精明人占多数的群体中，骗子或傻瓜都难以逞强。
在上面这个情形中，我们不难看出“精明人”所采用的策略就是“一报还一报”，这个故事所演示的正是“一报还一报”的适应性。如果我们把这个演示编写成一个游戏程序进行模拟，就会很有意思。
模拟开始时傻瓜占大多数，精明人占少数，但正好在临界频率之上；骗子也属少数，与精明人的比例相仿。骗子对傻瓜进行的无情剥削首先在傻瓜群体中引发了剧烈的震荡。骗子激增，随着最后一个傻瓜的死去而达到高峰。
但骗子还要应付精明人。在傻瓜急剧减少时，精明人在日益取得优势的骗子的打击下也缓慢地减少，但仍能勉强的维持下去。在最后一个傻瓜死去之后。骗子不再能够跟以前一样那么随心所欲地进行自私的剥削。
精明人在抗拒骗子剥削的情况下开始缓慢的增加，并逐渐取得稳步上升的势头。接着精明人突然激增，骗子从此处于劣势并逐渐接近灭绝的边缘。由于处于少数派的有利地位同时因而受到精明人怀恨的机会相对减少，骗子这时得以苟延残喘。
不过骗子的覆灭是不可挽回的。他们最终慢慢的被淘汰，留下精明人独占整个整体。说起来似乎有点自相矛盾，在最初的阶段傻瓜的存在实际上威胁到精明人的生存，因为傻瓜的存在带来了骗子的短暂繁荣。
“傻子”在这个世界一定是无法生存的，因为“傻子”代表“利他”而“利他”必须“损己”。在一个资源稀缺的世界，任何“利他”行为都是以“损己”为代价的，可以说“利他”的机会成本就是“损己”，而“损己”的极致就是让出你的生存空间给别人。所以最后的结局，一定是“利他”的“傻子”逐渐的消失。
而“骗子”在“傻子”消失后，由于没有了其生存的依托也将自然的走向消失。最后这个世界的生物种群就构成了一个由“精明人”所组成的“食物链”——现实存在的世界。当然“傻子”和“骗子”并非完全的消失，即便“精明人”有时也会偶尔的充当一回“傻子”和“骗子”，比如说，有人对你说“你应该‘利他’”，那么你一定是碰到了一位“骗子”，他无非是想占你的便宜而已，如果你信了他的话，你也就充当了一回“傻子”。
但由于“精明人”把握的原则是“互惠”，他给出“无偿”机会只有一次，不会有第二次，这就迫使其对手也不得不采取同样的交易规则，否则交易就会中断，不再延续。于是，这社会（或市场）就出现了走向公正、有序的转机。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。我根本没办法找到他女朋友啊，而且，他是因为和女朋友闹矛盾，才来找我的，而我却不知道~！
218.109.188.*
他骗人是经过上帝批准的吗？上帝为什么不在她骗人时制止他？等他骗人的逞后空言“报应”这上帝岂非骗子的帮凶！
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
年轻人大都面临择业问题，而现在社会就业竞争很激烈。那些没有社会关系只能靠自己的人很容易被传销者话所吸引。我曾认识一个人他就有过这种经历，传销者在他面前总是喋喋不...
骗子常用手段二十种:
骗术一：通常是一男一女带个小孩,遇到模样老实的(比如我),上前说,钱丢了,没钱回家,给几块钱坐车吧。还有说是来深圳找亲戚,没找着,钱...
上帝爱你。你是有福的。感谢神给了你帮助、安慰和力量。
从你的经历中可以看出，你是经过千辛万苦才找到神的。其实每一个人成为神的儿女，都不是一帆风顺的，...
根据《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益...
给别人机会也等于给自己机会.
大家还关注纳什：对冲基金之骗子、傻瓜与精明人博弈
纳什：对冲基金之骗子、傻瓜与精明人博弈
纳什：我曾被邀请到国内一家基金公司去演讲，主要是讲对冲基金怎么赚钱？举例你们去把好人和坏人都找出来，找到好人就买他的股票，找一个坏人卖空他的股票，过的时间长了，证明你判断对了，好的继续挣钱，坏的也的确亏钱，最终股票的价格拉开了。2008年我们卖空了房利美、房贷美，雷曼，在苹果的公司股票价格90多
的时候买了苹果股票，还有买进了黑莓手机的股票。交易记录一直都还保留着，当时看空房利美和房贷美是显而易见的，但是能不能破产我也不知道，而雷曼破产我
当时也思考过，只要雷曼这件事情不解决，整个市场不会好。我当时下了一个结论，如果我卖空雷曼亏钱的话，我在别的地方赚钱应该更多，表示市场已经回暖了。
谁也不知道雷曼这么快就破产了，雷曼的破产是不能预测的。股
票市场是一个自然配置的市场，就是让有能力有本事的人去做一个好企业，拿到更多的钱，再去发展。让差的企业，把钱亏掉，让差的人也把钱亏掉。这就是自然再
配置。政府需要这样一个场所，政府不能假设我知道谁是对的谁是错的，而是让市场自己去做决定。我们对冲基金要做第三方，要推波助澜，让对的继续发展，让错
的亏掉。老百姓在中国好人敢夸，坏人不敢骂，害怕；而在美国市场上好人要帮，坏的企业也要做空。有一个著名的“骗子、傻瓜与精明人博弈的问题”。举一个例子，我一个人在社会上，我帮你一下，你也帮我一下，我就认为你是一个好人。碰到另外一个人，我帮他，他不帮我，我认为他就是一个骗子。对于骗子来说，他只要多骗几个傻瓜就OK了。如果第出现三种人，他是一个精明人。他不按骗子的逻辑，而是按照好人的逻辑，你帮他，他也帮你，而且下次还帮你；若是碰到你帮了他，他不帮你，下次你不但不跟他打交道，还要记住永远不跟他打交道。而且要跟其他人说，大家不要跟他打交道，他是一个骗子。如果全世界只有十个人的时候，一个骗子是利润最大化的，一旦出现9个都是骗子，好人只有一个的时候，已经没有人可骗了。骗子的利润已经最低，所有人的利润已经最低了。好人的收益为0，骗子的收益也最低，这个时候如果出现一个精明人出来说，我改主意了，如果好人只剩一个，他帮我，我就帮他，我们俩都是正收益。骗子不帮我，我也不帮他，他们从我的身上也骗不到钱，他们本来就收益率最低的，这个时候只要有一个骗子改主意，他按我逻辑来，谁帮我，我就帮他。这不就是中国人最简单的善恶有报吗？最终要让好人的利益最大化，要让骗子觉得没有利润不好玩，要让他改过来，这个就是第三方对冲基金要去做这件事情。做对冲基金的逻辑其实很容易理解，如果哪家公司是好公司，买了就跟别人说这家公司股票不错，如果哪家公司表现很差，不仅卖空，而且要告诉别人说这家公司是骗子公司。只需要多找几个研究员，努力去甄别谁好谁坏。来源 （期货资管网采访整理/万兼麟）&
发表评论：
馆藏&16089
TA的推荐TA的最新馆藏}