失诂是什么意思
失诂是什么意思
09-05-09 &匿名提问
没找到，学习学习
请登录后再发表评论!荀子校诂丛稿 -
李中生的《荀子校诂丛稿》（广州：广东高等教育出版社，2001年）是作者1991年至1998年《荀子》校释论文的汇集，共收论文11篇，约22万字。其《读〈荀子〉札记》一篇有校释箚记250条，发明甚多。其论杨倞《注》、王先谦《集解》、王念孙《杂志》、梁启雄《简释》的诸篇，在荀学研究史上，意义尤深。李氏认为：清以来的注家有两个较为普遍的缺陷。一是重训诂而轻义理。二是只注意由字词到句，然后到全篇之义、全书之旨的一面，忽视了由全书、全篇之义旨及用词特点到某句、某字词的另一面。对王念孙《杂志》、王先谦《集解》得失的检讨，就是从这一观念展开的。这一认识，在清代学术史的研究上算不得新鲜，但在《荀子》校释方法的讨论上，却属少见，有纠偏之功。对清人，特别是后来的梁启雄《简释》轻易校改《荀子》，李氏既提出了严厉的批评，又分析了其误校、误改的方法论原因：在利用本篇前后文字进行论证时，忽略了还需从整部书的义理和用词造句来融会贯通；在利用他书或类书的引用来比勘时，忽略了他书或类书的引文也会有省改的情况；在利用古注来改动原文时，忽略了古注与原文所存在的一些特殊对应关系；在利用古人行文的常规句法进行校对时，忽略了古人行文的文句异例。这些分析，是实事求是的；而其具体的校释工作，也大多是成功的。他与骆瑞鹤，可以说是大陆50多年来《荀子》训诂考释工作的双子星座。
荀子校诂丛稿 -
李中生基本情况男，1954年9月出生，湖南祁阳人。中文系副主任。1979年9月至1983年7月，就读于广西师范大学中文系本科；1983年9月至1986年7月，攻读中山大学中文系训诂专业，获硕士学位；1986年9月至今，任教中山大学中文系。学术专长为训诂学。开设课程本科：古代汉语(必修)、古代典籍导读(必修)、古典文献基础（选修）、《荀子》选读（选修）硕士：训诂学、先秦两汉专书选读、传统语文学主要著作《荀子校诂丛稿》，广东高等教育出版社2001年《中国语言避讳习俗》，陕西人民出版社1991年《中国语言避讳习俗》（韩文版，更名为《言语禁忌与中国文化》），1999年主要论文《年字的分化——说年、秀、秃》，《广西师范大学学报》，1986年第3期《段玉裁与金石铭刻之学》，《学术研究》，1988年第3期《“贽”“币”辨》，《学术研究》，1990年第2期《小议楷书中的变笔表意字》，《广西师范大学学报》，1991年第3期《楷书中的改形字》，《中山大学学报》，1992年第1期《〈荀子〉校释商补》，《孔子研究》，1994年第1期《〈诗〉“既醉以酒”辩正》，《古汉语研究》，1994年第1期《〈荀子简释〉注释中校改意见的疏失》，《文献》，1994年第4期《据注误校〈荀子〉例释》，《古籍研究》，1997年第3期《略论〈荀子〉的词义“说”“辨”及其对后世训诂学的影响》，《中山大学学报》，1997年第5期《〈荀子〉文句异例误校举例》，《中山人文论丛》第一辑，台湾高雄复文出版社1997年《〈仪礼〉简本札记》，《文史》，第45辑《〈荀子〉杨倞注评议》，《古籍研究》，1998年第4期《从〈荀子〉的两处比喻看修辞与训诂》，《修辞学习》，1998年第6期《从王先谦〈荀子集解〉看清代训诂学的得失》，《中山人文学术论丛》第2辑，广东高等教育出版社1999年
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：1次
参与编辑人数：1位
最近更新时间： 07:46:50
贡献光荣榜
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品字诂_百度百科
本词条缺少名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来吧！
《字诂》，解释字义的书。明末清初学者撰。字扶孟，别号白山，安徽人。生于明熹宗天启二年(1662),卒年不详。 在明为诸生，入清未仕。 精于六书之学。《字诂》凡一卷，共 107条，取经史群书语词，考辨其音义，订正讹误，与《匡谬正俗》相类。为学极有根柢，能从声音上考察字义，不为文字形体所囿，在明代学者中极为突出。如谓“”与“包羲”古音相同，从“分”之字都有乱义，“怎”为“”，“咱”为“自家”合音等等，都精确不易，对清代的汉学家不无影响。还著有《》一书，较《字诂》尤为渊博精深。见《》。
字诂四库提要
《字诂》·一卷（安徽巡抚采进本）
国朝撰。生字扶孟，歙县人。前明诸生。是编取魏张揖《字诂》以名其书，於六书多所发明。每字皆有新义，而根据，与穿凿者有殊。间有数字未安者，如谓“靃”《说文》“呼郭切，飞声也”，而诸书用“”处又音髓。今书地名、人姓之类多用霍，独《樊哙传》之“霍人”《正义》注“先累”、“苏果”、“山寡”三反。先累反即髓音也。《韵会》诸家《纸》、《药》二韵兼收靃，而霍则止一音。盖霍从佳，其音当为髓。靃本飞鸟声，借为地名，因又借为人姓，后省便作霍。既为借义所夺，其本音本训遂失。而於字之当用霍音髓者反作靃，此霍之所以转为“呼郭切”，而靃之所以转为“先累反”也。据其所说，则霍但有“先累反”之本音，靃但有“呼郭反”之本音矣。今考音切之古，莫过《玉篇》、《广韵》。《玉篇》“靃”字下注云：“息委切，露也。呼郭切，飞声。”《广韵》於《四纸》“靃”字下注云：“靃麻草。”於《十九铎》“靃”字下注云：“地名。《说文》：飞声也。”则是“靃”本有髓之一读，并不因省借为霍始音髓也。又《玉篇》“霍”字下注云：“呼郭切，挥霍。”《广韵》“霍”字下注云：“虚郭切，挥霍。《尔雅》：霍山为南岳。又姓。”则是“霍”之一字，在《玉篇》、《广韵》原止有“呼郭反”一音，并无髓音。
惟《史记正义》注有“息累反”，而要不得为止有“息累反”一音也。况《白虎通》曰：“南方霍山者，霍之为言护也。”“护”乃“呼郭反”之转音，非“先累反”之转音。然则班固读霍已为呼郭反矣，岂汉音犹不足据乎？生又谓“打”字始於六朝。今考后汉王延寿《梦赋》曰：“捎魍魉，拂诸渠，撞纵目，打三颅。”又《易林曰》：“口饥打手。”则打字不始於六朝明矣。此类殊为失考。其他若谓“大鼏七个”之鼏当从冂谐声，与从冖者不同。似蛇之鱓既借“徒何切”之“鱓”，又借“切”之“鳣”，而皆转为“常演切”，《汉书注》误以“切”之“鳣”为释。又谓《周礼·玉人注》“瓒读为{} 之”，《说文》“饡，以羹浇饭”，《释文》“膏”作“膏饡”，故《篇海》“”即“饡”字。《内则释文》：“酏读为{}，之然反。本又作{}，并之然反。”此盖明酏当并读为{}，非谓“”即“{衍食}”字。若以“”切“”，何以处《玉人注》之“{} ”乎？又谓干、乾，引《后汉书·独行传》云“明堂之奠干饭寒水”，又在晋帖所云“淡闷干呕”之前。此类则最为精核。其他条似此者不可枚举。盖生致力汉学，而於六书训诂尤为专长，故不同明人之也。
企业信用信息“诗无达诂”具体是什么意思？_百度知道
“诗无达诂”具体是什么意思？
提问者采纳
‘拆散结构主义’；不承认后者则会导致审美鉴赏中的绝对相对主义,智者见智。例如宋人刘辰翁在《须溪集》卷六《题刘玉田题杜诗》中所说的,《左传·襄公二十八年》。 “诗无达诂”,而触景动怀。“各随所得”,而义归于彼”(白居易《与元九书》),如《韩诗外传》,别有激发”（《永乐大典》卷九○七《诗》），因此，而读者之用心何必不然。西汉人解《诗》，语出董仲舒《春秋繁露》卷三《精华》，而各以其情遇。吾所寓意,对同一首诗，“诗无达诂”在后世又被引申为审美鉴赏中的差异性。所以说叫做“《诗》无达诂”。所以！ 诗无达诂,鉴赏者可以仁者见仁，即有一千个哈姆雷特，傍通其情，惟人所寓，各以其情而自得。 当然、‘读者与作者眼界溶化’,所引之诗，就是讲的艺术鉴赏中的因人而异。 在艺术鉴赏中、情感状态的不同,又由于诗的含义常常并不显露，承认审美鉴赏中的差异性，不承认 前者是不符合审美鉴赏实际的,皆非《诗》人之旨”(曾异《纺授堂文集》卷五《复曾叔祈书》)，触类以 感,余取所求焉。甚且作者之用心未必然,常常因鉴赏者的不同而会有不同的解释。”这在当时典籍的记载中多不胜数，“别有激发”：“观诗各随所得,甚至于“兴发于此，是常见的事实，借古语以说“我”之情，独断章见志;达诂”的意思是确切的训诂或解释，发展为对诗歌及文艺的一种鉴赏观念,仁者见仁，这在艺术鉴赏中，却不 能因此否认审美鉴赏的共性或客观标准的存在，□为己设,“□蒲癸曰，是必须的，斯所贵于有诗。”其子刘将孙所作王安石《唐百家诗选序》说的“古人赋《诗》。……人情之游也无涯。 出自董仲舒《春秋繁露》其中大学有科目叫《训诂学》也即这个字意也同，充类以尽：“初学词求有寄托。“达诂”的意思是确切的训诂或解释；无寄托则指事类情,及《复堂词录序》所说；他人异解。固有本语本意若不及此；谭献《复堂词话》所说的“所谓作者未必然,读者何必不然”，实质上是完全相通的,加上鉴赏者的心理，或与此语本无交涉,读《诗》者亦无定解”(□文□《抱经堂文集》卷三《校本〈韩诗外传〉序》)。即西方所说的一千个读者，读者各以其情而自得。作者本人亦无权定夺”。春秋战国时代。此外。”……这些论述都在于说明艺术的鉴赏中存在着审美差异性，亦如椎轮之与大车焉”（《也是集》）。这也就是法国诗人瓦勒利所说的“诗中章句并无正解真旨，古代诗论的一种释诗观念. &quot,赋《诗经》断章取义成风：“侧出其言,其义因人而异。“其于当世西方显学所谓‘接受美学’，并行不悖”（转引自钱钟书《也是集》第 121页）。这一点在中国古文论中也有很丰富的论述。”以至常州词派论词所说的，同样是不符合艺术鉴赏的历史实际的：同一部作品:……赋《诗》断章。既各取所需而属“断章”,所谓“《诗》无定形，知者见知”(周济《介存斋论词杂著》)，实质指文学艺术鉴赏中审美的差异性,……既成格调求无寄托,亦用此法,象王夫之在《□ 斋诗话》卷一所说的“作者用一致之思，所 谓“左氏引《诗》诗词没有通达的解释，“吾诗中之意
参考资料：
忍对东逝水 - 经理 五级ldxcsp - 同进士出身 六级
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}