有些人总在说意识形态之争，总在说西方世界对中国的敌视，看其态度似乎这问题关乎存亡，观其架势又似乎万众一心要和西方决一死战，但一众百姓除了看到他们炫耀着自己的专政武力，磨刀霍霍，唾沫四溅，左扯右档，广禁狭暴，上封下堵.....不禁要问：这样“文攻武卫”就能把问题解决吗？　　问题在于：
中国有没有类似“民主普世价值”这一类的强有力的价值观输出？　　终极主义？理论发明者自己都不信！（说就是要信的朋友回头找我要银行账号，先把你一半财产打过来）理论发明者自己晚年都说自己的书是粪！拿来鼓动鼓动农民起义还凑合，就算你真信，也要人人都疯狂啊！（恐怕自己都不信的占多数).最近几年才有的所谓国学热，是中国人意识到了自己信仰缺失的窘境，于是乎曾经“儒释道”三合一的“四旧”一一粉墨登场。问题在于没有现代人进行重新修正，重新定义解释的话，被毛始皇都批过的过期的“糯米汁”能糊得起思想长城的秦砖汉瓦么？毛始皇盛赞的“马列洋灰”都快糊不住了！更不用提那些被封建帝王文人阉割过千万次的“奴才国学”。　　很多自以为了解中国古代哲学的高人们，他们宣传方法是用儒生们的“天下文章一大抄”。一谈道啊佛啊还是啥啥的，先去翻故纸堆，看看古人怎么解释，再去和马列毛邓神交一下，修修补补一番，不要犯了当政者忌讳，所谓的国学解读就出来了，这样的抄书虫会哲学思考？　　要给中国哲学正本清源，就要对付所有历史以来中国各个朝代的高人牛人，（这些高人为了维护统治，他们歪曲误读的能力绝不一般，论述也如汗牛充栋。）这本来就是个无比巨大的学说重塑的工程，而在现下专制一统的思想压制下更难上加难！有几个人能去对古老中国哲学文化进行宣传的，除了容易陷入先人们制造的迷信欺骗陷阱，更要命的是只要接近“只准列毛思想独大”的雷区，触碰哲学真理者无不要在肉体上面临被社会排挤甚至抹去的危险。　　多年的马氏教育让中国哲学界一片凋零，除了被斯大林篡改过的马哲课本砖家，还能真的找出几个哲学思想者？所谓的一些国学大师，大多是只会在故纸堆里翻来找去的酸丁犬儒。反观西方，自由民主的姿态下，各式各样的哲学观点，哲学思考者辈出。就算不看那种厚厚的哲学书，普通人只要看电影都能看出区别。同样的题材“外国大片”，就算是科幻片、动作片里面透出来的哲学思考深度都能和中国电影拉开一段距离。只要是看国产片，每个人都会不由自主的感觉少了点什么。是的！少了点真诚，少了点思想和灵魂，少了点哲理的深度，光故作高深的搞几句哲学台词也掩饰不了苍白，中国电影抛去“先进”的技术营造的色彩斑斓的画面，有几部敢有深度的？更糟的是中国很多人不知道，自己已经失去独立哲学思维的能力，论起社会都只会斯大林的历史五段论，从原始社会谈到共产社会看似很广博的那种人，他不知道自己只是在重复一个二道贩子斯大林的世界歪论，都不是在谈真正的马哲，在各种条条框框中更是扒不出什么灰的。　　中国唐朝的辉煌来自于海纳百川的自由奔放，大度接受来自任何地方的思潮，又不忘根植本土的民族道家灵魂，所以唐朝是民族的也是世界的。可惜曾经大唐辉煌延续到今日只剩了唐人街之名，他们的后代的思想灵魂已经只能靠个德国人，甚至是靠个俄国二道贩子苟延残喘。　　现在让人如此评价：
英国前首相撒切尔夫人说，中国永远成不了世界强国。因为中国没有那种可以用来推进自己的权力，进而削弱我们西方国家的具有‘传染性’的学说。今天中国出口的是电视机，而不是思想观念。
楼主发言：25次 发图：0张
　　“历史五段论”，也叫“历史五阶段论”。是斯大林提出来的一种历史观，认为对于各个国家、民族和地区来说，都经历了以下五个社会形态的更替过程：原始共产主义社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——共产主义社会。社会发展“五阶段论”是通过当时的理论和历史研究而得出的结论，是对马克思、恩格斯唯物主义历史观的“创造性的发展”，也有人认为“历史五段论”是教条主义和政治神化的产物。　　斯大林主持编写的于1938年出版的《
联共（布）党史简明教程》被定为对马克思主义理论的最权威的阐释，被称为“马列主义的百科全书”。后来的所有社会主义国家都学习和效法苏联“老大哥”，将马克思主义奉为国家意识形态，将《
联共（布）党史简明教程》作为学习领会马克思主义理论的最权威的教材。现在的唯物史观和社会发展“五阶段论”的主要思想都来自于《联共（布）党史简明教程》，更准确地说，都是来自于斯大林的阐述。因为，《联共（布）党史简明教程》中阐述马克思主义社会历史理论的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一节是斯大林亲自写的。　　斯大林在《论
辩证唯物主义和
历史唯物主义》中阐述的唯物史观和社会发展“五阶段论”，主要来源于马克思1859年在《〈政治经济学批判〉序言》中总结他的政治经济学研究成果时所说的两段话。一段话是：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变革，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”斯大林认为这是马克思对唯物主义历史观本质的最经典的表述。而马克思在《〈
政治经济学批判〉序言》中的另一段话是：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”斯大林将马克思的这段话进一步提升为人类社会发展进程的公式：“历史上有五种基本类型的生产关系：原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义的和社会主义的”，从而形成了著名的社会发展形态“五阶段论”。　　2历史五段论编辑　　“历史五段论”学说人为地将一种模式强加于历史的发展，全然不知马克思关于社会形态由于
生产方式的变化而产生演变的学说，是建立在普遍地考察西欧的经济与社会制度的演变过程后所归纳出来的。所以马克思关于社会形态演变的理论中，并没有抽象出一种一种普遍的生产规律。相反，在
生产关系的对抗运动中，各地的经济与社会制度的发展呈现出丰富的特点。　　例如，
恩格斯在《家庭、国家和所有制》一书中，列举出了四种不同的
氏族制度和在此基础上发展出的国家形式：　　1
雅典氏族与国家　　2
罗马氏族与国家　　3
德意志人的氏族与国家　　4易北魁人的氏族与国家　　在论述历史发展的五个阶段时，斯大林罔顾其他丰富的历史资料，仅仅在马克思有限的文字中概括出一种发展模式。甚至他关于
奴隶制的论述是完全错误的，与马克思的学说截然不同。　　斯大林并不需要符合真实历史发展情况的学说，他只需要放之四海皆准的绝对真理。　　历史五段轮是一种僵化的历史理论，它实际上是僵化的苏联体制在思想上的反映。　　3五种社会形态说编辑　　长期以来《联共(布)党史简明教程》所划定的关于马克思社会形态理论的“五种社会形态说”被视为普遍的世界历史发展图式。近年来，很多学者认为，这既缺乏充分的马克思的文本依据，又有明显的理论缺陷，也没有世界性的普遍的事实依据作支撑。　　(1)“五种社会形态说”是后人对马克思社会发展理论的一种阐释，它发轫于苏联。　　1846年马克思写作《德意志意识形态》一书时就已经有了五种所有制形式的构想。马克思又在《共产党宣言》、《雇佣劳动与资本》中都讲到奴隶制社会、封建制社会和资本主义社会，如果加上原始社会和共产主义社会，也是五种所有制形式。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中提到了如下五个阶段——原始氏族社会、古代奴隶制社会、中世纪农奴制社会、近代雇佣劳动制(资本主义)社会、未来的共产主义社会　　[1897年列宁在为波格丹诺夫《经济学简明教程》写的书评中讲，政治经济学应该这样来叙述经济发展的各个时期，即原始氏族共产主义时期、奴隶制时期、封建主义和行会时期、资本主义时期。1919年，列宁在《论国家》中再次勾勒了这样一个历史发展脉络。在当时的列宁看来，人类历史是沿着原始社会——奴隶制社会——封建制社会——资本主义社会——社会主义社会的单线序列发展着的。1938年，斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中将这一观点进一步明确化了。由于历史的原因，马克思主义传入中国本身就带有浓重的苏俄色彩。列宁和斯大林在社会主义运动中的至高威望决定了他们关于社会形态的论述具有不容置疑的权威性，以《论辩证唯物主义和历史唯物主义》为理论基础的《联共(布)党史简明教程》更一度被认为“是一百年来全世界共产主义运动的最高的综合和总结，是理论和实际结合的典型”，成为中国马克思主义者学习、研究马克思主义理论的中心材料，而“五种社会形态说”成为理论界阐述中国乃至世界历史演进规律的基本法则就是很自然的了。　　(2)“五种社会形态说”缺乏充分的文本依据。《德意志意识形态》中的“部落所有制”并非“五种社会形态说”者所理解的原始社会。将《(政治经济学批判)序言》中的“亚细亚生产方式”简单地解读为原始社会生产方式，是对马克思原意的误解。将五种社会形态作为人类历史发展必经的循序递进的普遍规律，从根本上违背了马克思主义的历史观。　　一句“大体说来”已经从文字上表明，马克思并无意将他的结论作为世界发展的惟一图式，而只将其看作基于对现有资料的分析得出的大概认识。马克思生前对于把一种类似于“五种社会形态说”的历史分期模式强加到自己名下表示了明确的反对：“他(米海洛夫斯基)一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条路，——以便最后都达到在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展的这样一种经济形态。但是我要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”　　(3)“五种社会形态说”缺乏充分的事实依据。通观世界历史进程，“五种社会形态说”无法解释这样一个历史事实，即除了西欧之外，几乎没有一个民族的发展是依次经历“五种社会形态”的。在欧洲，日耳曼民族超越了奴隶制而直接进入封建社会，斯拉夫人走着类似的道路；在美国，“资本主义社会不是在封建制度的基础上发展起来的，而是从自身开始的”；在非洲，许多民族从奴隶制甚至从原始社会直接走向资本主义社会，等等。马克思本人就把从封建社会——资本主义社会的“‘历史必然性’明确地限于西欧各国”。马克思还反对将印度、阿尔及利亚等地的“公职承包制”、“荫庇制”简单等同于西欧的封建制。农奴制是西欧封建主义的一个基本因素，而亚洲一些国家根本就不存在具有人身依附身份的农奴，至于其他封建主义因素，也一样无法套用于亚洲社会。
　　教条主义者，我简称马教　　马教那一套和旧社会满天神佛的信仰没本质区别，那些被迷信折腾得死去活来的老头老太太们受骗子蛊惑最大的一点就是"心诚则灵"，只要开始信了，没有不掉到坑里，掉进去想爬出来可就难了．　　热衷于争论观音菩萨是男是女的人，基本上已经相信了观音的存在．　　马教一开始就将人的思想分为唯心唯物就是最大的那个坑，只要承认了马老头这一分法就必然掉进坑里，这是第一个大坑，最起码坑了各种从中国"哲学"课本里走出来的人，"教育"洗脑了一大批人，有时就想骂一声，老马你什么玩意儿，一个西德老头竟能代表全世界哲学？能成为5000年历史下的炎黄子孙的"正宗传统"思想？　　第二个大坑就是阶级论，无产阶级，一个根本模糊无法定位的阶级，以这一个摸糊的标准随时都能煽动对立，而让自已从中渔利，这一点比佛家的众生平等都差得老远去了，这第二大坑，一大批容易冲动好斗的人又坑了进去．　　第三个大坑是社资之论，瑞典民主党领袖曾坦言社会主义有70多种定义，不夸张的说，只要你有足够的权力，你也可以定义出一个特色来，以这随便说说的社会主义来自居正宗，然后来和自已定义的资本主义"左右互博"，这花活儿能把剩下的还有点理智的人基本坑完......　　终极主义这个美好的乌托邦，只能算是最浅的那个坑，依然能坑一些爱幻想的人，　　有屁好争的，谁相信了先把财产和我共享，本人可以开一个账号，先把您的一半财产打过来．　　想一下是不是有肉痛的赶脚，有的话还屁的主义，根本就不可能实现　　什么叫物质的极度丰富，美国总统都坦言，不能让中国人过上美国人的日子，看看你周边的雾霾，人类再不好好思考发展的方式，不用等到所谓的高度发展的物质基础，空气都先能让所有人先灭了，温室效应都能把人蒸熟了，去天国实现主义，见你的马克思去！
　　按：马克思学说分为两部分：早期部分和晚年部分。晚年部分由恩格斯在民主进步国家实施，取得极其辉煌的成就；早期部分由列宁推行，在落后国家施展魔鬼般的力量。　　?　　提要：　　&一&马克思和恩格斯的自我修正：　　1、马克思、恩格斯提出未来社会是自由人联合体，是他们对共产主义的修正。　　2、马克思在日《马克思致约?魏德迈》的信中说：“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。”[《马克思恩格斯选集》第４卷第332～333页]以此对《共产党宣言》的卷头语﹕“迄今为止，一切历史都是阶级斗争的历史。”进行修正。这个修正非常重要，马克思把阶级和阶级斗争局限在某些特定的历史阶段，反对把阶级和阶级斗争扩大化。　　3、马克思对股份制的肯定，是他们对剥削论和公有制的修正。　　4、马克思提出社会发展阶段论，马克思和恩格斯提出无产阶级必须通过竞选和平夺取政权，资本主义可以和平长入社会主义，是他们对阶级斗争、以暴力革命推翻资本主义论的修正。　　5、马克思和恩格斯提倡民主制和民主共和制，提倡个人的自由发展，是他们对无产阶级专政论的修正。　　6、马克思甚至以这样的话来否定自己的错误：我的书是粪，是污秽之物。恩格斯也说：“历史证明我们曾经错了。”提醒世人，不要盲目地引用马克思恩格斯的理论，否则就会犯严重错误。
　　&二&列宁、斯大林、毛泽东无视马克思和恩格斯对自己理论的修正，反而冠以修正主义的骂名。他们主要在5个方面反对马克思学说：　　1、马克思和恩格斯在后期已经抛弃了共产主义。列、斯却死抱着共产主义不放。　　2、列、斯、毛无视马克思对阶级和阶级斗争的重大修正，把阶级和阶级斗争无限扩大化，造成人类的大灾难。　　3、列、斯、毛反对股份制，强迫推行私权制下的“公有制”，实际上是特权阶层的官有制。　　4、马克思在晚年抛弃了暴力革命。恩格斯否定了通过“武装革命”实现社会主义，并且肯定了“议会道路”的科学性和必要性。马克思提出资本主义和平长入社会主义的可能性。列宁、斯大林、毛泽东却视暴力革命为致宝，强力推行武装暴动夺取政权，造成国民之间互相残杀，使大量人员伤亡，并且大量毁灭资源，严重破坏生产力。马克思认为只有在资本主义充分发展的基础上，才有条件过渡到社会主义。列、斯、毛却盲目地跳越资本主义发展的历史阶段，还美其名曰“发展”。　　5、马克思认为社会主义必须坚守人的价值，保护人权，让每个人得到充分的自由的全面的发展。只有个人的发展，才有社会的发展，因此必须坚持民主宪政。列、斯、毛却扼杀人权，禁止个人发展，反对宪政，大搞个人崇拜，实行所谓的民主集中制实际是一党和个人的独裁专制。
　　&三&民主社会主义不但修正了只求效率不讲公平的旧式资本主义，而且修正了马、恩原创的部分制度原则，把马、恩认为资本主义将要灭亡的错误判断修正为资本主义仍有强大生命力，将马恩的公有制原则修正为公、私混合所有制，把无法具体操作的空想的按劳分配修正为按生产要素（劳动力、土地、资本、企业家才能、科技、信息和市场因素）分配，把主要由政府控制经济修正为以市场调节为主，政府宏观调控为副的资源分配模式，并且健全了社会福利保障机制。民主社会主义科学地修正了马克思学说，使马克思学说获得了新生和新的历史性胜利。　　?　　马克思学说是关于人类社会的历史和发展的研究总结，但不是社会发展理论的终结，而是开创了社会学研究新领域的先河。马、恩坚持认为自己是发展论者，不会给人类提供终极目标。经过一个多世纪的实践，证明马克思学说有精华，也有糟粕。对马克思学说中的错误必须不断进行修正，然后在修正错误的基础上再沿着正确的方向发展。
　　一、马克思学说有哪些是需要修正的呢？　　首先要修正马克思早期关于共产主义的论述。　　马克思在早期提出人类社会必然实现共产主义。共产主义能否在全世界实现？随着苏联的解体，世界共产主义运动已经趋于尾声。共产主义幽灵已经不在欧洲的上空游荡了。共产主义只是马克思的一个猜想。实践证明：用暴力推行共产主义，已经在全世界造成巨大的灾难，超过一亿人成为共产主义牺牲品，极大地阻碍了世界历史的进程，使共产主义国家倒退了几个世纪。?　　目前，只有少数几个国家还在坚持共产主义。凡坚持共产主义的国家，经济发展迟缓，政治制度落后僵化，人民生活贫困。最明显的对比是东德与西德，朝鲜与韩国，大陆与港澳台。共产主义国家的人们冒着生命危险也要逃到资本主义国家去。现在大陆仍有源源不绝的移民潮。要共还是要资？人们已经学会用脚来投票。　　共产主义是吹给老百姓看的一个泡沫，是在天幕上画的一个大饼。　　共产主义鼓吹“各尽所能，按需分配”。但是人性和人的本能是自私的。人的欲望是无限的。人一生下来就面临生存、享受、发展的基本的问题。父母必须为培育子女准备资金，成人必须为自己获取生活资料，老人也要为安度晚年筹划。人的精神和物质需要的欲望是无限的，是从低层次向高层次无限地递增发展的，吃饱穿暖后，还会需要房子，有了房子又想要车子甚至飞机等物质。所以任何社会都不可能满足全体人员的所有欲望。除了人的欲壑难填外，人的本性还是厌恶劳动的。劳动对人来说永远是一种负担，是由于生活所迫的负担而不是一种享乐。在人类有史以来的所有社会实践中，没有任何迹象可以证明每个人都自觉地将劳动作为第一需要。人总要留下部分能力和精力供自己支配，因此“各尽所能”是无法实现的。那么“按需分配”又怎样呢?因为生产力和自然资源是有限的；人类研发的新产品往往是供不应求的；奢侈品永远是匮乏的；而人的需要是无限的；所以这是无法解决的矛盾。任何社会都不可能根据人类的无限需要来分配有限的消费品。其次，“按需分配”的另一个含义就是为了公平，消费品必须平均分配。实现“人人平等”。但是，分配形式上的平等，却包含实质上的不平等。因为个人之间的收入上的不平等是基于个人的劳动效益，劳动成果，社会贡献的不平等，而这种不平等又是基于个人的劳动能力，身体素质的不平等。这种劳动能力，身体素质的不平等有先天的因素，也有后天个人不同努力的因素。而共产主义“按需分配”的绝对平等，就是劳动能力差的人剥削了劳动能力强的人的劳动成果。这样就打击了强者的劳动积极性。强者又何来各尽所能呢？结果是阻碍生产力的发展。在分配上实行参照个人贡献，形成适度的差距，有利于竞争，能够提高劳动效率，促进生产力的发展。　　还有一个重要的理由——无形的智能财富是不可能共产的，也就是人的知识产权是无法共产的。智能财富是指科学家的发明、设计师的设计方案、艺术家的艺术创造等等，这些财产是无形的，但是又可以是非常宝贵而又非常巨大的。例如比尔盖茨的微软公司的软件设计，使比尔盖茨成为全球首富。列宁们对有形的财产可以通过打倒地主资本家把他们的财产夺过来进行共产，可是，如果把比尔盖茨打倒了，他的设计方案也就没有了。而未来人类社会的发展，主要还是靠人的智能财富。　　后来，马克思意识到共产主义是不切实际的空想，于是以“自由人联合体”来修正“共产主义”。所谓自由人联合体，就是类似于股份制的形式：一方面各个股东是自由的；另一方面又由于是同一公司的股东而联合在一起，组成自由人联合体。　　为了防止别人盲目地实践共产主义，恩格斯作了这样的警告：　　“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。”——这个理论称为“恩格斯93字论”。
　　第二，早期马克思的社会主义“各尽所能，按劳分配”原则需要修正。　　按照马克思的观点，社会主义必须在资本主义发展成熟以后才可能实现，苏联等所谓的“社会主义”国家其实都是假的。列、斯、毛的实践已经证明，他们的所谓“按劳分配”其实是按权力分配。究其原因，首先，按劳分配本身是不合理的。因为财富的产生，不单是靠劳动力，还要靠其他的生产要素。生产要素包括劳动力、土地、资本、企业家才能、科技和信息。所以，即使到将来真正实现了社会主义，也不可能采用“各尽所能，按劳分配”的原则。正确的分配原则应该是“各由所能，按生产要素分配。”什么是各由所能呢？按照马克思的观点，未来社会应该是自由人的联合体。因为人是自由的，他对社会贡献的能力也是由他本人决定的，决不可能用行政命令强迫他尽其所能贡献，所以是各由所能，再按其贡献大小、股金多少进行分配。例如在股份公司，某人有100万，他只投资50万，那么在公司分红时，就按50万分红给他。董事会不可能强迫他投资100万。同样，一个劳动者一个月还有八天休息日可以为企业加班，企业主不可能强迫他尽能加班。这就是“各由所能”。马克思过分强调劳动者的劳动而忽视其他生产要素，是不利于生产力的发展的。其次，在社会化大生产中，同一企业中不同岗位的劳动者的个人劳动量和劳动成果根本无法精确计量，劳动的质和量无法互相转换，如造原子弹的工程师和搬运的工人的劳动量和劳动成果根本无法比较，因此分配也不可能有统一标准，也就无法将劳动成果作了必要扣除后归还给劳动者个人所有。什么八级工资制，干部26级等，所有列、斯、毛实行过的所谓的按劳分配原则，不可能做到公平合理。只能是“按长官意志分配”或者是“按权力分配”，因此就形成了特权阶层。掌权者利用手中的权力，攫取了更多的财富和利益。　　马克思意识到这个问题，就以肯定股份制来修正“按劳分配”。马克思指出：　　股份公司“在资本主义体系本身的基础上把资本主义的私有产业实行扬弃。……这是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身以内的扬弃，因而是一个会自行扬弃的矛盾，那显然只是作为一个过渡点，以便进入到一个新的生产形式中去。” [《资本论》第三卷，人民出版社1966年第二版，第504页]　　资本家甚至允许工人持有公司股票，成为股东，参加公司利润分红，这就是按生产要素分配——按资本分配；另一方面，工人又是公司的生产者，又可以领取工资——这是按劳分配。工人成为股东以后，过去的无产阶级就拥有了生产资料和生活资料，无产阶级就变成了有产阶级，无产阶级就自然地消亡了。有恒产才有恒心，工人阶级有了资产，公司的生产和经营的效益就直接与工人的利益挂上勾，其结果是大大地提高了工人的劳动积极性，极大地缓和了劳资之间的矛盾。
　　第三，马克思早期的“阶级和阶级斗争”论需要修正。　　年轻马克思在《共产党宣言》的卷头语曾经断言：“迄今为止，一切历史都是阶级斗争的历史”，但这是没有史实支持的随意武断之言。其实人类大部分时间处于阶级合作状态，后来马克思意识到这句话的错误，他在1851年《路易·波拿巴雾月18日政变》一书中，对自己早期的“阶级和阶级斗争”论作了重大修正：“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。”根据马克思这一理论，当社会发展到成熟的民主社会以后，由于没有了统治阶级，阶级就自动地消亡了。但是，列、斯、毛却把阶级斗争无限扩大化，甚至在他们消灭了“敌对阶级”后，仍然鼓吹阶级斗争要“年年讲、月月讲、天天讲”，在民众中无风起浪，人为地制造阶级矛盾和阶级斗争，挑动群众斗群众。列宁利用“契卡”（克格勃前身）大搞红色恐怖，杀害25万人、斯大林利用“大清洗”杀害数百万人、毛泽东利用“镇反”、“反右”、“文革武斗”等手段，屠杀过千万人，毛甚至残害自己的亲密战友刘少奇、林彪、彭德怀……　　第五，马克思早期的“暴力革命”论需要修正。　　1847年，马克思在起草《共产党宣言》（发表于1848年）时提出：　　“在叙述无产阶级发展的最一般的阶段的时候，我们循序探讨了现存社会内部或多或少隐蔽着的国内战争，直到这个战争爆发为公开的革命，无产阶级用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治。”　　马克思提出“暴力革命”论的时候，正好处于资本主义血汗工厂时期，由于当时生产设备落后、简陋，工人付出艰苦的劳动只获得微薄的收入，生活艰难，积下满腔怒火。工人们经常组织起来进行暴力斗争。马克思当年29岁，是个社会阅历尚浅的血气方刚的愤青，他从同情工人的悲悯情怀出发，提出了暴力革命的主张。可是，以当时工人的弱势来跟当局抗争，无异于以卵击石，失败是必然的。工人们的流血和牺牲深刻地教训了马克思，使马克思认识到自己犯了策略和战略的错误，正如恩格斯所说的：　　“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。1848年的斗争方法[引者注：指《共产党宣言》中说的暴力革命]，今天在一切方面都已经陈旧了，这一点是值得在这里较仔细地加以研究的。”[恩格斯：《“法兰西阶级斗争”导言》， 《马克思恩格斯全集》第22卷第595页。]　　马克思和恩格斯经过研究以后，由马克思对工人运动提出著名的“三论”：　　（一）限制论：马克思曾经警告世人：　　“我明确地把这一运动的‘历史必然性’[即社会革命]，限于西欧各国。”[《马克思恩格斯全集》第一版第19卷第430页]　　其他国家因为经济落后，还没有具备相应的物质条件，不适宜谈论社会革命。　　（二）物质条件论：　　“在生产力在资产阶级本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶级和建立新社会必备的物质条件以前，这些理论家不过是一些空想主义者”。[同上，第4卷第157页]　　列、斯、毛等人不顾自己国家的物质条件，贸然地发起暴力革命，除了是个空想主义者外，还证明他们是一伙窃国大盗，是马克思的叛徒，是不折不扣的阴谋家和野心家。　　?
　　（三）人类历史发展阶段论：　　“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己所能解决的任务。”[马克思1859年《&政治经济学批判&序言》]　　列宁等人跳越了资本主义历史阶段，违反了客观规律，因此是注定要失败的。　　马克思的“三论”是一个比一个完善：第一个把社会革命限制在西欧发达国家；第二个把范围扩大，指出其他国家如要社会革命必须等待具备必要的物质条件以后；前两个虽然说不要急于搞社会革命，但是以后条件成熟了还是要搞的。可是，第三个意思就完全不同了：资本主义发展成熟以后，社会主义就会自然产生，因此，社会革命就没有必要了（不排除必要的社会改良）。这样，马克思就从根本上修正了自己早期提出的暴力革命论。我们应该怎样理解马克思的人类历史发展阶段论呢？很明显，从马克思的话里，可以引申出资本主义就是社会主义的母亲，如果工人阶级用暴力把资本主义的母亲打死了，那么母亲肚子里的社会主义胎胞还可能存活吗？　　既然说美好的社会主义是自然来到的，是不是工人阶级就可以消极地无所作为地坐等其成呢？当然不是的。马克思在否定了暴力革命这条道路以后，又找到另一条争取工人解放之路——和平合法的议会竞选争取政权之路。1871年9月马克思发起并主持了国际工人协会伦敦大会，在会上马克思开始主张议会道路——将它视为“社会民主由此诞生。”社会主义运动从此一反以前的风气，明确选择了议会的道路。这次大会是恩格斯以后成立第二国际的理论基础和行动依据，也是北欧、西欧民主社会主义胜利前进的指路明灯。　　恩格斯在1874《英国选举》一文中更是明确地指出：　　“暴力革命在许多年内是不可能了，……因此只剩下开展合法运动的道路。”[马克思恩格斯全集》第18卷第547页]　　马克思恩格斯以和平的议会竞选修正了“暴力革命”论，为工人阶级指明了新的前进方向。
　　第六，马克思早期的“无产阶级专政”论需要修正。　　“无产阶级专政”是马克思对人类社会由阶级社会进入无阶级社会的过渡期的国家形式的猜想，并没有实质的具体的内容，最容易被别有用心的人掺进害人的毒素。马克思对国家的制度一贯是反对专制主张民主的。马克思说：　　“民主制是君主制的真理，君主制却不是民主制的真理。”[同上第一卷第280页]　　马克思对专制制度深恶痛绝，他说：　　“专制制度必然具有兽性，与人性是不兼容的。兽性的关系只能靠兽性来维持。”[同上第一卷第414页]　　他还指出：“专制制度的唯一原则就是轻视人类，使人不成其为人，……它不单是一个原则，而且还有事实。专制君主总把人看得很下贱。”[同上第一卷第411页]　　恩格斯担心人们误读马克思的“无产阶级专政”论，更为了防止野心家和阴谋家利用“无产阶级专政”达到不可告人的目的，根据马克思的本意，特意以民主共和国来修正“无产阶级专政”论，他说：　　“如果说有什么勿庸置疑的，那就是，我们党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。”[同上第4卷第412页]
　　三、列、斯、毛是如何名为“发展”实为背叛马克思学说的？　　１、马克思在后期已经抛弃了共产主义，提出了“自由人联合体”，“民主社会主义”是自由人联合体的过渡阶段。针对某些人提出以共产主义为目标的马克思主义，马克思说：　　“我只知道我自己不是马克思主义者。”　　马克思以否定自己是个马克思主义者来否定共产主义。实际上马克思已经用“自由人联合体”修正了“共产主义”。关于共产主义，马克思指出：　　“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。”[《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第87页]　　马克思在这里明白无误地指出：共产主义只是一种虚无飘渺的想象，它既不能拿来实践（确立），也不符合现实。恩格斯更有着名的“93字论”阻止实践共产主义：　　“共产主义不是一种单纯的工人阶级党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中恰是绝对无益的，有时还要更坏。”　　马克思已经明确指出：社会发展是按阶段进行的。马克思反复地强调，社会发展是严格地遵循这条客观规律的。马克思在《资本论》第一卷序言中说：　　“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。”“——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然发展阶段。”[《资本论》第一卷第8～10页]　　列、斯、毛所在的社会，资本主义还没有发展成熟，社会主义连胚胎都没有形成，更何谈共产主义？当列、斯、毛高谈阔论共产主义时，无异于痴人说梦。如果他们只止于痴人说梦，那也只是一场闹剧，也无关大局，但是他们却要疯狂地推行共产主义，结果就是人类的大悲剧了。　　?
　　马克思充分肯定了股份制，认为股份制是公有制的新形式，并且提出个人所有制，以“个人所有制”代替“公有制”，是马克思对“公有制”的修正。列宁公然反对马克思关于股份制的论述。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中，对资本主义的发展做出了唯心主义的历史估量，认为它已经到了腐朽的垂死的阶段，同时，对被马克思赞扬为向新的更高的生产关系过渡的“过渡点”“过渡形式”的股份制，持完全否定的态度，认为股份制只是培养工人贵族，成为机会主义的温床。列、斯、毛强迫推行私权制下的公有制，实际上是特权阶层的官有制。他们提出，一切权力归苏维埃，其实就是一切权力归其个人。通过极权，他们强行剥夺农民的土地、农具和粮食，巧取豪夺资本家的工厂、矿山、公司和企业，迫使全部有产者沦为无产者。在他们的公有制下，他们拥有绝对的权力，而无产者和被无产者（即原来的有产者）失去了生活资料和生产资料，也就彻底地失去了自由，无奈地彻底地沦为受极权者蹂躏的奴隶。列、斯、毛实际上成为最残暴的奴隶主。
　　列、斯、毛无视马克思恩格斯以阶段论对暴力革命论的修正，以百倍的疯狂推行暴力革命。他们的残暴性，集中表现在热衷于武装斗争：首先他们对民众进行愚民宣传，通过利诱、欺骗、恫吓和胁迫工农大众，在他们大力推行民粹主义，利用流氓无产者大搞暴民政治的红色风暴中充当炮灰。列宁在选举中落败时曾疯狂地叫嚣：“依靠民意，但也不能忘记步枪！”于日解散了在彼得格勒塔夫利达宫的立宪会议并逮捕了反对布尔什维克党派的议员，靠枪杆子重新建立由布尔什维克和左派社会革命党组成的联合政府，并用军队镇压了反对解散立宪会议的示威者，把俄国资产阶级民主临时政府扼杀在摇篮中。毛也大肆歪曲马克思学说，胡说“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：‘造反有理’。”在“造反有理”口号的鼓动下，在农村地痞流氓以大刀和枪杆子大肆残害农村中的先进阶层——地主乡绅，在城镇消灭国家工业的先行者民族资产阶级，造成同胞反目，骨肉相残，尸陈旷野，生灵涂炭的民族大灾难，摧毁了中华民族的优秀文化和道德，极大地破坏了社会生产力，把社会倒退到野蛮的丛林法则的兽性状态。　　?
　　马克思学说从人性出发，以人道主义贯彻始终。马、恩主张个人的发展是一切人发展的前提条件；马、恩更进一步指出，民主制是人类的最终选择。马、恩的“人道主义”和“民主制”是对“无产阶级专政”的修正。　　马克思甚至以这样的话来否定自己的错误：《共产党宣言》等鼓吹暴力的书　　“是粪，污秽之书。”　　恩格斯也说：　　“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。”　　马克思恩格斯预感到在他们去世以后，必定有人打出马克思和恩格斯的旗号，然后欺骗世人说他们搞的杀人越货、巧取豪夺那一套是来自马克思和恩格斯。因此，马克思声明：　　“我自己不是马克思主义者！”　　恩格斯也声明：　　“我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组识方面的详细情况的预定看法吗？您在我们这里连它们的影子也找不到。”[《马克思恩格斯全集》第22卷第628～629页]　　根据恩格斯这一声明，凡是打出马克思主义旗号，以共产主义运动之名，大搞暴力革命，大搞阶级斗争，大搞公有制，大搞无产阶级专政的人必定是马克思和恩格斯的叛徒！
　　列、斯、毛背叛了马、恩修正后的原则，肆意践踏人道主义，违背了马克思恩格斯关于无产阶级专政是民主共和国的论述，残暴推行他们的“无产阶级专政”，把“无产阶级专政”当成是“达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”的政权形式。苏联的集体农庄和中国的人民公社，都是把农民当作牲口一样圈养起来。当人沦为牲口，人性也就丧失殆尽了。如果人们稍有不满，就遭到他们残酷的“无产阶级专政”的无情镇压。当人失去人权，没有自由，哪里还有马克思提倡的人的自由发展呢？为了愚弄人民，毛把人性人为地分为“资产阶级人性”和“无产阶级人性”，通过铲除资产阶级人性，从而消灭了普遍的人性，当人失去了人性，也就只剩下兽性了。今天国民道德的沦陷，就是毛摧毁人性的结果。　　“计划经济”这个概念出自于列宁在1906年写的《土地问题和争取自由的斗争》：“只要存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律也无力消灭不平等和剥削。只有实行巨大的社会化的计划经济制度，同时把所有的土地、工厂、工具的所有权转交给工人阶级，才能消灭一切剥削。”从列宁的这段话中，我们看到，列宁要实行的是国家垄断资本主义。列宁要把所有的土地、工厂、工具的所有权转交给“工人阶级”。这个“工人阶级”其实就是列宁统治下的极权国家政府也就是党的领袖的代名词。列宁提出的巨大的社会化的计划经济制度，就是为其国家垄断资本主义服务的。实践证明，工人阶级在国家垄断资本主义下所受的剥削和压迫是比资本家更残酷的。历史证明，人类不可能通过人为的自上而下的指令性计划来安排生产，分配资源。成千上万种商品随时随地地发生着供求变化，而且每种商品的供需又互相交叉影响，人们不可能穷尽这一客观必然而进入自由王国。我们只能依靠客观经济规律，通过市场交换，市场规律来调节生产、分配资源，人的计划只能是粗线条的、辅助的，并通过经济手段、在市场的总体环境下，来加以适当的干预和调节。当互联网普及以后，由于信息的及时传播和沟通，各企业就会根据市场的需要自主地调节生产，避免了生产的盲目性，所以以政府制定出计划经济是不现实的，也就没有必要了。
　　四、斗争的结局是修正主义战胜了列宁主义　　从字义上来解释，“修正”和“发展”的相同点都是指在原有的基础上发生和进行某种“改变”。事实上，到底谁是正确的，谁是错误的，只有实践才是检验真理和谬误、对和错的唯一依据。任何真理都是有边界的，超越了边界，真理也要变成谬误。这个原则就是马克思哲学最基本、最重要的原则。实践证明，对于马克思学说，第二国际和第三国际的区别就是：马克思恩格斯和第二国际伯恩斯坦、考茨基对马克思学说的“修正”的改变是正确的，而列宁的第三国际对马克思学说的“发展”的改变是错误的。北西欧的民主社会主义坚持马克思学说的人类历史发展阶段论，所以是符合客观规律的，因而取得了成功；而列、斯、毛的所谓“发展了的马克思主义”，却违背了马克思的社会发展阶段论，也就违反了客观规律，所以注定是要失败的。　　列、斯、毛向坏的方面“改变”了马克思和恩格斯的原创的社会学原理、制度和原则。马克思在晚年抛弃了暴力革命，恩格斯否定了“武装革命”，并且肯定了“议会道路”的科学性和必要性。马克思提出资本主义和平长入社会主义的可能性。列宁、斯大林、毛泽东反对马恩这些真理。他们强力推行武装暴动夺取政权，造成国民同胞之间互相残杀，使大量人员伤亡，极大地破坏了物质财富和资源，并且摧毁了人类优秀的传统文化、精神、道德，严重地破坏了生产力，把社会倒退到奴隶、封建社会。列、斯、毛甚至在夺取政权以后，还采用连续的政治运动，对人民进行名为阶级斗争实为窝里斗的大屠杀，对党内进行名为路线斗争实为争权夺利的互相倾轧。他们制造大量冤假错案，还美其名曰实行“无产阶级专政”。毛鼓吹阶级斗争，清理阶级队伍，大搞“无产阶级专政下继续革命”，人与人之间要互相检举揭发，一家人要搞大义灭亲，分裂家庭。到处挖敌情，天天搞批斗，搞得人人自危、国无宁日。在文革武斗期间，田地荒芜，工厂停工，铁路瘫痪，干部受整，老师挨斗，学生停课，公检法被砸烂，军队被抢枪，全国全面内战，尸填沟壑，流血漂橹，党将不党，国将不国……导致国民经济滑到崩溃的边缘。　　马克思学说认为只有在资本主义充分发展的基础上，具备了社会主义的物质条件才有可能过渡到社会主义。列、斯、毛却盲目地在毫无物质条件的落后的国家内举行暴力革命，还美其名曰“创造”。马克思学说强调指出：资本主义是社会主义之母，社会主义与资本主义的关系，是继承和发展的关系，不是斗争和消灭的关系。社会主义需要充足的物质条件和高度的文化科技，以及在此基础上产生的高度的文明和道德都是由资本主义产生的。只有资本主义在全世界全面充分地发展，并且进入全面成熟的时代，才有可能和平改良为社会主义。任何跳越历史阶段的“发展”都是愚蠢的，是必然要失败的。列宁们居然跳越了资本主义历史阶段，搞出个假的反动的“社会主义”，还美其名曰“创造性地发展了马克思主义”，长期欺骗广大文化较低的劳动大众。
　　世界历史已经充分地证明了社会发展需要持续性系统性和连贯性，因此，逐步演进的改良的效果往往比跳跃式革命造成的社会发展断层来得更好。超前发展只能是拔苗助长，必然给国家和民族造成巨大的灾难。列宁、斯大林和毛泽东在篡位后仍然极力攻击马克思恩格斯的“议会道路”，大骂恩格斯的第二国际是修正主义，其实他们的所谓的“创造、发展”是对马克思学说的否定和背叛。毛泽东还把自己篡改马克思学说吹成是“马克思主义中国化”，是马列主义发展的顶峰；更严重的是他们完全地背叛、放弃、并且恶意攻击马克思学说关于社会主义在政治上的民主原则，建立了严厉的集权的黑暗统治，制造了尖锐的社会矛盾。他们的暴力和暴政是导致20世纪列宁主义、毛泽东思想失败的最根本的原因。　　历史已经证明，孙中山建立的民主共和的中华民国的三民主义制度（现在已经演变为民主制度）比毛泽东的“共产主义”更接地气。马克思学说认为国家政府必须坚守人的价值，保护人权，让每个人得到充分的自由的全面的发展，只有个人的发展，才有社会的发展，因此必须坚持民主宪政。列、斯、毛却扼杀人权，禁止个人发展，反对宪政，大搞个人崇拜和独裁专制。　　在《德意志意识形态》一文中，马克思、恩格斯指出：　　“……在个人的独创的和自由的发展不再是一句空话的唯一的社会中，这种发展正是取决于个人间的联系，而这种个人间的联系则表现在下列三个方面，即经济前提，一切人的自由发展的必要团结一致以及在现有生产力基础上的个人的共同生活方式。”　　马克思恩格斯在这里指出：社会发展无非是个人的独创的和自由的发展，而这些发展又离不开经济前提、社会的团结和生产力基础三个方面。在具体解释这“三个方面”时，马克思、恩格斯指出：　　“要消灭关系对个人的独立化、个性对偶然性的屈从、个人的私人关系对共同的阶级关系的屈从等等，归根到底都要取决于分工的消灭。”他们还指出，“只有交往和生产力已经发展到这样普遍的程度，以致私有制和分工变成了它们的梗桔的时候，分工才会消灭……私有制只有在个人得到全面发展的条件下才能消灭，因为现存的交往形式和生产力是全面的，所以只有全面发展的个人才可能占有它们，即才可能使他们变成自己的自由的生活活动。”[梗桔是梗阻的意思，也有译作桎梏的。]　　马克思的意思是说，由于生产力低下而形成琐碎的分工，使人们屈从于人与人以及人与阶级的依赖关系，限制了人的自由发展。但是，要消灭私有制和分工，却有赖于社会发展，而社会发展关键要看生产力的发展。因此，私有制不是轻易地说消灭就消灭的——跟产生私有制需要生产力条件一样，消灭私有制也是需要条件的：它必须是在生产力普遍地充分地发展，个人也随之全面发展的前提下才能消灭。而列、斯、毛却不顾生产力是否普遍充分发展，也不顾个人是否自由全面发展，却要在所有条件都不具备的情况下强制剥夺私有财产、消灭私有制和必要的分工，灭绝人性，强迫个人无条件地服从组织，扼杀人的独立精神，束缚人的自由思想，大搞统一思想，舆论一律，对异见人士进行斗争、拘捕、毒刑、劳改、杀戮等，以残忍的法西斯手段实施红色恐怖，造成长期的思想僵化，文化颓废，艺术窒息，科学落后，政治凋敝，经济萎缩，生存环境恶劣，国民纷纷外逃。
　　恩格斯在1895就有过论断：　　“以往的一切革命，都是归结于某一阶级的统治由另一阶级的统治所替换；但是，以往的一切统治阶级，对被统治的人民群众而言，都只是区区少数。这样，一个统治的少数被推翻了，另一个少数又起而掌握国家政权并依照自己的利益改造国家制度。每次这都是在一定的经济发展状态下能够并且应该进行统治的少数集团，正因为如此，并且也只是因为如此，所以在变革发生时，被统治的多数或者是站在这个少数集团方面参加变革，或者是安然忍受这个变革。但是如果把每一个别场合的具体内容撇开不谈，那么这一切革命的共同形态就在于：它们都是少数人的革命。多数人即使参加了，他们也只是自觉地或不自觉地为了少数人的利益而行动的；然而，正是由于这种情形，或者甚至只是由于多人采取消极态度，没有进行抵抗，就造成了一种假象，仿佛这个少数人是代表全体人民的。　　“从17世纪英国大革命起的近代一切革命，都显示了这些似乎是与任何革命斗争分不开的特征。看来，无产阶级争取自己解放的斗争也具有这些特征……”[《马克思恩格斯全集》第22卷第595～596页]　　很明显，恩格斯在总结以往的非无产阶级革命时警觉地提出了无产阶级革命也存在这种特征和“可能性”——误以为少数掌握政权的人不经任何选举就可代表全体人民，而在严厉的集权体制下，在大多数民众没有监督和制衡少数执政者的公权力的情况下，这种可能性就演变成“必然性”了。实践证明，列、斯、毛就是以为自己代表了全体人民，甚至认为自己就是人民的大救星，可以对民众任意奴役和屠杀。他们将人民群众“安然忍受”他们的独裁统治当成是“代表”人民。
　　夺取政权后，不但抛弃了马、恩关于必须坚持政治民主的重要原则，而且把马、恩全民共享、共有与共同民主监督的“公有制”改变成集权管理的“国家所有制”——实际是掌权者的“官有制”，他们把根本无法具体操作的马克思原创的“按劳分配”改变成“按权力意志分配”。
　　当然，民主社会主义也改变了马、恩原创的某些制度原则，但是，他们坚持了马、恩政治民主的原则，坚持马克思最根本的民主社会主义和普世价值。恩格斯创建的第二国际（社会党国际）对马克思学说作了系统的重要的修正：　　1、放弃共产主义，取而代之是民主社会主义。　　2、放弃工人阶级暴力斗争方式，取而代之是议会竞选。　　3、认为资本主义正处在蓬勃发展阶段，工人阶级应该和资产阶级合作。　　4、对于公有制，在政治上，通过民主选举实现各级权力公有制，在经济上，抛弃纯公有制，实行公有制、私有制、个人所有制等混合式所有制。　　5、抛弃无产阶级专政，实行多党竞选的民主共和国制。　　6、把政府控制经济改变成以市场调节为主，政府宏观调控为副的资源分配模式。　　7、把无法具体操作的空想的按劳分配改变成按生产要素（包括劳动力、土地、资本、企业家才能、科技、信息和市场因素）分配。
　　第二国际的修正主义代表了正宗的马克思学说。今天，我们必须为修正主义正名。1895年恩格斯去世后，伯恩斯坦、考茨基等人继续领导第二国际。他们继承了马克思和恩格斯的民主社会主义，随着时代的进步，修正了马克思早期对于资本主义即将灭亡的预测。伯恩斯坦、考茨基指出马克思的预测并没有被论证，他认为尽管资本家产业的集中过程很显著，但它并没有成为普遍现象，认为资本主义并未濒临崩溃的边缘，资本并没有集中到越来越少的人手里，中产阶级并未灰心失望，工人阶级并未遭受日益沉重的苦难，由于实行了股份制，资本的所有权变得更加分散。他们还修正了马克思学说的劳动价值论、经济决定论，指出了马克思的劳动价值理论的一些缺陷，认为资本是可以产生价值的，而生产的经营管理更是产生价值的重要因素。在现代大工业生产中，离开了资本，离开了先进了经营管理，工人的劳动是不能产生价值的（如果把资本集中在国家手里，就是国家资本主义，国家资本主义对工人的剥削是更加残酷的。）在政治方面，他们否定了阶级斗争，反对暴力革命，认为社会主义是可以通过资本主义充分发展来实现的，而不是通过推翻资本主义来实现的。他们更加强调民主制的建设，认为没有民主制就没有社会主义。工人阶级不仅可以通过民主竞选争取到国家政权，而且通过民主可以提高工人阶级的政治地位和社会福利，从而提高生活素质。更为重要的是，他们通过股份制，使无产阶级变为有产阶级，缓和甚至消除了阶级矛盾，实现工人阶级和资产阶级的合作，从而消灭了阶级，实现劳资共赢——通过立法和税收进行财富再分配，建立健全的社会福利和经济保障机制，缩小贫富差距，达到社会的繁荣、和谐和稳定。
　　资本主义终于经过血汗工厂阶段、健全的民主制阶段，走进了现在的民主社会主义高级阶段。在现代欧美发达的民主国家，无论是在物质生活还是在道德层面都远远超过了挂牌的社会主义国家——正所谓资本主义正在走社会主义道路——其实是资本主义国家悄悄地吸取了马克思学说的精华，以马克思学说的原理改良了资本主义，做到了兼顾效益和公平，使资本主义焕发出蓬勃生机。　　恩格斯的第二国际（社会党国际）与列宁的第三国际（列宁曾高呼：第二国际已死，第三国际万岁！）经过72年（1919年第三国际成立，1991年苏联解体）的较量，第二国际（社会党国际）取得了辉煌的成就，而第三国际却烟消云散了。当代北欧、西欧诸国仍然坚持第二国际（社会党国际）的路线。“二战”以后，社会民主党在瑞典、丹麦、挪威、芬兰、荷兰、联邦德国、英国、法国等一些国家执政。实行高税收高福利政策，真正践行“共同富裕”，实现了“从摇篮到坟墓”的社会福利计划。1992年后，第三国际的当年成员大都消失了，只剩下中国、朝鲜、古巴、越南四国还在坚持“共产主义”道路。第二国际的继承者社会党国际，在北欧、西欧为全世界诠释着真正的共同富裕的样板，成为民主社会主义的典范。2010年丹麦成了155个受调查的国家中幸福指数最高的国家。中国则位居倒数30位之列。　　面对东欧剧变和苏联解体，第二国际（社会党国际)的主要成员——英国工党和德国社会民主党——明确提出了民主社会主义的新主张和改革：英国工党领袖布莱尔提出了第三条道路取代资本主义和共产主义；德国社会民主党提出多元化民主化的改革，得到民众支持再次上台执政。目前欧洲各国基本上都由社会党执政，在此基础上建立了世界大同的雏形——欧盟。受欧盟影响，美国也由民主党执政，通过了医疗保险法案，走上民主社会主义之路。
　　社会党国际阐述的民主社会主义的基本纲领和原则如下：　　（1）意识形态上主张多元主义，以普世价值作为共同价值观，目标是建立一个社会公平合理、生活美好、自由民主与世界和平的制度。　　（2）把民主社会主义作为替代资本主义和共产主义的第三种力量。　　（3）主张“政治民主 ”、“经济民主”和“社会民主”。强调自由、民主、宪政是社会主义的基本价值所在，普世价值是任何真正的社会主义纲领的出发点。主张多党制，反对一切阶级专政。自称“社会党人的奋斗目标是以民主方法建立一个自由的新社会”，也就是马克思的“自由人联合体”。　　目前社会党国际（其前身是第二国际）有120多个成员党，很多是有名的劳动者政党。如澳大利亚工党、奥地利社会党、比利时荷语社会党、比利时法语社会党、巴西民主工党、保加利亚社会民主党、加拿大新民主党、智利激进党、哥斯达黎加民族解放党、丹麦社会民主党、芬兰社会民主党、法国社会党、德国社会民主党、英国工党、匈牙利社会民主党、意大利社会党、意大利社会民主党、日本社会党、日本民社党、卢森堡社会主义工人党、荷兰工党、新西兰工党、挪威工党、葡萄牙社会党、西班牙工人社会党、瑞典社会民主党、瑞士社会民主党、美国民主社会主义者组织、美国社会民主党等。　　列宁主义的伪真理是不能长久的，纵使它能得逞于一时，但是由于它违反了人类历史发展的客观规律，终究是要被历史淘汰的。正如我上面论述的，列宁主义在20世纪世界各国的社会主义实践中已经以失败的事实被实践所证伪。同样，毛泽东的“马克思加秦始皇”式的社会主义也被实践所证伪。　　而民主社会主义，以至今欣欣向荣的客观事实证明了其正确性和科学性。
　　挺长　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}