杀一头猪、杀一头牛、杀一条狗、取熊胆这四者之间有什么不同？为什么大家会区别对待？
为什么很多人对这四种行为有着截然不同的态度？是这四种动物本身有区别，还是行为实施者的心理有不同，亦或者是看客们所秉持的道德观有差异？目前集中点是在狗身上，我想知道，熊被取胆汁的时候，痛苦么？
按时间排序
杀一头猪，杀一头牛，杀一条狗
基本一样，但杀只熊不一样，这个去了解下生物多样性之类的东西就行了， 说说狗 和猫的不同， 按前面的说，杀一头猪和杀一只狗一样，但是 只杀一只猪和杀了一只猪再杀一只狗则不一样。明白吗？ 杀死十万个敌人能赢得一场战争，为什么还要杀二十万？
我们祖先进化到现在，让我们站在食物链最顶端，需要我们继承的有两点：不倒退、文明做人。
我觉得熊至少可以活命。
理论上没什么区别，不过，人类在进步而已。如果有人批评一千年前的人吃狗肉，那是矫情，就象现在，批评一个山里的人在山里随地小便，那是矫情，但批评一个城市的人随地小便，那很正当。
人类豢养的家猪，生来的使命就是被人吃的。在人类历史上它好像从未劳动过，衣来伸手，饭来张口，回报方式就是提供食品。牛为人类劳动，提供奶制品，贡献实在过于巨大。吃它并无正当性，只是因为它弱，好欺负。这是人类的道德缺陷。狗是人类亲近的宠物、朋友。熊胆的药效未必真实。就算真实，可以想办法用其他东西替代。就算无法替代，你不能让它【活】受罪。
考虑这个问题有两个维度。第一是伦理问题。拥有某种「辅助生活」的「功能」的动物，在传统上都会有一定的伦理地位。比如牛、马、狗、猫。人们的生活对某种牲口的依赖性越强，它的伦理地位就会越高。比如依靠牛耕种的印度农民，依靠马做交通工具的牧民，依靠狗拉雪橇的西伯利亚人……《静静的顿河》里写哥萨克们把爱惜牲口当作美德，把马驹的出生当作家庭大事，认为它们「除了不能说话，就跟人一样」。相反，除了供食用以外没什么大用的动物，就不会获得多少道德关怀。所以在动物伦理体系中，事情一直是这样：生活需要我们善待它们，伦理才会约束我们善待它们。和动物的智商高低、有没有感情、高等不高等之类没有任何关系。但还有第二个维度：同情心问题。接近人的动物更容易获得我们的「移情」，包括体态更接近人，或智力与情感更接近人；而对动物的虐待（如活熊取卵之类）之所以格外引人侧目，也是因为「移情」的存在。这一类道德指责其实是因为我们需要保持移情的能力和「仁者之心」，这有利于人类社会的伦理秩序；就好比我们看到旁人虐待动物，通常想到的是他将来会不会也这么对待人（尤其是弱者）。我们会批评一个把蚯蚓切成几段的小男孩残忍，但这不代表我们认为蚯蚓本身有什么价值。
一切的一切，建立在人的感受，人觉得可怜就是错的，实际上结束生命和然后苟且偷生哪个更严重实际上是人说的算，熊如果觉得不舒服他可以选择自杀啊，但在熊的世界里活下来是最重要的。所谓西方人的观念，都是建立在自己自私的想法上的。
本质上毫无区别，只是习惯于不习惯的区别。如果狗没有成为我们的宠物，他就会像猪和牛一样，即使被杀也不会使很多人反感。
单纯从生命的角度而言，猪，狗，牛，熊，蚂蚁，蚊子，白菜，莴苣……有何实质区别，甚至某种程度上我们可以把人类自身也放入这个队列，但是它们在人类处却获得了截然不同的待遇，有的从未被绝大多数人真正视作生命，有的被人类在家中见到就一定要灭之而后安，有的被用来为人类提供肉食但也有人念叨着是否让它们走的少点痛哭，有的则被许多人坚决地捍卫着其生命权益，享受着远高于人类落魄同类的待遇。这是人类的一种伪善吗，是也不是，它其实是人类自我认同的一种拓展，当某类生命能够表现出一些人类身上存在的正向特性时，它就容易被人类在心理上认同，不再简单地被视作普通自然界的一员。
饲养的猪牛，和人类是共生关系。因为他们能提供肉食，我们喂养他们。如果我们不喂养，他们在自然界的生存能力不强。所以，这就是个选择：你是选择让他们这样繁衍下去，还是让他们(更接近)灭绝？狗，除了供肉食以外，还能看家或者陪伴。很多人逐渐的不再食用了。活熊取胆，具体不了解，听起来有点残忍。因为死亡是一瞬间的，取胆是一次有一次的。
没有不同，随着社会越来越往后发展，可能也是大部分人们意识到猪和狗是一样的
熊被取胆的时候无疑是非常痛苦的。还有我本身是非常讨厌区别对待生命的，这个问题我曾经想到底，我发现我讨厌的是有选择的去区别生命的价值。比如狗比如猫，比如宠物。我想很多养狗的人都不会在意自己去踩死一只蚂蚁或者蟑螂，那些素食主义者，并不觉得自己吃下去的植物是生命，终究是人类自己的选择蔑视了生命的平等。
我觉得问题的关键是为什么大家会区别对待，而不是它们四者本身有什么不同。也就是说，问题的关键是人，问题的疑惑不是对动物的疑惑，而是对人的疑惑。在这里我想用一个问题来帮助理解，换位思考。非洲还在战乱，朝鲜人民还在水深火热之中，无数白血病儿童得不到足够的救治而夭折，而恋童癖还在贴吧里兴风作浪，有人老无所依，有人少无所养。人是题主的同类，但是猪，牛，狗，熊，任何一者都不是，为什么要无视我们同类的痛苦，而关心熊的痛苦？或者说为什么不把用来关心熊的时间拿来关心你身边的人呢？有没有那么一点体会？这就是人性啊。（先答到这儿，以后再编辑。）
征对排名第一的回复，想说几句：1，狗是人类的朋友，这句话不成立，狗是你的朋友，不是我的，你代表不了全世界。先不讨论狗是不是人类的朋友，说一下回复者的逻辑错误。因为我看到太多此类理直气壮的反驳，却不知其实已经犯了偷换概念的错误。概念有两种，一是种概念一是属概念。著名的白马非马论就是种属概念混淆的例子。马是种概念，白马是属概念。太祖说过：美国人民是中国人民的好朋友。美国人民是种概念。这里的美国人民是指整体属性，也就是说，整体上美国人民对中国是友好的。显然对中国有恶意的美国人大有人在，但在太祖眼里，美国人民的整体属性上对中国是友好的。当然实际情况如何可以暂且不计，逻辑表述上是没有任何异议的。同样的表述有很多。水是生命之源，表述的是水能够孕育出生命。但并不是说每一滴水都孕育过生命，而且每年淹死无数的人，可谓生命杀手。因为有人淹死了就能否认水是生命之源？大地是人类的母亲，表述的是大地象母亲一样养育了人类。但大地突然豁个洞让人掉进去活埋怎么算？狗是人类的朋友，不表示每一条狗都是全人类的朋友，也不表示某一条狗一定是某个人的朋友。它是对狗这个物种的整体描述。狗能看家，缉毒，导盲，陪护，搜救，狩猎……这是狗的整体属性。即使你不喜欢某条狗或所有的狗，也抹杀不了这些整体属性。即使某条狗懒得什么也不干，也不能否认狗这个物种的整体属性。如果贩毒分子也算人类，缉毒犬算是人类的敌人？厌恶狗可以理解。因为厌恶就混淆概念不能理解。2，其实说到底，禁吃狗肉也是在人类吃饱了之后才弄出来的东西反对吃狗肉，并不完全是那些吃饱了撑着的人干的。稍微用心一点就会发现，很多老头老太救助狗，其实自己都没吃饱。很多救助者其实是在社会的最底层，生活无着，衣衫褴褛，但还是倾尽全力在收养救助。当然我们可以指责他们伪善，为什么救狗不救猪。仅用狗可爱是无法完全让人信服。只能说，狗的命运更能激起人的恻隐之心。特别是深处底层，对居无定所食不果腹被人嫌弃的流浪狗的命运更加感同身受。而另一些人看到流浪犬，更多地想到肮脏，疾病，凶残，感觉到安全受到威胁，安宁受到打扰。反对吃狗肉就是伪善，是不是选择性忽视了什么？3，爱狗却是一个更好的选择，又安全，又能满足自己的爱心。想了一下，我更有勇气救助一条流浪狗，没有勇气去扶一个倒地的人，更没有勇气与持刀歹徒博斗。和缉毒英雄相比，我很狗熊。鄙视一下自己。4，我在想，要是每天食不果腹、露宿街头，狗肉火锅恐怕还是会受到欢迎的。很明确的说，即使到那一天，我也不会将刀抹向陪伴我的狗。其实极端情况说明不了什么问题。极端情况下人什么都会干。渴了喝自己的尿饿了杀自己的战马。但是南森在南极杀自己的雪橇犬说明他不爱狗，红军过草地杀自己的马说明他不爱马？极端环境下别说动物，吃人都不稀奇。腾冲的日军把同伴的尸体象柴火一样码在厨房，南美空难，幸存者吃的是朋友的尸体。我理解对动物无感的人。相比有感的人，无感的人更加幸福。
你怎样对待一条狗，你所在的国家就怎样对待你
最后一个是虐待动物，前三个是食物,当然，杀熊取胆吃熊掌也是食物
狗是动物界里比较天性比较依赖人的动物。处于自身食品安全考虑，如今多少狗肉是正规渠道来的？有专门的养牛场养鸡场养猪场给人供食，专门给人吃的养狗场又有多少？你知道你吃的狗肉可能是病死狗还是偷来的宠物狗吗？
因为这是：枪决 和每日一打的区别前者是和平时代处死犯人的后者是战争年代拷打俘虏的你觉得木有区别么？
对付这种素质主义者 or 所谓动物权利主义者，我早就憋了话不吐不快了人类作为一个种群在地球上能够繁衍这么多年，一直是自身利益至上，任何一个反抗这个群体利益的行为都是不道德甚至是不被允许的。猪，狗，牛，羊，熊胆，这些到了要救人命的时候，就应该被毫不留情的取来服务人类如果任何一个同类看着 自己的同胞濒临死亡，而拒绝杀害异类延续自己同胞的生命，那他就是人类的敌人。当然，这些东西通常情况下不会起到救任命的作用，只是起到了满足口腹之欲。我认为人类存在这些欲望是合法合情合理的，任何反对吃异类肉都毫无道理。当然你可以选择不吃，但你别管到我头上。除此之外，我认为虐杀动物是不必要的，这样的欲望不应该被种群鼓励，原因也很简单，种族中这些人是异类，他们这样的行为会导致大多数同胞的不适，并且可能会培养危害同类的欲望。
取熊胆不是杀熊，是让它生不如死！为什么很多人对这四种行为有着截然不同的态度？是这四种动物本身有区别，还是行为实施者的心理有不同，亦或者是看客们所秉持的道德观有差异？目前集中点是在狗身上，我想知道，熊被取胆汁的时候，痛苦么？
很认真的回答，我才不管有没有人看得到。存了大半年了，有时间就完善一点点，弄了好久的草稿一定要发出来。首先，熊被取胆的时候，很痛苦很痛苦很痛苦！！！全国政协委员中国国家第一任的兽医协会会长贾幼陵先生，在两会期间对记者说，说“你们“归真堂”你们中药协说对熊身体是没有一点影响，熊不痛苦。你们说了不算，你们又不是熊；老百姓都在那里说熊特别痛苦，你们说了也不算，你们也不是熊。这个事谁说了算呢？熊说了算，但问题是熊不会说，那么谁可以替熊说呢，研究熊的人。我们，兽医可以说，他们是研究动物的身体和动物行为的，我们兽医可以告诉你们它对动物的身体有没有没影响，他们难受不难受。那我现在告诉你们吧，对它身体有影响，而且很痛苦。所以我们反对活熊取胆这个产业。”贾先生最后有一个呼吁，“我呼吁，我的同行，所有学兽医专业我的同行们，如果你有良知，不要参与到这个行业当中；你要是干这个的，退出这个行业。”~~~~~~~~~~~~正式答题~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~杀生是人类生存所不可避免的，有的时候你真的在牺牲别的生命，我们是这么做了，但是我觉得我们得知道，是别人的生命和痛苦换来你的生活的时候，你得知道节制。生物这些东西应该可以分为很多类。动物的类别不同，对这个世界产生的作用也不同，保护的规范也亦因此不同。第一类：野生动物。野生动物指的是自然界自身自灭的动物，或者是由于人们的需要被从自然界捕获，但是不是人工繁育的这一类的动物，比如说：老虎，狮子，熊，这些都不是家养，并且也是家养不了的，人家也没有能力繁殖的，这些都是自然界的动物。野生动物不需要人类靠近，所谓的保护野生动物，就是保护它们的栖息地。野生动物的可怜就在于，由于人类的生存范围越来越大，结果就导致野生动物越来越没地待。取熊胆其实不是发生在今天。这种习俗其实从北朝鲜传来，中国人学会活熊取胆是八十年代的事。上个世纪一九八几年的事儿，从北朝鲜学来的，从东北地区刚开始的，然后后来蔓延到全国。活熊取胆这个产业在全世界，根本就不允许的，我们国家还是最后一个国家，还允许活熊取胆的国家，取熊胆的争议在于它极度的残忍，且熊胆的疗效是可以被替代的。在熊的腹部拉开一个洞，把一个管子插进去，插到它的胆里面去，然后每天从这个管子里往外取的胆汁。熊永远胆上被插着管子，不断地被人往外抽胆汁。熊特别痛苦他就会去抓自己，会去自杀。他们极度难受，不知道怎么办，就自己撕自己。它把伤口撕开把自己五脏六腑都揪出来。熊是巨大的动物，熊小的是两三百斤，大的有一千多斤。动物，体型越大它耐痛力就越强。这么大性的动物它的耐痛力是特别强的，他们会这样，他们有多难受？而且它那个地方特别糟糕的是，因为那个伤口是开放的，永远撕开，永远溃烂，永远在炎症中，为了防止这些熊死掉，要每天给它吃大量的抗生素，所以熊体内包括它的胆汁也含有特别大量的抗生素。他们就这样一直腹部烂着，在一个终年不见阳光的、特别低矮的一个笼子里面。笼子做得特别小，因为笼子特大他们就会动，一动就没法制服他们去取胆，不能让他有动作的方便，不要让它有回旋的余地，你去弄他的时候才方便，所以他们都被关在压瘪了的笼子里。为了防止它们自己用爪子把自己撕开，就要给他们穿上铁马甲。铁马甲是一个特别沉的大铁片，套在前胸。一个毛背心，但是前胸是个整个的一个铁片，这个棉背心使用大铁片制成的，有几十斤重。前胸是整块的铁，把它的两只胳膊撑开，这样他的两只胳膊伸不过来，就是够不着前胸。不能够到自己，不能撕到自己。然后在大铁衣服中间挖一个洞，这个洞的那个地就是插管子的切口。套了这个铁马甲之后躺不下坐不下。而笼子小所以它站不直。这样的动物一般最后死于肝癌，因为是肝里面分泌胆汁强行取胆，违背了肝的自然运转规律，就在暗无天日的笼子里烂死；然而就在它快死的时候也不会放弃它最后的一点利用价值，人们会砍了它的四肢，从来不打麻药。砍了它们的四肢然后卖熊掌。然后死了之后把它们熬熊油再卖钱——这就是它们的一生。再说其疗效，熊胆有这么几类药效，一类叫清火解毒，香港的中华国医协会有过一个报告说，至少有54种中药可以代替熊胆疗效，这是针对清火解毒这个说法，他可被中草药替代。另一种疗效就是明目，眼药水有很多，不用熊胆的眼药水很多，眼睛真生了不得了的大病恐怕得动手术解决，不是滴眼药水可以解决了的。还有一类疗效是说它融化结石，它对结石的融化有一定的功效，它的融化结石的比率非常的低，而且必须长期服药，又贵，药效不鲜明，所以医生不开这种。非有结石的话，现在有微创手术。不严重的时候先这么着，严重的话就做手术把结石拿出来。但是人们现在已经疯了，什么都要占有。凡是食用类的动物由国家的食用检验标准，你吃到的是经过检验的肉，所有的野生动物都不能作为食用动物，这是全世界的法律规定的，不作为食物的野生动物，是没有食物检疫的，你吃的任何野味谁告诉是经过检疫的都是胡说八道，谁告诉你野生动物是经过检疫的呢，因为中国就不存在野生动物的食用检疫标准，它告诉你的全是胡说八道，你吃不检疫的东西，它身上带着什么你可不知道，动物和人是不一样的，不同的族群之间的接触一般是不传染的，但是如果你把它吃到肚子里那就是另一回事了，接触式不传染，可吃又是另一回事了，吃出来的病中国不是没有发生过。非典是怎么回事，就是因为广东人民什么野生动物都吃，是非常危险的事情，所以这叫做保护野生动物，这是第一类。第二类：经济动物，只生产出人类社会需要的动物，一般的猪，马，牛，羊，鸡，鸭等等，这叫经济动物。其实经济动物是挺惨的，天生是给人吃的，但是它们也应该被保护。经济类的动物怎么保护，这是全世界都一样的，首先任何经济类的，它是食用食品，都会有国家的食物检疫标准，可以通过检疫，合法的吃，但是，它的保护，比如说，在它的养殖过程中它的环境不能太过的拥挤，不能让它过度的惊恐，让它一定的轻松，给它食，给它水，不要让它挨饿受冻，就是保持它一个正常的生存需要。人家为你而死，请你在人家死之前就不要再虐待人家了，人家没有得罪你，所以你稍稍对它仁慈一点可以吧，咱们死囚临死之前还给吃顿大餐呢。所以这些动物从人性的角度说不该虐待他，它们是为了人类而死的，而从我们个人利益的角度来说，外国关于经济类动物的屠宰过程有非常严格的规定，屠宰的时候不能让它极其痛苦的死去，国外的屠宰的法律史有极其严格的规定的，要让它们在极短的时间内失去知觉，在失去知觉之后立刻放血，放血完毕保证它彻底死了，你才可以切它，你不能再血没有放干净之前就切它，因为它可能没有死，所以整个过程是无痛的的。但是，你肯能觉得这个事情有点伪善，都要杀死它要吃它了，你管他干什么呢。那我告诉你这事对你的影响是什么！因为中国没有这类的动物保护法，所以它们在屠宰的过程中是没有福利的，它们的屠宰过程是没有规定的，所以怎么宰都行，结果是屠宰的人为了让这个肉更重，为了多卖钱，他们就往猪的身上灌水，千万别以为是死的时候灌水，是活的时候灌，没死之前的若干天就开始灌，每天都灌，为了是为了它的肉更重，开始的时候是灌自来水，后来谁还有力气去找自来水，直接灌污水，为了省钱，灌水还不够，灌沙子，灌胶水，这是记者刚刚曝光的事实。为了使出售的猪肉颜色看起来鲜艳，为了使它看起来好像特别好，特别新鲜，你们自己在家炒饭，猪肉下锅应该出油，但为什么现在的肉下锅出水，要等肉下锅等水熬干了才开始出水，这是怎么回事，它的肉里怎么又这么多的水，那些水是什么水，这就是在屠宰的动物没有保障的时候人的权利就没有得到保障。如果你们真觉得伤害动物和你们无关的话，最后伤害的就是你们自己，这就是人类的命运。这就是我说的经济动物也得保护，因为不保护就是这个结果，受害的是咱们。第三类：伴侣动物。伴侣动物陪伴人类已经被驯化的，比如猫，狗，热带鱼是我们养着玩的，很多人就说那你们反对吃猫肉，狗肉，却不反对吃牛肉，猪肉，这个是伴侣动物，伴侣动物是陪伴人类的，不管是历史传统还是国际惯例它都不是食物，它是陪伴，所以对伴侣动物第一不能随便离弃，虐待，宰杀，不能任意买卖，不能吃，因为它们不是食物。先从咱们自身来说，猫狗不是经济动物，不可食用。我们国家没有猫狗肉的检疫标准，所以你吃到的是未检疫的，吃出什么，你活该，因为它可能有传染病。伴侣动物与其他动物的保护是另外一个概念。第四类，实验动物，我们知道科学实验是要耗费大量物力的，为了这个我们也允许了，比如你也应该尽量在它活着的时候为它喂食喂水，给它一个通风的正常的环境，另外在实验的时候是需要，在国外，它是需要立法保护的，有比较严格的手续，就是那种特别残忍的，像肢解，严重的切割，夺取生命的比较残酷的实验，是要有比较严格的审批程序的，不能谁拿了一个动物就可以随便给切了，那个是严重违法的行为，滥用是不允许的。除此之外，如果你做了那些极其痛苦的血腥的实验，实验结束后你必须处理这只还没有死的，这只处于极度的痛苦中的小动物，给它一个安乐死，这是规矩，这是立法，不能把一个半死不活的小动物就随便给扔到垃圾桶里了，这个是违法行为，虐待而且不卫生，传染疾病，所以实验动物也要被保护，它被保护，你才能被保护还是一样的道理，这是实验动物。还有表演动物，特别被人忽略，拍电影，拍电视，动物园里，体育比赛的动物，这一类你会觉得它是命挺好的，吃好的穿好的。其实，这类动物非常悲惨，在一个没有动物保护法的国家，这样的动物的权利没有丝毫的保护，然后呢它们注定是牺牲品。电影也好电视剧也好，就是文化产业，按理文化产业是最懂得悲天悯人的，但是那个糟糕的文化产业的人从来都不懂的这一点。我们国家在电影电视剧的拍摄过程中，虐待动物的事情发生很多起，记得拍三国演义虐马事件吗？我不知道还有没有人关注过，反正当时在北京各大报纸都登了，如三国演义在拍摄过程中，导演在接受记者采访的过程当中表达了，拍摄认真的不惜血本大投入，租来的好马，然后就在拍摄战争场面时哗哗那火，一燃那马就烧着啦，那当时就疯了，然后就乱跑，腿有摔折的，有烧死的，怎么死的都有，这是，你知道他当一好事说了。说我们拍摄过程特别认真然后动物都死了，多大投入啊！！！有一个网名叫做十年砍柴的这个撰稿人，他说到过，他说小的时候，家里逢年过节，就会宰个鸡，宰个鸭，爸爸妈妈在宰杀动物的时候，会对动物说，哎呀，对不起啦，得把你杀了，你说你看看你谁要你生来是我们的一盘菜呢。砍柴就说，我当时觉得他们特别的可笑，你说他们都已经把它给杀了，给吃了，你还嘟嘟囔囔的更它说个对不起。他说我现在才明白这件事特重要，就是对被他们杀死的动物说一声对不起特别的重要，我才明白这叫人性善良的最后防线，这叫社会善良的最后防线，就是说人类做了些什么，有些事情对别人不好，对别人有伤害，还是做了，心理得知道，得知道这事不好，得知道这事多少有点对不起人，多少有些愧疚之心。人如果多少留一点点的愧疚之心，这人吧虽然会做错事，可也不会狠到哪去，我要说对不起你了，我心里知道对不起你，我多少就会觉得有些别扭，我以后就不会变本加厉玩命欺负你；我要对不起你，就觉得活该，你该被我欺负，你就一点愧疚之心都没有，那就非常的恐怖。所以对被宰杀的动物说一声对不起，其实这是什么，是一种节制，是一份愧疚，人又这份心，人就不太恶。要知道，节制就是不挥霍，就是点肉菜的时候吃多少就点多少，没有人不让你吃肉，但是你不能宰了十只二十只而不打算吃直接扔桌上就扬长而去，即使你特别特别的有钱，这和钱没有关系，这是别人的生命和痛苦，请不要浪费。老祖宗留下来的一个习俗，让你吃什么，他肯定这东西是好吃的，还有一些东西没让你吃，说明这东西不适合吃，你就别较劲，在你适合吃的东西，你已经吃的饱的状况下，那你要消耗另外一些生命，尤其是很稀少，很珍贵，超越你需要之外的虐待，这个叫大恶。大恶不要做，小恶不纠，鸡鸭鱼你吃就吃了，是为果腹，但是请别浪费。你没事去吃鹅肝鱼翅，去吃熊掌，这就真没必要了。
之前我也觉得这是人类的伪善，这题放在我的草稿箱里，写了很多遍没有发出来，因为我发现无论怎么写，我的答案逻辑上都有些问题。&br&&br&站在理性角度说，不同物种间的杀戮是不应受到谴责的。法律对濒危动物的保护，是出于生态平衡的考量，人们遵守法律是为了避免受到惩罚，这一切，都与人类的爱心无关。&br&&br&那么站在感性角度，杀狗吃肉会被谴责，但为什么其他动物就无权被赦免呢？爱或者不爱很重要，中国古时候禁吃牛肉，那是因为古代农耕社会，牛是人类的伙伴。&br&&br&到今天，人类的伙伴由牛变成了猫狗，牛因为关系到生产，乃至影响国力，所以受法律保护，猫狗没有这个运气，立法者不屑一顾，于是，民间开始自发的组织。&br&&br&确实，在今天的社会，猫狗能给一部分人提供一种消遣，把狗当朋友的这些人误以为「狗是人类的朋友」，这样一来，问题就来了，吃狗肉这些人吃得不再是狗肉而成了吃自己的朋友了，这就太残忍了，连朋友都能给煮了，说出去确实不大厚道。&br&&br&可不好意思的是，你把狗当朋友，我没任何意见，可我没把狗当朋友，我的朋友都是人类。所以，「狗是人类的朋友」这句话不成立，狗是你的朋友，不是我的，你代表不了全世界。所以，你可以不吃你的朋友，我也不会把你朋友往你嘴里塞，但你不能强迫我也不吃狗肉，我顶多可以保证不强行吃你的那只。&br&&br&其实我一年前还养过流浪狗呢，我自己养的狗我是绝对不吃的，14岁的时候，陪我一起长大的狗被人偷了，那会儿我暑假在合肥，自己一个人在大街上哭的稀里哗啦的。平时我也不大爱吃狗肉，以前吃过，口感不好，比牛肉还柴，味道也没什么特别的，不吃就不吃呗，但我可以自己选择不吃，你不能强迫让我不吃。要是哪天饭桌上朋友点了盘狗肉，我吃了，你也不能谴责我没爱心。&br&&br&其实说到底，禁吃狗肉也是在人类吃饱了之后才弄出来的东西，人有从善的本能，精神上也有从善的需要，但将摔倒的老太太扶起来有一定风险，爱狗却是一个更好的选择，又安全，又能满足自己的爱心。我在想，要是每天食不果腹、露宿街头，狗肉火锅恐怕还是会受到欢迎的。
之前我也觉得这是人类的伪善，这题放在我的草稿箱里，写了很多遍没有发出来，因为我发现无论怎么写，我的答案逻辑上都有些问题。站在理性角度说，不同物种间的杀戮是不应受到谴责的。法律对濒危动物的保护，是出于生态平衡的考量，人们遵守法律是为了避免受…
这个问题让我想起了一个经典的素食主义三段论：&br&&ul&&li&人类厌恶痛苦，也应减少世界上的痛苦&/li&&li&屠宰取肉会给动物带来痛苦&/li&&li&基于上述两点，我们应该尽少食肉&/li&&/ul&（以上为基于回忆复述，可能有错，望指出）&br&&br&虽然我们大多数并不是素食主义者，但是我相信大家都会认同这个三段论的第一点，即“减少世界上的痛苦”。从这方面考虑，取熊胆这样残忍的行为给黑熊带了更大痛苦，最容易引起人们的道德批判。而其他三者造成的痛苦次之，反感也更少。&br&而杀狗有其特殊性，因为狗是人类的宠物，会引起人类的共情，也就更容易让人类感到它的痛苦。&br&在古代，牛是人类农耕生产中最重要的伙伴，甚至比现在社会中狗与人类更亲近。也因此当时杀牛更为可耻，会遭到更多的批判。&br&&br&最后一点，人类对痛苦的厌恶有其偏向性。我们更厌恶“不必要的残忍”。满足口腹之欲对大众来说是必要的，所以人们会对屠宰猪牛羊视而不见，在有吃狗肉传统的地方也不会批判杀狗。而像为娱乐而打猎就容易招来“残忍”的评价。当然，深究起来这也说明了我们的虚伪，我们吃肉就不会轻易批判屠宰场，大多数网友不会吃熊胆粉所以也就会底气十足地站在道德制高点上批判活熊取胆。&br&可惜了，如果素食主义者再来插一脚这网上论战就更好玩了。
这个问题让我想起了一个经典的素食主义三段论：人类厌恶痛苦，也应减少世界上的痛苦屠宰取肉会给动物带来痛苦基于上述两点，我们应该尽少食肉（以上为基于回忆复述，可能有错，望指出）虽然我们大多数并不是素食主义者，但是我相信大家都会认同这个三段论的…}