&您当前所在的位置： >>
福州人严复翻译《天演论》：一本书影响了几代人
07:25:43　　作者：吴晖　俞松　　来源：福州日报　　【字号
　　很多人慕名前来参观严复故居,追思学习先贤。　　福州新闻网12月10日讯 清朝末年,甲午海战的惨败,再次将中华民族推到了危亡的关头。此时,一本书的出现,犹如惊蛰之春雷响彻神州大地,多少人读之有醍醐灌顶之感。这就是福州人严复翻译的《天演论》。　　《天演论》是英国生物学家赫胥黎的著作,最初发表于1893年。1895年严复开始翻译此书,未数月而脱稿,取名《天演论》,并于1897年12月在天津出版的《国闻汇编》刊出。　　天演者,即进化之谓也。该书认为万物均按“物竞天择”的自然规律变化。联系甲午战争后国家危亡的状况,严复向国人发出了“与天争胜、图强保种”的呐喊,指出再不变法将循优胜劣败之公例而亡国亡种!　　严复翻译《天演论》的政治目的,就是用进化论的“物竞天择,适者生存”原理,反对顽固派的保守思想,向国人敲响祖国危亡的警钟。严复相信赫胥黎关于生物发展的规律,同样可以用来解释一切自然现象和社会现象,认为世界是一个大竞争的局面,在竞争中,谁最强横有力,谁就是优胜者,谁就能生存,否则就要灭亡。　　因此,此书一出,使当时处于“知识饥荒”时代的中国知识界如获至宝,并产生振聋发聩的广泛影响。维新派领袖康有为见此译稿后,发出“眼中未见有此等人”的赞叹,称严复“译《天演论》为中国西学第一者也”。梁启超读到《天演论》译稿,未待其出版,便对之加以宣传,并根据其思想做文章了……　　其影响不只是一时,而是几代人。此后,不少青少年直接以“天演”、“竞存”等作为自己的字号。学校纷纷以《天演论》为教材,教师也屡屡以“物竞”、“天择”为作文之题目。著名学者胡适回忆其少年念书情景时说:“教员出的作文题目是‘物竞天择,适者生存,试申其义’,这种题目自然不是我等十几岁孩子能发挥的,但读《天演论》,做‘物竞天择’的文章,代表了那个时代的风气。”而“天演”、“物竞”、“天择”、“适者生存”等一系列新名词,也始终是当时报刊最热门的字眼。　　作家曹聚仁先生曾说,他在20年中读过500种以上名人回忆录,其传主(即回忆录的主人公)差不多都看过《天演论》,可见影响之深广。据统计,自1898年以后,在短短的10多年中,《天演论》就发行过30多种不同的版本,这是当时任何其他西学书籍都不可比肩的。　　(福州日报记者 吴晖/文 俞松/摄)【责任编辑：林少斌】
】【】【】
123热点推荐
日点击排行
周点击排行
月点击排行当前位置：
＞＞＞l898年严复翻译的《天演论》出版。他宣扬的进化论思想在当时风行全..
l898年严复翻译的《天演论》出版。他宣扬的进化论思想在当时风行全国。胡适说：（进化论的介绍和传播）“当头棒喝，给了无数人一种绝大的刺激。几年之中，这种思想像野火一样，延烧着许多人的心和血。”这说明严复的《天演论》及其思想
A．刺激了国人的民族自强意识B．确立了资产阶级革命的目标C．推动了近代中国的科技发明D．直接推动戊戌变法高潮的到来
题型：单选题难度：中档来源：河北省模拟题
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“l898年严复翻译的《天演论》出版。他宣扬的进化论思想在当时风行全..”主要考查你对&&梁启超与《时务报》&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
梁启超与《时务报》
&康有为、梁启超与严复的思想主张：
梁启超维新活动：1、创办《时务报》，担任主笔：时间——1896年；地点——上海。《时务报》的影响：《时务报》发行一年后，发行量从创刊时的3000多份增加到1.2万份，最高达1.7万份，成为维新派最重要、影响最大的机关报。 2、发表《变法通议》，宣传维新变法：（1）内容：学习西方资本主义国家的政治制度和文化教育制度。 ①政治制度：主张“伸民权”“设议院”，实行君主立宪制度； ②文教制度：主张改革科举制度，培养有用人才，大力发展近代工业。（2）影响：深受社会各阶层人士欢迎，大大推动了编发维新思想的广泛传播。
谭嗣同维新活动： 1、发表《仁学》，提出“冲决君主之网罗”。（1897年） 2、协助湖南巡抚陈宝箴创办时务学堂，为变法维新培养人才，推动湖南维新运动的蓬勃开展。（1897年）
严复活动与主张： 1、在天津创办《国闻报》，宣传维新变法思想；（1897年）2、介绍西方社会进化论名著《天演论》，阐明维新变法主张：（1）内容：借达尔文的进化论，认为只要实行变法，就会“自强保种”，符合“天演”和进化，否则将会走向灭亡。（2）意义：《天演论》传播的进化论解构了中国传统的历史循环论，对“公羊三世”为核心的历史进化论也是有力的冲击。《天演论》的发表促进了维新运动的发展，也对行将到来的资产阶级民主革命起到影响。
维新活动的影响：（1）方式：立学会、办报纸、兴学堂、上书等（2）作用： ①启发民智：如严复的《天演论》进化思想的启蒙作用； ②组织力量：如成立强学会等； ③制造舆论：如“公车上书”、《中外纪闻》、《时务报》、《国闻报》等创办。 ④形成局面：维新变法新局面逐渐形成。梁启超： ，清末维新运动领袖，出生于广东新会县茶坑村一个和资产阶级有联系的地主家庭。15岁时，受业于阮元在广州创办的学海党，17岁考中举人。1890年，他到北京参加会试开始看到《瀛环志略》和江南制造总局翻译的书籍，初步接触西方资本主义的文化。1891年，他就学于康有为，接受维新思想的影响。1895年，他在北京协助康有为发起“公车上书”，组织强学会。1896年，他在上海主编《时务报》，发表《变法通议》，编辑《西政丛书》。第二年，他到湖南，担任长沙时务学堂的主讲。在他和谭嗣同的努力下，湖南的变法运动迅速开展。1898年入京，以六品衔办京师大学堂、译书局。变法失败后，他逃往日本，主编《清议报》，后又创办《新民丛报》，鼓吹君主立宪，反对孙中山领导的革命。但是他介绍西方资产阶级社会政治学说，对当时知识界有较大的影响。1907年，他在东京成立政闻社。辛亥革命以后，他回国，纠集立宪派、保皇党徒组织进步党，拥护袁世凯，并出任袁政府司法总长。1916年，他与蔡锷联合反袁。8月，他组织宪法研究会，依附于段祺瑞，出任段政府财政总长。1920年，他反对马克思主义在中国的传播，鼓吹孔孟之道。晚年在清华大学讲学。他的著作编为《饮冰室合集》。
《时务报》： 清末维新派的报刊，旬刊。上海强学会被封禁后，会员黄遵宪、汪康年等倡议以学会余款创办报馆，以继续宣传维新变法，于日在上海出版《时务报》，由汪康年任经理，梁启超任主笔。该报以变法图存为宗旨，设论说、谕折、京外近事、中西报译等栏目，梁启超连续发表《变法通议》等重要文章。其他维新人士也纷纷撰稿，揭示日益深重的民族危机，倡言变法，抨击顽固守旧势力，因此颇受读者欢迎。数月间行销万余份，“为中国有报以来所未有”，对宣传维新起了很大的作用。张之洞对该报曾予以资助，但对梁启超等的议论深为不满，乃通过汪康年对梁多方掣肘，迫使梁去职。“百日维新”中，康有为想利用《时务报》进一步推动变法，乃通过光绪帝宣布改《时务报》为官报，并派自己督办《时务官报》。汪康年在张之洞支持下，于1898年8月改《时务报》为《昌言报》。旋因戊戌政变，《时务官报》《昌言报》停办。
《国闻报》： 清末维新派的报刊，日刊。严复主编，每旬出增刊《国闻汇报》。日创刊于天津。刊登国内各省要闻，如《保国会章程》等；同时译载重要政论及名著，如连载严复译的赫胥黎《天演论》等。在维新运动中影响很大，成为维新派的重要宣传工具，与上海《时务报》同处南北舆论界的领导地位。戊戌变法后遭清政府查办，1898年12月被迫停刊。1900年一度复刊。
保国会： 保国会的主要发起人是康有为和御史李盛铎。日，保国会在北京粤东会馆召开第一次会议，到会的官僚士大夫一二百人。康有为在会上演讲，历述帝国主义侵略日急，瓜分危机严重的事实。会上议定《保国会章程》30条。第一条说：“本会以国地日割，国权日削，国民日困，思维持振救之，故开斯会以冀保全，名为保国会。”它以保国、保种、保教为宗旨，在北京、上海设两总会，各省府县设立分会，略具政党规模。后来，保国会又在北京嵩云草堂、贵州会馆开过两次会。康有为将《保国会叙》“榜于会所”，并说：“我四万万同气同种之胄，忍回视其奴隶牛马哉！”他主张“合群以救之”，“激耻以振之”，“厉愤气以张之”，“奔走呼救”，“以保一大国”（《保国会叙》）。梁启超也在4月21日演说保国会开会大意，说明“瓜分”危机，强调“合群智以讲求之”（光绪二十四年四月十二日《国闻报》）。保国会是御侮救亡的团体，它的成立具有爱国意义。保国会的规模比强学会大，后来列为“四卿”而参预新政的林旭、刘光第、杨锐等都是保国会会员。
发现相似题
与“l898年严复翻译的《天演论》出版。他宣扬的进化论思想在当时风行全..”考查相似的试题有：
112844132223124234105279129235111400严复翻译的《天演论》 - 译林絮谈 - 家乡网
严复翻译的《天演论》
最近有一篇谈到严复翻译的《天演论》时说：
“严复翻译的《天演论》（英国赫胥黎著，原名《进化与伦理》），是一部他用自己的观点加以发展和改造了的译作。它的前半是唯物的，后半是唯心的。这部著作的发表，震动了十九世纪末二十世纪初的中国思想界，影响了当时整整一代的知识分子。”
《天演论》的原名为“Evolution and Ethics and other Assays”，也即是《进化与伦理》。中译本在辛亥革命前出版。
严复的译文是这样开头的：
赫胥黎独处一室之中，在英伦之南，背山而面野，槛外诸境，历历如在几下。乃悬想二千年前，当罗马大将恺彻未到时，此间有何景物。计惟有天造草昧，人功未施，其借征人境者，不过几处荒坟，散见坡陀起伏间，而灌木丛林，蒙茸山麓，未经删治如今日者，则无疑也。怒生之草，交加之藤，势如争长相雄。各据一抔壤土，夏与畏日争，冬与严霜争，四时之内，飘风怒吹，或西发西洋，或东起北海，旁午交扇，无时而息。上有鸟兽之践啄，下有蚁蝝之齧伤，憔悴孤虚，旋生旋灭，菀枯顷刻，莫可究详。是离离者亦各尽天能，以自存种族而已。数亩之内，战事炽然。强者后亡，弱者先绝。年年岁岁，偏有留遗。
译文是尔雅的，是否信呢？请看原文：
It may be safely assumed that, two thousand years ago, before Caesar set foot in southern Britain, the whole
countryside visible from the windows of the room
in which I write, was in what is called "the state of nature". Except, it may be, by raising a few sepulchral mounds, such as those which still, here and there,
break the flowing contours of the downs, man's hands had
and the thin veil of vegetation which overspread the broad-backed heights and the
shelving sides of the coombs was unaffected by his industry. The nature grasses and weeds, the scattered patches of gores contended with one another for the
possession of the they fought against the droughts of summer, the frosts of winter, and the furious gales which swept, with unbroken force,
now from the Atlantic, and now from the North Sea, at a they filled up, as they might, the gaps made in their ranks by all sorts of underground
animal ravagers. One year after another, with an average population, the floating balance of the unceasing struggle for existence among the indigenous plants,
maintained itself.
严复在“译天演论例言”中称：故词句之间，oooooo，不斤斤于字比句次；而意义则不倍本文；题曰“达旨”，不云“笔译”，取便发挥，实非正法。
严几道可谓夫子自道。上述这一段译文，确实是意译，随意发挥了。文句的次序多不依原文，而且有颇多的意思，是他加上去的。后半更渐与原文脱节，变成夹“作”夹“译”，正如严复本人所说的：“实非正法。”这倒是老实话。
Copyright (C) 2011 版权所有 金华天阳电子有限公司　　严复在《天演论》中对共产主义思想的批驳！　　严复翻译赫胥黎《进化论与伦理学》，在《导言》第八篇《乌托邦》，第十篇《择难》，第十一篇《蜂群》以及第十二篇《人群》中发挥赫胥黎之思想，参以己意，对所谓的“以均富言治者”的思想，也就是我们后来所说的共产主义主义思想，进行了批驳！　　赫胥黎原著论述人类社会的进化，谈到了蜂群和人群的不同，并认为：“蜂群这种社会组织非常符合共产主义格言——各尽所能、按需分配——所描绘的情形。”那么蜂群的社会组织有什么特点呢？我们可以用严复的译文来说明，在这一点上，严复的翻译确实是做到了信和达！　　严复说：“夫蜂有后，蜂王雌故曰后。其民雄者惰，而操作者半雌。采花酿蜜者皆雌而不交不孕，其雄不事事，俗误为雌，呼曰蜂姐。一壶之内，计口而稟，各致其职。昧旦而起，吸胶戴黄，制为甘芗，用相保其群之生，而与凡物为竞。其为群也，动于天机之自然，各趣其功，于以相养，各有其职分之所当为，而未尝争其权利之所应享。”（第十一篇《蜂群》）在蜂群之中，群峰的存在都有各自的分工，都在为该群作着自己的那一份工作，但是，这些蜂子们，只是一味地按照自然赋予它们的使命完成自己的工作，而从不考虑自己拥有什么样的权利，换句话说，在蜂群里，群峰只是完成天生的职分，只是尽自己的义务，而完全没有任何权利！之所以峰子们会各尽其职，也是因为它们“雌者雄者，一受其成形，则器与体俱，嫥嫥然趋为一职，以毕其生，以效能于其群而已矣，”（第十二篇《人群》）它们的自然形体决定了它们的行为，也即是说，天生下来，它们就注定了要做这样的工作，要过这样的生活！　　那么赫胥黎为什么说“蜂群这种社会组织非常符合共产主义格言——各尽所能、按需分配——所描绘的情形”呢？因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件，雷锋不是有句名言“愿做革命的螺丝钉，放到哪里哪里亮”？个人在社会主义国家中，就如蜂群中的蜜蜂一样，各司其职，各尽所能，同时由于个人生活已经被国家全面的安排和决定，因此，个人也就无需提出个人的权利要求，国家已经替你考虑好了，因此，你无需再提，你只须像蜜蜂一样完成好国家交给你的任务就行了，待遇自然会有的。　　理想中的情形总是和事实不符，这种个人无需向国家提出权利和要求，因为国家已经替你全面考虑好了的学说，其实就是一种非常理想化，但又极度不合乎事实的理论！为什么这样的想法，由国家全面的安排个人的生活和工作，在实际中行不通呢？为什么共产主义原则是乌托邦呢？严复翻译的《天演论》中的几章，谈到了基本的理由：　　首先，人群和蜂群不同。“鸟兽昆虫之于群也，因生而受形，爪翼牙角，各守其能，可一而不可二，如彼蜜蜂然。雌者雄者，一受其成形，则器与体俱，嫥嫥然趋为一职，以毕其生，以效能于其群而已矣，又乌知其余？假有知识，则知识此一而已矣；假有嗜欲，亦嗜欲此一而已矣。何则？形定故也。” （第十二篇《人群》）意思是说，蜜蜂等动物终生只做一业，只是在大自然的安排下完成其本能而已！作为无知识、无欲望的动物，大自然只是赋予了它们了单一的本能！　　而人呢？“至于人则不然，其受形虽有大小强弱之不同，其赋性虽有愚智巧拙之相绝，然天固未尝限之以定分，使划然为其一而不得企其余，曰此可为士，必不可以为农；曰此终为小人，必不足以为君子也”，也即是说，人的能力无穷，可做之事无有限量，谁都不知道谁最适合做什么？谁都没有能力决定他人只能做什么！严复说，“前于垦荒立国，始设为主治之一人，所以云其前识独知，必出人人，犹人人之出牛羊犬马者，盖必如是而后乃可独行而独断也。果能如是，则无论如亚洲诸国，亶聪明作元后，天下无敢越志之至尊；或如欧洲，天听民听，天视民视，公举公治之议院，为独为聚，圣智同优，夫而后托之主治也可，托之择种留良也亦可。而不幸横览此三洲六十余国之间，为上下其六千余年之纪载，此独知前识，迈类逾种如前比者，尚断断乎未尝有人也。” （《导言》十 《择难》）也就是说，没有人能像大自然为蜂群中之蜜蜂分工一样，拥有吃超凡的神力如大自然一般，为个人决定此人该作何事，此人适于做何事！因此，由国家来安排个人的工作，由国家来决定个人做什么，个人无需向国家提出个人的权利要求，这样的共产主义社会的组织原则，是绝对行不通的，如果这样做了，绝对是对人的能力的扭曲，对个人欲望和权利的无视！雷锋的明言这样说来，也就极其可笑了，把你雷锋放到NBA场上，你雷锋能亮吗！　　其次，“是故凡属生人，莫不有欲，莫不求遂其欲，其始能战胜万物，而为天之所择以此。其后用以相贼，而为天之所诛亦以此。”和蜜蜂不一样，人人有不等同于、高于禽兽之欲望，人人欲望不同，尽管大欲同焉，但是所持有环境不同，所思所想不同，非如禽兽无思无识。人都要满足其个人之正常合理之欲望，而共产主义组织原则，国家安排、决定个人的一切，其实就是泯灭了个人的欲望和具体的需求，人与人之间的斗争有可能没有了，但是，人类进化的动力也就没有了，人类进步的动力也就没有了！尽管一个消灭了生存斗争的社会似乎美好无比，但是，不能为了消灭生存斗争，连人的本性也一起消灭，把人变为了蜜蜂，那不是人的倒退，哪是什么呢？如果人们都按国家的安排、都按照国家中的圣人（可惜没有这样的人）的决定来过自己的生活，那么作为个人来说，他的人的地位焉存否？他和蜂群中的蜜蜂有何区别？如果按照共产主义的原则来生活，造物主就不必把人造成和蜜蜂不一样的东西了！因此可见，所谓的共产主义组织原则，其实是连蜂群都可以实现的，既然如此，它的理论的先进性又表现在哪里呢？　　严复在《天演论》《导言》第十篇《蜂群》中对“以均富言治者”的思想进行了总结性的论述，他说：“以均富言治者曰：财之不均，乱之本也。一群之民，宜通力而合作。然必事各视其所胜，养各给其所欲，平均齐一，无有分殊。为上者职在察贰廉空，使各得分愿，而莫或并兼焉，则太平见矣。”但，这毕竟只是空想，是乌托邦，“夫如是之群，古今之世所未有也，故称之曰乌托邦。乌托邦者，犹言无是国也，仅为涉想所存而已。”（《导言》第八乌托邦）严复最后明言：“此其道蜂道也。”何谓蜂道，不是人道也！其实在严复眼里，所谓的“以均富言治者”的思想其实就不是人道，不是人该走的道路！　　不佞前文，《严复为什么不翻译马克思主义著作》，提出严复游历英伦醉心西方学说，而不提马克思主义思想，不翻译共产主义著作，其原因，从严复翻译的《天演论》中，可窥见一斑，无他，一言以蔽之：共产主义社会乃乌托邦，为蜂道而非人道也！　　作于日晚 长假结束，读书所得，公之于众，望大家批评指正！研读严复著作时间不长，谬误在所难免，方家一笑而已！
楼主发言：1次 发图：0张
　　严复翻译赫胥黎《天演论》，赫胥黎是一个坚定地自由主义者，在他的《进化论与伦理学》中，他坚决地反对所谓的救世军，这一个组织的组织形式和我们今天的组织形式完全一样！严复读赫胥黎的书，不会不看到所谓的救世军组织的内幕，以及赫胥黎对其的批判！因此，严复不翻译马克思主义的著作，从严复翻译《天演论》中，可窥见一斑！　　有兴趣的话，希望大家一定读一读《进化论与伦理学》！很棒的书，不亚于约翰穆勒等人的著作！
　　今日读赫胥黎《进化论与伦理学》，读到赫胥黎对当时英国的一个极端的宗教组织救世军的批评，突然发现，所谓的由上而下的一级服从一级的组织形式，并不是某些人所说的自己的独创和先进性的表现，这样的组织形式，在西方马克思主义诞生以前就已经存在了，而且这些组织的实验大多是失败的，是给当时的社会带来了极大的危害的！因此，西方人，尤其是英美等传统的西方国家对这样的组织形式有着清醒的认识，并且对之深恶痛绝！当然，在英美会有糊涂蛋，但是赫胥黎说，会有更多的人认识到这样的组织对人类社会的危害，这样的组织把一批人推到了丧失独立思考意识只知道唯命是从的奴才境地！事实确如赫胥黎所说！因此，在英美没有出现纳粹那样的极端组织，而一些极端组织的出现，也大多出现在一些落后国家和专制传统非常严重的国家，比如德国和俄国！　　那么，严复翻译了《天演论》，严复不可能不读到赫胥黎对救世军的批评，因此，严复对所谓的救世军之类的组织是有着深刻的认识的，因此，严复的不翻译马克思主义著作，应该是有思想基础的，是经过其深思熟虑的！　　书还是要读的，不读，不能真正的明白事理！
　　自己顶一下吧，说的不对，大家批评！
　　“在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件，”　　你描述的共产主义社会是你自己臆想出来的吧?　　真正的共产主义，是没有国家和政府的概念的喔
　　楼主不错。　　共产主义打一开始就是以禽兽为师。而且它的内容尤其体现了这种倾向，因为禽兽不会说话，所以它们想怎么代言就怎么说，正如少正卯“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”。　　孔子诛少正卯可能乌有其事，因为一个人达到这五点过于巧合，但是共产主义者群体在以上五点体现得淋漓尽致。过后来看，五四开始反孔却不是什么偶然。
　　达尔文和马克思都错了。
　　@好几层楼那么高
22:10:53　　“在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件，”　　你描述的共产主义社会是你自己臆想出来的吧?　　真正的共产主义，是没有国家和政府的概念的喔　　-----------------------------　　赫胥黎笔下的共产主义，其实就是对当时的所谓的社会主义组织的概括，当时的英国这样的组织不少，但最终都沦落为集体暴政！　　真正的共产主义没有国家和政府，对，可是，这只能是假象，幻想！只要人要生存，就一定会有政府！如果你不明白我说的话，我可以仔细给你讲一讲，但这主要是我学习了严复的《天演论》，和儒学的人性论后获得的比较客观的结论！不知道你愿意学习不？
　　别狡辩啦　　“因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件”　　这可是你的原话喔　　不管共产主义是不是假象或幻想，你对它的理解都是错误的　　对一个错误的理解进行批驳，只能说你竖的假想敌太可笑啦~~
　　另外　　“只要人要生存，就一定会有政府”　　说出这种话就证明你对人类社会学有多无知了　　未来不知道，难道历史你也没学过吗　　在你的概念里，政府是和人类同时出现的吗　　好为人师没什么，不学无术而又好为人师就很可笑啦~
　　@好几层楼那么高
10:57:31　　另外　　“只要人要生存，就一定会有政府”　　说出这种话就证明你对人类社会学有多无知了　　未来不知道，难道历史你也没学过吗　　在你的概念里，政府是和人类同时出现的吗......　　----------------------------你也真会抠字眼，但是请问你，难道不是人类社会的形成和管理该社会的组织（政府的雏形）几乎是同时出现的吗？一个人群形成了，难道没有维系该人群的纽带？　　其次，我说的未来的情形，你说不知道，可见你对人性多么的无知！是不是你认为人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天？　　当然，谢谢你的批评！以后说话注意用词！对人类社会学不算很熟悉，但是对儒学中对人类社会的论述，却还是有所了解的！
　　@好几层楼那么高
10:41:16　　别狡辩啦　　“因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件”　　这可是你的原话喔　　不管共产主义是不是假象或幻想，你对它的理解都是错误的　　对一个错误的理解进行批驳，只能说你竖的假想敌太可笑啦~~　　-----------------------------那么请你谈一谈你对共产主义的理解好吗？我洗耳恭听！但是，请不要给我说什么：那是自由人的联合体，是什么物质高度充裕，是各取所需，是个人能力、才艺自由充分发展；每个人都过着幸福的生活，没有政府和国家，没有政党……还有《共产党宣言》里说的都别说，今人说的也都别说，说点俺没有听过的！谢谢了！　　我洗耳恭听！
　　@好几层楼那么高
10:41:16　　别狡辩啦　　“因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件”　　这可是你的原话喔　　不管共产主义是不是假象或幻想，你对它的理解都是错误的　　对一个错误的理解进行批驳，只能说你竖的假想敌太可笑啦~~　　-----------------------------　　另外，那不是我树的假想敌，我只是把严复的思想告诉大家！赫胥黎的原话就是那样，共产主义社会是蜂群！你可以去读赫胥黎的著作吗？
　　近现代中国选择共产主义不是凭空发生的，在此之前，社会达尔文主义和国家主义，或者说爱国主义已经为之的引入做好了铺垫。　　革命的工蜂：李玉和――《红灯记》对家庭的解构与再构　　/publicforum/content/no01/1/454835.shtml
　　严复是近现代中国第一人。　　他引进的社会达尔文主义思想影响深远。促使中国从“天下观”转为“国家观”，是中国国家主义的开山鼻祖。　　他虽然批评了共产主义，但他的社会达尔文主义却为共产主义在中国的最终确立奠定了基础。
　　@江上小堂1
16:04:30　　严复是近现代中国第一人。　　他引进的社会达尔文主义思想影响深远。促使中国从“天下观”转为“国家观”，是中国国家主义的开山鼻祖。　　他虽然批评了共产主义，但他的社会达尔文主义却为共产主义在中国的最终确立奠定了基础。　　-------------------------请你详细论证一下，不然，我不信的啊！
　　本人博客：.cn/u/　　
　　@江上小堂1
15:59:01　　近现代中国选择共产主义不是凭空发生的，在此之前，社会达尔文主义和国家主义，或者说爱国主义已经为之的引入做好了铺垫。　　革命的工蜂：李玉和――《红灯记》对家庭的解构与再构　　/publicforum/content/no01/1/454835.shtml　　-----------------------------　　你的文字读了，只能说，你没有理解赫胥黎的思想，在赫胥黎的著作中，你说的什么李玉和等人的生活，恰好是他们包括严复极力反对的！如果说后来的共产主义是由社会达尔文主义奠基的话，那也是共产主义吸取了社会达尔文主义的糟粕，或者更严格的说，是共产主义歪曲了社会达尔文主义！　　你读书不仔细，请你细读《天演论》导言第十节，第十一节，第十二节，你就会明白你的谬误！
　　@江上小堂1
16:04:30　　严复是近现代中国第一人。　　他引进的社会达尔文主义思想影响深远。促使中国从“天下观”转为“国家观”，是中国国家主义的开山鼻祖。　　他虽然批评了共产主义，但他的社会达尔文主义却为共产主义在中国的最终确立奠定了基础。　　-----------------------------　　通过阅读《群学肄言》以及《天演论》后，我是这样来理解社会达尔文主义的，首先，允许人们进行自由平等的竞争，这样就应该允许失败，贫穷的存在！但一定要建立在自由平等的基础上，此竞争才有意义！其次，即使竞争了，但是，对于失败者，也应该厚待！　　不允许竞争，不公平的竞争，都是对人性的违背！蔑视失败者，糟践失败者，成者王侯败者寇，也是对人性的蔑视和扭曲！　　人与动物不同，赫胥黎的著作就是极力反对那些歪曲了社会达尔文主义的思想比如你说的共产主义而作！如果说严复宣传的社会达尔文主义为共产主义做了铺垫，那你是把后人的罪过强加于了严复，你放过了贼，却抓了法官！
　　@你忏悔吧2010 15楼 　　请你详细论证一下，不然，我不信的啊！　　-----------------------------　　论证这个需要作繁复的资料收集工作，我现在没有这个时间。等将来再说
　　@你忏悔吧2010 18楼 　　通过阅读《群学肄言》以及《天演论》后，我是这样来理解社会达尔文主义的，首先，允许人们进行自由平等的竞争，这样就应该允许失败，贫穷的存在！但一定要建立在自由平等的基础上，此竞争才有意义！其次，即使竞争了，但是，对于失败者，也应该厚待！　　不允许竞争，不公平的竞争，都是对人性的违背！蔑视失败者，糟践失败者，成者王侯败者寇，也是对人性的蔑视和扭曲！　　人与动物不同，赫胥黎的著作就是......　　-----------------------------　　你个失败者，评不上高级职称，怨你进化的不好，活该！你唧唧歪歪干什么？
　　@地精修补匠1 20楼 　　你个失败者，评不上高级职称，怨你进化的不好，活该！你唧唧歪歪干什么？　　-----------------------------　　你进化得好！
　　@你忏悔吧-14 15:06:47　　@好几层楼那么高
10:57:31　　另外　　“只要人要生存，就一定会有政府”　　说出这种话就证明你对人类社会学有多无知了　　未来不知道，难道历史你也没学过吗......　　-----------------------------　　说你不学无术，真是一点都没冤枉你　　你搞得清政治与政府的区别吗　　你搞得清国家与政府的关系吗
　　其次，我说的未来的情形，你说不知道，可见你对人性多么的无知！是不是你认为人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天？　　当然，谢谢你的批评！以后说话注意用词！对人类社会学不算很熟悉，但是对儒学中对人类社会的论述，却还是有所了解的！ 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　我说不知道未来的是你喔，因为你对共产主义的理解是错误的啊　　另外儒学的人性论，你是指人之初性本善吗？　　那为什么在上面那段话里，你对人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天是持否定态度的呢？
　　你把共产主义社会与蜂群类比　　而你对共产主义社会的描述却是错误的　　那这样的类比有什么意义呢　　注意：这跟共产主义合不合理，有没有可能实现毫无关系，那是另一个问题了　　你最大的毛病就是对各种概念十分混乱，概念不清晰，辩论无意义明白不
　　@好几层楼那么高 24楼 　　你把共产主义社会与蜂群类比　　而你对共产主义社会的描述却是错误的　　那这样的类比有什么意义呢　　注意：这跟共产主义合不合理，有没有可能实现毫无关系，那是另一个问题了　　你最大的毛病就是对各种概念十分混乱，概念不清晰，辩论无意义明白不　　----------------------------你的脑子绝对有问题，不是我把共产主义和蜂群做对比，是严复、赫胥黎等大思想家把蜂群和共产主义做对比！我说了，你要认为人家不对，你就说说什么是共产主义，如果你连共产主义都说不清楚，你就别在这里瞎吵吵！　　说我概念不清楚，你清楚，那么请,请您认着细致的讲解一下什么是共产主义！谢谢了！
　　@好几层楼那么高 23楼 　　其次，我说的未来的情形，你说不知道，可见你对人性多么的无知！是不是你认为人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天？　　当然，谢谢你的批评！以后说话注意用词！对人类社会学不算很熟悉，但是对儒学中对人类社会的论述，却还是有所了解的！　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　我说不知道未来的是你喔，因为你对共产主义的理解是错误的啊　　另外儒学的......　　-----------------------------　　一看你这话，就知道你也是个糊涂蛋，对儒学人性论是一知半解，连儒学的人性论都搞不清楚，就在胡说我“对人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天是持否定态度”？　　在关天呆的久了，看到在关天就有那么一种人，本身不学无术，只会揪着个别语句胡搅蛮缠，不信，看几层楼这货会不会对我的请求（解释一下什么是共产主义）置之不理，然后又就我的某句话做文章，就知道了！　　说的了这么多，一个目的，讨论，要拿证据！我对共产主义理解错误，那么请你拿出准确的理解，让古今中外的学着都学习一下！尤其是让严复也学习一下，这才算你有本事！最后回复你，我都感到无聊至极！
　　@好几层楼那么高 24楼 　　你把共产主义社会与蜂群类比　　而你对共产主义社会的描述却是错误的　　那这样的类比有什么意义呢　　注意：这跟共产主义合不合理，有没有可能实现毫无关系，那是另一个问题了　　你最大的毛病就是对各种概念十分混乱，概念不清晰，辩论无意义明白不　　-----------------------------　　我没认真看主贴，不过，楼主是描述赫胥黎和严复的观点。　　你可以两个方面批驳：　　1、你可以举证楼主在造谣歪曲赫胥黎和严复的思想。　　2、赫胥黎和严复的思想的错的。　　你一点都不提赫胥黎和严复，却揪着楼主不放。　　你会说人话吗？
　　@你忏悔吧2010 25楼 　　你的脑子绝对有问题，不是我把共产主义和蜂群做对比，是严复、赫胥黎等大思想家把蜂群和共产主义做对比！我说了，你要认为人家不对，你就说说什么是共产主义，如果你连共产主义都说不清楚，你就别在这里瞎吵吵！　　说我概念不清楚，你清楚，那么请,请您认着细致的讲解一么是共产主义！谢谢了！　　-----------------------------　　请不要给我说什么：那是自由人的联合体，是什么物质高度充裕，是各取所需，是个人能力、才艺自由充分发展；每个人都过着幸福的生活，没有政府和国家，没有政党……还有《共产党宣言》里说的都别说　　---------------------------　　你一会儿让人说，一会儿让人什么都别说，前言不搭后语，这才是脑子有问题吧
　　楼主无知到了一定程度了。　　对他人的作品做过度诠释，就等于是歪曲他人的作品。　　你怎么不说说严复为什么不翻译《物种起源》，因为严复是反对进化论的
　　@dgwlau 27楼 　　我没认真看主贴，不过，楼主是描述赫胥黎和严复的观点。　　你可以两个方面批驳：　　1、你可以举证楼主在造谣歪曲赫胥黎和严复的思想。　　2、赫胥黎和严复的思想的错的。　　你一点都不提赫胥黎和严复，却揪着楼主不放。　　你会说人话吗？　　-----------------------------　　我认真看过主贴　　“因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件”　　上面这段话是楼主写的，是楼主对共产主义概念的臆想　　1.如果赫胥黎和严复并没有这样描述过共产主义，那算不算“楼主在造谣歪曲赫胥黎和严复的思想”？　　2.如果赫胥黎和严复也是这样描述共产主义的，那么他们对共产主义的理解同样是错误的，那他们由此得出的所谓思想算不算是错误的？　　我之所以“一点都不提赫胥黎和严复，却揪着楼主不放”，是因为从主贴的内容看，错误是楼主犯的。　　我会说人话的　　你会说人话吗？
　　@你忏悔吧2010 26楼 　　一看你这话，就知道你也是个糊涂蛋，对儒学人性论是一知半解，连儒学的人性论都搞不清楚，就在胡说我“对人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天是持否定态度”？　　在关天呆的久了，看到在关天就有那么一种人，本身不学无术，只会揪着个别语句胡搅蛮缠，不信，看几层楼这货会不会对我的请求（解释一下什么是共产主义）置之不理，然后又就我的某句话做文章，就知道了！　　说的了这么多，一个目的，讨论，要拿证据！我对共......　　-----------------------------　　嗯那么说你“对人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天”是持肯定态度的喽？　　对人类未来有“人性有纯乎公理而无私欲、人欲的一天”这样的理想，正是典型的共产主义思想啊　　楼主你到底是肯定共产主义思想还是要否定共产主义思想啊
　　百度一下很难吗？　　告诉你什么是共产主义吧　　共产主义主张消灭私有产权，并建立一个没有阶级制度、没有国家和政府，并且进行集体生产的社会。共产主义设想未来的所有阶级社会将最终过渡成为共产主义的无阶级社会。共产主义思想的实行上，需要每人有高度发达的集体主义思想。　　再贴一下你对共产主义的理解吧　　因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件。　　楼主你看得出区别在哪里吗
　　@好几层楼那么高 30楼 　　我认真看过主贴　　“因为按照共产主义的社会组织原则，在共产主义社会，国家全面安排每个人的生活和工作，每个人都被国家安排到固定的岗位上，成为国家大机器运行中的一个部件”　　上面这段话是楼主写的，是楼主对共产主义概念的臆想　　1.如果赫胥黎和严复并没有这样描述过共产主义，那算不算“楼主在造谣歪曲赫胥黎和严复的思想”？　　2.如果赫胥黎和严复也是这样描述共产主义的，那么他们对共产主义的理解同......　　-----------------------------　　早这样说就好了嘛，本就不该跳过“赫胥黎和严复”来讨论。　　你也许是对的，不过脑子相当不清楚。
　　问问@好几层楼那么高 ，　　共产主义怎么解决争议的呢？　　抑或说共产主义没有争议，人人思想都一致，对公理的认同都一致？　　民主吗？那是否一人一票呢？　　还是有权威？权威又是怎么确定的呢？　　人人皆尧舜是一定要的，可是能做到人人皆爱因斯坦吗？　　总有些二逼、脑残、弱智之类的吧？　　那样应该咋办呢？　　我承认我歪楼了，你爱说不说都行。
　　我总觉得共产主义是不切实际的幻想，还是人欲驱动的资本主义靠谱。
　　@dgwlau 33楼 　　早这样说就好了嘛，本就不该跳过“赫胥黎和严复”来讨论。　　你也许是对的，不过脑子相当不清楚。　　-----------------------------　　额，原来用你的逻辑来分析问题，就是脑子不清楚哈
　　@dgwlau 34楼 　　问问
@好几层楼那么高
，　　共产主义怎么解决争议的呢？　　抑或说共产主义没有争议，人人思想都一致，对公理的认同都一致？　　民主吗？那是否一人一票呢？　　还是有权威？权威又是怎么确定的呢？　　人人皆尧舜是一定要的，可是能做到人人皆爱因斯坦吗？　　总有些二逼、脑残、弱智之类的吧？　　那样应该咋办呢？　　我承认我歪楼了，你爱说不说都行。　　-----------------------------　　看来你脑子真的不清楚，在这个贴子里，我从来没有说过共产主义是合理的，是一定能实现的。　　不过我忘了你是不认真看贴的哈　　也难怪，对于一个起个中文ID名都困难的文盲，让你脑子清楚地看贴的确是个很困难的事哈
　　@好几层楼那么高 36楼 　　额，原来用你的逻辑来分析问题，就是脑子不清楚哈　　-----------------------------　　这样歪曲就没意思了，你可以说楼主歪曲严复，也可以说严复错误。但是楼主说：蜂论是严复提的，他也许赞同蜂论，也许理解错了蜂论。但是你不能脱离蜂论来说啊。　　这是基本的讨论逻辑。你如果认为不是这样，那就没办法了，就别@我了。
　　@好几层楼那么高 37楼 　　看来你脑子真的不清楚，在这个贴子里，我从来没有说过共产主义是合理的，是一定能实现的。　　不过我忘了你是不认真看贴的哈　　也难怪，对于一个起个中文ID名都困难的文盲，让你脑子清楚地看贴的确是个很困难的事哈　　-----------------------------　　呵呵，我说的都是蜂论的基础。蜜蜂不就是个个思想一致的么？
　　@好几层楼那么高 仅为辩论而辩论，是没意义的。一个虚幻的共产主义，有何必在意别人怎么理解呢？即便人家把列斯式社会主义、毛式社会主义的一些现象，理解成共产主义，又很有必要争论么？
　　@dgwlau 39楼 　　呵呵，我说的都是蜂论的基础。蜜蜂不就是个个思想一致的么？　　-----------------------------　　以你的智商也懂逻辑么　　蜂论只是楼主引述严复思想的一个方面，在主贴楼主中还引述了严复的其它观点，并且夹带了私货。　　正是这点私货引发了这场争论　　嗯我又忘了你是不认真看贴的，就你的文化水平认真也是件很困难的事吧，更别提懂逻辑啦
　　@好几层楼那么高 41楼 　　以你的智商也懂逻辑么　　蜂论只是楼主引述严复思想的一个方面，在主贴楼主中还引述了严复的其它观点，并且夹带了私货。　　正是这点私货引发了这场争论　　嗯我又忘了你是不认真看贴的，就你的文化水平认真也是件很困难的事吧，更别提懂逻辑啦　　-----------------------------　　我讨论问题，只攻击别人的观点。攻击观点的主人？不会跟你摆烂的。
　　@dgwlau 40楼 　　@好几层楼那么高
仅为辩论而辩论，是没意义的。一个虚幻的共产主义，有何必在意别人怎么理解呢？即便人家把列斯式社会主义、毛式社会主义的一些现象，理解成共产主义，又很有必要争论么？　　-----------------------------　　那楼主写这篇文章也没意义了啊，关于没意义这一点，我前面早就说过了喔　　唉我又忘了你是不认真看贴的哈　　不过反正我现在有空，调戏一下你这个不会说人话，脑子不清楚，搞不懂逻辑，起不出中文ID名的文盲逗逗乐子呗~~
　　@dgwlau 42楼 　　我讨论问题，只攻击别人的观点。攻击观点的主人？不会跟你摆烂的。　　-----------------------------　　额，原来你只攻击别人的观点，没有攻击过观点的主人喔？　　摆烂这个词用得好，跟文盲交流就是轻松，只须把你说过的话原封送还就好啦
　　今年夏天，去京郊密云游玩儿，借宿在当地一个村支书家中，村支书副业之一是养蜂。席　　间聊了一些关于蜜蜂的话题，村支书如是说：“如果有蜜蜂偷懒，别的蜜蜂还过来掐它　　呢！”。　　----------------------------------------------------------------------------　　主贴略扫了一眼，不知对不对，简单说下我现在的想法，严复与赫胥黎试尝从自然界中找　　到一个实例里，寻找一个物种的生存和进化方式来描述他们理解的共产主义，例如　　严复说的：“其为群也，动于天机之自然，各趣其功，于以相养，各有其职分之所当为，　　而未尝争其权利之所应享。”　　赫胥黎认为：“蜂群这种社会组织非常符合共产主义格言——各尽所能、按需分配——所　　描绘的情形。”　　---------------------------------------------------------------------　　不知道别人听了那位村支书对关于对“蜜蜂社会”这个有趣现象的描述后，会作何感想，　　首先，本人深信村支书的描述的情形，虽然席间拉的是一些个家长，但我想村支书没必要　　拿他养的蜜蜂，来编瞎话逗我们开心，话题很多，真个没这个必要，当时更没扯到什么社　　会主义、共产主义的大词儿... ...　　其次，出于我自己的直觉本能，我相信村支书描述的“蜜蜂社会”这个有趣的现象，不是　　孤立的，不是偶然发生的，当然，这涉及到专门的蜜蜂生物学知识了，咱本人没那个嗜好　　去研究。　　然后，你们请继续，我的经验有没有价值不要紧，重要的是你们要将的“共产主义”之梦　　进行到底！。
　　@dgwlau 42楼 　　我讨论问题，只攻击别人的观点。攻击观点的主人？不会跟你摆烂的。　　-----------------------------　　你会说人话吗？　　脑子相当不清楚　　嗯上面两句是个摆烂的人说的，或者是个不会摆烂的不知道什么东西说的哈，原话奉还~~
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}