帖子不存在或被隐藏.
您可以试试：您（@）目前可用积分：1593890跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转帖]关于“九段线”两篇观点截然相反的文章
133073 次点击
837 个回复
8:14:07 发布在
&&&&《联合国海洋法公约》的实践不能否定中国“九段线”主张&&&&3月30日，菲律宾正式向联合国海洋法法庭提交长达4000页的诉状，指控中国在南海的“九段线”（又称“断续线”）主张违反《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》），至此，自2013年1月以来，已持续1年多的南海仲裁“闹剧”开始进入“高潮”阶段。近期，美国也开始公然为菲律宾摇旗呐喊，美国助理国务卿拉塞尔2月5号在美国国会听证会上要求中国就南海“九段线”作出明确说明；美国国务卿克里在2月访华期间，再次指责中国不遵守《公约》，要求中方澄清“九段线”诉求。还有一些区域内和区域外国家也或多或少认为“九段线”与《公约》以“陆地决定海洋”的精神不符。一时间，仿佛中国的“断续线”主张与《公约》水火不容，已成“众矢之的”。然而，事实究竟如何？&&&&首先，中国的“断续线”主张并不违背任何《公约》条款。中国的“断续线”主张主要基于中国先民在南海漫长的历史实践事实，它包括断续线内的岛屿主权以及线内水域的历史性权益。中国早在汉朝就开始了在南海的航行及生产活动，东汉《异物志》就出现了有关南海的记载；自唐贞元以来，中国已将南沙群岛列入了中国的版图,宋元时期实现了对南海诸岛及海域的命名、管辖和控制，初步奠定了南海海上疆域雏形；明清时期，中国在南海活动的范围和疆域进一步明确，四大群岛及其附近海域渐成为中国渔民传统的作业范围。基于此，民国政府经过10余年的调查审定，最终在1947年以“断续线”的形式绘制了中国在南海的传统疆域。新中国成立后，继承并坚持了“断续线”主张。&&&&随着专属经济区及大陆架制度的形成，“断续线”内原有的法律事实演变成了三大类，一是岛屿主权及其领海；二是依据《公约》主张的岛屿专属经济区；三是法律效力待定的传统海域，即历史性权利或权益，这也是当前争议的焦点。&&&&“断续线”并非领海线，中国政府也从来没有这样认定过，这是一条现有海洋法体系无法诠释的法律事实。对于这类传统疆域或根据历史实践形成的权益，作为国际海洋基本法的《公约》并没有做出任何规定，也没有对此类实践和既成的法律事实予以明确。《公约》虽在第15条及第298条第1款（a）项提及历史性权利，表明《公约》是承认历史性权利的，但并没有条款说明何为历史性权利。中国的“断续线”主张之所以存在一定的模糊性，也实属无奈，因为国际法学界在历史性权利的概念内涵上并没有形成统一意见，《公约》确立的法律体系实际上无法解释、界定历史性权利。既然无明确标准和规定，违反又从何谈起？&&&&其次，相关国家借《公约》抨击中国“断续线”主张明显动机不纯。“断续线”地图的普查汇制工作开始于1933年，1947年完成并于1948公布于众。此后一直到20世纪70年代初，在长达几十年的时间内，“断续线”主张得到了国际社会的广泛同意和承认，这段时期，包括越南、菲律宾在内的东南亚国家绘制出版的地图均将“断续线”内的南沙、西沙、东沙、中沙等群岛标为中国所有，法国、西班牙等西方国家出版的地图甚至还用“断续线”标明了中国在南海所属海域的范围，当今的南海问题各相关方在此段时期内也没有对此提出任何异议。今天，一些国家置此前的缄默和默认于不顾，指责“断续线”主张违背《公约》，实际上有违“禁止反言”的外交原则，无非是眼前利益的作祟。菲律宾、越南等国出于经济利益和战略利益的需要，既想稳固已占领岛礁和其他既得利益，还想继续扩大收益；美、日等国跟着搅混水，更是“醉翁之意不在酒”，主要是为了给中国找点麻烦，从海上牵制中国。如果因为这些国家的私利，就置国际道义和国际法原则于不顾，是否有违国际法公平、公正的基本精神？&&&&最后，强行用《公约》裁决“断续线”主张有悖于时际法等国际法原则或习惯。时际法是“解决法律时间冲突的法律,也就是决定法律时间适用范围的法律”，即法律事实必须依据与之同时的法律，而不是依据该事实发生争端时或解决争端时的法律进行判断。换言之，我们不能拿今天的标准和情况去要求前人，不能用现今的法律去裁决前人的行为，或后人继承前人的法律事实是否“合法”。在“断续线”主张确立30多年以后，《公约》才签署，又过了10多年，《公约》才正式生效；即便是与1958的《日内瓦海洋法公约》相比，“断续线”主张也要早10余年。专属经济区和大陆架权利，来自于以《公约》为核心的现代海洋法制度，中国“断续线”主张则来自于当时的习惯国际法，两者法理来源迥然不同，指责“断续线”主张与《公约》规定的专属经济区和大陆架制度不符，岂不是要让《公约》进行时空穿越？此外，盲目扩大《公约》某一条款的管辖范围，夸大其解释力，还可能引发《公约》条款整体一致性问题，并可能导致《公约》与其他国际法原则相矛盾，直接引发《公约》在整个国际法体系中的“合法性”危机。&&&&因此，就法理和相关历史经纬而言，《公约》的条款及实践均不能否定中国的“断续线”主张，就国际法通行原则而言，《公约》作为新的法律体系，其实践不能与已有的国际法及法律事实相悖，《公约》确立的专属经济区和大陆架制度也不能损害中国依据其他法律制度取得的既有权利。&&&&《公约》是现代海洋法及海洋秩序的基础，其公正、公平的精神及其权威得到了国际社会的广泛认可。但国际海洋法一直是在动态发展之中的，《公约》自身也远非完美无缺，它本就是个折中妥协的产物，有大量的模糊条款需要厘清，也有诸多类型的海洋实践需要被囊括。中国的“断续线”主张与《公约》间看似尖锐的矛盾，主要是由于《公约》在历史性权利上的法理缺失造成的。&&&&未来，中国固然需要通过其国家实践进行新的努力，但包括所有沿海国在内的国际社会也切实需要通过持续的沟通与谈判，推动《公约》的进步与完善，以给诸如南海争端在内的世界各大海洋争议的解决提供更全面、公正、合理、清晰的法理依据或指南。&&&&来源：胡波《中国海权策》 &&
驳《联合国海洋法公约》的实践不能否定中国“九段线”主张&&&&北京大学中国战略研究中心胡波撰写的“《联合国海洋法公约》的实践不能否定中国‘九段线’主张”一文，主要核心观点是经不起推敲的，而且这些观点在我国海洋专家群体中颇有代表性，如果用这种观点主张我国在南海的主权权利，很难指望在与南海周边国家法理层面的辩论中占上风，将使我国在法律和道义上处于被国际社会谴责和抨击的对象。 &&&&首先，胡波一开头就做出断言：“中国的‘断续线’主张并不违背任何《公约》条款。”&&&&对南海问题不甚了解的人可能看不出这句话有什么毛病。其实，这句话存在严重破绽，是根本站不住脚的。&&&&问题的关键不在“违背”还是“不违背”，而在于中国政府有没有提出过九段线（断续线）的主张？事实上中国从来没有在政府的官方声明和文件中明确提出过，也从来没有在中国的法律中提出过九段线的概念，九段线这个主语的法律身份是不明的，在正式场合提都没有提过，谈何“违背”还是“不违背”？&&&&那么，在非正式场合或学界的眼中这个九段线的“身份”究竟是什么？&&&&九段线又称断续线，或岛屿归属线，是一条未定国界线。1948国民政府首次在绘制的《南海诸岛位置图》上公布了九段线（十一段线）。因为南海有众多大大小小的岛礁，这些岛礁主权属于中国，但如果在地图上一一标出这些岛礁的名称，就是用蝇头小字也将会排列得密密麻麻，而且可能还排不下。为了直观方便，国民政府在地图上用11条断续线把主权归属中国的岛屿圈了起来，并在该图的绘制和出版这一地图的背景和目的均说明，“U”形线是作为中国在南海享有主权的岛群的范围线标绘在图上的，根本没有提及到这也是海域边界线，与线内海域的主权归属没有任何关系。&&&&《南海诸岛位置图》，任何人就是顾名思义，也应该知道这是标明中国对线内岛屿享有主权的南海诸岛的位置图。换句话说，九段线就是为标明南海诸岛的范围而专门设置的一条线。而黄海和东海不存在这样岛屿太多的问题，自然也就不用画出这样的断续线。&&&&民国政府在地图上标注了九段线，新中国政府仍然沿用了这一画法，这是国家继承，当然是合法合理的。但国家继承是继承原有东西，原来没有的东西就不能继承。如果新中国政府想中途改变九段线的性质，那就要重新作出说明，并公诸于世。而事实是，中国政府从来没有对九段线的含义作出任何官方解释，只是年复一年地把它标注在地图上。所以，有据可查的九段线法律身份仍然是继承民国政府原有的性质，仍然是岛屿归属线，而不是一些人拍脑袋认为的“南海疆界线”性质。&&&&这本来是非常清楚的历史演变过程，但胡波的文章故意曲解历史事实，有意把九段线往海上疆域线的性质误导，企图浑水摸鱼。说什么“宋元时期初步奠定了南海海上疆域雏形；明清时期，中国在南海活动的范围和疆域进一步明确”。这纯粹是曲解历史。众所周知，中国是大陆型国家，自古海洋意识淡漠，哪朝哪代皇帝脑袋里有领海的概念啊？领海的概念是在火炮出现后才有的，开始设定是3海里，这是当时火炮的最大射程距离。中国接受领海的概念比世界海洋国家更晚，传入中国至今也不过百年时间。中国古人怎么可能有把南海200多万平方公里海域纳入自己疆域的意识？&&&&而且，如果中国政府真的认为九段线是中国的“南海疆界线”，那为什么在1958年《中华人民共和国政府关于领海的声明》中说渤海湾、琼州海峡是中国的内海，而没有提到南海也是中国的内海呢？为什么在1958年《中华人民共和国政府关于领海的声明》中说南海各群岛之间“隔有公海”？难道中国政府想把大片公海划入自己的疆界内并对公海行使国家主权？难道中国政府想把公海海底资源也据为己有？显然，中国政府并没有认为这是一条“南海疆界线”，这只是胡波拍脑袋想像出来的，国际社会也不可能会支持这种没有法律依据的主权主张。&&&&其次，在历史性权利问题上，胡波又企图浑水摸鱼。&&&&胡波说：“中国的九段线主张主要基于中国先民在南海漫长的历史实践事实，它包括断续线内的岛屿主权以及线内水域的历史性权益。对于这类根据历史实践形成的权益，作为国际海洋基本法的《公约》并没有做出任何规定，《公约》确立的法律体系实际上无法解释、界定历史性权利。既然无明确标准和规定，违反又从何谈起？”&&&&本来是一件清清楚楚的事情，给胡波云里雾里的一绕，反而成了说不清道不明的事情了。&&&&那么什么是历史性权利呢？厦门大学法学院傅成教授曾经给出过解释：“我过去历史上有什么权利，我就继续维持什么权利。”&&&&好了，那么追问一句，我国在南海海域历史上都有哪些权利呢？资料显示的历史性权利主要有两种：航海通商和渔业生产活动。远在秦汉时代，中国先民在南海就已经开始从事这两种活动。也就是说，如果归纳历史性权利，我国在南海海域的历史性权利主要体现在渔业生产和航道运输上。&&&&那么，再追问一句，中国在南海有海底资源的历史性开采权力吗？当然没有！因为南海海底石油和天然气资源是上世纪六七十年代才发现的，至今也不过四五十年。而且南海平均深度1212米，最深处达5559米。中国古代既没有发现也没有技术能力开采深海海底矿产资源。所以，石油资源的开采不是中国的历史性权利。既然中国没有这个历史性权利，你有什么理由说九段线内海域的石油资源是中国的历史性权利？既然你无权享有南海九段线内的全部海底石油资源，你有什么理由说九段线是“南海疆界线”？&&&&中国在南海历史上原有的权利现在仍然享有，航海通商和渔业生产这两种权利没有受到限制，但这两项“历史性权利”并不能附带地证明中国在南海也拥有了海床及其底土的自然资源勘探、开采的历史性主权权利。因此，即便是南海周边国家进入九段线开采石油资源，但只要同时也是在人家自己的专属经济区海域范围之内，中国就没有任何理由指责人家掠夺盗采中国石油资源，因为中国历史上从来就没有获得过这种历史性权利。&&&&胡波试图把九段线解读成中国在南海的传统疆域，以所谓历史性权利的理由为中国独占九段线内石油资源提供历史依据，这是根本站不住脚的。中国政府虽然没有明确提出过要独占九段线内石油资源，也提出过“共同开发”的主张，但实质上仍然是一种试图独占的性质。因为“共同开发”显然不是指在中国南海诸岛的领海和专属经济区内“共同开发”，而是指胡波所分类的第三种，即法律效力待定的传统海域的“共同开发”，并宣称中国对这类海域拥有历史性权利。可恰恰是对这片海域的“共同开发”，中国设定了一个前提条件，就是对方要承认中国提出的“主权在我”，这当然就包括了对海底资源的独占权。显然，这不是在传承历史性权利，而是靠实力改变历史，当然是国际社会断然不可能接受的，因为这不是中国的历史性权利。&&&&第三，对于南海周边国家和国际社会普遍质疑中国九段线的声音，胡波提出了一个根本站不住脚的观点。即：在长达几十年的时间内，九段线主张得到了包括越南、菲律宾在内的国际社会的广泛同意和承认，没有对此提出任何异议。现在相关国家指责九段线违背《公约》，实际上有违“禁止反言”的外交原则。&&&&这又是在偷换概念，企图浑水摸鱼。&&&&如果作者胡波仅仅是指责南海周边国家侵占南海诸岛，不承认南海诸岛是中国的领土，那胡波这个理由无疑是正确的，因为越南、菲律宾等国家确实违反了国家“禁止反言”的原则。但胡波指的是九段线，这就是在偷换概念了，把自己占理的和不占理的有意搅在一起，企图为不占理的主张披上合法外衣。&&&&九段线公布时清清楚楚注明是《南海诸岛位置图》，说的是线内岛屿主权归属中国，提了半个字“海”了吗？中国两岸政府声明过九段线内海域也是中国的吗？你自己提都没有提过线内海域主权权利归属中国，你让周边国家提出什么异议？这就如同胡波从来也没有说过苍井空是自己老婆，苍井空怎么会跳出来予以承认或反对呢？即便南海周边国家和国际社会曾经在地图上标注过九段线，最多也是人家认为线内岛屿归中国所有，而并非是认为线内海域也为中国所有。&&&&所以，周边国家对南海诸岛的主权归属存在违反“禁止反言”，而对九段线内海域的主权归属根本不存在什么违反“禁止反言”，人家从来没有承认过九段线内海域主权权利属于中国。&&&&第四，作者胡波在这里提出了一个时际法原则，结论是不能用后来问世的《海洋法公约》来否定30多年前主张确立的九段线。这个理由看似合理，实则经不起推敲。&&&&诚如胡波所说：“时际法是‘解决法律时间冲突的法律，也就是决定法律时间适用范围的法律’，即法律事实必须依据与之同时的法律，而不是依据该事实发生争端时或解决争端时的法律进行判断。换言之，我们不能拿今天的标准和情况去要求前人，不能用现今的法律去裁决前人的行为。”&&&&胡波对概念的解释是正确的，但在分析时却仍然犯了偷换概念、浑水摸鱼的毛病。&&&&胡波提出的实际是一个“法不溯及既往”问题，在中国海洋专家中持这一观点的大有人在。&&&&关键不是法律溯及还是不溯及既往的问题，关键是你这个“既往”究竟是什么？当然是九段线。那九段线的法律“身份”又是什么？九段线是一条未定国界线，所以在地图上用虚线表示。可这个世界上不管是陆地边界还是海上边界，已确定的两国边界线没有一条是用虚线标出的。&&&&看出点问题没有？“法不溯及既往”是说法不溯及此前业已确定的国界线。如果在《海洋法公约》生效之前，中国依据九段线与南海周边国家政府签订了海洋边界协议，那即便是划到人家领海，《公约》出台后这个协议仍然有效，不能推翻。因为《公约》签署之前的法律事实只能用《公约》签署之前的法律来判断，而不能用事实之后的《公约》来裁决。&&&&但千万要注意，这里说的是业已确定的国界线，你不能把没有确定的国界线也搅在一起说，这叫偷换概念。而偷换概念恰恰是中国很多海洋专家经常犯的一个通病。&&&&“法不溯及既往”强调的是，历史上形成的东西应该得到尊重。但前提是这个历史形成的东西必须是成品而不是半成品；是既成事实，而不是待定状态。如果当时未定，就无法得到当时法律的认可和尊重，即使现在沿用当时的法律也仍然得不到认可和尊重；如果现在要定，就只能用现在的法律来规范。换句话说，法律只承认和尊重履行过手续的婚姻关系，而不承认和尊重未履行手续的未婚关系。只要你没有办理结婚登记，法律就不认可这种婚姻关系，对方在任何时候都权反悔。&&&&九段线没有和周边任何国家政府签署海上划界协议，没有与周边任何国家签字划押，从来没有把虚线变成实线，所以他的身份一直是“未定”的。只有在地图上划出一条持续不断的边界线，并被周边国家所认可，才可能适用“法不溯及既往”的基本原则。&&&&国际法中的时际法遵循法律无溯及力原则，即处理国际法中的时际法应遵循“法律事实应以与之同时的法律判断原则”。&&&&因为时际法是国家根据先前国际法规则所取得的权利在现代国际法上的地位问题而产生的。所以，运用时际法，首先要看依据“先前国际法规则所取得的权利”。&&&&由此我们找到了观察这一问题的切入点，即从九段线公布之后到《公约》签署生效之前，根据当时的国际法九段线取得了哪些权利？&&&&由于九段线没有与周边任何国家签订海洋边界协议，所以九段线取得的权利不是依据两国政府签订的协定产生的，也不是根据中国政府的声明和法律文件产生的，而依据在很长时间里得到了周边国家的承认或默认而产生的。也就是说，如果九段线的性质作为岛屿归属线，部分适用时际法的原则，但并不充分。&&&&中国宣称拥有南海诸岛的主权并不是在九段线公布之时，而是古以有之，适用于国际法领土取得多种方式中的先占原则。先占的主体必须是国家，客体必须是“无主地”，这些条件中国完全符合。15、16世纪，对无主地占领采取象征性占领，如插上国旗等。18世纪以后，要求必须能对其进行有效的管理，仅仅发现或象征性地占领不足以取得。而恰恰是在实际控制和有效管辖方面，一直是中国的短腿，在南沙群岛表现得尤为明显。因为没有“有效占领”，没有实际控制和管理自己主张的领土，这个“有主地”不是真正法律意义上的“有主”。&&&&所以，即便套用时际法的原则，从传统国际法的角度来看，中国拥有南沙群岛全部岛屿的法理依据也不是完全充分的。国际法院对此类争端的判例表明：国家对无主土地的最初发现，只能产生一种初步的权利，不能简单作为合法的所有依据。“具有决定意义的，是那些直接与占有岛屿有关的证据，是国家真正地行使了管辖权。”&&&&尽管中国在对岛屿实际控制和有效管辖方面表现欠佳，但与南海周边国家相比，仍然具有很强的对岛屿主权声索的法理优势。如果说中国的法理依据不足，那周边国家的法理依据更差。所以，中国仍然可以在岛屿主权权利声索方面据理力争。&&&&但是，在对南海海域主权权利声索方面，中国就没有任何优势可言，或优势极为有限。如果说岛屿的主权权利是依据中国政府的声明、中国法律的规定及周边国家的承认或默认产生的，那海域的主权权利则是根据所谓历史性权利产生的。前面已经说过，中国在南海历史上享有的航海通商和渔业生产这两种历史性权利现在仍然享有，但不能擅自扩大到对海底资源的独占权。&&&&即便是中国在南海的渔业捕捞权在历史上也不是独占的，从来不具有排他性。中国历朝历代皇帝有谁规定过南海只准中国渔船捕捞，不准其他沿海国家渔民捕捞？中国祖祖辈辈在南海打渔为生，人家周边国家不也祖祖辈辈在那里打渔为生吗？你不让人家在自家门口打渔，人家吃什么？中国渔民不过是比周边国家更早在这片海域谋生。早发现已经使中国拥有了这片广袤渔场作业的管辖权，现在中国政府每年在南海颁布休渔期就是在行使这种管辖权。但拥有管辖权并不意味着也同时拥有独占权。中国渔民与周边国家渔民世代都是和睦相处共享资源，什么时候说过这是我的地盘，你们周边国家的渔民不准来？可如果将九段线视为中国的“南海疆界线”，视同专属经济区海域拥有海域资源的主权权利，那就具有了独占的性质，周边国家就无法像祖辈那样进来谋生了。这显然不是在传承历史性权利，而是靠实力改变历史。&&&&最后再多说几句，在南海问题上，中国海洋专家从维护国家利益角度考量发出的种种言论，我是完全理解的，但我认为很难行得通。南海周边国家谁没有自己的国家利益？越南的海洋产值占GDP的三分之一，他不比中国更重视海洋？如果当事各国都只强调自己的利益，不尊重和遵守国际法，不照顾周边国家的利益，不充分考虑对方的感受和承受力，那这个问题根本无解，那南海的争端只能陷入无休止的扯皮，甚至导致战争。南海问题不仅要看立场，更要看事实，看法理，看公道，看正义！要是只看本国立场的话，那安倍参拜靖国神社中国为什么要反对？&&&&国家的利益有大有小，有眼前利益也有长远利益，还有最根本的利益。要权衡轻重。是出让部分利益换来与南海周边邻国的和平与安宁好，还是与周边邻国都撕破脸皮、兵戎相见好？哪个才能从根本上维护中国的国家利益？&&&&君子爱财，取之有道，这个“道”是要能摆到台面上的，是要经得起南海周边国家和国际社会横挑鼻子竖挑眼的，不能经不起推敲，三两个回合就败下阵来。&&&&指望博弈双方一方全赢、一方全输的零和游戏是不现实的。海洋专家的很多主流观点其实是站不住脚的，但他们现在并没有意识到这一点，走的是一条无助解决问题反而增加冲突、激化矛盾的路径，最终的结果可能使中国四面楚歌、颜面尽失，不仅得不到想要的，反而将不得不放弃南海九段线主张，使中国的国际形象一落千丈，彻底毁掉中国正在塑造的“可爱、和平、文明”狮子的国际形象，被国际社会推上道义公理的审判台，不仅让国人心里落差太大无法承受，反而让美国渔人得利，成为在南海主权争端中主持正义和公道的化身，成为南海周边国家心目中的救世主。这种赔了夫人又折兵的结局真的符合中国的根本利益吗？&&&&南海之于中国的确非常重要，不仅有巨大的经济价值，更有极为重要的战略价值和军事价值。海洋专家们算的确是大帐，但更大的账他们没有算，这就是和平的价值。习近平总书记最近说：“和平犹如空气和阳光，受益而不觉，失之则难存，必须精心维护。”有了好的周边环境，再大的损失也能从合作共赢中得到补偿；恶化了周边环境，再大的利益也得不偿失。&&&&有好篱笆，才会有好邻居。海洋边界不定，世代纷争不止，贻害无穷。南海问题的解决中国只能通过放弃部分主张的利益换来南海主权争端的和平解决。虽然可能失去很多很心痛，但从长远来看得到的更多，中国出让的利益可以从与周边国家共同营造的和平合作的环境中得到补偿。这是双赢，反之是两败俱伤。&&&&既然太平洋很大，容得下中美两国。那南海也很大，也应容得下中国和南海周边国家。中国的南海策略到了应该调整的时候了。我们应该思考的是，现在世界上有哪一个国家支持中国在南海的主张呢？国际社会的声音我们听进去了吗？&&来源：&&
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[牧羊苏武]
[坐着躺着]
[共和苁だ]
[凉夏微醺]
[周杨1920]
[不要冲动呵]
[叠梦惊情]
已获打赏（140）
已经有 5 人打赏，共 140 分
打赏的猫友：
| 只看此人
| 不看此人
8:23:19 &&
&&&&欢迎各抒己见，说理讨论。没有说不清的道理，道理总会越辩越明。
| 只看此人
| 不看此人
8:50:12 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
| 只看此人
| 不看此人
8:57:14 &&
&&&&你如果“支持南海诸岛的主权归属”中国，那九段线还是有意义的，这个意义就是“岛屿归属线”或“岛屿范围线”，表明线内岛屿主权归属中国。这是中国的主权主张，要让国际社会和南海周边国家承认，需要你所说的通过“谈判解决或分割”。
| 只看此人
| 不看此人
8:59:10 &&
英国占据马岛可以合情合理，夏威夷是米国的也没问题，为什么中国的南海主权会有问题？越南政府郑重承认过中国的南海主权，可以反悔吗！菲律宾可以自行宣布把自己国土扩大吗！以海洋981为前锋，以海监海警为护卫，以海军为后盾，越菲可以采油，中国当然可以采油，如果有人想挑事，针锋相对就是，中国不是吓大的！
| 只看此人
| 不看此人
9:04:57 &&
&&&&主帖讨论的不是岛屿主权归属，正反双方对岛屿主权归属中国没有任何分歧。有分歧的是对九段线内海域主权权利和管辖权的归属问题。所以与马岛和夏威夷岛屿归属无关，不可类比。
| 只看此人
| 不看此人
9:05:53 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
| 只看此人
| 不看此人
9:06:18 &&
领土归属，有一个根本的关键问题，要有人去占领！这个“人”包括军队和老百姓。没有 人 占据，说千道万都白搭。
| 只看此人
| 不看此人
9:07:43 &&
领土争端，不撕破脸皮打一场，你连谈判的资格都没有。现在中国，不可能声索新的权利，只可能出让原先主张的权利。那么是主动放弃还是被打败后放弃？我认为主张主动放弃者，都是国贼！
| 只看此人
| 不看此人
9:11:51 &&
&&&&中国虽然没有实际占领，但中国先发现、先命名、先标注在地图上，先实行了行政区划管辖。最关键的是二战胜利后，民国政府派出军舰收复南海诸岛并宣示了主权，这是国际社会承认的。如果中国的法理依据不足，那南海周边国家更差。所以，中国最有资格获得南海诸岛的主权。
| 只看此人
| 不看此人
9:14:09 &&
&&&&本帖讨论的不是领土争端，而是海域争端，是中国在九段线内到底想要什么？
| 只看此人
| 不看此人
9:14:59 &&
&&驳联合国海洋法公约》的实践不能否定中国“九段线”主张这篇文章才是老成谋国的文章。感谢炮二平五网友把两篇文章放到一起来供我们分析、鉴别。
| 只看此人
| 不看此人
9:15:03 &&
讨论国际法太复杂，基国太监听不懂也不想听懂。一切以是否有利于侍奉主子为标准。<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
9:15:20 &&
看看中国划的地图，把国境线都划到别人家的大门口了。人家会同意吗？？
| 只看此人
| 不看此人
9:17:49 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
共 133073 次点击，837 个回复& 1
本版块主题总数：2831924 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：287 / 昨日发帖：35424 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]关于“九段线”两篇观点截然相反的文章
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}