Full-text links:
Current browse context:
References & Citations
- CS Bibliography
Bookmark ()
An Algorithm to Determine Peer-Reviewers
Abstract: The peer-review process is the most widely accepted certification mechanism
for officially accepting the written results of researchers within the
scientific community. An essential component of peer-review is the
identification of competent referees to review a submitted manuscript. This
article presents an algorithm to automatically determine the most appropriate
reviewers for a manuscript by way of a co-authorship network data structure and
a relative-rank particle-swarm algorithm. This approach is novel in that it is
not limited to a pre-selected set of referees, is computationally efficient,
requires no human-intervention, and, in some instances, can automatically
identify conflict of interest situations. A useful application of this
algorithm would be to open commentary peer-review systems because it provides a
weighting for each referee with respects to their expertise in the domain of a
manuscript. The algorithm is validated using referee bid data from the 2005
Joint Conference on Digital Libraries.
Digital Libraries (cs.DL); Artificial Intelligence (cs.AI); Data Structures and Algorithms (cs.DS)
ACM&classes:
H.3.7, H.3.3
Journal&reference:
Conference on Information and Knowledge Management (CIKM), ACM,
pages 319-328, (October 2008)
Report&number:
LA-UR-06-2261
[cs.DL] for this version)
Submission history
From: Marko Antonio Rodriguez []
Wed, 24 May :32 GMT
[v2] Tue, 15 Jul :28 GMT&& 查看话题
第一次投稿，收到回复说要修改后重审~~~~百感交集啊
虽然已经从学校毕业好久，但还真没有投过文章，现在要评职称，要文章，只好硬着头皮上了。
写了一篇文章，花了半年，一直不敢投，对自己写文章没信心嘛。
上个星期五终于把文章投出去了，这个星期一就回邮件说收到稿件，还说要我下次要用word格式的投稿。
本来以为要等最少半个月的，结果杂志社反应还真是快，刚刚就给我回复了，处理意见是：修改后重审，然后把表格中的修改意见，勾了一半以上。
百感交集啊，这是要大改的节奏么？还是要拒稿啊？
大家遇到这种情况，一般结果是怎么样啊？焦急中
楼主先冷静下，现在接受的几率不好说，因为很大一部分是取决与你是否有根据评审意见好好修改。审稿意见一般来说是为了提升稿件质量，因此建议你好好了解评审每一条意见的内容，然后修改论文。
从你提供的信息看来，这次修改完后还会再有一轮审稿，返还的时候记得要附上逐点意见回复，同意的意见就指出在论文里何处进行了修改，不同意的意见必须有条有据的说明为何不同意。
期刊让修改就表示有希望，在这个过程中根据审稿意见进行的修改肯定能提升论文的质量，就算最后真的不幸被拒稿，对日后的投稿也是有帮助的。
《意得辑专家视点》上有一些回复评审意见的技巧，希望能对你有帮助：
再投稿注意事项/insights/tips-for-authors-submitting-a-revised-manuscript
如何回应同行评审的意见/insights/how-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers
回复同行评审意见的要与不要& &/insights/dos-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments
- Eddy博士 改后投说明他看中你论文改后提升的潜力，相当于大修，希望，加油！ : Originally posted by 意得辑 at
楼主先冷静下，现在接受的几率不好说，因为很大一部分是取决与你是否有根据评审意见好好修改。审稿意见一般来说是为了提升稿件质量，因此建议你好好了解评审每一条意见的内容，然后修改论文。
从你提供的信息看来， ... 谢谢您的回复，下面就是他给的修改意见呢，打勾勾的就是他说的要改的，感觉好模糊啊：
————————————————————
1、文章中英文题目(包括单位姓名地址邮编等)：题文不符或题目字数过多，一般要求不超过20个汉字。
√2、文章中英文摘要（Abstract）：修改或补充摘要（目的、方法、结果、结论），要求汉字数在200字左右。
√3、文章中英文关键词（Key words）：修改或补充关键词，要求至少4个（尽量出现在摘要中）。
4、文章中的图表：图表要求是黑白或灰度的，布局合理紧凑、层次分明，并标明图表名称和编号，在文中有引用。图& &&&表& &&&公式& && &需修改（可删除、可合并、有误）；公式应采用数学公式编辑器。
√5、正文内容（0 引言、论述、结论）：第& && &&&自然段，第& && && &行，原文& && && && && && &， 需要修改或说明，一级标题采用0、1、2、3等；二级标题采用1.1、1.2、1.3等。
√6、结束语：补充或修改，主要说明文章的结论、效果、前景、进一步研究或有待解决的问题等。
√7、参考文献：一般在5篇以上，在文章中要有引用（右上角标“”）。格式标准如下：
作者. 题目. 刊名(全称). 出版年,卷号(期号):起始页码.
作者. 书名. 版次(初版不写). 出版地(城市名): 出版者, 出版年.
作者. 题目.文集实际完整名称. 出版地(城市名): 出版者, 出版年. 起止页码.
著者. 题名. 学位, 学位授予单位, 出版年.
Author. Title. Technical Report, Report No., Publishing place (city name): Publisher, Year (in Chinese with English abstract).
著者.题名.科技报告,报告号,出版地(或单位所在地):出版者(或单位),出版年.
标准编号，标准名称.
主要责任者.电子文献题名［电子文献及载体类型标识］.电子文献的出处或可获得地址，发表或更新日期/引用日期(任选).
主要责任者.文献题名. 出版地：出版者，出版年.
√8、文章篇幅：要求全文（包括图表等）控制在 6000 字(符)以内。
9、稿件应包括“中图分类号”和“文献标识码”。
10、第一作者简介：姓名、性别、出生年月、籍贯、学历学位/职称和主要研究方向。
11、联系方式：手机、E-mail等（便于沟通，不对外公布）。
12、如果是基金项目请注明项目名称、编号等。
√13、其他：如文字正确，语句通顺等。 : Originally posted by xuminlogic at
改后投说明他看中你论文改后提升的潜力，相当于大修，希望，加油！ 谢谢，看来真是要大修了 这应该是技术审查阶段，还没外审。不算大修。 : Originally posted by xuminlogic at
这应该是技术审查阶段，还没外审。不算大修。 还要外审么？投非核心也这么多流程 学习与观望中 : Originally posted by 了了纷纷 at
谢谢您的回复，下面就是他给的修改意见呢，打勾勾的就是他说的要改的，感觉好模糊啊：
————————————————————
1、文章中英文题目(包括单位姓名地址邮编等)：题文不符或题目字数过 ... 看起來是编辑初步看过后让修改，目前尚未送同行评审，归纳起来有几点：
1. 字数：摘要不超过200汉字，全文包含图表以6千字（符）为限。
2. 格式：不同等级的标题编号需明确，参考文献引用格式标准
3. 内容：结论章节应叙述主要研究发现、代表意义以及未来可进一步进行的研究
4. 写作：语句上下文的逻辑及通顺度，错别字修正
最后，下次投稿时请楼主记得递交word版本。 好事多磨，楼主加油 加油啊！有修改就有机会的！ : Originally posted by lxj8078 at
加油啊！有修改就有机会的！ 谢谢，有机会就要抓住。
我把文章打印出来一读，还是可以改很多地方的，说明不是自己改不了了。 : Originally posted by 意得辑 at
看起來是编辑初步看过后让修改，目前尚未送同行评审，归纳起来有几点：
1. 字数：摘要不超过200汉字，全文包含图表以6千字（符）为限。
2. 格式：不同等级的标题编号需明确，参考文献引用格式标准
3. 内容：结论 ... 是的，我初改了一遍，的确格式上的问题挺多。
照这样来看，编辑提的意见还集中在格式上，把格式问题修改完了，提交过去，估计就得交给其他老师看内容了。 这次之后，你就淡定了，第一次都是这样的
var cpro_id = 'u1216994';
欢迎监督和反馈：本帖内容由
提供，小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。欢迎协助我们监督管理，共同维护互联网健康，如果您对该内容有异议，请立即发邮件到
联系通知管理员，也可以通过QQ周知，我们的QQ号为：8835100
我们保证在1个工作日内给予处理和答复，谢谢您的监督。
小木虫，学术科研第一站，为中国学术科研研究提供免费动力
广告投放请联系QQ： &
违规贴举报删除请联系邮箱： 或者 QQ:8835100
Copyright &
eMuch.net, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有&& 查看话题
编辑给的意见~~让修改，希望大吗？？
4个审稿人，一个：I cannot recommend publication, in its present form. 这是拒绝。
一个：I think the work, especially IIIa, is interesting and worthwhile.
Unfortunately, the manuscript as-is is messy and unclear. In addition, I feel that IIIa's four
simulations with an unsubstantiated three-parameter fit do not warrant publication, while the rest
of the results are anecdotal. 也是拒绝
另外两个是修改~~~
下面是主编的意思。这个希望大吗？？
Your manuscript entitled &*******& has been reviewed and found to be o unfortunately, the manuscript is not acceptable in present form for publication in the Journal of Rheology. The reviewers have delineated several deficiencies and recommend major revisions which may render the work suitable for publication.
If you are willing and able to respond to each of the reviewer's critical comments, we would consider a revised manuscript. Feel free to go to the URL below to submit the revised manuscript, including figures. Revisions are due five weeks from the date of this letter. Please include a rebuttal letter that addresses each point and indicates how the manuscript has been revised.
I cannot recommend publication, in its present form.这句话不一定是完全拒稿的意思，我审稿如果是给修改（不管大修小修）也会用这个类似的句子，表明稿件目前的状态不适合出版，需要修改。
关于修改，对待第一个审稿人：你需要很好的argue了，引用文献说明你实验的合理性，而且能补的实验和能修改的，最好都按照他的意见修改吧
另外两个审稿人的话就好好改就行了。
PS: 我一般不回答“审稿意见回来了，大家看看有没有希望”这类的问题，稿子录用不录用我们说了不算，要审稿人和编辑才有决定权。如果不是直接拒稿给修改，只要好好认真的修改，一般都会中；当然了，应付了事的修改，哪怕我们说希望非常大，也还是会被拒。撰写SCI论文，发表研究成果，关键还是看作者的态度。 给修改的机会了，就有希望，好好修改，逐条回复审稿人意见，有希望 给修改就有机会，抓住机会，好好改。 审稿人只能建议编辑该接受或拒绝，决定权是在编辑手上，当然编辑在做决定的时候很大一部分是看审稿人的意见，但就算审稿人说要拒绝，编辑还是可以决定要接受。从楼主提供的信息看来，编辑是给了大修的决定。
这时候，建议楼主根据审稿人的意见好好的仔细修改，修稿的过程中，最重要的是作者面对审稿意见的态度还有论文是否有好好修改，毕竟审稿的用意是在提高论文的质量，楼主应放下审稿人不建议发表的内心纠结，好好的回答审稿人的意见。在逐点回复审稿意见时，首先要感谢评审员的工作，对于同意的意见就说明做了什么相对应的修改，如果有无法修改或是不同意的意见也没关系，但必须要能提出有理有据的说明。
《意得辑专家视点》上有一些文章或许能对回复同行评审意见有帮助：
同行评审：作者该知道的大小事&&/insights/what-is-peer-review-the-basics-and-guidelines-for-authors
如何回应同行评审的意见/insights/how-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers
回复同行评审意见的要与不要& &/insights/dos-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments
最后提醒楼主，期刊编辑给出的修稿期限是5个星期，请记得在期限内修改稿，祝福楼主！
- Eddy博士 总体应该是大修的意思~LZ加油吧~！ Journal of Rheology 流变学牛刊啊 加油！！！！！！！！！！！！！！！！！ 应该说很有希望；吧文稿好好梳理，尤其是语言问题；尽可能回答reviewer的问题 只要不拒绝，好好改，就很有可能接受~ 尽最大努力修改，就一定能中。不中的概率基本为0，不信你试试 机会还是蛮大的，看你改得怎么样了 : Originally posted by baiqianglai at
尽最大努力修改，就一定能中。不中的概率基本为0，不信你试试 谢谢~~~~我会的 根据审稿意见好好修改，尤其是文章写的比较乱（审稿人提出来了），整理好提交，看编辑意思希望很大 感觉审稿人觉得你文章的创新性还是够得，这么看来三个人的审稿意见都很积极，只要尽量按照他们的意见point by point的修改，中的几率应该很大的，加油 我觉得只有给修改意见，编辑没有拒绝，按照审稿人的意见好好改的话，一般是没有问题的。 只是说需要修改，没有完全拒稿啊，加油！
var cpro_id = 'u1216994';
欢迎监督和反馈：本帖内容由
提供，小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。欢迎协助我们监督管理，共同维护互联网健康，如果您对该内容有异议，请立即发邮件到
联系通知管理员，也可以通过QQ周知，我们的QQ号为：8835100
我们保证在1个工作日内给予处理和答复，谢谢您的监督。
小木虫，学术科研第一站，为中国学术科研研究提供免费动力
广告投放请联系QQ： &
违规贴举报删除请联系邮箱： 或者 QQ:8835100
Copyright &
eMuch.net, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有您的位置： &
审稿专家的困惑及应对措施
摘　要：从分析部分审稿意见不能令期刊编辑部满意的情况出发，找到困扰审稿专家的症结。认为在审稿意见书中应将刊物对各种类型的稿件的态度明确告知审稿专家，以方便审稿专家审稿。}