相对于古人的生活，现代人的生活效率已经非常非常惊人了，各种远程通讯、交通工具、各类降低人们生活成本的发明……但是人们似乎并没有p.s.个人觉得可能和社会的各种转型期的制度变化有关吧……「身体走得太快要等一等人的灵魂」之流的鸡汤可以不用贴了感觉……本题已收录圆桌「」，地址：
刚又看了题目，发现题主写的是“生活压力”，我这根本就是答非所问啊，汗。求折叠……——————————————————————现代社会有一个有趣的悖论，每个人都在抱怨压力缠身，但事实上我们比历史上任何一代人面对的压力都少。一个刻薄的老板或一个欺负人的同事没法与与战乱，饥荒，或被关在集中营里相比，可为什么现代的压力倒比以前更大了呢？这是因为，首先，评价压力的程度并不是件简单的事情。与面对严重的问题相比，人们可能对看似微小的事情感到更加不安。比如，对参加越战的美国士兵的研究发现，一些军人的压力反应（包含各种相关激素水平）在战斗中比不在战场时要低。对那些经过高度训练并有很强组织凝聚力的精英部队更是如此。在军事医学中，部队离“前线”越近，就越不可能抱怨生病（受伤和死亡是另一回事），忧心忡忡的后勤人员实际上比特种部队的感觉更糟。其次，分工明确与效率提升，并不是真正的压力源。工作场所中的压力源包括：1. 工作本身的压力：这些压力诱因是工作本身固有的，包括工作负荷过重，工作负荷不足。工作少也是压力？没错，工作负荷过重和过轻，都是工作场所中潜在的压力源。汉斯.塞利亚认为，最佳的业绩需要一定程度的刺激。在这种刺激达到最佳状态时，员工会更有创造性，更有动力，更好的完成工作。工作负荷过重，比如：在限期内完成任务，工作速率要求太快等。一项研究发现，目标，量的工作负荷过重与吸烟数量，冠心病和某些癌症的发病率等风险因素之间存在联系。蓝领工人的工作速率过快已被证明是这一职业群体中影响健康的重大因素之一。工作负荷不足就象“生锈”，可能导致员工厌倦和冷漠。人们会因为没有什么事情可做而感到无聊，松和懒散。这种厌倦很可能会导致疏忽大意，如果员工在面对紧急情况下不能适当的做出反应，这是一种非常严重的潜在危险。新技术的应用使工作简化，但会导致缺乏刺激，使人的能力无法充分发挥而导致厌倦及消极状态。工业自动化带来的重复，简单，短循环期的工作令人感到单调无聊，这对人的生理和心理同样是有害的。轮班工作也是压力源之一。当员工必须在本该睡眠的时间去进行工作，在每天需要保持活跃，兴奋的时间去睡眠，生理周期就会出现紊乱，从而对员工产生身体和情绪的影响，比如，影响血压，血糖，以及导致注意力不集中，疲惫等现象而更容易出现生产力下降，工作效率下降。另外，雇佣形式的变化，工作的危险程度，工作环境如噪音，温度，湿度，照明，振动，卫生情况，同样是工作场所中的压力来源。2.工作角色变化带来的压力：当员工面对与工作任务相反的需求或矛盾的目标时，必须完成不属于自己工作角色要求和规定的任务时，比如，过高的工作要求，不切实际的生产目标等，这都会使员工产生角色冲突而导致压力。当员工不能理解，或者不能认识工作的要求，或工作的范围时，变会出现角色模糊的现象。研究发现，工作中的角色模糊容易导致紧张感和疲惫感，使员工产生离职的想法，并经常出现高度的焦虑，生理和心理的损伤以及缺勤现象。3. 工作中的人际关系：员工之间良好的人际关系是个人和企业健康的核心因素。缺乏支持性人际关系，或人际关系恶劣，是工作压力的根源之一，一个脾气暴跌的老板通常会使员工感到高度的压力。由于新技术，自动化技术的发展，很多员工不得不相对孤立的工作，与他人的交流机会大大减少，也非常容易使人感到压力。比如，象富士康那样的劳动密集型企业，员工工作时间长，且又是轮班工作，导致即使住在同一寝室，也很难交到朋友，使员工感受到孤独，寂寞，很容易对工作产生厌倦而选择离职。4. 事业概念的变化：个人事业发展受阻，期待与现实的落差，得不到被尊重的感觉，工作中的挫败感，也是压力的重要来源。5. 组织结构和氛围的变化：企业结构与氛围，决定了对待员工的方式，比如集权化，没有创新，士气低落，管理层失去信用，组织冲突，是导致组织层面压力的重要根源。6. 工作与家庭的分界面：员工对工作与家庭的生活的态度和要求，也是潜在压力源。以上几个因素，都是现代组织中不可回避的问题，随着技术的更新与社会的发展，压力问题也会越来越凸显，使工业和社会为此付出了昂贵的代价。在英国每年与压力相关的疾病要造成8000万个工作日的损失，心血管疾病造成另外3500万个工作日的损失。与压力相关的缺勤从20世纪50年代开始，每年以500%的速度增长。因此，无论是企业还是个人，与压力的战争都是一场持久战。
问题的潜在假设是分工和效率可以将个体从社会压力中解放出来，&u&但其实真实情况可能完全相反&/u&。&br&事实上，关于个体什么时候开始感受到更多社会压力，至少要追溯到现代化进程之初。社会变迁、发展到现在，个体生活、生产和社会交往等的社会实践情境相比传统社会已大为不同了。&br&从社会变迁和现代化的角度分析这个问题，有以下几个方面值得指出：&br&&ol&&li&“生产”重要性不言而喻，而其中工人（广义上的“工人”）面临的生产形式已经不一样了，工厂体制改变了工人与他们工作的关系。如果还记得高中政治的知识，应该就会知道，工业时代之前，生产依靠工人的技巧和经验，所以他对生产流程享有高程度的控制权，所以对自己的劳动力享有支配权。但是在流水线式的生产流程到来之后，工厂不再那么严重的需要工人完整、高超的技术了，事实上，“泰勒制”、“福特制”等形式的现代生产管理形式排斥工人掌握完整的生产流程，工人面对的是碎片化的工作。这就导致了，&b&在效率的追求下，所有工作程序都是被严格规定的，并且，流水线上的某个工序并不需要高超的技术，是“去技术化”的&/b&，某个工厂工人每天要重复一个拧螺丝的工作五千遍。当然这是违反人的本性的，更重要的是相应的，（1）为了控制工人，使其生产出更多的产品，资本发现了奖惩制度，以及监控、管理制度，试图完全的控制劳动力，&b&生产场所内的制度枷锁比以往严重许多&/b&，这当然是压力的来源之一；（2）“碎片化”和“去技能化”的状态下，&b&工人出卖劳动力生活就会依赖资本的雇佣，但是资本可以随时更换工人，工人表现不好就面临失业的压力&/b&。（3）布洛维发现，“工厂体制”通过正确的激励方式在工人中制造出“赶工游戏”，工人甘心相互竞争，努力提高自己的生产效率和生产量，于是“合格线”不断提高，&b&工人总是处在提高生产水平、满足逐渐提高的生产要求的压力之中&/b&，例子可参考富士康的相关报道。工厂体制并不仅仅限于工厂，事实上这种生产和管理体制早已延伸到了其他行业，如麦当劳，有学者指出这一过程乃是&b&“社会的麦当劳化”&/b&，社会大部分个体都或多或少的处于流水线的生产体制规训之下。&br&&/li&&li&不管是工厂体制还是现代服务业、脑力劳动行业，科层制已经一统天下。韦伯管这个叫“铁笼”，这是一种“理性的牢笼”，科层制当然是为了追求效率，社会分工越来越细化，所以导致了行政管理组织的不可或缺，他们的工作就是管理和监督其他组织个体，保证他们紧密配合进行生产。&b&科层制提供了一整套严格而理性的监督管理手段，以及职业晋升的具体要求。个体想实现组织内的向上流动，就必须努力满足这些要求&/b&。值得指出的是，科层制很大程度上是反人性的，是一种官僚主义（甚至有直接将科层制翻译成官僚主义制度的），&b&因为它职责权限规定的相当清楚，不允许职员随意行动，表现出自己的“能动性”，每个人都要照章办事。科层制当然是“工具——目的”倾向的，&/b&“在现代社会，通过禁欲寻找天国的强烈愿望逐渐迷失了（这句是针对西方新教徒而言），代之以反映了形式合理性的功利主义、技术主义和实证主义。对于伦理价值的热情，让位于缺乏人性的冷冰冰的整理、归纳、演绎、推理、计算和论证之中。”曼海姆认为，科层制的形式理性代替了实质理性，对人类产生了诸多有害的影响，鲍曼《现代性与大屠杀》可作为这一观点的佐证。生活在其中的个体，当然比传统社会个体更多地感受到冷酷的理性和效率的压力。&br&&/li&&li&就社会分层和社会流动（纵向流动）角度而言，现代社会也将更多压力赋予每个个体。现代社会中，财富和职业比出身和血统更为重要（当然有富二代等问题，但此处我们只讨论更普遍更宏观的社会事实），也就是说，先赋地位趋向于被自致地位替代。原来封闭性的社会体系原来越开放，社会资本和权力随时实现再分配。于是，&b&社会崇尚个体奋斗，但社会开放当然就会导致很多人随时面临资本丧失、地位下降等等风险。于是，有的个体生活在“升职加薪、当上CEO、迎娶白富美”的个体奋斗压力，同时很多个体面对的是各种风险，时刻处于不安全感的压力之中。&/b&&br&&/li&&li&社会关系、文化和价值观方面的原因（前面有点长我怕你们不看要不这部分我简单写点哈）。家庭、亲属的非正式社会控制由于个体的空间流动而削弱，取而代之的是正式的国家压力，后者比前者更加冰冷并且不可置疑；个体的陌生人、半陌生人交往也越来越多（职业在个体生涯中的重要作用），&b&个体的言语、姿态、行动等等方面都必须按照社会允可的方式表现自己&/b&；如前面所说，现代性社会崇尚个体努力和后天成就，所有人都在某种程度上按照社会和他人的期望调整个体目标，学生面临学业压力，职员面临升职加薪压力，教师面临科研压力，作为大龄单身男博士，面临发论文和找女朋友的双重压力。总的来说，&b&社会期望比以往更大程度的成为个体的目标，这是一个难以逃脱的牢笼，&/b&大部分个体都将努力奋斗的价值观内化了，但或多或少（尤其是年轻人）都会感受到社会的压力。&br&&/li&&li&上面分别说了现代社会如何在生产制度、科层制、社会分层、流动、社会关系以及文化、价值观诸方面给予个体跟多压力的。事实上，还有一个更为直接的理论&b&：拥挤理论，指出，人口过度密集会产生一些不良反应，包括生理和心理上的退却，让人普遍有一种“精疲力尽”的感觉&/b&（Gove，Hughes&Galla，1979）&b&，还让人产生越来越强的敌对情绪&/b&（Zeedyk-Ryan&Smith,1983)&b&，在芝加哥进行的一项研究表明，高人口密度伴随着高死亡率、家庭紧张、对婴儿的关心下降，以及青少年的行为不端&/b&(Galle et al.,1972)&b&，还有研究表明，人口密集会导致对有限资源的竞争，从而产生紧张情绪&/b&(Jain,1987)&b&。&/b&一句话，你压力大都是你那儿人多闹的。&/li&&/ol&我看到至少两个答案从“古人”比现代人压力大的角度指责这个答案并未建立在事实基础上。如&b&果以“我们比古人惨多了”为由回避&/b&&b&将不可避免的导致对现代人所面临种种问题的忽视&/b&，更何况，现代社会的到来已经使得我们不必面对古人的压力，却面对新的压力来源，一种资本主义“理性牢笼”带来的社会压力来源，这是两个不同的东西，前者指涉狭义上的生存，后者却更多表明宏观环境在社会心理和个体心理的体照。这些压力不但是确实存在的，更深刻影响社会心理，甚至是社会的走向，除非正视之，探寻我们生活时代的种种困境，别无他法。&br&&b&参考文献：&/b&&br&《现代社会中的科层制》，（美）彼得·布劳、马歇尔·梅耶著，马戎、时宪民、邱泽奇译，学林出版社2001年12月出版。&br&《1844年经济学哲学手稿》，马克思。人民出版社，2000年。&br&《制造同意：垄断资本主义劳动过程的变迁》，（美）布洛维，商务印书馆，2008年。&br&《社会的麦当劳化》，（美）乔治·里茨尔，上海译文出版社，1999年。
问题的潜在假设是分工和效率可以将个体从社会压力中解放出来，但其实真实情况可能完全相反。事实上，关于个体什么时候开始感受到更多社会压力，至少要追溯到现代化进程之初。社会变迁、发展到现在，个体生活、生产和社会交往等的社会实践情境相比传统社会已…
谢邀。前面已经答了很多了，补充一些东西。（注意，以下中间阶级的定义并非中产阶级，而是从城市小资阶级到中高产阶级之间所有阶级的总称，也就是目前我朝城市文化圈中的主流人群）&br&&br&1，中间阶级异化为“零件”。&br&中间阶层自组织性在分工体系慢慢展开，分工本身的理性监管体制和技术生态的不中立化（即前工业时代技术本身不仅仅是用来满足人们的需求，后工业时代技术的快速发展本身反而会主导人们的需求和组织行为），以至于，整个中间阶级的自组织性被异化为一种“零件”，以至于整个中间阶级陷入一个循环体（即你不能参与科层制，资本杠杆的组织标准制定，你只是在被定好的组织逻辑中充当一个齿轮）而已。那么相对于前工业时代中，尤其是市民阶级刚初起的时代，中间阶级借助市政人情社会，或者司法流程所展现的托克维尔式中间权力开始慢慢解体。中间阶级开始被置于我朝一个庞大而扁平的人情社会和商业分工交织，并拥有公共话语体系的场域中，不断地追寻着快速变迁的组织标准，这个组织标准使得中间阶级依赖于资本本身的雇佣和鞭策，从而在整个社会权力机器中被异化为一个遵循机械规则“零件”，用一个古典的概念就是市民阶层的自由民折损至一个新社会机器中。这造成观念的压力，实际上就是一个中间阶级的“客体化”过程，这个压力包括作为客体失去了中间权力的身份，并且屈从于权力机器规则；还包括主体性折损以至于无法完成身份的自我叙述和自我价值的实现，被禁锢在一个被理性设计，贯穿于社会机制中的全景敞视“监督体系”中。。等等等。。。&br&&br&&br&&b&&u&最简单的例子就在于，你貌似是为了满足自己的幸福生活期待去努力工作，但是最后发现你是在这个经济机器中不得不努力工作而已，你的意义和价值基点是不明确的。&/u&&/b&&br&&br&但是不仅仅于此。&br&&br&&br&&b&&u&这使得整个中产阶级体现为这样一个特性&/u&&/b&，处于地基不稳固的悬置结构，风险貌似有分担，貌似有阶级保护。但是任何底层结构的变动都会影响到中产阶级生态与阶级文化；任何宏观层面的变动，中产阶级没有变现能力和避险措施来进行防范；自己是地区扁平化的主体，承担最大税收和成本，却无太多话语权。最简单的例子就是美国从90年代开始的“中产阶级贫穷化”。这也是一类压力。&br&&br&2，过密化与社会流动性。&br&&br&整体而言，后工业时代的社会流动性即使是高福利的工业国也是相对于前一个世代要高的，其中最重要的来自于教育回报率，这造成了即使高福利国家也可以维持较高的代间流动性。但是问题在于，低死亡率高人口密度，资源节约化到都市区生态中，会造成公共资源有限导致的敌对情绪，这导致整个社会互助体系中区域滞后，这种观念滞后实际是公共资源循环体的产出赶不上人口过密化。&br&&b&&u&而高流动性造成，社会阶级的动态变迁，造成社会权力结构的随时重配，这种本身结构性的组织重配，使得人们更容易陷入不安全感，尤其是没有避险能力的中间阶级，阶级与身份自我焦虑和自我危机感广泛流传。&/u&&/b&&br&&br&3，消费主义外化所有社会关系。&br&&br&消费主义实质上颠覆的是“理性社会”的假设，从共和主义设想开始，社会中间阶级需要弘扬理性和程序正义的自律和公共审查精神，来保证整个社会秩序的良序化以及理性加总，这样在功利主义的最大幸福假设和个人机会平权中取得一个妥协，尊重自然法理但是是最低限度的自然法理，并且一切按照自发秩序设置下，人们理性创造需求和消费产品。&br&&br&而消费主义本身就把这种理性社会模型给消解了，消费主义本身是文化工业化，使得文化产品服从于消费市场，并出现了大量齐一化的“文化中间品”的产生，这些中间品导致我们诞生了一个外化的文化循环体，文化循环体中所有的社会关系，价值观，符号投射都可以物化成实质性的文化中间品，并且由这些文化中间品鞭策我们的消费需求，本身就是技术复制主义与消费市场的扩大，导致了一种现象。&br&&br&举个例子，就在于，&b&&u&我们出于对于身份的认定或者某种幸福生活取代去创造了一些需求，一些时尚标准，一些生活方式，这些本来是为我们的精神需求服务的，但是问题在于消费主义的力量，使得整个逻辑颠倒了过来，那就是，这些需求，时尚标准，生活方式鞭策着我们努力赚钱消费，以至于我们能往这个随时变动的标准上靠。&/u&&/b&&br&&br&当然消费主义的力量远不止如此，上面只是个简单例子。更严重的在于，我们的社会关系，包括人与人之间的认知，角色，人情界限，甚至于价值观共同体都逃不开这种文化中间品的衡量与冲击。&br&&br&4，原人情共同体的消解以及新身份认定中的焦虑。&br&&br&我们原来的身份认定依赖于一类共同体的归属，共同体本身产生共同体约束和共同体边界的确定，以及通过共同体的权力关系外化出一类共同体意识，我们在这个共同体意识的反馈中获得基本的“身份确定”和“归宿感”，比如血缘共同体中你的辈分，你在宗族体系中的责任；早年人情共同体中，我们通过熟人监督，来互相之间做价值判断，互相作为一个判断主体来保证共同体道德的他律，以及人情社会中互助。等等。。&br&&br&&b&&u&但是这类共同体建构规则在现在已经不复存在了&/u&&/b&。现在身份认定的产生逻辑是价值判断作为公共议事的主要形式与各分立的共同体意识，其本身就是因为此类价值判断依赖于某种公共话语体系，公共话语体系作为消弭传统权威主体而存在，同时形成对特定群体的话语补偿机制用于找补，并形成话语权重配。&br&&br&新的文化共同体通过文化产品的消费圈形成各共同体独有的话语体系，价值观区域，组织方式并由消费市场发生扩散，这属于社会新兴的自组织模式，这个在web2.5这个互联网社区高度发展的时期显得尤为显著，互联网社区本身就是消除传统话语权威，并在各自组织体内形成话语权威的组织方式变革。最简单的例子，就是这可以用于解释次文化圈的产生。。&br&&br&文化产品的市场传播本身是通过大众传媒产生的，而从进步主义运动以来，从1908年开始发展现代传媒行业一直是公共话语体系的主导者，而我们在进步主义运动后全球范围共识的公共政治运作模式和公共生活模式，都是通过公共话语体系衔接，并且在公共话语中产生各种冲突，并形成各类价值观圈子和文化圈子。举个例子，那就是”鄙视链“是里面最中二的一种。&br&&br&&b&&u&所以以下导致几件事情：&/u&&/b&&br&1，你的先天身份，包括种族，国籍，性别，原始阶级等等，通过自我叙事产生，但是在公共场域之中，其社会性涵义会发生动态变化，公共场域的共识完全可能导致你的所处的身份关系随时发生逆转，&br&&br&其中最简单的例子就是某些政治正确话语，“弱者正义论”，会导致公共舆论中对于某些原本强势的群体陷入话语权弱势；“可怜者必有可恨之处论”可能使得本来弱势的更弱势；而各类不稳定的自下而上的社会运动，同样可能会导致中间阶级陷入弱势，被斥之为”政治冷感，资本走狗“等等。&br&&br&2，你的后天身份，通过文化阶级中第三方叙事和自我叙事来进行建构，体现在语言范式上，那就是公共话语总会形成一系列貌似”主流“的”三观“，你必须要顺从这些三观标准，并且处理好自我定位和公共定位的关系，你才能在一个获得一个良性评价，这个主要体现在阶级属性不稳，主要依靠价值判断来建构阶级文化的中间阶级，那么你的身份认定是被你公共圈子里共识所建构的，并且鞭策你的行为，那么你的消极自由会被无限干涉，你的“自我”（ego）也会在社会关系中被无数次折损，以至于迷茫。&br&&br&3，新文化共同体通过文化产品的消费圈形成各共同体独有的话语体系，价值观区域，组织方式并由消费市场发生扩散，这属于社会新兴的自组织模式，而由于公共话语系统衔接，在公共场域发生话语冲突。故次文化圈&价值共同体话语权争端开始成为主流，并且尤为侵略性和激昂。&br&&br&简单的例子，在于只要是话语流动性足够的公共领域，你都会碰到“三观”冲突，而且这些三观冲突不仅仅无意义，而且呈现群体性，往往是几个价值共同体互相之间用无比极端而且侵略性的价值观输出，来争夺话语权。当然，这不仅仅是互联网社区的东西，整个社会关系中都会体现这类机制，体现在庞大社交圈的人际关系的组织中。&br&&br&&br&以上三点都导致后工业社会中，人本身的“&b&&u&身份焦虑”&/u&&/b&。
谢邀。前面已经答了很多了，补充一些东西。（注意，以下中间阶级的定义并非中产阶级，而是从城市小资阶级到中高产阶级之间所有阶级的总称，也就是目前我朝城市文化圈中的主流人群）1，中间阶级异化为“零件”。中间阶层自组织性在分工体系慢慢展开，分工本…
学过点中医的心理咨询师宁越敏：劳动分工和全球生产网络_图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
宁越敏：劳动分工和全球生产网络
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩55页未读，继续阅读
你可能喜欢扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口}