网友之声--强国社区--人民网
“网友之声”旨在为大家提供一个各抒己见的场所。本栏目所有文章均不代表人民网观点。
政务公开就能遏制腐败吗？&
[一生欢乐]&于&&19:33:42上贴
《中国新闻周刊》近日有一篇文章，题目便叫《以政务公开推进行政改革，遏制腐败》。内容是对广东东莞市进行政府定期新闻发布会这一事件叫好。文章旁征博引，说明政务公开在现代社会的重要性，并指出政务公开应是中国政治和行政改革的方向，只有公开开能公正，公开才能遏制腐败。可以说，这篇文章中还是有不少亮点的，其观点是令人深思的，但政务公开真有这么大的作用吗？政务公开真能遏制腐败吗？&事实上在我国，政务公开早不是什么新名词了，它早已频频出现在各媒体上，出现在各级政府的文件及会议上，甚至出现在乡村那简陋的宣传栏上，但这一项工作应该说还没有很好地得到实行。在许多地方，政务公开还仅限于口头上，或者只是做一些虚架子，政务公开还只是花架上的一些装饰而已。这种现象不能不引起重视。&当然，我们不能说政务公开不好。相反真正的政务公开的确可以起到巨大的作用，对于推进政府职能的转变改进党群关系建立和谐社会都有着极为重要的意义。但为什么有这样多的好处，我们的政务公开多年来还停留在口头上呢？这种现象是应该引起我们的思索的。&在这里，我想先说一说源与流本与木的问题。一条大河被污染了，我们不去找污染的源头，却只是在被污染的下游采取种种污水处理的办法，这样的结果当然也不能说没有丝毫作用，但是根本不能根除河流的污染的。一棵树木如果根有了病，不去治根的病，而只是剪去枯萎的树枝，同样不会有什么好的效果。&而对待社会上的疾病，象腐败现象，我们难道能象上述例子，只问流而不问源吗？在这个问题上，象什么政务公开，象什么领导干部财产申报，象什么进行警示教育等等，都会起到一些作用，但作用肯定不会太大，更不能起到根本的作用。归根结底，这些举措只是属于“流”之类的措施，离“源”尚远。而什么是源呢？其实还是那个老生常谈的词：民主。尽管是老生常谈，但还是要继续谈下去。事实上，我们的政治体制改革和行政改革不仅是绕不过这个词的，而且还就是要围绕这个词去进行。如何建立起最普遍的社会主义民主，如何真正保障百姓得到充分的民主权利，如何用民主去规范政府行为，去决定官员的任免和去留等等这些都是我们迫切要做的。&因此，我们在看待一些问题时，一定要抓住根本。还回到政务公开上，以及其它如领导干部财产申报等问题，之所以多年来效果并不明显，问题还出在没有有抓住根本症结上。事实上，只有我们的政治体制改革有了极大的进展，民主得到了大力的切实的推广，上述问题也才会随之解决。换句话说，只有建立起行之有效的民主监督机制，只有建立起民主选官评官的体制，只有最广大的普通百姓真正掌握了民主权利，我们的政府才能尽快转变为服务型为民型政府，腐败现象才能得到根治。否则就绝难取得真正的成功。&从这个角度来说，政务公开、领导干部财产申报等措施也只有依赖于民主才能切实地发挥实效，而不是通过它们去实现民主。因为它们只是一些手段，没有民主的力量去推动，仅靠官员及政府的自律，即使能起效一时，也不会作用长久。这一点一定要认识清楚，否则，本末倒置，不光不会有好的效果，还会让人极度失望。&编辑：雁回峰
（责任编辑：强国论坛）
热门评论文章
遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
您在人民网留言板发表的言论，人民网有权在网站内转载或引用。
如您对管理有意见请向或反映。
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright & 2002 by .cn. all rights reserved审议意见不能公开吗?_中国检察日报正义网
审议意见不能公开吗?
日&23:24& 德清　浚泉
　　在某县人大常委会会议上，委员们对政府某专题汇报进行审议时，提出的批评意见一针见血，毫不留情。在会议结束时，列席会议的县委领导“强调”：委员们的意见很有针对性，但不要向外传播，以免产生不良影响。某人大常委会领导也“表示完全赞同”。　这种把委员审议意见密封起来的现象发人深思。　　　委员们针对某一议题，提出批评、建议、意见，是肯定成绩也好，指出问题也罢，代表着人民群众的呼声和意愿。既然是代表人民群众，那么人民群众就拥有充分的知情权和监督权。近些年来，一些地方人大常委会设立代表席和普通公民旁听席，其目的就是让人民群众来感受委员们的现场审议，了解人大的履职情况，提高人大工作的透明度。而且在对人大会议进行宣传报道时，我们也往往强调报道的现场性和真实性，一些代表或委员的审议发言和建议意见，时常被一字不落地载入报端。这些举措都是为了让群众真实地了解代表和委员们的履职情况，进而加强同人民群众的联系。如果我们把代表或委员们的审议意见密封起来，或是说好不说坏，又怎能保障群众的知情权和监督权？　　一些领导怕审议意见公开的主要原因，那位县委领导说得很明白：以免产生不良影响。这很让人费解，委员们的批评、建议、意见来源于群众，代表着群众，将其公开，会产生什么不良影响？对于委员们指出的相关部门的工作失误，就是不将其公开，群众也是清楚的，其负面影响更是客观存在的事实。各项工作要得到群众拥护，消除其疑虑，靠欺上瞒下是行不通的，只有勇于承认错误，虚心接受批评，将审议意见落到实处，及时纠正解决才是明智之举。　
[]　[]　[]　[]　[]　[]
中国检察日报社
版权所有 未经授权 严禁转载
Copyright ,all rights reserved不能公开的原因也不能公开吗-都市晚高峰-凤凰视频-最具媒体品质的综合视频门户-凤凰网
将视频分享给站外好友，或嵌入到博客、论坛
选择成功，请使用ctrl+c进行复制如何处理冤假错案责任人，能公开吗
来源:现代快报
　　原标题：如何处理冤假错案责任人，能公开吗　　中央政法委近日下发通知，要求学习宣传检察官张飚的先进事迹，坚持严格执法、公正司法。张飚，是张高平叔侄冤案得以纠正的关键一环。据悉，目前，浙江高院启动国家赔偿工作，分别支付张辉、张高平叔侄两人共计221万元国家赔偿金。追究两起案件中相关责任人的责任，一直是舆论关注的问题。浙江省高院院长齐奇日前接受媒体采访时称，“对造成错案人的问责是必要的，但也要区分程度、情节。故意冤枉人和仅仅是判断错误、破案心切，还不一样。这两个案件中，没有发现是故意制造冤案，都是在组织内部，按照党纪政纪来问责”。此言一出，即引发网友热议。问责，是为了警醒，为了避免再犯，如此不声不响地“问责”，能起到作用吗？ 　　综合新京报　　神经刀飞天猫：能否公开当时办案细节，告诉大家案子是怎么造成的！　　盛世之菜：故意办错案和破案心切办错案，对受害人是一样的伤害，对司法公正是一样的损害。　　zc8873：司法都不公开，民众如何相信法律的公平公正性。　　老山货微博：把责任人名字公开，把处理结果公开！　　匿名网友:公检法队伍中有一些害群之马。　　q83bx9qfcn：如果不是张飚检察官一身正气、顶着巨大的压力，多次的坚持，并破例越级给被冤屈者申诉，这个冤案，将被浙江高院铁打为永远的冤案！
(0)(0)(0)(0)相关搜索：..真相，能给公开吗
wlj“私自进入”美国驻成都总领事馆，已经是公开的事实，这一点，无论是美国方面还是中国外交部都已证实。并说“这件事有关部门正在调查之中”。
作为一名省部级高级官员，功勋卓著的打黑英雄，私自进入美国领事馆，wlj本人定然知道这意味着什么？尤其是在他的职务刚刚做过调整，由公安局长党委书记调任从未涉猎的主管教育，科技，工商和环保等部门的副市长。在这样的背景下，进入美国领事馆，究竟是私自？还是“公务”，或者是为了寻求政治庇护，还是另有隐情？这真相好像没有人能知道。只有王立军本人知道，只有在滞留一天中接待过王立军的人知道。几天里，网上的评论也好，猜测也好，分析也好，揣摩或判断也好，虽然沸沸扬扬，虽然各执一词，但毕竟都是“局外之人”。都是因为对这一政治事件的关注。也是因为王立军事件并不是平常的社会新闻，而是涉及到政治领域深水区的较大事件。
无论是众多的网友，还是广大的关心政治的国民，无不在关注着王立军事件的进展。无不希望有关部门的调查尽快结束，并尽快地公开事件的原委。然而，关注归关注，希望归希望，到头来，王立军事件的内幕政府真的会向国人公开吗？笔者以为：“未必”。凭着老者过来多年的经验，凭着我们政府对“敏感话题”的一贯态度，凭着我们新闻事业的行业惯例，王立军事件的真相是不会向社会公开的，起码不会向全体人民大众“全面地公开”。因为王立军是个较有影响的人物，因为这个事件是个较“敏感的话题”，因为它涉及到国家的形象与国际上的影响，因为欢乎着政府的形象和政党的形象等等。假设，王立军进入美国领事馆，是不需公开的组织行为，是一件保密性质的公务行动，那么，就更没有公开的必要了。总之，像这样重大的新闻，这样有深远影响的事件，这样多百姓都一致关心的话题，政府一般情况下都是三缄其口，绝对保密的。不信咱们就看最后的结果。
前几年，天津市的政协主席宋某跳楼自杀，这在当地乃至全国都是个大新闻，尤其天津人民是非常关注关心的。希望政府公开事件的真相，他是如何贪污受贿如何结党营私，如何养情妇的，组织上对他的问题是如何调查处理的等等。但很遗憾，这样的大事是无需公开的，更无需宣传报道公之于报端的。只是在最后发了一条不足百字的消息了事。还有一个县的党委副书记被一青年砍杀，也是一个较大的新闻，也是人民大众迫切希望公开的大事。为什么被杀，私仇还是公务，如何处理的，结果怎样等等，但仍然是事与愿违。一个县的党委副书记之死，竟然在媒体上只字未提。还有一件事也是不能公开的敏感话题，就是一个村庄因为土地问题与县政府发生了纠纷。县里认为土地应该由政府管理耕种，该村村民责认为土地本身就是自己的，应该分给村民，这样僵持不下之时，一天夜里突然来了几十部车，几十个人拿着木棍片刀，要找集体上访的领头人。该村民齐心协力将“黑社会”的头目抓到几个，交给了前来出警的公安人员调查处理。结果也是这样，几年过去了，这些不明身份人到底是政府雇佣的黑社会，还是怎样的来头，至今也没有公开真相。由以上的事例中可以见证，不是所有的新闻都可以公开的，不是人民关心的大事都要公开的，这里有非常大的学问，有很复杂的问题。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}