如果想读心理学专业，该选文还是理？在国内能从事什么专业？
需要用到很多文科的思维（如阅读写作），需要用到很多理科的方法（如数学统计）。
我就是个爱好者推荐到广播
601162 人聚集在这个小组
(茅台万宝lu～)
(芭啦芭啦)
(喵喵说话别大声)
第三方登录：心理学是属于文科还是理科？是不是只有高中的时候读相应的科类才能报考？
心理学是属于文科还是理科？是不是只有高中的时候读相应的科类才能报考？
10-01-18 &
心理学肯定是属于理科类的，而现在很多学校的心理学专业都是文理兼收，即使你读的是文科也不用担心，它所涉及的理科知识不难，我知道的比较适合你的心理学论坛有PSYBOOK心理学之家，上面的会员十分活跃，你可以到上面去交流一下。
请登录后再发表评论!
心理学是属于文科
请登录后再发表评论!心理学到底是文科还是理科，求解！！！_心理学吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：2,452,568贴子：
心理学到底是文科还是理科，求解！！！
本人高一了，一月份就要期末考试分文理班，因为对心理学特别喜欢，所以以后打算学心理学，可是一直不知道心理学是文科还是理科，真的很纠结希望有谁了解的可以告诉俺一下下……俺感激不尽啊
如题，百度了一下，百度...
心理学系招文科生好像很...
山东理科420 想学应用心...
理科吧我觉得
一款真正“球迷做给球迷”的足球类游戏！
我觉得是理科，真的，因为它是以严谨的绝对理性的态度，去研究一些感性的东西。
中间科学，哪个都行
是理科。本来也想读心理专业。填志愿的时候才发现是理科就放弃了
心理学看着像文科，实际属于理科。我是心理学专业毕业的，心理学里面涉及到统计学，测量学，生理学，神经学等，是实实在在的理科。
觉得实力（211以上）可以，就文科。否则建议理科。
内&&容:使用签名档&&
保存至快速回贴从心理学角度看中国教育之二——文理科之争的心理学根源 | 心事鉴定组小组 | 果壳网 科技有意思
642901人加入此小组
中国的文理分科的争论由来已久。一方坚持文理分科可以减轻学生负担；一方认为全面的教育才是真正合理的教育。那么对于这个问题应该如何看待呢？
我见过许多在某个单科领域非常有天赋的人，因为无法把其他学科学好，而被制度挡在门外，失去了继续受教育的机会。在我的中学时代，有一位传奇的人物，他是全市最优秀的英语老师。他的高考，其它成绩均不及格，英语却拿了满分，后来被一所师范大学破格录取。他是幸运的——因为大多数偏才，都不能像他那样幸运的拥有继续深造的机会。
爱因斯坦不懂语文，但并不妨碍他写出相对论；李白不懂科学，但他是中国历史上最伟大的诗人，牛顿甚至不懂另一门物理——电学，但他是世界上最伟大的物理学家。很多情况下，物理学家不需要懂化学，数学家也没有必要去学物理化学。化学工作者需要一定的物理知识；物理学工作者需要相当高的数学水平，对于这种情况，我们应该慎重的考虑附属学科的实用化的需要程度。还有一些边缘应用，它需要多方面的知识，比如生物化学，总是会有些学生会同时在生物和化学方面同时拥有天赋和兴趣，更何况，学科间人才合作也是一种途径。不能因为这些边缘应用而要求教育的“全面化”从而埋没了大量的特殊人才。
所以，不仅是全面教育没有必要，甚至文理分科也不合理（文理分科是全面化教育力量和呼吁减轻学生负担力量博弈之下的怪胎）。每门学课之间，没有必要进行硬性的捆绑。有任何科学方面的研究考察过学科捆绑和学习效果之间的联系么？今天的文理分科的合理性有任何的科学数据来进行支持么？答案是“没有”。在这个崇拜“科学”的时代里，学习科学的过程却丝毫没有科学的研究来支持，这真是一件不可思议的事情。
如果说，主流观点“全面化教育”是极其不合理的，那么这样的主流观点是如何形成的了？以下是我对这种主流观点形成的心理学分析。
奥地利心理学家弗洛伊德的人格发展理论认为，成人的人格形成取决于儿童生长期的五个阶段，这五个不同的发展历程，会相应的形成不同的成人人格。例如：婴幼儿时，如果过早断奶，婴幼儿吸吮的欲望受到阻碍，长大后压制的欲望便以酗酒、吸烟、过度饮食的人格形式表现出来。虽然弗洛伊德的这一理论受到众多争议，但是欲望受到压抑，然后被激发这一合理的心理学现象还是得到了广泛的认同。此理论对于“全面化教育”这一主流的观念形成有很好的解释作用。
我们的社会精英在接受学校教育过程中，探知世界的兴趣受到极大的激发，对各学科或多个学科都有强烈的兴趣，然而社会专业化发展的趋势使得我们的精英被迫舍弃众多兴趣，只能把精力放在某一个领域。这种在青少年人格发展时期的多方面求知欲被极大的压制，在他们而成为社会公共政策的影响者之后，这种“全面“教育的理想诉求便会表达出来以弥补青少年时期的发展遗憾。
为了印证上面的这个解释，我在二个专业的科普型网站以及现实中做了一定范围的文理分科倾向的调查，调查表明，绝大多数普通受教育者人（调查的样品数未记录，但远大于百人，受调查人为本科以下学历且本科非名校）倾向于分科;但是在受调查的22个理科精英样本中（硕士以上学历或本科为名校），有16个明确表示支持“全面化”教育,而其余六人中，有3人是因为学生太辛苦了而支持分科。而这些人正是中国社会政策制度的决定阶层。这一现象不仅限于中国的精英，国外的精英阶层也同样的情况。近代最著名的生物学家之一，“间断平衡”的提出者史蒂芬o杰o古尔德(Stephen jay gould)在他的《自然史沉思录——干草堆中的恐龙》中写到：“我算不上一个谦虚的人，但心里明白，我幸运的拥有一个优点，却也混杂了不少大毛病。我虽然算不上数学盲，但也多么渴望拥有数学才能啊！许多科学家正是拥有这个非凡的能力，才取得了举世瞩目的成就，而我在这方面简直是一片空白，我也并不是一个逻辑混乱的人，但仍然希望像很多同行那样拥有出色的能力，可以确定，拓展和检测一个论证的线性含义。
（古尔德的这番话，给了我们二个启示，第一是，即便是一个顶级的科学家，也会有（甚至更严重）“全面化教育”的心理诉求。第二是，既然成为一个古尔德这样的顶级科学家都不需要很好的数学知识，那么我们为什么硬性的在各种专业里捆绑数学教育了？假如强制古尔德先生一定要达到一定的数学造诣，才可以去研究他的古生物学，那么古尔德还会成为一个顶级的生物学家么？ 或许，中国的古尔德因为“全面化”教育的体制，因为不及格的数学、物理、化学、语文，而早早的被挡在生物学研究的门外。）
有一些“更极端”的全面化教育主义者认为，艺术类也应成为科学类专业的捆绑教育内容。理由是，艺术会给科学思考以灵感（最典型的一个例子是前苏联科学成就与音乐的故事）。这个理由或许是有一定道理的；瑞士著名心理学家荣格认为，过去生活的经历，会在潜意识中沉淀，在我们进行创造性思考时，素材会突然从潜意识里蹦出，完成意识思考中最关键的部分。可是艺术只是“过去生活经历”中的一小部分，为什么是音乐启发灵感，而不是烧菜呢？艺术之美对科学研究可能存在的启发不能作为强迫艺术教育的理由，平常的生活中，那里不充满着美呢？
人性的贪婪不仅仅体现在金钱与美色上，有时以另外一种隐藏的方式表现出来：比如对孩子成为一个“全才”的期望上。
千万不要以为那些对金钱美色没有兴趣的人不贪婪，抑制的人性通过另一种形式表现出来，甚至是比追求金钱美色更疯狂的贪婪。
千万不要以为“科学精英”与“社会精英”不贪婪，当他们回首往事有所遗憾时，他们错误的以为只有给未教育的人以弥补他们错失机会的条件时，被教育者就会更成功，他们以为“假如当年在某些方面有所研究的话，成功就会比今天高很多。”“某些成果之所以不能被自己所发现，主要是某些方面太薄弱了”。他们把这种对成功的错误臆想，转换成对社会教育制度的某种要求。精英有各种遗憾，这些不同遗憾就变成了我们全面素质教育中的每一个不同的部分。他们会想象如果重生一次，怎样的教育才能使自己更成功点，
“全面化”教育体制最大的失败在于我们并不了解被教育者应该受到什么样的教育，而是以一种不合理的方式建立起一个符合教育者意志的贪婪体系。
当然“全面化”教育制度的形成不仅仅取决于“科学精英”的认知偏差，也有中国现实的政治需要。中国是一个政府主导型社会，大量的资源由政府所掌握（这种模式的好坏不是本文所探讨的范围）。进入政府机关，事业单位，国有企业是中国人获得利益和实现自我价值的最重要的渠道。一个强政府社会会面临裙带关系泛滥和阶层世袭化危险，摆脱这种局面的唯一方法，就是建立一种严格的，公平的人才选拔制度——考试。这种制度越标准，那么选拔的过程也就越公平，中国教育（包括理科和文科）中出现的不合理的学科捆绑，本质上，这种硬性捆绑没有什么科学依据，但是这种捆绑使得选拔考试制度更标准化——也就是更公平。
大部分精英的“全面化教育”心理诉求，国家人才选拔的标准化的政治需要，导致了今天“全面化教育”成为中国教育的主流方式。如何破解这个难题了？
这是我给中国教育的第二个建议：自由选择。
第一， 打破中国的计划教育体制，积极引入社会力量办学，引入新的教育方式，新的教育理念。给人们提供充分的教育资源，以提高人们的教育选择自由度。
第二， 学生可以自由的选择学校，老师和课程。同时学校可以自由选择课程，老师和学生，老师也可以自由的选择学生。国家不应干预自由选择过程，所以应取消学术教育中的强制性标准考试制度。
第三， 改变学术教育与进入国家体系之间的联系。国家选拔进入政府，事业单位，国有企业人才与学术成绩摆脱关联。
+ 加入我的果篮
顶一下，虽然偶觉得这种大命题有点抽象，又无娱乐感，不会被少男少女们所关注。不过，为了保护生物多样性，顶~~~~~~~~~
没看文章……单纯吐槽有些理科生自大的让人恶心了
第一， 打破中国的计划教育体制，积极引入社会力量办学，引入新的教育方式，新的教育理念。给人们提供充分的教育资源，以提高人们的教育选择自由度。这个已经实现了啊，现在有很多民办学院，包括新东方蓝翔之类的。
第二， 学生可以自由的选择学校，老师和课程。同时学校可以自由选择课程，老师和学生，老师也可以自由的选择学生。国家不应干预自由选择过程，所以应取消学术教育中的强制性标准考试制度。没有任何一个国家能做到让学生自由选择这些玩意。中国更不可能。我们都要上清华北大，都要念计算机金融经济。
第三， 改变学术教育与进入国家体系之间的联系。国家选拔进入政府，事业单位，国有企业人才与学术成绩摆脱关联没看懂你打算怎么搞最后，你一方面说不用全面发展，一方面又要取消文理分科，你到底要哪样？
你不觉得一和三矛盾了吗？人才都进国家机构，哪里来的社会力量？还是说一不过是过渡到三的一种手段，用完就丢？二也太，嗯，天真了吧。
勘查技术与工程专业，编程爱好者
两篇都看了，不错，角度很新第一篇我就不去搀和了，成了互喷场了
勘查技术与工程专业，编程爱好者
的话：没看文章……单纯吐槽有些理科生自大的让人恶心了+1不能同意更多这种现象在果壳，尤其是死理性组，体现得尤其明显
的话：+1不能同意更多这种现象在果壳，尤其是死理性组，体现得尤其明显是啊 被气到过好几次 尤其是经常和我说你们文科有什么用啊？多好学啊 我看看就背下来了 地理是世界上最简单的学科 文科都不用思考的吧？= =给跪了 顿时就觉得根本没有办法沟通
的话：+1024在无法拿出更好方案的情况下，一个虽然满身弊病但却由来已久的现存制度是不可能得到改变的。
勘查技术与工程专业，编程爱好者
的话：是啊 被气到过好几次 尤其是经常和我说你们文科有什么用啊？多好学啊 我看看就背下来了 地理是世界上最简单的学科 文科都不用思考的吧？= =给跪了 顿时就觉得根本没有办法沟通要不，跟十三叔
反映反映？这种状况对科普不利啊
的话：要不，跟十三叔
反映反映？这种状况对科普不利啊= =十三叔管什么呢？
的话：顶一下，虽然偶觉得这种大命题有点抽象，又无娱乐感，不会被少男少女们所关注。不过，为了保护生物多样性，顶~~~~~~~~~保护生物多样性？你把我当什么动物？
的话：第一， 打破中国的计划教育体制，积极引入社会力量办学，引入新的教育方式，新的教育理念。给人们提供充分的教育资源，以提高人们的教育选择自由度。这个已经实现了啊，现在有很多民办学院，包括新东方蓝翔之类的。
第二， 学生可以自由的选择学校，老师和课程。同时学校可以自由选择课程，老师和学生，老师也可以自由的选择学生。国家不应干预自由选择过程，所以应取消学术教育中的强制性标准考试制度。没有任何一个国家能做到让学生自由选择这些玩意。中国更不可能。我们都要上清华北大，都要念计算机金融经济。
第三， 改变学术教育与进入国家体系之间的联系。国家选拔进入政府，事业单位，国有企业人才与学术成绩摆脱关联没看懂你打算怎么搞最后，你一方面说不用全面发展，一方面又要取消文理分科，你到底要哪样？我不认为你目前可以看懂我的文章
勘查技术与工程专业，编程爱好者
的话：= =十三叔管什么呢？呃。。他在忙着弄钱，貌似没功夫
的话：呃。。他在忙着弄钱，貌似没功夫也不能这么说 只是十三叔也不是玉皇大帝 有些事情能管 有些事情想管也是管不了的
呵呵，呵呵
分开之后导致互相看不起
的话：第一， 打破中国的计划教育体制，积极引入社会力量办学，引入新的教育方式，新的教育理念。给人们提供充分的教育资源，以提高人们的教育选择自由度。这个已经实现了啊，现在有很多民办学院，包括新东方蓝翔之类的。
第二， 学生可以自由的选择学校，老师和课程。同时学校可以自由选择课程，老师和学生，老师也可以自由的选择学生。国家不应干预自由选择过程，所以应取消学术教育中的强制性标准考试制度。没有任何一个国家能做到让学生自由选择这些玩意。中国更不可能。我们都要上清华北大，都要念计算机金融经济。
第三， 改变学术教育与进入国家体系之间的联系。国家选拔进入政府，事业单位，国有企业人才与学术成绩摆脱关联没看懂你打算怎么搞最后，你一方面说不用全面发展，一方面又要取消文理分科，你到底要哪样？全面发展有什么不好？看看生活中多少文科生连基本的化学常识都不懂吧，多少理科生没有人文关怀，有知识没文化。但凡成就巨大者，皆有所涉猎（不是指所有文理科生）引用
的话：我不认为你目前可以看懂我的文章你的态度真可笑，在果壳，别人提出有价值的问题就有必要回答，一句别人看不懂就抹杀了别人了解你的机会，你不是想别人认同你么？机会就在这里
“文理分科”跟“全面教育”难道不是相反的吗？为啥放到一起？还是说现在分得不够细，要再分细一点？
还有就是，没看出来爱因斯坦语文不好啊。专业化有它的好处，但专业到何程度还是个问题。
的话：全面发展有什么不好？看看生活中多少文科生连基本的化学常识都不懂吧，多少理科生没有人文关怀，有知识没文化。但凡成就巨大者，皆有所涉猎（不是指所有文理科生）你的态度真可笑，在果壳，别人提出有价值的问题就有必要回答，一句别人看不懂就抹杀了别人了解你的机会，你不是想别人认同你么？机会就在这里你说的也有道理，主要是他完全没有说到点子上，要说明白恐怕又是一大篇
的话：“文理分科”跟“全面教育”难道不是相反的吗？为啥放到一起？还是说现在分得不够细，要再分细一点？不相反，文理分科也没有什么道理，文理科一样是捆绑教育
的话：还有就是，没看出来爱因斯坦语文不好啊。专业化有它的好处，但专业到何程度还是个问题。爱因斯坦需要学“语文”么？
我来说说看：话说有得必有失啊，如果单纯从一个角度看文理分科，兴许也忽略了文理分科的受益者。我的想法是：在初中阶段保持全科教育，在高一下学期开始为选专业做准备，如果有心仪的专业，那么就可以为择校努力了。如果没有想要的专业，也可以等。先继续全科教育。高一下学期开始就开始以选课为主了。老师教学以及考试考核的侧重点从具体知识点向专业思想转移。由于没有具体知识点，出题也可以相对灵活。对答案的整理可以引入公示并投票的模式。对常规答案给予肯定，对特别的答案给予鼓励，对不正确的答案给予宽容。高校对于对于此时的高考出题提出更多的要求，将每一个科目的题目拆散，按所需题目选人。全省乃至全国的试卷依然可以共用，高校择人的重点不是分数，而是自己的专业所对应的题目的分数。考生也可以选择不提交完整试卷，对应题目做完即可。这样，将现在高校中的部分教学目标交给高中来实现，高校腾出更多资源用于科研。剩下就是高校对毕业生的考核了。
的话：你说的也有道理，主要是他完全没有说到点子上，要说明白恐怕又是一大篇嗯，我觉得高数这一类就不必要了，懂个概念就够，医药懂高数实在没必要，但是必须有所涉猎。
“牛顿是世界上最伟大的物理学家。”这一命题并未得到所有人的认可。
的话：嗯，我觉得高数这一类就不必要了，懂个概念就够，医药懂高数实在没必要，但是必须有所涉猎。如文中所言，捆绑教育是没有科学研究予以支持的。所有的的做法都停留在决策者的好恶上。
文理分科最痛苦的在于同时热爱政治和生物的人怎么办……其实我觉得现在的教育体制并不会扼杀“某一方面有特长的人”，你看，数理化竞赛和各种艺术体育类的加分保送还不够多吗？
从个人看法，文理分科和全面教育，其实并不矛盾，只是他们在某一时段是对立的，而又在其他时段是统一的。在小学，学科之间相对独立，语文的最大作用就是理解数学的应用题，而数学最大的作用就是理解语文课本当中些微的数学知识，例如页码（哈哈），就算加上之后出现的英语，也大概相同了。初中，开始出现其他比较重要的副科，化学、物理、生物、政治等等，但文理之间的联系就是语文帮助理解化学、物理等题目的意义，其实说真的在我记忆中，初中根本就没有吧他们联系在一起。高中，基本上也差不多。大学，我学的计算机，记忆最深的文理联合应用就是学论文了，必须把我的中心意义说出来，然后告诉老师，让他明白我的想法，然后顺利毕业。但当我进入社会以后，文科和理科需要大量混合应用了，进行社会调查，我们要知道某一个产品投入社会后所能产生的最大预测，那么我们就要统计（理科），在统计过程中我们要对社会群体结构进行分析，这些需要文化了解（文科），例如肯德基的一个广告，大概内容就是说吃坑德基的高考成功，而不吃的高考不成功，其实就是肯德基在之前的统计中得出大部分学生对于肯德基的早餐挺有好感，于是想在高考前夕加强学生对肯德基的一种心理暗示，就是吃了肯德基以外的早餐，你可能就麻烦了，但这恰恰就违反了中国的传统，一考定终身，结果可想而知，最后变成了吃不吃肯德基，都能高考成功。如果文理分科，理科生从数据上得知肯德基非常受欢迎，但你又如何运用这些数据呢？再举一个例子，录音-混音-母带制作，可能在音乐范畴里面大部分人接触的都是歌手、词曲作者，而没接触过录音室、混音师以及母带制作工程师这些职业，他们不但要理解你的音乐内涵，知道什么地方要吸气，什么地方要呼气，还需要学习音乐演奏，而且还对大量的音乐类型有足够的了解，同时要对很多基础的电学知识有一定的研究，毕竟最优秀的录音设备暂时来说还是模拟的，而不是数码的。”爱因斯坦不懂语文，但并不妨碍他写出相对论（略）。“
奥地利心理学家弗洛伊德的人格发展理论（略）近代最著名的生物学家之一，“间断平衡”的提出者史蒂芬o杰o古尔德（略）以上的例子就是为了回答楼主的这三个例子，懂得一个学科不可能，但重要在于应用，相关的知识足够应用那就OK了，如同我举出的例子一，文科的水平足够表达数据并写出优秀文案就OK了；而针对第二个例子，重点是”欲望受到压抑“，欲望因何而来？你不知道理科有何用，你学来干什么？可能是我小学老师从来没有告诉我小学有何用，而实际应用中学会加减乘除就OK了，根本很少用到方程式，于是我最大的欲望就是考试100分后爸爸妈妈开心后+奖励的条件反射，但相反当实际应用告诉我，营销主管这工作要做好、做得业界出名、高薪厚禄，你需要了解一点统计，需要了解一点人际关系，需要了解一点人文文化，那么你是否更有欲望去进行“全科”学习呢？而针对例子三，我想用第二个例子来说明，我文科可能不如您，理科也可能不如您，但文理综合的录音专业~~~就不一定比你弱了，但我依然会对所有人说，为什么我当年不学好音乐基础五线谱呢？
第一， 打破中国的计划教育体制，积极引入社会力量办学，引入新的教育方式，新的教育理念。给人们提供充分的教育资源，以提高人们的教育选择自由度。
第二， 学生可以自由的选择学校，老师和课程。同时学校可以自由选择课程，老师和学生，老师也可以自由的选择学生。国家不应干预自由选择过程，所以应取消学术教育中的强制性标准考试制度。
第三， 改变学术教育与进入国家体系之间的联系。国家选拔进入政府，事业单位，国有企业人才与学术成绩摆脱关联。第一：其实很难，现在连地域性的教育公平都不能相对搞好，您的这个高端想法其实很难的。第二：精英学生可能可以自己选择学校、老师和课程，但大部分一般学生的职业选择受到很多客观因素影响；例如社会舆论说未来五年因为苹果热潮，编程（权当我乱说，举例子而已）是大热，那么学生在这些略带功利的宣传下，貌似不太能明白什么是自己需要的，至于金钱就更不用说了，我喜欢耶鲁但是路费加生活费都不是我能承受的，于是你只能去椰子树鲁班工程学院。至于您说老师和学生双向选择，其实就如同现在的公务员考试，你可以选择税局，但税局是否选择你呢？第三：请问读书学习是为了什么？可能很多理科高材生（例如谢耳朵），是为了真理，但大部分学生是为了生活。
刚刚看到您的留言，于是就迅速写了这恢复，不过没校对稿件，貌似有点不通顺，HOHO
的话：嗯，我觉得高数这一类就不必要了，懂个概念就够，医药懂高数实在没必要，但是必须有所涉猎。为什么是必须有所涉猎了，有什么依据么？还是，你只是这么觉得？
的话：“牛顿是世界上最伟大的物理学家。”这一命题并未得到所有人的认可。你想由此引申什么了？
的话：文理分科最痛苦的在于同时热爱政治和生物的人怎么办……其实我觉得现在的教育体制并不会扼杀“某一方面有特长的人”，你看，数理化竞赛和各种艺术体育类的加分保送还不够多吗？大而全，正是本文所不认同的，为什么不能只学艺术了？
的话：刚刚看到您的留言，于是就迅速写了这恢复，不过没校对稿件，貌似有点不通顺，HOHO呵呵，写了好大一篇，快赶上我原文了，谢谢。
的话：文理分科最痛苦的在于同时热爱政治和生物的人怎么办……其实我觉得现在的教育体制并不会扼杀“某一方面有特长的人”，你看，数理化竞赛和各种艺术体育类的加分保送还不够多吗？为什么不能想学那样，学那样？
的话：第一：其实很难，现在连地域性的教育公平都不能相对搞好，您的这个高端想法其实很难的。第二：精英学生可能可以自己选择学校、老师和课程，但大部分一般学生的职业选择受到很多客观因素影响；例如社会舆论说未来五年因为苹果热潮，编程（权当我乱说，举例子而已）是大热，那么学生在这些略带功利的宣传下，貌似不太能明白什么是自己需要的，至于金钱就更不用说了，我喜欢耶鲁但是路费加生活费都不是我能承受的，于是你只能去椰子树鲁班工程学院。至于您说老师和学生双向选择，其实就如同现在的公务员考试，你可以选择税局，但税局是否选择你呢？第三：请问读书学习是为了什么？可能很多理科高材生（例如谢耳朵），是为了真理，但大部分学生是为了生活。第一，地域性的教育不公平，正是因为教育资源不充足，国家垄断，没有自由竞争的缘故，这一点可以照抄欧美，不是难事。第二，自由选择的不是“自由”，而是博弈之下的自由，学校有自主招生的权利，你也有自由选择学校的权利，简单点是，你可以报考多个学校，学校可以选择录取你，也可以选择不录取你。第三，你说的是实话，但学术做的好和公务员做的好没有必然联系（除了老师，你正好需要教某门课，你必然这课程要学好),用学术内容来考国家公务人员，即无效益，也让学术自由受到压制。
如果做官的要考诗歌的话，李白肯定得高分，但是李白适合做官么？
的话：大而全，正是本文所不认同的，为什么不能只学艺术了？其他学科是作为常识普及，基本的素质教育吧……虽然我也觉得平时学的“知识”在生活中用处不大……就算你喜欢艺术，你的生活里也不能只有艺术吧……总要有些其他的东西啊……
的话：其他学科是作为常识普及，基本的素质教育吧……虽然我也觉得平时学的“知识”在生活中用处不大……就算你喜欢艺术，你的生活里也不能只有艺术吧……总要有些其他的东西啊……只做个绘画的不可以么？人人都要当科学家么？
有两点觉的难以接受的部分，一是弗洛伊德的理论目前还是很难在科学领域进行验证的，用他的理论来说事稍微有点不能令人信服；二是关于你的调查的取样，“精英”样本远小于“普通大众”样本，两者拿来比较是否有统计上的显著性。而且“精英样本”也是经过文理分科的教育过来的，他们应该说是比“普通大众”更适应分科教育，而不是更适应全面教育。换句话说，被分科教育所淘汰的“普通大众”说不定更适应全面教育。“精英”与其出于是对知识的渴望，不如说是由于学习能力出众，出于对学习能力的自信才愿意选择全面教育。也就是说，可能楼主的假设还有待商榷。
的话：有两点觉的难以接受的部分，一是弗洛伊德的理论目前还是很难在科学领域进行验证的，用他的理论来说事稍微有点不能令人信服；二是关于你的调查的取样，“精英”样本远小于“普通大众”样本，两者拿来比较是否有统计上的显著性。而且“精英样本”也是经过文理分科的教育过来的，他们应该说是比“普通大众”更适应分科教育，而不是更适应全面教育。换句话说，被分科教育所淘汰的“普通大众”说不定更适应全面教育。“精英”与其出于是对知识的渴望，不如说是由于学习能力出众，出于对学习能力的自信才愿意选择全面教育。也就是说，可能楼主的假设还有待商榷。我觉的，我们观点上是没有分歧的。至于你难于接受的2点，我说明一下第一，压制激发更大的欲望，可以不用到佛洛依德的理论，因为这个现象如此明显，应该会有其他的理论来解释，我之所以用佛洛依德的理论，是出于对他的尊重。第二，样本是在果壳，松鼠会网站和生活中采集的，精英的数量本身比普通人少，这是没有办法的。这个得出的结论，在我采集之后，有意无意会碰到一些精英，其心理还是符合我的文中结论的。你应该是对心理学有些研究的，希望大家多交流
至于你说的“精英”比普通大众更适合分科教育，这些结论是不能轻易得出的，因为没有相关的科学研究，本文所说明的是，采用全面化教育或分科教育，并不是科学的，而是精英群体的集体无意识，他们认为就应该“全面化的教育”
的话：第一，地域性的教育不公平，正是因为教育资源不充足，国家垄断，没有自由竞争的缘故，这一点可以照抄欧美，不是难事。第二，自由选择的不是“自由”，而是博弈之下的自由，学校有自主招生的权利，你也有自由选择学校的权利，简单点是，你可以报考多个学校，学校可以选择录取你，也可以选择不录取你。第三，你说的是实话，但学术做的好和公务员做的好没有必然联系（除了老师，你正好需要教某门课，你必然这课程要学好),用学术内容来考国家公务人员，即无效益，也让学术自由受到压制。第一：很多民办学校的费用可是很高的，请看幼儿园就知道了，有些收费比大学都夸张。第二：现在已经有学校在自主招生了。第三：官场上有很多学科可是学校没教的。
作为一名高中生，我表示我的语文很差但是数理化可以算的上很好。我表示自己已经被我认为以后根本用不到的文言文折磨的想出国了……
的话：作为一名高中生，我表示我的语文很差但是数理化可以算的上很好。我表示自己已经被我认为以后根本用不到的文言文折磨的想出国了……嗯，数学和文言文，有多少关系了？出国也是一个选择，要看经济条件了
的话：第一：很多民办学校的费用可是很高的，请看幼儿园就知道了，有些收费比大学都夸张。第二：现在已经有学校在自主招生了。第三：官场上有很多学科可是学校没教的。中国幼儿园，小学，中学，大学，都是严格管制的，没有关系开不了了，有了关系成本也不低。自主招生，没有教育资源的充分供给，也会有问题，不过是个进步。现在考公务员啥的，还是要数学，语文之类吧？
的话：中国幼儿园，小学，中学，大学，都是严格管制的，没有关系开不了了，有了关系成本也不低。自主招生，没有教育资源的充分供给，也会有问题，不过是个进步。现在考公务员啥的，还是要数学，语文之类吧？1、从幼儿园到大学，都是奇货可居，收费越贵越多人去，虽然价格和教学质量有一定的联系，但就是这个想法让很多人感觉到有人在严格管制，其实很多不起眼的社区幼儿园都在频临倒闭的边缘呢，起码我的城市是这样啦。2、公务员考的可比数学和语文要广了。
的话：1、从幼儿园到大学，都是奇货可居，收费越贵越多人去，虽然价格和教学质量有一定的联系，但就是这个想法让很多人感觉到有人在严格管制，其实很多不起眼的社区幼儿园都在频临倒闭的边缘呢，起码我的城市是这样啦。2、公务员考的可比数学和语文要广了。是这样，标准化的考试是造成这个问题的原因。幼儿园的管制主要是很多地方小的幼儿园不容许开，或者是一个多大的人口范围只容许开一个，这样的。幼儿园也不属于强制教育范围。小学，中学，大学，是受到严格管制的，几乎非国有的都开不出来，前段时间，北京很多农民工子弟小学，都被关停了，这样低端的非利益区，都管制，可见，民间资本几乎不可能开一个学校。2，公务员会有 学历要求，然后考试内容会和我们学校学习的内容重合，这都是绑架了学术教育。
的话：是这样，标准化的考试是造成这个问题的原因。幼儿园的管制主要是很多地方小的幼儿园不容许开，或者是一个多大的人口范围只容许开一个，这样的。幼儿园也不属于强制教育范围。小学，中学，大学，是受到严格管制的，几乎非国有的都开不出来，前段时间，北京很多农民工子弟小学，都被关停了，这样低端的非利益区，都管制，可见，民间资本几乎不可能开一个学校。2，公务员会有 学历要求，然后考试内容会和我们学校学习的内容重合，这都是绑架了学术教育。1、这个就没有严格研究了。2、公务员体制，我没办法说什么，毕竟我接触不了，但大部分行业的报考内容都喝我们学的东西重合的啦，例如司法考试、报关员等等。
的话：1、这个就没有严格研究了。2、公务员体制，我没办法说什么，毕竟我接触不了，但大部分行业的报考内容都喝我们学的东西重合的啦，例如司法考试、报关员等等。嗯，重合有很多弊端，大家都挤破头皮搞学术，其实是为了当官，浪费了很大的学术资源，真正想搞学术的，考试未必考的过这些想当官的了。
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}