顺应社会需要进化 人类越长越漂亮(双语)_新浪教育_新浪网
顺应社会需要进化 人类越长越漂亮(双语)
爱美之心，人皆有之
　　BEAUTY, the saying has it, is only skin deep. Not true. Skin is important (the cosmetics industry proves that). But so is what lies under it. In particular, the shape of people’s faces, determined by their bone structure, contributes enormously to how beautiful they are. And, since the ultimate point of beauty is to signal who is a good prospect as a mate, what makes a face beautiful is not only an aesthetic matter but also a biological one. How those bone structures arise, and how they communicate desirable traits, are big evolutionary questions.
　　Until now, experiments to try to determine the biological basis of beauty have been of the please-look-at-these-photographs-and-answer-some-questions variety. Some useful and not necessarily obvious results have emerged, such as that one determinant of beauty is facial symmetry.
　　But what would really help is a breeding experiment which allowed the shapes of faces to be followed across the generations to see how those shapes relate to variations in things that might be desirable in a mate. These might include fertility, fecundity, social status, present health, and likely resistance to future infection and infestation. Correlations between many of these phenomena and attributes of the body-beautiful have, indeed, been established. But in a pair-forming, highly social species such as Homo sapiens, you also have to live with your co-child-raiser or, at least, collaborate with him or her. So other things may be important in a mate, too, such as an even temper and a friendly outlook.
　　It would be impossible to do such a breeding experiment on people, of course. But as Irene Elia, a biological anthropologist at Cambridge, realised, it has in fact been done, for the past five decades, on a different species of animal. Dr Elia has published her analysis of this experiment in the Quarterly Review of Biology. The animals in question are foxes.
　　Foxy ladies, vulpine gents
　　The story starts in 1959, in Novosibirsk, Russia. That was when Dmitry Belyaev, a geneticist, began an experiment which continues to this day. He tried to breed silver foxes (a melanic colour variant, beloved of furriers, of the familiar red fox) to make them tamer and thus easier for farmers to handle. He found he could, but the process also had other effects: the animals’ coats develop thei their skulls became round t thei and their jaws shortened, thus crowding their teeth.
　　All told, then, these animals became, to wild foxes, the equivalent of what dogs are to wild wolves. And this was solely the result of selection for what Belyaev called “friendly” behaviour―neither fearful nor aggressive, but calm and eager to interact with people.
　　The link appears to be hormonal. Hormones such as estradiol and neurotransmitters such as serotonin, which regulate behaviour, also regulate some aspects of development. Change one and you will change the other. So in a species where friendliness is favoured because that species is social and the group members have to get on with each other―a species like Homo sapiens, for example―a “friendly” face is a feature that might actively be sought, both in mates and in children, because it is a marker of desirable social attitudes. And there is abundant evidence, reviewed by Dr Elia, both that it is indeed actively sought by Homo sapiens, and that it is such a reliable marker.
　　What men look for in the faces of women, and vice versa, is so well known that research might seem superfluous. Suffice to say, then, that features like those seen in Belyaev’s foxes (flat faces, small noses, reduced jaws and a large ratio between the height of the cranium and the height of the face) are on the list. People with large craniofacial ratios are, literally, highbrow.
　　More intriguingly, the presence or absence of such features skews parents’ attitudes to their offspring. At least 15 studies have shown that mothers treat attractive children more favourably than unattractive ones, even though they say they don’t and may actually believe that. At least one of these studies showed this bias is true from birth.
　　Some of the details are extraordinary. One researcher, who spent a decade observing how mothers look after young children in supermarkets, found that only 1% of children judged unattractive by independent assessors were safely secured in the seats of grocery carts. In the case of the most attractive the figure was 13%. Another researcher studied police photographs of children who had been abused and found such children had lower craniofacial ratios than those who had not been.
　　In a state of nature, this sort of behaviour would surely translate into selective death and thus the spread of the facial features humans are pleased to describe as “beautiful”. If such features do indicate a propensity to friendly, sociable behaviour, as they do in foxes, then such behaviours will spread too.
　　Crucially for Dr Elia’s hypothesis, they do indeed indicate such a propensity. Even as children, according to 33 separate studies, the attractive are better adjusted and more popular than the ugly (they also have higher intelligence, which assists social skills). And of course, they have less difficulty finding a mate―and as a result have more children themselves. One study found that the most beautiful women in it had up to 16% more offspring than their less-favoured sisters. Conversely, the least attractive men had 13% fewer than their more handsome confrères.
　　The beholder’s eye
　　An appreciation of what is “beautiful”， moreover, seems innate―as Dr Elia’s hypothesis requires it should be. Babies a few days old prefer pictures of the faces of people whom their elders would define as beautiful to those they would not, regardless of the sex and race of either the baby or the person in the photo.
　　People also seem to be more beautiful now than they were in the past―precisely as would be expected if beauty is still evolving. This has been shown by assessing the beauty of reconstructions of the faces of early humans. (Such reconstructions, sometimes used in murder cases where only skeletal remains of the victim are available, produce reliable depictions of recently dead people, so the assumption is that ancients really did look like the reconstructions made of them.)
　　None of this absolutely proves Dr Elia’s hypothesis. But it looks plausible. If she is right, facial beauty ceases to be an arbitrary characteristic and instead becomes a reliable marker of underlying desirable behaviour. It is selected for both in the ways beautiful children are brought up, and in the number of children the beautiful have. Face it.
　　俗话说，美貌不过是一张皮。这话不对。皮肤其实是很重要的(化妆品行业已证实)，皮下的肌肉和骨骼也很重要。人的脸形尤为关键，脸形由骨骼决定，对美貌有重要作用。从寻找伴侣角度看，美的全部意义在于谁长得漂亮，美貌的成因不仅为审美问题，还是一个生物学问题，比如，骨骼结构的形成和它们传达美的方式。
　　迄今，探究美貌生物学基础的科学实验，仍然离不开人的感官和实验中的相关问题。一些研究结果有价值而不明显，比如脸形对称。
　　其中人类的繁殖实验意义重大。人类繁殖使脸形一代一代传承，从中可以分辨出后代脸形变体传承父母美貌的成因，其中包括能育力、生产力、社会地位、现实的身体状况和未来的身体免疫能力。许多现象都被看做美貌的因素，事实也是如此。不同的是，人类是两性高级社会动物，配偶双方共同抚育后代，或者至少有一方抚养。因此可能还有其他重要的影响因素，比如配偶平和的性格与和善的外貌。
　　虽然人类繁殖实验难以实现，但剑桥大学人类生物学家艾琳?伊利亚耗费50年，最终完成了不同物种的繁殖实验。伊利亚博士已将实验分析结果发表在《生物学评论季刊》。实验研究的动物是狐狸。
　　狡黠的狐狸
　　故事源于1959年的俄罗斯新西伯利亚。遗传学家德米特里?贝尔耶夫做了一项实验，他试图驯化一批银狐供农民使用，从中发现，狐狸表皮变为斑状，耳朵下垂，头骨变小，面部变平，鼻梁下塌，下巴变短，牙缝变窄。
　　驯化的狐狸就像野狼被驯化成狗。贝尔耶夫把该选择结果称为“友好行为”，这种选择既不令人害怕也没有攻击倾向，反之，乐于与人相处。
　　这种现象与激素有关，比如雌激素和神经传递素，它们会调节动物的生理行为，对动物进化有重要影响。所以那些社会群居物种行为比较友好，因为它们需要处理相互关系。以现代人为例，结婚和生子时，看起来更“友好”，因为这代表着积极的社会态度，伊利亚博士对此提供了大量证据。
　　男人喜欢什么长相的女人，这一点大家都知道，研究这个似乎是多余的。可以这么说，受欢迎的一些面貌特征就像贝尔耶夫驯化的狐狸一样(扁平的脸、小鼻子、下巴短、头盖骨高度和脸长之间比例大)。那些颅面部比例大的人通常被认为是文化修养高的人。
　　更可笑的是，他们把外部特征与父母对孩子的态度联系起来。至少有15项研究显示漂亮的孩子更招妈妈待见。其中至少有一项表明这种偏见从孩子出生时就存在。
　　一些相关细节出人意料。一名研究员花了十年观察妈妈购物时如何照看孩子，发现在被评为不漂亮的孩子中，只有1%得到细心照料，而漂亮的孩子中这一比例为13%。另一研究员发现长期遭受虐待的孩子颅面比值比较小。
　　自然状态下，这种行为渐渐消失，广泛被接受的脸形，我们称之为“美”。如果这种特征被认定为友好的社会行为，这种行为也会不断扩大。
　　伊利亚博士的倾向性假设已被证实存在。33项研究表明漂亮的孩子更能适应社会，更受欢迎，智商更高，社交能力也更强。当然，这些人也更容易找到对象，育婴率也高。其中一项研究发现相对漂亮的女士育婴率要高出16%；相对英俊的男士繁殖率也会高出13%。
　　他人眼中的美
　　审美力是天生的――伊利亚博士的假设就是以此为标准。婴儿刚出生时的喜好决定了将来的审美观念，这没有性别、种族和认识对象的差别。
　　人类越长越漂亮――美在朝着人所期待的方向进化。复原的早期人类面部已证实这一点。凶杀案中，有时会根据对死者的描述，复原死者面貌，这可以证明早期人类面貌复原的真实性。
　　这些研究都不能完全证明伊利亚博士的假说。但这个假说貌似挺有道理的。如果她的假设正确，那么美貌就不再是偶然获得的特质，而是积极的社会行为选择的结果，美貌成了这种行为的可靠标记。这种选择包含两个方面，一是漂亮的小孩成长更顺利，一是漂亮的人会生育更多小孩。直面这个现实吧。
　　(译者 00superman 编辑 丹妮)
电话：010-&&|&&&&|&&
请用微博账号，推荐效果更好！
看过本文的人还看过为什么性是人类进化的驱动力_百度知道人类进化史_百度百科
人类进化史
人与人猿[1]
存在某种亲缘关系，具有共同的祖先。约6500万年前，一颗宽度约16公里的大型陨石撞击到了今天墨西哥的尤卡坦半岛上，造成巨大灾难，当时地球上包括恐龙在内的三分之二的动物物种消亡灭绝，爬行动物的黄金时代结束，原始哺乳类动物逃过劫难经过漫长岁月存活下来，之后迅速进化。
人类进化史人类起源
约5000多万年前，灵长类动物呈辐射状演化，从低等灵长类动物原猴
广告人进化史
类中又分化出高等灵长类动物(即猿猴类，如猕猴、金丝猴、狒狒与猿)。
（注：中国比早期高等灵长类动物猿猴类还要古老，基本属于早期猿猴，也就是说所谓中华曙猿实际上还是猴子，根本谈不上人类的起源，如果说中华曙猿是猴子的起源还差不多。）
3300万-2400万年前，从旧世界的猴子（狭鼻次目）中产生了猿。埃及发现的最早的古猿(3000万年以前)和(Aegyptopithecus，2600万—2800万年以前)已经具有类人猿的一些性状；稍晚后的古猿化石还有（2300万—1000万年前）分布范围较广，在亚洲、欧
猿猴的种系发生
洲、非洲均有所发现。东非的（1300万-1200万年前）已经是一种猿，是人类和非洲猿的祖先。 以上古猿均为林栖动物，四肢行走，属于攀树的猿群。现存的猿中包括两个类群，（大猩猩、黑猩猩和人类）和亚洲猿（长臂猿和猩猩），这两个类群之间存在着明显的界限，显然，二者的分化发生在1200万年-1500万年前。
在约1000万年前至约380或200多万年前，有两种过渡时期的化石代表。一种是，一种是（许多人认为腊玛古猿是猩猩的祖先，过去在复原颌骨残片标本和牙齿分析时出现偏差。因此腊玛古猿作为过渡时期的代表只有相对的合理性）。
人类进化史进化状态
南方古猿被称为“正在形成中的人”。
古类人猿最早出现在非洲东部南部，由原始猿类逐渐进化而来，分化为低等类人猿(如长臂猿)，高等类人猿(如猩猩)，古猿等.。约1200万年前，地壳运动使非洲东部的大地上形成
人科动物一种可能的种系发生(仅供参考)
一条大裂谷。大裂谷的形成把非洲分为东方和西方两个独立的动物系统，大裂谷这个阻隔成为人和猿分道扬镳的关键，裂谷之西依然是茂密湿润的树丛，猿类为适应改变不大的环境，它们不需作出太大的改变来协调， 就注定了它们迄今仍处在猿类的阶段，如大猩猩等。 大裂谷以东由于地壳变动，降雨量渐次减少，林地消失出现了草原，大部分与现今猿类共祖的祖先族群因而灭绝，其中一小部分惯于攀爬的猿类适应了新环境，学习在地上活动在开阔的环境中生活，形成了独特演化模式，避开了灭绝的危机。大约500万-800万年前，有些类似黑猩猩的猿类物种在周围与稀树大草原连接地带成功建立了奠基者群体，并成功地进化成南方古猿。当对蛋白质和DNA差异的研究最终建立了一个后，研究发现表明人类与其他动物的分界点是在500万-800万年前（这些证据暗示黑猩猩是我们最近的亲戚），的历史从此开始。
南方古猿为了适应新环境，不得不开始双足行走，但是它们基本保持着树栖的习惯，南方古猿没有改变它们祖先的多数性状，比如个头较小，明显的性别二形性（雄性平均比雌性大50%），不大的脑，长臂和短腿。南方古猿很大程度上是草食动物，它的门牙比人类的门牙要大得多，而且臼齿也很大。
南方古猿基本有两种类型（也有学者认为有3—4种类型）：粗壮型和纤细型，依身高、体重而有所区别。已经证明存在过两种瘦长的南方古猿，从到坦桑尼亚的东非南方古猿阿法种和南非的南方古猿非洲种。这两种南方古猿的脑都比较小，大约为430-485立方厘米。南方古猿非洲种距今的年代更近，而且除了肢体的比例以外也更像人类。在，生活过粗壮种系中的南方古猿粗壮种，在东部非洲还发现了生活在350万年前至300万年前的，这些粗壮的南方古猿显得很有力气，但它们是非常平和的，可以和其他瘦长的南方古猿一同生活在同一区域。（根据解剖学进行人科动物分类的必须记住，冠以阿法种、直立人和能人名称的分类物种并不是指类型，而是指可变的群体和群体中的类群）。
人类进化史完全状态
肯尼亚1470号人 、坦桑尼亚峡谷“能人”
印尼爪哇人、德国海德堡人、中国元谋人和北京人
德国尼安德特人、中国丁村人
法国克罗马农人、中国山顶洞人
最初的人类在人类学中被称为“完全形成的人”。我国古人类学者把这一进程分作和两大阶段，每段再分为早晚两个时期。　250万年前，热带非洲的气候开始恶化，冰期从北半球袭来。随着气候越来越干旱，稀树大草原开始逐渐变为灌木大草原，大多数南方古猿消失。有两个例外，一种情况是，某些地区稀树大草原保留下来，那里的南方古猿得以生存下去，比如南方古猿能人种和两种粗壮种。更重要的一种情况是某些南方古猿群体利用自己的聪明才智发明了一些成功的防卫机制而生存下来，对于这些防卫机制人们只能去猜测，可能会扔石头，或者使用有木头和其他植物材料制成的原始武器，有可能露宿野外篝火旁。事实上正是这些南方古猿的后裔生存下来并繁荣起来，成人属，从树上栖息双足行走转变为陆地生活并双足行走。
人类进化史能人
(Homohabilis) 约150万到250万年前，南方古猿的其中一支进化成能人，最早在非洲东岸出现，也就是所谓的早期猿人，能人意即能制造工具的人，是最早的人属动物。能人化石发现后不久，人们认识到在这个名下描述的人类标本形式各异，不应该归为一个物种，并将脑量较大的标本分出来，称为硕壮人(Homo rudolfensis)。随着发现的标本数量增加，解释也发生了巨大的改变。能人这一名称专指小的标本。能人属标本的脑量只有450、500和600立方厘米，与南方古猿的脑量存在着重叠，而硕壮人的脑量在700到900立方厘米，显然要大得多。原先认为最早使用工具的是能人，认为应该是硕壮人，而且能人已经被归类为属于南方古猿中较晚出现的一个物种。旧石器时代开始，后经过数十万年的演进， 能人最终被新品种的人类：直立人所取代而消亡。能人与后代直立人曾共存过一段时间。在非洲发现了最早的石器，叫做奥杜威文化，最初认为属于能人，认为应属于硕壮人。
　身体重量（千克）
脑量（克）
南方古猿阿法种
人类进化史直立人
(Homoerectus) 约20万到200万年前，最早在非洲出现，也就是所谓的晚期猿人，懂得用火，开始使用符号与基本的语言，直立人能使用更精致的工具，叫做。有证据表明直立人在非洲出现的时间和硕壮人出现的时间差不多。非洲直立人种系中最早的代表是壮人（Homo ergaster，170万年前），它最像是直立人的亚种，正是这个非洲群体大概在190万年前至170万年前之间的某个时间从非洲扩散到亚洲。约100万年前，冰河时期来临，非洲开始草原化，直立人不得不开始迁徙，向世界各地扩张，在非都有分布(、瓜哇猿人、都属于直立人)，在非洲发现的距今最近的直立人化石（大约100万年前）已经表现出向着智人发展的趋势。注意:此时人类第1次走出非洲。约80万年前，直立人来到现代的西班牙地区，成为最早的欧洲人，约20万年前，欧亚非的直立人逐渐消失，被来自非洲的新品种人类智人取代。
人类进化史智人
(early Homosapiens) 约3万到25万年前，旧石器中期起源于非洲，后向欧亚非各低中纬度区扩张(除了美洲)，这是人类第2次走出非洲。(、、、、都属于早期智人)。直立人走出非洲后，约60万年前在欧洲演化出海德堡人，海德堡人又于约30万年前演化出尼安德特人，主要分布在欧洲和中近东。就欧洲和近东而言，几乎可以肯定是从直立人的西部群体中产生出了尼安德特人，但是东亚、南亚和非洲的直立人的情况还不是很清楚。从大约25万年前至3万年前是尼安德特人繁荣的时期，尼安德特人制造出更为高级的工具，叫做。独立演化成为早期智人的尼安德特人后来遭遇第2次走出非洲的早期智人以及第3次走出非洲的晚期智人，彼此共存过一段时间。随着第3次走出非洲的晚期智人的到来，使早期智人(包括第2次走出非洲的早期智人和独立演化成为早期智人的尼安德特人)在生存竞争中失败，尼安德特人消失的原因（气候因素、文化不占优势、被智人屠杀）到底是什么还存在着争议，通过对线粒体DNA的研究发现，在公元前46.5万年尼安德特人种系和智人种系分开。之后约6万年前，随着冰河期的到来,生存环境愈发困难，终于在约3万年前,所有早期智人被淘汰灭绝。
(late Homosapiens) 约1万到5万年，也就是所谓现代人的祖先(、、、、既属于晚期智人)。大约10万年前，一大群智人占据了尼安德特人分布的领域，一般认为这群智人来自撒哈拉以南的非洲，产生于大约15万年前至20万年前。智人显然起源于非洲的直立人群体。入侵西欧的智人叫做，他们的文化很发达，在岩洞和岩洞里留下了著名的绘画。智人（克罗马农人）出现后，他们的工具明显更加高级，叫做。非洲直立人与亚洲直立人大概分离了150万年，就是这期间，非洲直立人获得了智人的特征。它们在5万年前至6万年前到达澳大利亚，3万年前到达亚洲，1.2万年前（据记载）到达美洲，不过有一些证据证明，早在5万年前就有人定居美洲。这是人类第3次走出非洲。这时，艺术出现，能够.。母系氏族公社，旧石器晚期，也是当今世界四大人种(黄、白、黑、棕）蕴育形成的时期，这其间，猛犸和剑齿虎灭绝。
人类进化史未来人类
对于人类的未来，人们有不同的观点。
恩斯特·迈尔认为，首先人类不可能再分化成若干个物种。因为人类占据了所有可以想到的生态灶。而且，人群中不存在地理隔离。今天，所有人群中的交往太频繁，无法形成可能导致成种事件的任何形式的长期有效的隔离。他还认为现存的人类物种不可能再进化成一种“更好的”物种，不会变成超人。因为虽然人类的基因型中确实存在着可以用作适当选择材料的遗传变异，但条件不同于直立人进化成智人时的条件。现代的人类构成了一个大的社会，没有迹象表明存在着任何能筛选出更优越基因型的自然选择，随着起改善作用的选择不再发挥作用，也就没有机会进化出一种更优越的人类物种。
不少人同霍金一样认为人类遗传工程，这种通过外部的非生物手段的资讯传递使人类凌驾于世界之上并使人口指数地增长，使我们不需等待生物进化的缓慢步骤就能增加我们内部纪录即DNA的复杂性，在最近的一千年我们很有可能将DNA完整重新设计，创造改良的人种。
也有一些研究这个问题的学者害怕，在这样一个大型社会中，我们这个物种注定会走向衰落。
人类进化史争议附录
1） 为什么找不到人类在进化过程中各历史时期的骨骼或骨骼化石？
2） 人类在演变的过程中为了抵御大自然的侵害和抗拒风寒，其身上的皮毛应当丰满，为什么却退掉了抵御风寒的绒毛？热带动物的皮毛为什么不退化掉？
3） 人类在煤石中发现了铁的金属物，如钉子，钢筋等？
4) 在人类进化史以前，地球上是否还存在其它智慧生物？
在自然科学的发展过程中，上述问题如果不能够拿出足够有力的证据，那么人类的进化学说就要有很多的争议。人类的现有物种是单一的，不可转变的唯一的人类原始物种。
1987年，根据相关线粒体DNA研究，著名的“夏娃假说”被提出，即今天地球上所有人的线粒体都是从大约20万年前非洲的同一位妇女传下来的，她的后代在约13万年前走出非洲，来到了欧亚大陆。
1990年，对线粒体DNA（mtDNA）的研究发现,不论黑红黄白种人，女性的线粒体DNA相同，这证明了现代人类来自一个共同的智人祖先，根据考古学分子生物学推算确定，是非洲的一个女性；之后，根据对女性线粒体DNA男性Y染色体基因和猿猴DNA研究综合推算，人类共同智人祖先出现的比较科学可信的年代大约是5万到10万年前；繁衍路径：非洲---&亚洲---&欧洲--&美洲。
注：仅存于细胞质中线粒体中的DNA，在受精过程中，由于卵细胞中含大量线粒体而精子中含量极少，因而个体细胞中的线粒体可认为仅来自母亲。可用线粒体DNA来研究母系遗传。
1997年，根据线粒体DNA的研究分析证实尼安德特人不属于现代人类的进化路程，也就是说，尼安德特人是另外一个人类分支，与现存人类的祖先无关。尼安德特人这个人类分支约在3万年前，被来自非洲的新品种人类（晚期智人）淘汰并最终完全消亡的。
遗传学Y染色体研究证明，东亚的现代人具有共同的非洲起源。约5万年前,最早的一批走出非洲的智人进入东亚的南部，然后随着东亚的冰河期的逐渐结束，在以后的数万年中逐渐向北迁移，进入东亚大陆，遍及中国大陆，北及西伯利亚。也就是说：中国人的祖先从东南亚进入中国南方，而后越过长江进入北方地区。另一批非洲智人从东南亚向东逐渐进入太平洋群岛。随后，
约8500年前，中国仰韶文化河姆渡文化萌芽。母系氏族公社.新石器早期三皇传说时代。
约5000年前，父系氏族公社、新石器后期、中国五帝传说时代、埃及金字塔出现。
约4000年前，出现了中国历史上第一个朝代——夏。
注：Y染色体是人类23对染色体中的性染色体，男性专有，因此传递方式只能是从父亲到儿子，可用于研究父系遗传，如姓氏的遗传等。
2003年，美英科学家对西伯利亚人和美洲印第安人的基因进行的比较分析表明：
1). 90%的中美洲印第安人和50%的北美洲印第安人，来自同一个父亲。繁衍路径：西伯利亚东北亚--&通过百令海峡的陆桥--&阿拉斯加，这时，来自东北亚的一群西伯利亚人中，其中的一个西伯利亚男人的生殖细胞Y染色体刚好起了变化，名为“M242”，大概发生在距今1.8万年前（此时是最近的冰河期中末期，海平面下移，使连结西伯利亚和阿拉斯加间的白令海峡可以通行），也就是说：美洲印第安人的祖先西伯利亚人首次进入美洲不早于1.8万年前。且只有这个男人的子孙生存并繁殖下来，随后，他们的后代慢慢往南迁徙。
2). 此后不久，几百或几千年后，另外一群东北亚人也同样的来到了阿拉斯加，他们的后代繁衍构成另外的一半美洲印第安人；但不知为何止步于北美洲，未有继续南徙。
中亚是欧亚大陆群体中遗传多样性最高的地区。在研究过的所有欧亚人类群体中，中亚群体是欧亚大陆上最古老的人类群体，它具有最高的遗传多样性，尤其是乌兹别克群体。
中亚地区是西伯利亚、美洲及部分欧洲地区人类群体的祖先。这个地区是两次主要迁移浪潮的起源地，中亚人类群体向北迁移至西伯利亚后，一支向东迁移至美洲，另一支向西迁移至欧洲。欧洲人类群体基本上是在旧石器晚期（约4.5万年前）及新石器早期（约1万年前）这两个时期组成。
有关中国倡导的多地区进化说。
多地区进化说，即：自200万年前直立人从非洲扩展到世界其他大陆以后分别独立演化为现代的非洲人、亚洲人、大洋洲人和欧洲人，在此期间各地区之间有些许的基因交流。
对于中国就是说：东非直立人进入中国后，中国的古人类是连续进化的，同时附带了和少量与境外人群的杂交。即：北京猿人（直立人）（基本独立的进化出）→北京早期智人（基本独立的进化出）→现代人（现代中国人）。即：北京猿人是来自非洲的直立人，但之后未被第2次走出非洲的早期智人，以及第3次走出非洲的晚期智人淘汰或取代，而是一直存活下来并独自发展进化，最后演化成为现代中国人。
但是，人类考古学和现代遗传学基因研究结果都显示了中国早期智人的灭绝并被晚期智人新移民彻底取代的事实。在最重要的考古化石证据上，东亚地区（包括中国）出现了据今4-10万年间的化石断层，断层时间大致与第四纪冰期相符。也就是说，中国的早期智人由于最近的一次冰河期的存在（约7.5万年前，在苏门答腊岛发生了大规模的火山喷发，这次火山喷发的结果，导致大约6.7万年前，全球进入冰河期），使得这一时期，包括中国在内的东亚地区绝大多数生物种类由于恶劣的气候而难以存活。
因此，现代中国人的祖先是来自非洲的晚期智人，在冰河时期中末期，经由东南亚由南向北进入中国。认为中国人是土生土长的本地人的说是没有事实根据的。
也就是说北京的山顶洞人根本不是本地人，而是千里迢迢来自非洲的老外移民。
特例：对约6万年前的澳洲人类遗骸提取出的线粒体DNA分析发现，它与在世界其他地区发现的、据认为是源自非洲的早期现代人类的古老DNA在遗传上没有联系。这表明在澳大利亚出现的早期现代人，其演化路线并非来自于非洲。
注：现生智人分为三大或四大人种， 中国人、东亚人和美洲的印第安人属于黄种人，又称蒙古人种；欧洲、北非和南亚是白种人，又称欧罗巴人种；非洲是黑种人（棕色人种已并入黑种人）。
人类进化史图书信息
书 名: 人类进化史
出版社：中国广播电视出版社
出版时间：
开本： 16开
定价：26.00 元
人类进化史介绍
一直到今天，人类依然不能清晰发掘人类发展的脚印，但是已经大致勾勒出了人类发展的粗疏旅程。几百万年以前，非洲丛林中的古猿拿起了木棒；几十万年以前，山顶洞人在北京燃起了熊熊的篝火；几万年前，人类开始进入了石器时代；几千年前，人类在干旱的沙漠边缘建造了宏伟的金字塔……
人类的历史，有着太多太多曲折的道路，也有着太多太多精彩的故事……
人类进化史目录
第一章　人类来自何方
第二章　一个假说，在非洲幽暗的丛林
人类在非洲起源的学说
人类从非洲迁移出去的假说
第三章　直立行走的意义
有关直立行走
直立行走的意义
第四章　制造工具，人类离开动物界
有关人类对工具的制造
人类制造的第一件工具
第五章　第一束文明之火
发现和使用自然火
.................
人类进化史另类观点
1、功能性进化，有用的必定保留；美观性进化，没用的未必退化。幸存者才有进化的后裔，毁灭者只能成为历史。
2、人类的迁徙和发展由山上到山下，由森林到河谷，由河谷到平原，由平原到草原；由植物的培育到动物的驯化；由狩猎到农耕，由农耕到游牧，由游牧再到农耕；由图腾到祭祀，由祭祀到宗教，由宗教到文化，由文化到文明 ；由人权到神权，由再到人权；由部落到村庄，由村庄到城镇，由城镇到城市，由城市到国家。狩猎民族依旧是部落，最早发展成国家，却要靠侵略弥补自身的物质短缺。
3、未来，人类将不再完全遵循的进化，而增加人类的自我改造。人类的最终进化状态将是&神&，其它物种的最终进化状态将是&人&，人族升级为，拥有无限的生命和超凡的能力。因人而有了&神&，而&神&也能创造&人&。
．蝌蚪五线谱[引用日期]
企业信用信息}