推荐这篇日记的豆列
······
&(2人关注)克隆人的指纹是不是和被克隆的人一样？ | 问答 | 问答 | 果壳网 科技有意思
克隆人的指纹是不是和被克隆的人一样？
非常疑惑，求解答。
+ 加入我的果篮
教育无边界字幕组概率课组长
同问 环境对指纹的影响。（七宗罪里面，那个刮掉指纹真的可行吗？）
不一样，这一点你可以去找俩同卵双胞胎看看就知道了，在娘胎里的时候指纹就形成了，但在里面环境微小的差异就能让指纹变的不一样。至于如果削掉真皮层，自然可以刮掉指纹，应该也长不回来了。
不一样。克隆的花猫花纹也不一样，同理。
不一样。这个完全是随机的。
后回答问题，你也可以用以下帐号直接登录
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备南国都市报·数字报刊
016版：新闻·寰球眼
[ 标题导航 ]
[ 版面导航 ]
思维克隆机器人能讲笑话会学习
　　　　据加拿大数码期刊网站7月19日报道，由美国佛蒙特州的Terasem运动基金会出资，美国机器人设计师大卫·汉森花费3年时间制作，完成了全世界最先进的思维克隆机器人之一———宾纳48。　　宾纳48硬件造价约为12.5万美元。宾纳48的外形按照Terasem运动基金会共同创始人宾纳·罗斯布拉特女士打造，面部皮肤由汉森发明的仿生皮肤材料“frubber”制成。在小型电机驱动下，“frubber”能够使机器人做出人类的面部表情，比如厌倦、高兴、筋疲力尽和困惑等等。因此，虽然只有脑袋、脖子和肩膀，但宾纳48的仿真性仍然非常高，足以以假乱真。　　邓肯说，随着时间的进展，此类技术的成本会下降，每个人都能为自己打造“化身”。（据羊城晚报）
& 海南日报社新闻信息中心制作维护
地址：海南省海口市金盘路30号新闻大厦
新闻热线：2 [] []克隆人的出现引起的社会问题的思考
摘要：克隆技术对人类的生存和发展是一把“双刃剑”。一方面,它能给人类带来诸多利益;另一方面,鉴于其目前尚处于初步摸索阶段,技术本身还有许多方面有待完善,并且,该项技术存在着被滥用甚至直接滥用于人类本身的可能性,从而将引发一系列严重的社会和伦理道德问题或导致出意想不到的恶果。本文拟寻找出对克隆技术实施社会控制的方法,并试图得出这样的结论：科学技术作为知识体系和社会建制,在整个社会大系统中处于子系统的位置。作为克隆技术,要充分发挥整个社会系统的作用,要以法为准、以德为先、以人为本地对其进行有效的综合监控,强调自然科学、社会科学、行为科学等多种科学体系平衡发展。只有使克隆技术与社会管理机制得以均衡协调发展,克隆技术才可能趋利避害,成为人类的真正福音。 关键字：克隆人；社会问题；伦理道德
那只吸引了全世界目光的克隆羊多莉虽然已经死掉了，但克隆技术开始成熟并且逐渐走向应用却是不争的事实。所谓的克隆牛、克隆羊、克隆鱼等等的诞生预示着克隆技术已经逐渐的接近了这个世界中所谓的最顶级的生命――人。而关于人的克隆，却被各种宗教的伦理的社会的法律的链条或明或暗的束缚着，偶尔小露峥嵘，却始终只闻楼梯响，不见人下来。究其原因，不外乎受到各种因素的影响，造成了这种对克隆人研究慎而又慎的局面[1]。
1 克隆人体的技术冒险
多莉虽然是一个多次实验失败中所挑出来的幸运羊，但是它却标志着一种真正意义上的与雌雄生殖细胞融合脱离关系的繁殖技术的出现。尽管这个技术并不成熟，却证明了新的繁殖模式的可行性。而完善这个技术所需要的，仅仅是时间和不断的修修补补而已。 从最基础的理论上来说，偶蹄目的动物和灵长类的动物都是哺乳动物的不同分支，体细胞结构之间没有根本的差别，重要的区别不过是记载着遗传信息的脱氧核糖核酸和核糖核酸的组合方式不同以及连带的部分蛋白质成分上的差别。仅此而已。也就是说，完成了多莉，在就证明了完成其他的高等哺乳动物并不是不可能的事情，当然也包括了人这一物种。 多莉成功的生活了数年，但它的生命却是和病痛伴随着的，而且，最终不得不提前结束了它的生命。也就是说，这种基于体细胞核转移的技术仍然是存在相当大的风险的。对于动物来说，只要成活了并且能吃能睡能长大就足以达到技术上的成熟。但是对人来说，所要得到的目标体必须是能够达到健康成熟的水准才行，即使像无数科幻小说所描述的，在一车皮一车皮的废弃克隆体之后，得到了一个或者几个能够健康成长的克隆体，这照旧算成功。可多莉的实验结果却并不能让人们觉得乐观，健康对人类实在太重要了。可能的原因在于形成多莉的细胞核和被移植的卵细胞并不是来源于同一个祖体，因而在这个移植过的“类受精卵”中，细胞核内外的记载着遗传信息的脱氧核糖核酸和核糖核酸并不匹配。这很可能就是这种克隆技术的不成熟的根源。短暂来说，要绕过这个问题也不算太难，让体细胞和卵细胞来源于同一个成体即可。但这带来了一个巨大的风险，即克隆女（母、雌）性要比男（公、雄）性来说要容易。这对指望克隆某些特定“名人”来达到某些特定目的的人来说，无疑是一种灾难式的预言[2]。
在这个预言的背景下，克隆出人还是有可能的，但却是一个彻彻底底的技术冒险，甚至可以说成是技术投机。对于一种完全缺乏可靠性和稳定性的技术来说，用来投投论文，炒作概念完全可以，但进入实用阶段，还遥遥无期。
但是通过体细胞核转移的技术能够实现克隆羊，说简单一些就是把细胞核转移了，这其实只是一个转移技术的开头而已。有没有其他细胞内的零件也要转移？或者还有某些特殊的过程还没有被发现等等问题这都是在走向克隆人的漫漫路途中的一把把“金钥匙”。对这些
问题的解决，才是摆脱目前克隆的技术冒险或者技术投机状态的根本出路。
从技术上来说，克隆人终究是会来的。带来的不仅仅是一项技术或者一些人，而是一些颠覆性的概念和许多新的伦理、道德以及法律的问题。这些问题对我们现在的文化体系会产生强大的冲击，产生很多颠覆性的新情况[3]。
2 克隆人的伦理道德冒险
克隆人研究目前的阻力依然是来自于出于对伦理道德方面的顾虑使得各种宗教的社会的压力使之研究处于一种见不得光的地步。随着众多国家对克隆人研究从法律上的束缚，克隆人研究的进展也逐渐迟滞起来。
对于克隆人的行为的顾虑，其根源依旧出自于人类的自恋情节。无论是上帝之子、神的子孙乃至万物之灵、万灵之长等等的描述，全部出自于人类自己之手，人类将自己抬高到了一种凌驾于其他动物之上的地位。特别是对于宗教来说，“人”的地位是超然于“物”之上的，这种情节是一种发自于心灵深处的慰籍甚至是一种寄托。而克隆恰恰触及到了这种地位，高贵的人的肉体和卑贱的动物的肉体一样可以生产，人的肉体可以复制，人的肉体不再唯一，分身乃至“转世重生”都可能在克隆技术的大旗下浮现出来。对虔诚的教徒们来说，这是人类又一次将自己的手深深的触及到了“神”的领域，对宗教世界来说将是另一次残酷的摧残，自然又会带来强大的阻力[4]。
从一般层面上来说，文明社会所要顾虑的事情会更多一些。就比如未开化部落并不会考虑到吃人是不是一种罪恶的行为一样。相对简单的社会环境就有利于对克隆人的接受，而高度复杂化的社会对克隆人的抵触态度就会更强一些，因为克隆人的出现，很可能将这个相对平稳的社会颠覆。而目前的社会，无论是媒体还是网络都已经将整个庞杂的世界紧紧地结合在了一起，这种状态下，对克隆人态度趋于保守是自然的。
但冒险家依旧是无处不在的。在种种利益的诱惑下，必定有人仍然会以种种“伟大的”名义去进行克隆研究。在不公开的局面下，基于某些特定目的的克隆研究的成就甚至完全可能比公众所知道的走得更远。就如同曼哈顿工程一样，只有需要它露面的时候，它才会达到一飞冲天的境界。同时，基于宗教道德的也对木已成舟的局面毫无能力，就如同核军备竞赛一样，能拴住这匹烈马的，绝不是道德。
3 克隆出来的是人么？
什么是人？生物分类学上的人科人属人种的这种生物定义就是人的全部么？无论考不考虑人的自尊或者自恋，人之为人在哲学层面上做出了更好的诠释。无论唯物唯心，都承认了人的精神的存在和精神的力量，只不过在定位和归结上存在不可弥合的分歧。这里没有必要在唯物唯心上纠缠，我们只要知道人的精神或者思维或者别的说法的就是关于大脑的那么回事才是真正的人的象征就够了。也就说，只有具有能够与人的大脑能力相当的人的克隆体，才够得上资格叫作克隆人。
从目前的一些法律实践来看，胚胎不具有人的属性，死人也失去人的权利，而脑死亡的植物人失去人的称谓也是迟早的事情，而残疾人享有人的一切属性。可以说，人身上器官不管缺损哪些在还活着的状态下都可以被叫作人，唯独不能缺乏脑。因此，如果对克隆人的胚胎生长过程做一些干预，或者干脆定向抑制，所得到的某些人的器官结合物还真的没有资格被叫作克隆人。只有克隆技术生产的胚胎成长得道的完全是一个独立的人体，而且符合人的一切属性，这个克隆体才有资格被叫做克隆人。
目前知道的情况是，公开的医学界似乎更愿意利用克隆技术获得人体器官而不是完整的人；而炒作的目光更期望于克隆出个完整的复制体来。
但是克隆出来的“人体零件”也存在着极大的道德和法律争议。人工“制造”出来的器官无疑将是面向市场的，成为应用于医疗的器官移植来源。目前世界各国都禁止人体器官的公开出售，而克隆器官的出现，使这个法律问题变得难堪起来。本身为了保护人的生命安全的法律条文变得有点那么些不合时宜起来，但这个条文无论存废，都存在着极大的社会道德隐患。而当人体器官被当作商品出售，被作为这些商品的集合体的整个人体是否能够被成为商品也就陷入了一种两难之地。人体的商品化无疑是对人的自豪感的狠狠的一记耳光，人的高高在上的心理优势在人体器官和超市里的冻肉变得同质化面前荡然无存，人体延续了数千年对自身的神秘感也将被彻底揭去。这种情况下，宗教将再次受到强大的冲击，宗教的植根基础再次被蚕食掉一大块，而这必将再次震撼整个人类社会。
4 克隆人与克隆“人”
就算克隆技术已经成熟的轻易得到克隆人，克隆体和本体能够做到DNA遗传信息的完全一致，脑发育也正常，这个克隆体能够和本体一样么？能够重复或者替代本体么？这个问题事实上回到了克隆人的目的上来了。某些人希冀通过克隆技术达到某种目的，如复制名人，给某个团体精神领袖招魂等等。
DNA遗传信息完全一样，对人类来说并不只是靠克隆才能得到例子。同卵双胞胎才是最有力的证据。同卵双胞胎在成长过程中，特别是在幼年时代，往往是非常相似的，只有到了成年以后，区别才会逐渐明显起来。事实上这个问题还是由于同卵双胞胎自小生活在同一环境中，在心理、性格、知识的发展上基本同步导致的。而如果双胞胎自幼分离，长大后两人即使仍能保留一些相似之处，但经历和生活对他们的塑造的巨大差别已经不能将两双胞胎认为相似了。只有做到“大脑里的内容”一致，克隆体才能算是本题的复本。而复制大脑里的内容，目前看还没有可办到的思路[5]。
也就是说，克隆技术的完善，最多也只能得到一个人的肉体的副本，还看不出不能做到知识、思维的一致。先天的肉体发育可以在胚胎培养中达到一致，而后天的培养才是决定克隆人知识、情感、性格的要素。做一个人容易，扮演另一个人却是很难的事情。克隆技术尽管有望克隆出一个人来，却克隆不出所想要的“人”来。这估计会让名人迷比较郁闷，但是对医学界、体育界、军界来说，足够了。
5 克隆人与社会
这里还有一个问题，就是克隆人的社会定位问题。做为和正常繁衍出来的人没有区别的克隆人，理应享有和正常人相同的社会权利和社会义务。但是作为与人类所习惯的繁衍方式得到的下一代相比，克隆人的监护人或者所有权人的界定将同样棘手。本体、本体的父母、克隆主张人、生母都有资格成为监护人的理由。作为逆天的克隆人，或许在出生之后就注定不会受到正常人那样的家庭氛围，这对克隆人的成长会带来很多心理方面的问题，与此有关将会带来更多的社会问题。
而对某些特定的人物的克隆复制，也将带来对社会的深远影响。虽然克隆体的生长还要受到社会的影响，但是处于特殊目的“制造”的克隆体，在成长过程中会被处以特殊的培养过程，而本体的强大的背景，也是对克隆体的一种强大的心理暗示。在这样的一种功利性或者目的性的生活环境中所成长起来的克隆体的心理健康度将是非常值得怀疑的。希特勒被克隆出来并不值得担心，值得担心的是他被按照希特勒的模式培养并且他自己也认为自己就是希特勒。在某些宗教里的宗教领袖的“转世”、“附体”成长的过程，将是这种特意制造复本的发展最好的写照。
当克隆技术与体外繁殖技术结合起来的时候，将会产生另一种局面。克隆技术抛弃了男[6]
人，而体外繁殖技术取代了女人。这两个技术的结合将颠覆数亿年进化来的两性繁殖模式，使得人类的繁衍不依赖于生殖能力。换句话说，人类的正常繁衍能力就将开始变成鸡肋起来，要么被闲置起来逐渐退化，要么成为上流社会的奢侈品。人类自身的出生，也来源于工厂的流水线的生产。高贵的人类也堕落成为工业化大生产的批量化产品。人的个性的泯灭，特性的消失将带来一个枯燥、乏味的世界。这种人类社会极度压抑的前景，在不同的科幻小说中被无数次的描写过了。不过，这种场景非常有可能成为现实。其遗传方面最直接的后果将是人类基因的单一化，人类进一步进化的迟滞。这无疑是不合理的一种繁衍方式，可却是最简单经济的一种扩增人口的方式，特别适合大量制造同一类型的“人”，如士兵，工人等。最可怕的情况是在于将基因修改过的变种人，通过克隆的方式大量制造。这样的变种人类，将对整个社会的运行状况产生极大的干扰，其影响将不亚于火药进入战争所带来的震撼，将对人类未来的进化走向产生根本性的影响。
在这片文末，我们可以这样预言。对于克隆技术的展望和关于克隆带来的伦理危机问题，无论现在人类怎么看待和对待克隆技术，克隆人最终都将走向我们成为这个世界的一部分，所有的危机都有可能走向现实。只不过我们现在的一些观点和做法直接决定未来的克隆人粉墨登场的方式。鉴于克隆技术不可能彻底封堵，因此与其筑坝封堵，不如引流疏导。使克隆人平稳、安全的登上历史舞台，希望克隆技术能够更好的造福人类。
[参考文献]
[1] 肖巍. 我们以什么理由反对克隆人[J]. 开放导报,2004,(02).
[2] 魏宏. 关于克隆人试验与伦理学的三原则[J]. 西南师范大学学报(人文社会科学版),2003,(03).
[3] 韩东屏. 论战克隆人:意义、观点与评测[J]. 自然辩证法通讯, 2003,(03).
[4] 邱仁宗. 克隆技术及其伦理学含义[J]. 自然辩证法研究,1997,(06).
[5] 金可溪. 关于“克隆人”的伦理问题[J]. 武汉科技大学学报(社会科学版), 2001,(04) .
[6] 甘绍平. 克隆人：不可逾越的伦理禁区[J]. 中国社会科学,2003,(04).
[7] 韩东屏. 反思关于克隆人问题的讨论[J]. 武汉科技大学学报(社会科学版),2001,(04). [7]}