悬赏20爱心点
分享到微博
您还未登陆，请登录后操作！
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
病情分析：
你好高度近视的病人大多数都有视网膜变性的情况存在，不用害怕。这个只有变性而已
指导意见：
这种疾病是不需要激光及口服药物治疗。只要平时注意科学用眼，...
病情分析：
你好高度近视的病人大多数都有视网膜变性的情况存在，不用害怕。这个只有变性而已
指导意见：
这种疾病是不需要激光及口服药物治疗。只要平时注意科学用眼，...
答: 眼睑的浮肿通常情况下肾炎有关的，所以对于你的情况应该首先去作尿常规的检查，明确是否存在有肾脏方面的问题，另外眼睛本身的疾病如结膜炎等也会引起浮肿的现象，还需要去...
大家还关注
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'从心理学角度，「三岁看老」有无科学性？
人真的有贯穿一生的特性么？从哪些方面可以看出了？
按投票排序
谢和 的邀请。这个问题也是我原本就感兴趣的问题，很长时间没有答题了，全面简略的回答下这个问题。这个问题首先是语言学上的内容——“三岁看大”。很难确定这句话在何种语境，何种文化和人文景观中诞生的，所以解读的可能有些偏颇。我倾向于把它理解成这样一个问题：在一个较早的年龄阶段，能不能预测一个人一生的发展？（我们这里把“三”看成是虚数）。而这个较早的年龄阶段我无法具体的量化，可能比三岁早，也可能比三岁晚些。但是，早到一个什么程度依然是一个问题。是早到当一个受精卵细胞组成时，还是早到一个儿童开始建立完善的知觉和意识（3岁），或者智力发育完全（7～11岁），这是一个问题。而既然要“三岁看老”，我们先谈人“整体的发展”，也就是人们的“外貌”。而外貌分两部分组成，一个是长相，另一个来自气质。我们说的长相方面是指，当给我们一个多大的儿童，我们建立了这个儿童的三维图像后，能够完全预估其成长年龄段所有面孔、身体的变化？这个儿童的年纪是否高于或者低于“三岁看老”的界定？仅仅从身高的俗语上说，“三岁”就不大可能看老。“二十三蹿一蹿”也是一句老话。我们会发现，俗语的模糊性依然制衡了我们精确的探讨，各种“老话”、“俗话”甚至出现自相矛盾的状况，比如“三个臭裨将顶个诸葛亮”，但是为什么“三个和尚没水喝”？这种自相矛盾性迫使我们必须限定俗语的语境，假设条件。而另一个关乎整体性的问题，就是个人的气质。在心理学上，将个人气质归类为心理活动。那么这就涉及到人格的问题，每个人的心理活动状况，与其际遇、发展有密切相关，不同时间段，人生阶段每个人的心态也会带来变化，所以一个人一生中，个人气质都在发展着变动。而即便在短时间内，由于际遇的不同，也使得人的心态波动，从而影响气质。所以这么看来，气质也不大能完全成立。但是有研究证实，确实在婴儿早期就存在天生的“气质差异”，不过也证实这种天生的气质并不是一成不变的，能够随着教养和遭遇的不同发生变化，特别是人们人生中遭遇的第一次大的转折，对人的认知和气质产生很重要的影响。另一个，就是我们要谈的就是人格等方面的问题。这个问题是心理学上引起最多争端，又最引人注目的话题，就像光的问题之于物理学——先天和教养哪个决定了人格，则是心理学的历史焦点。谈这个问题前，我们必须明确一个大的方向，就目前而言，学界普遍认可的是环境因素与先天因素交互作用，不可分割（但我们很难确定这样的观点是不是一种对先天和后天影响的折中，而不是类似光波粒二象性那样对光学理论的整合）。近年来，由于生物技术的发展——也由于生物方面更容易出成绩——主张先天因素占主导影响的说法，逐渐出现抬头，这也是一大趋势。其代表要数明尼苏达的双生子研究。选取同遗产基因几乎完全相同的同卵双生子为实验对象，通过对不同因素下他们的生理和心理对比，来分析先天因素的影响。其中有在不同家庭文化下，两个双生子的数据对比：其生理得分，脑电波活动与血压、心率等，相似度超过了9成——这并不令人惊讶；其智力相似度根据不同的量表测试（主要是韦氏成人量表和瑞文智力量表，韦氏的相似度在7成左右，瑞文达到了极度相似的1.02）；人格方面，也总体达到惊人的9成（用的加利福尼亚人格问卷和MPQ多维人格问卷）；心理兴趣为八成；宗教信仰9.6。我喜欢一句评价它的话：“这个实验证明，先天因素可能比除了弗洛伊德以外所有的心理学家认为的都要大”。当然，这个实验所遭受的批评也很猛烈。特别是对于它的变量控制的严谨性问题，比如它默认同卵双胞胎（基因型相同）与异卵双胞胎假设相同家庭下的孩子成长环境是相同的，但其实并不同，想想一个存在和你一模一样面容的兄弟或姐妹，你们的人生经历可能发生很大变化。还有许多人批评其忽视了一些可能未知的环境变量，等等。但不得不承认一点，先天因素在这场纷争中打了一场漂亮的翻身仗，从20世纪40年代横扫心理学领域的行为主义——也就是环境因素决定论——中争取了优势地位。在1999年，实验的主要领导者鲍查德评价明尼苏达双生子实验时，他总结道，从整体上看，人格中40%的变异和智力中50%的变异都以遗传为基础（Bouchard,1999)。另一个我看到的数据，来自奥斯丁德州大学的约翰.里林（John C. Loehlin），他认为，整体上有证据证明遗传因素的成分只占“性格变化”中的40%。关于双生子实验的另一部分研究，对比收养的孩子与其养母与生母的关系，他们发现只有25%的变异可归结到遗传中去。有趣的是，收养孩子的性格与其生母而不是养母更相似。这些研究，证实了在人的性格差异范围中，25%至50%有遗传决定——这也许能够解释为何美国人的性格差异比单一种族的国家大，比如亚洲国家中的日本等。至于说到决定一个行为被何种因素影响本身，另外一本书，《社会心理学》的作者David Myers在总结斯坦福监狱实验等情境影响时说，单独的人格特质对于人行为的影响只有8%左右，而单纯的情境影响也好不到哪里去，大约在11%上下波动，而中间真空的地带，可能是两者交互作用的共同结果。这也许能够让我们有所启发，也许基因和后天环境本身的影响并不绝对的一分为二，甚至目前确立的基因40%的影响也很可能混入未被考虑的文化、教养、社会暗示等等因素。而本质上，基因和环境，更像是两把不同的乐器，在各自按照不同的曲调共鸣中，演奏出“我们”。所以，我们问这个问题：是否能够三岁看大？如果给出一个严苛的数据，我相信这是站不住脚的。就像David Myers在讨论行为影响时对人格和情境因素绝对论的嗤之以鼻，我们同样对于先天和后天教养绝对论不屑一顾。我更喜欢描述两者关系的话是这样的：“先天与后天因素的影响，不是简单的叠加，而是如同化学中两种化合物的反映，重新生成了另一种物质。”所以也应了我们开头定下的大方向，先、后天影响，无论是绝对的遗传决定论，还是被人们最常提及的绝对环境决定论，这样极端的态度都是没有市场的，都正在式微，并让位于相互影响说。而我们最近发现，随着科学技术的进步，生物技术的快速发展，使得生物学科事实上取代了原本居于不可撼动的“科学女王”的物理学，成为目前最热的科目。这使得我们从生物角度得到更多，更大量的证据来佐证先天因素，所以目前我们能够看到，与之相关的领域一派欣欣向荣。而在最后，我想引用文化心理学家Hazel Markus的一句话来结束我们的讨论：When we talk about self，we’re talking about the way in which the biological being a person. Becoming a person is a social endeavor .You can be a biological being all by yourself , but to became a person , to became a self , you have to engage with or take on or incorporate the cultural meanings , cultural ideas, cultural practices. You have to use those to become a person.You can’t be a self by yourself.You can be a biological entity, but to be a person, to be a self, you have to do it in some set of culture-specific ways.当我们讨论自我的问题时，我们就是讨论一个生物体变成一个人的过程。成为人就是为社会化而努力。独自一个人的时候，你只是一个生物意义上的人，但若成为一个真正的人，成为你自己，你得接触、承担或同化文化的内涵、理念极其实践。做到这些，你才能成为一个人。你不能凭一己之力发展出自我。你可以成为一个生物学上的人，但要成为你自己，你得遵循某种文化规定的特有方式。无论是你是偏向先天决定论，还是后天影响说，我们都要探讨一个问题——就如同我在开头时对“三岁看老”这个题目语义的讨论一样。在我们的谈“人”这个词的时候，究竟是基于一种什么样的语境，它所表达的意思是否唯一？还是我们所谓“人”的定义各不相同？如果能这样来确立“人”的标准，也许我们会发现我们的争论就少了很多。————————日报链接：
谢邀。反正从恋爱角度看来，这句话值得商榷。我的一个女朋友前不久向我推荐一本书，《爱得太多的女人》。听说全球卖了三百多万册。这本书认为那些总是为爱情遍体鳞伤的妹纸：你这么难受，都是因为你爱得太多。该书作者深挖这种惯性情伤的根源：你老在感情里受伤，不能克制自己爱得太多，是因为你有破碎的家庭，失职的爹娘。你缺爱缺乏安全与关怀，你没有学到正确的伴侣关系……你的早期经历导致你现在的所有问题。童年母子关系-&恋爱关系？那么是否可以简单归因为此呢？发展心理学中确实有一路理论认为早期经历中我们与养育者（通常是父母）形成的依恋模式会影响我们的一生，特别是日后的伴侣关系。这一假设最早由依恋理论的创立者：英国心理学家鲍尔贝于约60年前提出。而在研究早期经历和亲密关系的领域， “依恋理论”是目前为止最常用的主要理论系统之一。经典依恋理论我们耳熟能详：从母婴关系中可以观察到婴儿有三种依恋类型：安全依恋型（婴儿对离开后又返回身边的母亲态度坦率亲昵）焦虑回避型（婴儿对母亲无动于衷）焦虑抵抗型（婴儿寻求和母亲亲昵但表现出怨恨）通常认为形成安全依恋的婴儿日后也有较强适应能力，较易保持精神健康，成长体验也会较为快乐。其他两类当然就是各有各的不适了。这一煽情且简单明了的结论当然受到普罗大众的欢迎，不经意间与弗洛伊德并列成为当下流行心理学话题“你的问题都源于早期经历”的引用经典之一。治疗师与精神分析师们也常用人们对自己父母关系的描述来解释他们当下关系的问题。但经过几十年研究发展，依恋的科学研究结论是否真的如此呢？三岁定终生，我看未必！首先，成年人的恋爱伴侣关系是否也存在和母婴之间一样的依恋模式呢？答案是“存在”。判断依恋模式存在的标准主要有：是否需要保持亲密接触，分离的话是否会产生焦虑，是否将对方当成安全感的来源，当有对方存在时能更好的探索外部世界。八十年代一系列对成人伴侣关系的研究表明，成人之间也存在类似的依恋。即成年人也会把恋人当成母亲一样，对其产生要求积极回应和关注的需求。那么，是不是可以说成年人对恋人的依恋模式和小时候同母亲确立的模式是一致的？也就是治疗师与分析师常说的“你早期在关系中学到的东西决定你现在的关系”？遗憾的是，没有确凿结论证明两者是对应的。数十年中成功进行了此项研究的结果也只是发现两者的相关度只有“中等”。许多研究证明，这种对应关系是否存在很难定论。有研究表示，成长中遭遇过重大生活事件（比如父母死亡）的青少年依恋模式与童年相关度低，反之成长顺遂的则相关度相对高。而一些多重依恋的研究也表明，儿童与老师形成好的依恋模式可以弥补不安全的母婴依恋模式，且对社交能力发展有帮助。这些研究结果说明，早期经验形成的模式是能够被新的经验覆盖或改变的。而到了成人，研究所显示的相关度就更小了。当然幼时与父母的关系体验对成人的亲密关系影响确实存在，但要定论“小时候家庭关系没给你好示范，所以你就是学不会处理好的伴侣关系”也太武断，仿佛在成人前所有人类都只在一个封闭家庭中长大，再也没有接触过其他关系模式似的。回归自我 享受当下让我们来试着重新回答这个问题，为什么有些人总在关系中体会到过度付出？谁该对你的讨好倾向负责？让你沮丧的，也许不是伴侣的行为，而是你对伴侣行为的期待，而期待的落空一次次应征了你自我预设的寓言：我就是爱得太多。你越是觉得自己爱得太多，对方被你宠坏，你就越是能看到更多证据。不可否认在关系中过度讨好确实存在，那么如何解决呢？“从你的身体里长出自我来”似乎是一句有道理的劝诫。何为自我？如何让它长出来？大部分人是从反思家庭关系、责怪父母开始的，在初期，这确实有一定帮助。起码能让你确认你心中一个早已存在的念头——呼，太好了，我就说不是我不好，果然是爹娘的错。 向外归因让你获得片刻轻松，但若想获得持续成长，你最终还是得试着从自己的身体里长出力量。何不先忘掉“我就是爱得太多”这个结论，享受伴侣给你的每一点快乐。何不想想你曾经经历过见过的其他很棒的关系，并记住你永远可以学习新的关系经验。别再活在“父母的阴影”这么老套的概念下了。原文题为《谁该为你的惯性情伤负责？》，已发表于《北京青年报》。本文略有修改。转载请注明出自“友心人”。柯晗别称恋爱大王，南开大学应用心理学学士，英国兰卡斯特大学发展障碍硕士在读，职业心理咨询师，为《城市画报》、《优悦生活》等多家媒体撰稿。中国腐女心理研究第一人，出版电子书《爱的病例解剖》。【友心人，你懂心理学的好朋友】微信公众号：友心人（yosumn）网站新浪微博@友心人媒体合作
这个三岁看老有没有道理要看看得是什么。如果是看三岁的孩子能写多少字，能背多少唐诗宋词来断定他长大后能成作家文豪，这应该是不靠谱的。如果是看三岁的孩子能数多少数，能算多少加减乘除来断定他长大后能成数学家科学家，这应该是不靠谱的。如果是看三岁的孩子背多少英文字母，能背说多少英文单词来断定他长大后能成外教家做翻译，这应该是不靠谱的。如果是看三岁的孩子自信，开朗，善良有爱心，能自律来断定他长大后能成为一个幸福的人，这应该是靠谱的。性格决定命运，与其花时间去培养孩子技能不如把时间花在培养孩子的性格上。这个应该是能看到老的。
可以把这句老话理解为，小孩子的性格受童年经历，出生环境，亲人等的影响很大。这些因素在很大程度上会影响他的性格和处事的方法。
比如说，据我观察，身边很多得不到父母关爱、从小在家庭中被忽略的；或者是在性格暴躁，很少对孩子表达爱的父母的影响下成长的上一辈。他们做事情多对自己过分严格，弄的自己很累，而同样不太会对其他人表达爱。～～～这是因为童年的关爱缺失导致的不自信，会有想要把事情做的很完美来得到别人关爱和认可的倾向。
虽然童年对人的影响可以随着人的经历丰富而减轻，或者改变。但童年无疑是人生经历中最重要的部分，是很多那些驻扎在潜意识里的观念形成的黄金时期。
有一部英国记录片叫《56up》，影片记录了孩子们7岁到56岁的人生历程，探究人生轨迹的规律，可以看看！
3岁看老有一定道理，儿童时期固然是最重要的时期，但人生还可以有多种变化，这其中的奥秘，谁也说不清。
没有。我爷爷有个姓金的朋友，他的二儿子后来长大啦……
成年人是很不方便对儿童表示厌恶或过度欣赏的，因为这会给他们带来和孩子计较的恶名，或是被认为是折损身段吹捧儿童。聪明人于是把这个孩子拔擢到一个和自己等价的地位（三岁看老的“老”），然后再进行评判。肯定一个人有一万种理由，否定一个人也有一万种理由，但都得有凭有据。孩子幼稚的性格看似就是感性的现成证据，这种唾手可得的具体感十分有诱惑性，可是用之预言一个人未来的一生的话，实际上是否定了人是作为一个不断变化的存在的，教育、年纪、心性、信仰、经验、履历等等都会对人产生巨大影响。这类“名言”之所以广为流传，一方面是其确实迎合了自认为有裁决权的成年人，一方面也是人们总是更容易记住说得准的而忘记说不准的预言。一些人回忆起某人在儿时得到的“三岁看老”时发现说得很准，于是对这理论自然印象深刻，却忘了有更多不准的“三岁看老”被一笑忘之。这也是为什么“生男秘方”骗局总是会有人上当的原理，因为总有人会生男孩啊，生了男孩的自然就以为是因吃了秘方生效而感恩戴德。如果说“三岁看老”和心理学有什么地方很贴切的话，大概就是这点了。
看的不是孩子，是孩子的父母吧？
一岁也能，只要你把生辰八字爆出来。
民间说的【3岁看老】，主要指个性脾气，这个是非常稳定的遗传特征，远比外貌体征要稳定，也更不容易受环境影响，或者说个性脾气是比较容易独立于环境中的特征阅人经验多的可以看出3岁孩童的一些个性特征，虽然有现代生物学的一些原理解释支持，但跟心理学相关研究还差很远，更别指望心理系学生比老头老太更有经验【3岁看老】
其实从心理学范畴来讲，三岁看老这个概念并不准确，但有理可循，比较准确地说法是，假如成人之后不去特意的学习调整自己的内心状态（每个人都做不到阳光心态，但是你可以通过学习和心理咨询之类的更加了解自己的内心从而接近阳光心态）正常发展下来，并且在此后不经历重大创伤，大概七岁之前就可以决定长大后的样子了。因为从心理学角度，所有人所遇到的社会心理问题，其本源都是来自于家庭。而七岁之前，主要的人际关系互动都是在家庭中进行的，主要的家庭对人的影响，在七岁前基本成型，如果不认为学习调整，将会影响一生，乃至是社会人际交往。假如你在学校，社会上和某一类人沟通障碍，有可能是因为你的父母有类似的性格问题，并且在你幼年时造成过伤害。举例来说，如果你和上级领导无法沟通，那么通常是和父亲的沟通出现了问题，或许是因为父亲过分转制的打骂是你惧怕权威，这一点尤其在中国是十分常见的，再比如说如果你和恋人相处的时候很没有安全感，通常是因为小时候父母的争吵或是其他原因导致安全感不足。我记得在我小时候因为我妈比较忙，把我放在外婆家，我会哭闹，我妈就骗我说让我睡觉，她不回家陪我呆在这，但我睡着了就偷偷走。当时会哭，后来长大了结果是在做一件事的时候特别不放心把它教导别人手里回去休息，因为感觉一回家不在现场盯着，别人就会偷偷动手脚。这就是家庭原因的影响，当然再后来我学习的过程中这类问题已经解决，所以说任何问题都能通过日后的学习成长的，三岁看老的前提是，不做任何学习改变。现在心理学越来越多的内容都是追溯本源，也就是说当你去咨询一个问题时，对方会问你，你和父母关系如何。因为这个问题反映出的就是，因为家庭关系处理不当，导致心理不够健康，影响社会关系。而这种家庭多人的直接影响在七岁前最为显著。七岁往后小孩子逐渐参与社会，形成独立人格，父母对其影响减弱，直到青春期末，大概在十五岁之后，父母的行为就几乎无法影响孩子的性格了（前提是没有重大创伤），而这一切的基础和铺垫，是七岁之前。所以说三岁看大七岁看老还是有例可循的。当然，现在社会发展这么迅速，心理学逐渐被人们重视，越来越多的人意识到应该去学习心理学调整自己的心态，并且意识到，每个人的心理都多多少少存在问题，祝不过程度不同，这是正常现象（而不是想过去那样认为，只有心理变态的人才学心理学）所以学习的人多了，大家就会去改变曾经家庭模式带来的不好的影响，那么这种幼年经历影响一生的程度将会减少。
经历越多的人，看的就会比别人更多，尤其是读历史多的人感触会更深，有些事情从一开始就能看到结局。所以三岁看老还是有道理的，只是这个三岁应该不是确指，而是概指一个人小的时候。俗话说：性格决定命运，那么我们看的也正是一个人的性格，有什么样的性格以后就会做出什么样的事情。加上其所处的历史地位，就可以大致的判断出他以后回有什么样命运。古代封建社会，一个出生农村的男人，一般也就是长大了，干活种地，娶妻生子；个别的可能读书，科举最后当官等等。但这个也因人而已，有些人后期改变比较大，不太容易看出来，但肯定也是可以看出一些端倪的。
有。小孩身上可以看到遗传基因和父母教育思维的雏形了。这实在是大概率事件。从遗传学角度，芝麻和西瓜的种子长出来是啥，不用等结果了再看。但是不分优劣，好芝麻和好西瓜都好；烂芝麻和烂西瓜都烂。
三岁，小孩已经养成对外界的应答机制，已经初步形成他的性格和思维惯性。未来有无数的可能，但对这个惯性的每一点改变都非轻而易举。最终的结果要看他的经历和他的初始“惯性”，是互逆还互进，以及改变的动量。
有的，但只是当时已惘然这个事情就好像你发现你女朋友出轨了，反复回忆之前种种自己漫不经心而不在意的事情，才明白原来出轨早有痕迹，早有预兆，发现原来你早就可以自己察觉的。放到人的成长上面，比如家族里面有比你小个3、4岁的，你一直看着他长大，到了他三十岁，一辈子的基础差不多扎实了的时候，你就回忆之前他小时候种种的行为，然后把前后联系到一起，突然发现，其实原来我在他3岁的时候就可以看出他30岁的时候的样子啊，多大的发现~！！！然后，口出了“三岁看老”。人类自大的以为自己的可能性是无限的，可实际上他们中最大的创举也不过只是在他能力范围的边缘来来去去而已。如果一般人类的智慧等级是2，狗的是1，有一天诞生了一个智慧等级是5甚至更高的，那么他看其他人就跟看狗似的。三岁看老又怎么不行呢，你一辈子不也就那样么。
直接上图首先说观点：有一定的关系。我解释下：这张照片就是本人差不多三岁的时候，当时这里有个小亭子，我们一堆小孩，7，8个，我看到这个亭子，就要上去看看，我爸心想，那就小孩子都上去拍个合影吧，然后其他小孩基本都吓！哭！了！只有我微笑着拍了这张照片。长大后，我因为玩各种极限运动，住院三次，骨折，脑震荡等等，这算不算三岁看老的经典范例。（下面两张，跟答案无关，只是证明我曾经萌萌哒）
这句话的意思是：根据孩子小时候的表现可以推测出孩子长大后的样子。正确吗？正确的。首先，“看”孩子的什么？包括两方面，一是孩子的行为表现，包括智力特点，道德水平，性格特征。气质类型等。二是家庭的行为表现，包括父母的行为方式，交往方式，对孩子的教育方式等。一般人“三岁看大”关注的也就这些吧？恰好，不仅包括了孩子先天因素的表现，还包括了孩子最初社会化——家庭环境的特征。发展心理学认为个体的发展如何受先天后天相互作用影响？先天因素决定个体发展的范围，后天因素决定个体在这个范围内发展的程度。所以这句话基本是正确的。其次，有人要问了，那很多人最后都没有看准啊，小时候觉得没出息长大了一鸣惊人和小时候觉得很有前途长大后碌碌无为的人太多了。这也是对的。因为“三岁看大，七岁看老”是一句有年头的古话，在适应现在社会中有一个非常违和的地方，就是一个人进行社会化的环境在成长过程中可能是经常变化的。不说太远，70后出生的人有多少在前20年人生中是换了很多生活环境的？恐怕大都是在家附近上学工作吧。持续在一个环境内完成社会化，从幼年推测成年自然不难。对于90后和00后而言，每年的寒暑期夏令营和拓展训练，自我成长的培训班，初中高中的各种择校，高考后奔赴外地上大学…一个人经历了大量不同环境的社会化，如何通过小时候的单一环境进行推测？最后说个题外话，为什么很多人认为90后走上社会都比老一辈人显得不怎么成熟？那只不过是老一辈人习惯自我同一性早闭而已…
我觉得这个问题不要说科学性，有点生活经验的人都觉得这话不靠谱。你去看看你的小学同学幼儿园同学等等，绝大多数在性格和做事风格上都会有让你惊异的变化，不论是生活经历还是青春期的生理变化都会非常深刻地影响一个人。我从小内向自卑沉默寡言，小学的时候甚至被老师叫去看医生鉴定是不是有自闭症和精神病。等我上大学以后却发现自己最得意的技能是侃大山和吹牛逼，这全仰仗我中学时那一大票逗比的兄弟。你说三岁看大靠谱吗？还三岁看大，我看连小学毕业都看不了～
首先，民间的话是三岁看大，七岁看老。在你很小的时候看你未来的成就，在你幼年的时候看你一生，因为在那时候家庭教育和个人成长都已经出现苗头。
不同发展理论对这个问题的回答差别很大，心理学家一直有先天－教养的争议，辩论着遗传与学习孰轻孰重。英国哲学家约翰o洛克坚信婴儿生来并无知识与技能，后天经验塑造了婴儿的发展。约翰o洛克的观点被称为经验主义，将人类的发展归功于经验，强调婴儿的后天教养。法国哲学家让o雅克o卢梭反对经验主义，坚持先天论，认为儿童与生俱来的天性塑造了儿童的发展。1798年，在法国的阿韦龙村附近发现了一个由森林中的动物抚养长大的男孩，这引发了经验主义者和先天论者的激烈争议。他们认为对已经12岁的野孩的研究能揭开人性的问题。进行强化训练后，野孩变得有感情，举止得体，学会了听从指示。但5年过后，野孩无法再进步。研究者让o马克o依托不得不停止了实验。是天性还是教养失败了？这个野孩从小遭到遗弃，也许他生来残疾，这样，训练当然非常有限。这毕竟是两个多世纪以前的例子，现代的训练或许对野孩更为有效。这些无从考证。尽管如此，这个案例还是说明了早期的社会接触对交往和心理发展的关键作用。事实上，洛克和卢梭的观点都过于极端，就像我国百家争鸣中关于性善论与性恶论的极端讨论，真理却总是处于两个极端中。先天论和教养论都不足以反映人类行为的丰富多彩，几乎所有复杂行为都是由个体的生物遗传和个人经验共同塑造的。回到本题，贯穿一生的特性由遗传决定，三岁看老有一定的道理，但却是过于极端的表达。三岁看老的道理之处在于，一般而言出生在何时何地哪个家庭，基本就决定了你成长过程中能够获得的资源。出生在贫困、家长专制、使用暴力、不以身作则、朝令夕改、随自己情绪选择教育方式的落后家庭，你这一生没有什么奇遇的话是很难有所成就的。人是历史的产物，童年的匮乏很可能带来一生的贫瘠，被从开明与爱中成长起来的孩子甩出十万八千里，“命运”之处就在这里。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}