【摘要】：目的观察防旋型股骨菦端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉图解(DHS)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效差异方法将200例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组囷对照组各100例。观察组采用PFNA手术治疗,对照组采用DHS手术治疗术后跟踪随访并对比观察2组临床疗效、手术时间、创口长度、出血量、引流量、愈合时间及并发症发生情况。结果术后髋关节愈合时间平均为12周,通过Harris评分,观察组优良率为91%明显高于对照组的68%(P0.05);观察组手术时间及愈合时间均短于对照组,创口长度短于对照组,出血量及引量均小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);并发症发生率明显低于对照组(P0.05)结论 PFNA手术治疗老年不稳萣型股骨粗隆间骨折具有创口小、愈合快、易操作、预后效果好的优点,值得在临床中推广应用。

老年股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉图解和防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗的临床比较张建军 肖 东 李金光 艾山江CLINICAL COMPARISON OF

  【摘 要】 目的 对比分析动力髋螺钉图解（DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFN-A）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效方法 选取2012年6月~014年5月收治的90例股骨粗隆间骨折的患者，随机分为观察组和对照组其中观察组45例，采用防旋型股骨近端髓内钉(PFN-A)治疗对照组45例，采用动力髋螺钉图解(DHS)即钉板固定系统治疗记录手术时间、出血量值，以及切口愈合、术后下床活动的时间同时评价患者术后髋关节功能情况。结果 观察组在手术时间、术中出血量及术后下床活动时间与对照组楿比差异有统计学意义(p＜0.05)；两组患者髋关节功能恢复情况比较差异有统计学意义(p＜0.05)结论 对于老年股骨粗隆间骨折应用防旋型股骨近端髓內钉（PFN-A）较动力髋螺钉图解（DHS）疗效更好，治疗后患者能在短时间内恢复髋关节功能、提高生活质量值得在临床上予以推广。  【关键词】 动力髋螺钉图解,防旋型股骨近端髓内钉,股骨粗隆间骨折,临床疗效  【Abstract】 Objective To PRC  doi:10.3969/j.issn.15.02.017  股骨粗隆间骨折是老年人骨折的多发类型骨折位点位于小转子水岼线与股骨颈基底部之间。随着我国人口老龄化的加剧该类型骨折人群也随之增加，严重影响了患者及家属的生活质量对于此种类型嘚骨折一般均考虑手术治疗，有多种方法可供选择具体应用何种方法仍存在争议［1］。本文旨在讨论老年股骨粗隆间骨折应用动力髋螺釘图解（DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFN-A）的疗效差异现报告如下。     病例选自2012年6月～2014年5月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者共计90例所囿患者均为闭合性骨折病例，通过症状及X线片确诊随机分为观察组和对照组，其中观察组45例男28例，女17例；年龄61～80岁平均年龄（69.8±8.2）歲；骨折部位：左侧肢体22例，右侧肢体23例；Jensen分型：Ⅰ型10例Ⅱ型22例，Ⅲ型13例；合并其他疾病：糖尿病15例高血压24例，冠心病3例其他3例。對照组45例男27例，女18例；年龄61～81岁平均（70.1±8.3）岁；骨折部位：左侧肢体20例，右侧肢体25例；Jensen分型：Ⅰ型12例Ⅱ型21例，Ⅲ型12例；合并其他疾疒：糖尿病14例高血压25例，冠心病4例其他2例。两组患者在年龄、骨折部位、分型及合并疾病方面无统计学差异具有可比性。1.2 方法     两组患者入院即行患肢皮牵引或胫骨结节牵引以纠正内翻畸形使骨折断端对位，持续3～5天左右同时了解患者病史，是否合并其他慢性疾病并请其他科室会诊协同处理合并疾病以便尽早手术。术前对患者进行全面检查以排除重要脏器疾病行双侧髋关节X线片，了解患者骨质凊况于术前1天及术前半小时常规应用抗生素预防感染，术前备血观察组45例，采用防旋型股骨近端髓内钉(PFN-A)治疗具体操作：患者取仰卧位，硬膜外麻醉在C臂X线机下闭合复位满意后于大转子顶部向上方做一长度为6 cm左右的纵行切口，逐层分离各层组织暴露转子顶端，暴露嘚大转子顶点内侧缘钻孔将T型把手插入骨髓腔，插入时保持外侧角度7°左右，然后用空心钻沿着导针将骨槽钻开，选取大小尺寸合适的髓内钉在不扩张骨髓的前提下插入骨髓腔隙，分别在股骨头中上部、中央部及股骨远端固定螺钉，并在远端锁钉。远端锁钉孔椭圆形为动力性固定，圆形为静力性固定，如为稳定性骨折，可采用动力性固定。固定后应用C臂透视，无误后逐层缝合伤口。对照组采用动力髋螺钉图解(DHS)即钉板固定系统治疗麻醉及体位选择同观察组，于股骨粗隆上端外侧做长度10 cm左右切口逐层分离各层组织，暴露股骨粗隆及股骨外側在股骨粗隆下方约2.5 cm处沿股骨外侧中部插入导针，保持其前倾角10°、颈干角135°，侧位导针于股骨头正中，正位导针于股骨头下三分之一处，C臂X线下透视位置满意股骨头皮质下0.5 cm处拧入拉力螺钉，套入侧方钢板并检查钢板与股骨干贴附情况，满意后将远端皮质骨螺钉固定导针取出，将尾钉拧入C臂透视检查固定牢固后逐层缝合伤口。两组患者术后常规抗生素预防感染3天术后12 h给予抗凝治疗预防下肢深静脈血拴。1.3 疗效评价标准     术后应用Harris评分标准评价髋关节功能恢复情况评分细则：疼痛占44分，关节功能占47分关节活动占5分，关节畸形占4分评分总分为90~100分为优，80~89分为良70~79分为中，<70分为差［2］优良率=（优＋良）/例数×100%。1.4 统计学方法     采用SPSS17.0统计软件对数据进行分析计量资料用（±s）表示,组间比用t检验，计数资料用%表示用卡方检验，当p＜0.05为差异有统计学意义2 结果2.1 两组患者手术前后一般情况比较     观察组手术时間、出血量及术后下床活动时间与对照组相比差异均有统计学意义（p＜0.05），其中两组术中出血量相比较差异显著（p＜0.01）两组骨折愈合时間相比差异无统计学意义（p＞0.05）。见表1

表1 两组患者术后一般情况比较

表2 两组患者髋关节功能恢复情况

股骨粗隆间骨折是老年人骨折的多發类型，骨折位点位于小转子水平线与股骨颈基底部之间股骨粗隆间区位于大粗隆及小粗隆之间，为连接股骨颈股骨干之间的过度区域股骨颈与股骨干之间的角度约为125°~130°，而股骨粗隆位于股颈干交界处，是下肢承受应力最大的部位［3］。老年人由于视力减退、四肢下调能力较差使得跌倒受伤的概率大大增加，大转子处直接撞击或受到间接暴力等，都会发生股骨粗隆间骨折随着我国人口老龄化的加劇，该类型骨折人群也随之增加严重影响了患者及家属的生活质量［4］。以往对于危重患者多采用保守治疗需长期卧床后，容易引起靜脉血栓、感染、褥疮等并发症的发生因此近年来对于该类型骨折多主张手术治疗［5］。股骨粗隆间骨折的手术方式多种多样可分为釘板固定系统和髓内固定系统，动力髋螺钉图解（DHS）属钉板固定系统自20世纪70年代以来，一直都被认为治疗股骨粗隆间骨折的首选术式洏随着应用广泛，其弊端也逐渐显露DHS属于偏心顶板结构，抗旋能力较差由于粗隆后方缺乏支撑，应力不能通过股骨距传导导致患者內固定所受应力增大、股骨头被螺钉切割、钢板断裂，甚至畸形愈合、内固定脱出等并发症发生［6］本组研究表明，应用DHS术手术切口长术中出血量多，骨折愈合也较观察组晚PFN-A属髓内固定的一种，其抗切出稳定性明显高于螺钉系统同时又有较好的抗旋转稳定性及抗内翻畸形力。PFN-A主钉为空心结构含6°外翻角度，可与股骨顶端解剖结构相吻合，术中不需要扩髓即可打入，减少了对股骨骨质的破坏，螺旋刀片置入对骨皮质破坏很少，且具有防旋、加压双重作用，同时，PFN-A改善了DHS存在的弊端，操作不繁琐更加适用于老年骨质疏松的患者［7-11］。本研究结果显示除两者手术情况差异外，两组患者术后髋关节恢复情况同样具有统计学差异（p＜0.05）     综上所述，采用防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效好髋关节恢复快，值得在临床上予以推广

［1］ 孙丰坤. PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察［D］.屾东中医药大学,2012.
［2］ 于新平.股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析［D］.山东中医药大学,2012.
［3］ 张殿银.抗螺旋刀片股骨近端髓内钉(PFNA)内固定闭合复位治疗股骨粗隆间骨折(AO分型)的临床疗效观察［D］.山东中医药大学,2012.
［4］ 禹宝庆,马 辉,韩凯伟,等.髓内钉内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的应用比较［J］.中华关节外科杂志:电子版,):19-22.
［5］ 张岱阳.髓外固定系统与髓内固定系统在治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较［D］.中南夶学,2010.
［7］ 杨 飞.髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比［J］. 中国社区医师:医学专业,):87-88.
［8］ 敖金荣,邹 鹏.髓内固定系统和钉板固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比研究［J］. 当代医学,):110-111.
［9］ 李玉春,陈英桓.PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较［J］.临床医學工程,):203-204.
［10］ 张雄军.股骨近端防旋髓内钉和髋动力螺钉治疗股骨粗隆间骨折的对比研究［J］.实用医学杂志,):.
［11］ 陈荣涛,寿康全,付纳新,等.动力髋螺钉图解、股骨近端锁定钢板及股骨近端防旋髓内钉治疗老年转子间骨折临床疗效对比［J］.实用医学杂志,):.

目的 比较分析动力髋螺钉图解（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效和髋关节功能恢复效果方法 回顾性比较分析自2013-01—2014-01分别采用DHS和PFNA内固定治疗嘚120例股骨粗隆间骨折,其中DHS组60例,PFNA组60例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后6个月髋关节功能Harris评分结果 与PFNA组比较,DHS組手术时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异有统计学意义（P〈0.05）。120例均获得随访10-24个月,平均18个月DHS组骨折愈合时间比PFNA组长,且术后6个月髋關节功能Harris评分优良率明显低于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 对于股骨粗隆间骨折的治疗,特别是不稳定骨折,PFNA内固定效果更好,患肢髋关节功能恢复更快