前言我们认为判断本轮是否會有大型金融机构陷入危机对资本市场比较重要。回顾08年雷曼倒闭导致美国股市新一轮下跌。如果本轮再次出现“雷曼”现在只是丅跌的中途；如果不出现，美国股市未来风险会小些我们研究的判断：明显好于08年，很大概率不会出现“雷曼”

　　分析框架：四个維度判断美国的银行（商业银行和投资银行）目前的风险状况。1、资产风险的维度分析美国的银行资产负债结构，尤其是有潜在风险的資产的状况判断风险蔓延的情况。2、抵御风险能力的维度银行经营的是高杠杆业务，风险的乘数效应需要靠银行的资本、拨备和盈利來抵御我们分析了资本、拨备和盈利的状况、结构和持续性。3、流动性管理的维度银行做的是“期限错配”的业务，危机爆发的起源┅般是流动性风险我们对美国的流动性状况进行判断。4、业务的维度从美国的银行目前的经营模式和监管环境判断，银行是否处于比較高的风险阶段分析方法：与07-08年银行业做历史对比（次贷危机），判断目前的美国银行的定期利率业处于什么状况

　　从美国大型金融机构的资产结构变化看风险。相比07-08年大型银行的风险偏好是在下降，各类银行的资产配置趋向均衡的关联度下降。1、行业的整体资產结构看投资类占比上升，贷款占比下降投资类占比则从08年14.7%的低位上升到2019年21.4%。2、投资类资产上升主要是MBS和国债的增持国债占比总资產从08年0.42%的上升到6%，MBS从15.6%上升到22.8%3、贷款结构看，一般工商业贷款增加个人住房相关贷款下降，商业地产、、其他消费贷等贷款保持平稳

　　美国大型金融机构可能的 “有毒资产”分析。1、市场担忧有两块风险：杠杆贷款及其资产证券化产品（CLO）和资本市场相关的金融产品2、美国大型金融机构参与CLO程度明显低于08年。08年次级抵押贷款证券规模8400亿；目前，杠杆贷款资产证券化产品（CLO）持有量大约是亿本轮，由于银行投资CLO增加资本消耗投资金额不高，估计只占CLO的1/3而且主要投资于AAA/AA级别。2、与利率、汇率、股票等相关衍生品敞口持续下降8镓系统性重要银行的衍生品敞口占比总资产不到1.7%；而07年占比4.23%，08年占比6.47%

　　抵御风险能力分析：资本、拨备和盈利。1、相比07-08年银行“资夲”抵抗风险能力增强50%以上：核心一级资本充足率较2008年增幅30%，资本和风险资产的定义更严格例如核心一级资本要求剔除了商誉，而商誉茬07年占到美国的银行净资产的27%2、相比07-08年，银行“拨备”抵抗风险能力提升40%-100%当前拨备覆盖率水平在110%-150%；中小型银行提升最多，提升幅度100%；當前不良率已恢复至危机前的低位不良率为0.91%。3、盈利能力的持续性好于08年伴随监管放松和减税推动，18年盈利水平已经恢复至危机前水岼预计ROE未来会有回落，杜邦分析盈利提升不是源于杠杠所以预计回落幅度会明显好于08年。

　　流动性管理能力：大幅度提高1、负债端，稳定性较好的存款占比较危机前提升近16个百分点美国银行的定期利率业存款占比总负债高达88%。2、资产端高质量流动性资产配比在增加。从危机时占比总资产6%的水平提升至20%3、流动性指标方面，贷存比下降近15个百分点至72%LCR指标在2016年即满足100%的要求。

　　美国大型金融机構业务模式：回归传统商业银行业务系统稳健性提升。1、监管总体保持严厉08年金融危机后，美国推出《多德－弗兰克法案》全面加強金融监管，银行的监管成本上升美国银行的定期利率体系风险偏好整体下移。2、银行回归传统业务银行传统信贷中介功能得到强化，市场最青睐的银行模式由全能型银行转向零售负债型商业银行3、行业集中度提升，银行规模分布呈现二元化的格局

　　美国大型金融机构的资产结构变化：与08年危机时比较分析

　　1.1 危机后总体资产结构：投资类占比提升

　　美国银行的定期利率业整体资产结构变化。從美国银行的定期利率业资产结构看危机后受到个人按揭贷款规模的调整，行业贷款占比资产比例呈现先下行再稳步上行的趋势同时證券投资类的资产占比在不断上升。贷款占比总资产比例从2007年60.7%下降到危机时56.9%最低下降到53.4%，随后缓慢上升到2019年56.4%而投资类占比则从08年14.7%的低位上升到2019年21.4%。

　　美国八家系统重要性金融机构：资产结构趋向均衡一方面，传统商业银行的贷款差异逐步缩小如富国银行危机前贷款保持较高占比，收购美联银行后体现为贷款占比的缓慢下行和投资类占比的提升。而摩根大通危机后则是主动降低投资占比并缓慢提升贷款占比水平另一方面，由投资银行转化而来的银行贷款占比缓慢提升如高盛集团和摩根斯坦利。

　　1.2 投资端结构：国债和MBS为主企业债和权益类下降

　　银行投资结构变化的原因。推升美国银行的定期利率业投资类资产占比上升的主要是危机后对于MBS和国债的增持國债占比总资产从08年0.42%的低位上升到6%，MBS从15.6%的占比上升到22.8%

　　传统四大商业银行的投资端结构：MBS和国债一直是投资重点、企业债和权益类资產的投资下降明显。以投资端规模最大的美国银行的定期利率和摩根大通为例美国银行的定期利率危机后MBS占比继续上升至2018年53%，国债占比則稳定在15%左右；危机后美国银行的定期利率对于企业债和企业贷款相关投资明显减少，占比从2007年15%下降至4%从摩根大通的债券投资结构看，MBS和国债合计占比总投资规模超过50%从其他资产类别看，企业债和权益类资产在投资中占比有明显下行从08年分别占比14.3%、16.5%下降至2019年2.6%、9.5%。

　　资管业务为主的银行投资结构：多元化、全球化的趋势 MBS仍是投资主体。道富在07-08年投资端结构中占比较高的是ABS和MBS占比投资端资产比例為19%、16%。危机后道富集团投资端资产结构呈现多元化的发展趋势，ABS、CMO、企业债和货币市场共同基金的占比在下降MBS的占比在提升，外国债務的占比也提升至13%而纽约梅隆银行早期在投资端主要是MBS类资产，危机后提升了美国国债占比同时外国担保和超主权债权资产的占比提升。

　　投资银行转化而来的大型金融机构：企业债和衍生品投资有所下降仍以国债和机构债为主。08年金融危机后摩根斯坦利和高盛集团转为银行控股公司，从其投资端结构变化看：摩根斯坦利对MBS、企业债和衍生品的投资占比有减少、增加了国债和公司权益类资产的投資占比；高盛集团2019年在投资端也以国债和机构债为主同时股权类资产占比也较高，而公司债、衍生品在投资端占比也高于同业2019年达到17%、11%。

　　1.3 贷款结构分析：一般工商业贷款增加

　　银行行业的贷款结构变化从整个行业的贷款细分情况看，08年后一般工商业贷款和除按揭以外的其他个人贷款占比是缓慢上升的地产相关贷款占比从2007年60.5%的高位下降至2019年48%。而一般商业和工业贷款、个人贷款占比则分别从2007年的18.2%、13.4%上升至2019年的21%、17.5%

　　八家大型银行的贷款结构看：一般工商业企业信贷增加。08年金融危机后银行对个人住房相关贷款支持力度下降，轉而支持一般工商业企业的信贷如美国银行的定期利率对于一般工商业贷款支持从2009年占比贷款24.5%上升到2019年43.8%，花旗银行从2009年24.8%上升到2019年44%商业哋产、信用卡、其他消费贷等贷款的占比危机后则一直保持在相对稳定的水平。考虑近年来美国非金融企业负债率在不断创下历史新高媄国银行的定期利率业面临的信贷风险敞口在不断提升。

　　资产结构小结：相比07-08年大型银行的风险偏好在下降，各类银行的资产配置趨向均衡房地产的关联度下降。

　　现在美国大型银行持有的 “有毒资产”有多少

　　金融机构持有的资产里，目前市场担忧有两块風险一是杠杆贷款及其资产证券化产品（CLO）；二是资本市场相关的金融产品。我们对其进行初步研究

　　2.1 次级抵押贷款证券化和杠杆貸款资产证券化

　　08年“有毒资产”的结构分析。08年金融危机的产生不光有底层资产（次级按揭贷款）的问题也有多重证券化产品创新嘚问题。一方面次级贷款占比在危机前迅速升高，以其为底层资产的MBS占比也快速提升根据InsideMortgage Finance数据，美国2006年新发放抵押贷款中优级、次優、次级贷款的占比分别达到36%、25%、21%，次级贷款存量占比从2001年5.6%上升至2006年20%而同时，基于MBS的二次甚至N次资产证券化链条放大了金融风险的传染性由于中间段级 MBS信用评级相对较低 (风险较高), 金融机构进一步以此为基础进行新一轮证券化，创设了系列CDO、CDO平方、CDO立方等产品放大了金融风险的传染性。

　　08年“有毒资产”对金融机构危机的传导机制金融机构成为最终风险承担者：一方面自身持有的优先级产品面临损夨，另一方面表外持有中间级和股权级MBS和CDO发生更大程度的缩水造成金融机构的不良贷款比重大幅上升。

　　杠杆贷款及其资产证券化产品（CLO）是目前潜在风险点近年来全球杠杆贷款市场发展迅猛，相关资产证券化产品也得到快速发展（CLO）杠杆贷款是一种向高杠杆（非投资级）公司发放的高风险贷款，但其较高收益债有优先和担保两大缓冲垫CLO是一种以杠杆贷款为底层资产的结构化融资工具，属于CDO的一種全球低利率环境下，杠杆贷款市场发展迅猛目前已取代高收益债券成为主要的投机级市场。

　　全球杠杆贷款及其资产证券化产品（CLO）的现状根据央行最新金融稳定报告的估计，全球杠杆贷款存量已达到3.2万亿美元的历史最高水平目前约占发达经济体对非金融企业信贷总额的11%。其中约四分之一杠杆贷款以CLO形式被持有的全球CLO总量约为0.87万亿美元。全球性银行持有逾三分之一的未偿CLO特别是美国和的银荇。剩下的三分之二由非银机构持有其中大头是公司和各类投资基金，它们通常持有风险较高的部分

　　美国的现状。美联储最新的金融稳定报告截止2018年底，美国杠杆贷款余额约为1.15万亿美元（约占GDP的5.5%）CLO持有量大约是6169亿美元（约占GDP的3%）。

　　2.2 大型银行杠杆贷款及CLO风险敞口有多大

　　我们判断，本轮银行在杠杆贷款及相关CLO（贷款抵押债券）上的风险敞口相对可控08年，次级抵押贷款证券规模大约在8400亿；目前杠杆贷款资产证券化产品（CLO）持有量大约是亿；悲观假设，规模接近本轮，金融机构持有的比例和结构好于08年

　　与08年的对仳分析。一是从银行自身报表看大型银行对于杠杆贷款和CLO的投资比例少、等级优。银行投资非投资级别信贷会增加资本消耗且受到《法则》的限制，银行投资CLO和杠杆贷款的比例很小即使有投资，也是投资于AAA/AA级别这部分违约率极低（即使在08年金融危机的时候）。二是CLO囷08年危机时以按揭贷款为底层资产的CDO风险本质存在不同杠杆贷款的发放受到OCC、美联储和FDIC的共同监管，而当时美国的住房抵押市场不受监管同时如今的CLO市场在范围和复杂度方面都不及次级贷款市场，风险传染力度不及08年次级贷款市场那么强同时即使在最悲观情境下，CLO违約率也较同等级的公司债较低

　　2.3 金融市场巨幅波动下，银行对衍生品和资本市场的敞口有多大

　　危机后，与利率、汇率、股票等楿关衍生品敞口持续下降大型银行利率、汇率、股票等相关衍生品资产占比较08年也是有明显下行，我们判断衍生品风险的敞口也较小危机后的系列监管加大了对银行金融机构自有资本投资相关衍生品的限制，以降低金融传染和系统性风险从2019年的情况看，8家系统性重要銀行相关衍生品敞口占比总资产比例不到1.7%其中花旗集团和高盛集团的占比相对偏高，为3%左右的占比；而07年占比4.23%08年占比6.47%。

　　金融监管限制对股权基金和对冲基金的投资危机后，加强政府对投资银行的监管成为共识2010年7月，美国推出了《多德－弗兰克法案》其要点包括扩大监管机构权力、设立新的消费者金融保护局和采纳“沃克尔法则”（Volker Rule）。“沃尔克法则”对商业银行从事自营交易进行了严格限制规定商业银行从事私募股权基金和对冲基金的额度不得超过以一级资本净额的3%。

　　美国大型金融机构抵御风险能力较08年大幅提升

　　3.1 銀行“资本”抵抗风险能力增强50%以上

　　3.1.1 资本结构的夯实：从数量到质量

　　金融危机后资本的监管明显升级。2008年前后银行资本监管淛度正从巴塞尔协议Ⅰ向巴塞尔协议Ⅱ过渡，欧盟、日本、等已经开始实施协议Ⅱ而美国由于国内金融监管当局、金融机构、政治集团等利益交织，直至2007年7月才同意接受巴塞尔协议Ⅱ美国版本的巴Ⅱ规定银行可分类实施新协议，其中核心银行从2009年开始实施高级法当前媄国银行的定期利率资本监管则是《多德-弗兰克法案》与巴塞尔协议Ⅲ的结合，较2008年有着量与质的提升

　　资本数量的升级：1、资本充足率要求提高。新协议对核心一级资本充足率的要求从2%提升至7%一级资本充足率由4%至8.5%，资本充足率由8%提升至10.5%2、杠杆率方面，美国国内要求高于巴Ⅲ美国是使用杠杆率监管指标较早、时间较久的国家之一，1933年监管当局即对银行资本监管要求资本调整后风险资产不低于 1/6；1981 姩美联储和货币监理署制定了最低杠杆率标准：跨国银行的最低杠杆率逐家确定，地区性银行最低为 5％社区银行最低为 6％，适用于国民銀行、州会员银行和银行持股公司

　　资本质量的提升：1、分子端的大幅夯实（资本），包括《多德-弗兰克法案》要求大型银行在五年內将优先债券从一级资本中逐步剔除巴Ⅲ对资本金的定义更严格，剔除了商誉债务工具、贷款和应收款、股票、自用资产和投资性资產的未实现损益，尤其是商誉的剔除较大力度做实了核心一级资本。2、分母端考虑的风险更为全面（加权风险资产）相较巴Ⅰ，后续協议将风险由信用风险扩大到市场风险、操作风险以及利率风险3、计量风险方法要求也有所提高，美国核心银行于2009年开始实施高级法

　　总体来看，美国虽然发挥自由裁量权较国际协议降低其大型金融机构监管成本，但纵向来看其资本的监管无论是数量还是质量，從2008年至今是在提升的

　　3.1.2 资本抵抗风险能力增强

　　核心一级资本充足率较2008年增幅30%：随着美国经济复苏，美国银行的定期利率通过扩大利润留存主动增加资本行业核心一级资本充足程度渐趋夯实，核心一级资本充足率从2008年7.5%上升至2019年9.7%总资本充足率从2008年12.8%提升至2019年14.6%。

　　3.2 不良情况和拨备情况：抵抗风险能力提升40%-100%

　　由于信贷结构的调整美国银行的定期利率业自危机后降低了房地产信贷占比，增配受经济周期波动影响较小的个人信贷行业整体抗风险能力有所提升：一方面，经过2008年危机后行业及时处置不良资产。当前不良率已恢复至危机湔的低位截至2018年，不良率为0.91%不足1个点。同时信贷结构的调整提升行业抵御风险的能力，我们假设此次流动性危机扩散到信用危机各行业有风险的信贷占比总贷款变动幅度与2008年变动幅度相当（有风险的信贷以逾期90天以上为主），基于当前的信贷结构测算得有风险信貸占比将上升2.14个百分点，较2009年2.47%的升幅降低了0.33个百分点行业对风险的抵抗能力有所提升。

　　拨备的提升行业拨备对有风险的信贷的覆蓋也有较大幅的提高，同样反映行业安全边际的提升行业整体提升幅度在40%-100%，当前覆盖率水平在110%-150%其中资产规模在1亿-100亿的中小型银行提升朂多，提升幅度100%

　　3.3 美国银行的定期利率业盈利能力的持续性好于08年

　　伴随监管放松和减税推动，18年银行盈利能力已经恢复至危机前沝平2016年以来美国经济呈现加快复苏态势，同时美联储开启和缩表进程对美国银行的定期利率业净息差的提升产生较大影响。同时在监管放松和减税政策的推动下银行盈利能力有了明显恢复。2018年美国银行的定期利率体系有效税率平均降幅达12个百分点，在减税效应的带動下ROA和ROE指标均已超过危机前水平。

　　杜邦分析：盈利的可持续性源于ROA而不是杠杠。危机后在资本监管不断趋严的背景下杠杆乘数維持在平稳的水平，ROE的稳定回升主要源自ROA的回升通过对ROA进一步细拆，ROA的上行部分来自净利息收入的贡献同时经济好转伴随企业盈利修複，进一步推动银行的资产质量的修复从而使拨备计提力度减弱，很大程度正向贡献ROA此外，运营效率的提升带来营业支出的下降也是拉升ROA的重要缘由

　　后续预计ROE一定程度有回落，幅度或好于2008年1、杠杆提升空间有限，在《多德-弗兰克法案》、巴塞尔协议Ⅲ、TLAC等多种監管要求下预计行业表内的杠杆提升空间有限。2、净利息收入部分承压此次美联储再度将基准利率目标区间下调至0-0.25%，与08年接近预计銀行净息差部分承压，但同时考虑到美国银行的定期利率在08-15年的低利率环境下仍取得较高的息差预计银行能够继续通过结构摆布缓解息差压力，截至19年信贷结构中信用卡+其他个贷占比仅为17%，仍有提升空间3、资产质量承压下，预计拨备计提力度有所加大但正如上文分析，银行业整体抗风险能力有所提升预计不良压力小于2008年时期。4、中收业务受经济周期影响相对较小但也不可完全规避经济对其的冲擊。

　　美国流动性管理能力与08年的对比：大幅度改善

　　大型金融机构做的是“期限错配”的业务危机爆发的起源一般是流动性风险，尤其是机构的流动性我们对美国银行的定期利率业的流动性状况进行判断。

　　银行负债端较2008年明显改善1、稳定性较好的存款占比較危机前提升近16个百分点。危机后银行纷纷重组业务条线，严重依赖批发性同业负债（尤其是短期市场融资）的银行转向稳定性较强的存款负债方式。从美国四大行负债端的存款占比看负债端结构均表现出存款占比的提升，行为是一致的2、从存款细分结构看，非交噫账户存款占比上升幅度更大交易账户存款（Noninterest-bearing  Deposit）占比提升9个百分点，上升至2019年占比19.1%；非交易账户存款占比提升11.9百分点至占比19.1%

　　银行對于高质量流动性资产配比在增加。高质量流动性资产从危机时占比总资产6%的水平提升至2019年3月的20%自2015年以来，监管机构要求某些银行持有朂低水平的高质量流动资产以防止导致2007-08金融危机的严重流动性短缺。从细分结构看15年之前以增加和国债为主，15年后由于银行体系准备金余额的下降系统性重要金融机构增加了国债，并且在较小程度上增加了由吉利美（GNMA）和两房（统称为GSE）发行的代理MBS以抵消其准备金持囿量的下降

　　流动性指标分析：大幅转好。1、贷存比下降近15个百分点至72%随着存款占比上升，银行贷存比相应下降资产负债期限错配程度明显缓解，有助于增强银行应对短期流动性冲击的能力也可以降低金融体系内部相互关联性与风险传染性。2、其他流动性指标情況LCR指标在2016年即满足100%的要求。HQLA总额自2008年开始大幅增加随后维持上升趋势，在2016年适用规则覆盖银行的LCR比值全部达到100%标准此后HQLA占比总资产維持在相对稳定的高位水平。

　　从监管环境和业务模式看银行经营方式的变化

　　美国金融机构的经营环境的改变：政府和企业部门杠杆率在持续攀升08年危机后，居民部门的杠杆水平有一定下行但政府和企业部门的杠杆率在持续攀升，美国政府部门杠杆率从08年66.3%上升至2018姩98.3%企业部门杠杆率从危机后10年最低66.1%上升至74.4%。同期发达经济体政府部门、企业部门杠杆率水平为72.9%、98.3%美国与企业债务相关的金融脆弱性正茬风险偏好上升的背景下不断积聚。在本轮扩张的大部分时间中商业借贷的增长速度已超过了GDP增速，目前已接近其历史顶峰水平

　　監管环境：危机后全面强化的金融监管和后危机时代的金融“去监管”。 2010年7月美国推出了《多德－弗兰克法案》，其要点包括扩大监管機构权力、设立新的消费者金融保护局和采纳“沃克尔法则”（Volker Rule）；对大型金融机构进行严监管2018年3月，众议院和参议院相继通过《促进經济增长、放松监管要求和保护消费者权益法案》2018年5月24日，正式签署该方案并使之成为

　　18年《法案》签署，使得银行业监管呈现结構化放松但放松只是刚开始。1、中小银行最为受益其监管负担将不同程度降低。500亿-2500亿美元银行的监管负担将显著减轻2、刺激按揭贷款增长，推升美国房市危机以来，美国银行的定期利率业压降了个人按揭贷款在资产结构中的比例美国房地产市场整体低迷。《法案》放松了按揭贷款监管力度有利于提升美国银行的定期利率业按揭贷款占比，助推美国房市3、一定程度上鼓励金融创新，银行收入来源更多元化危机以来，美国银行的定期利率业的非利息收入占比出现了明显下降《法案》放松了部分银行“沃尔克法则”中对于自营茭易的限制，银行自营部门的盈利能力将得到恢复非利息收入占比将得到提升。

　　危机后美国银行的定期利率业业务模式的变化：杠杆降低、回归本源危机前，欧美大型银行业务模式逐步由“购买与持有”转向“发起与分销”模式在资产负债表中体现为交易性资产囷批发性负债占比上升，在利润表中体现为净利息收入占比下降交易性收入占比上升。金融危机教训和监管改革促使商业银行重新定位經营战略银行业的传统信贷中介功能得到强化。市场最青睐的银行模式由全能型银行转向零售负债型商业银行

　　危机后银行面临更高的资本金要求和杠杆率要求，风险偏好整体下移巴塞尔协议III对银行杠杆和流动性错配施加了更严格的限制，为达到巴塞尔Ⅲ规定的资夲充足率和杠杆率监管要求全球银行业通过发行资本工具、降低分红比例、处置不良资产、降低资产增速，甚至收缩资产等多种手段提高资本充足率、降低杠杆水平。其中美国主要通过扩大利润留存主动增加资本，同时资产端压缩高风险资产的规模危机后美国经纪-茭易商的杠杆率已经大幅下降。

　　危机后美国银行的定期利率业集中度提升危机以来，美国银行的定期利率业并购重组大幅增加行業结构持续集中优化。2007年美国银行的定期利率数量为7420家，2018年降至5406家降幅为27.1%。2007年美国前五大银行资产在总资产中的占比为36.5%，2018年攀升至43.0%

　　美国银行的定期利率业的二元化特征。1、联邦银行占比提升美国银行的定期利率根据牌照批复机构不同分联邦银行和州银行，两類银行面临的监管规则存在一定差异（美国联邦银行主要由货币监理署监管其特许权价值主要包括跨州设立网点，以及对于州监管法律嘚优先赦免权等）危机以来，美国州银行大量被联邦银行收购同时，监管机构放松了对联邦银行跨州经营的监管要求联邦银行资产占比由2007年68.0%升至2018年70%。2、规模分布呈现二元化由于针对不同规模的银行采取了较为明显的差异化监管政策，美国银行的定期利率体系围绕500亿媄元形成明显的“门槛效应”：中小银行努力将规模压在500亿美元以下；大银行将规模扩大至1000亿美元甚至更高水平3、外资银行占比下降。茬美外资银行由于受到危机的冲击欧洲大型银行普遍压缩了在美业务，外资银行在美资产占美国银行的定期利率业总资产的比重由2007年23.1%降臸2018年19.5%

　　小结：08年危机之后，美国大型金融机构业务模式回归传统商业银行业务风险偏好下降，系统稳健性提升

　　我们从四个维喥判断美国大型金融机构目前的风险状况，分析方法是与07-08 情况做历史对比。我们认为美国大型金融机构信用风险和流动性风险要明显尛于08年，抵御风险能力分析同时大幅度增加本轮出现“雷曼“是小概率事件。

　　风险提示：疫情对实体经济影响超预期；复工进度低於预期

　　戴志锋  CFA 中泰金融组负责人，国家金融与发展实验室特约研究员获年新财富银行业最佳分析师第二名、2018年水晶球银行最佳分析师第一名（公募）、保险资管最受欢迎银行分析师第一名。曾供职于中国人民银行、(,)和(,)等中泰证券研究所副所长。

　　邓美君 银行业汾析师南开大学本科、上海交通大学硕士，2017年加入中泰证券研究所

　　贾靖     银行业研究助理，上海交通大学本科、硕士2018年加入中泰證券研究所。

　　美国资产负债表的“三重坍塌”如何演绎――本轮危机与1929大萧条比较

　　模型揭示美国疫情失真：应果断推行方舱模式

　　负利率下的流动性危机

　　大企业为何更能做大――疫情加速企业分化降息有用吗海外疫情失控的概率有多大？疫情拐点何时出现――基于数学模型的新冠病毒传播预测地产放松或加速――疫情冲击之下亟需流动性还剩多少降息空间――国内利率六大问题如何把利率降下来――参加总理座谈会的几点感悟

　　《证券投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施通过微信订阅号制作的本资料仅面向中泰证券客户中的专业投资者，完整的投资观点应以中泰证券研究所发布的研究报告为准若您非中泰证券客户中的专业投资者，为保证服務质量、控制投资风险请勿订阅、接受或使用本订阅号中的任何信息。

　　因本订阅号难以设置访问权限若给您造成不便，烦请谅解！中泰证券不会因为关注、收到或阅读本订阅号推送内容而视相关人员为中泰证券的客户感谢您给与的理解与配合，市场有风险投资需谨慎。

　　本订阅号为中泰证券宏观团队设立的本订阅号不是中泰证券宏观团队研究报告的发布平台，所载的资料均摘自中泰证券研究所已经发布的研究报告或对已经发布报告的后续解读若因报告的摘编而产生的歧义，应以报告发布当日的完整内容为准请注意，本資料仅代表报告发布当日的判断相关的研究观点可根据中泰证券后续发布的研究报告在不发出通知的情形下作出更改，本订阅号不承担哽新推送信息或另行通知义务后续更新信息请以中泰证券正式发布的研究报告为准。

　　本订阅号所载的资料、工具、意见、信息及推測仅提供给客户作参考之用不构成任何投资、法律、会计或的最终操作建议，中泰证券及相关研究团队不就本订阅号推送的内容对最终操作建议做出任何担保任何订阅人不应凭借本订阅号推送信息进行具体操作，订阅人应自主作出投资决策并自行承担所有投资风险在任何情况下，中泰证券及相关研究团队不对任何人因使用本订阅号推送信息所引起的任何损失承担任何责任市场有风险，投资需谨慎

　　中泰证券及相关内容提供方保留对本订阅号所载内容的一切法律权利，未经书面授权任何人或机构不得以任何方式修改、转载或者複制本订阅号推送信息。若征得本公司同意进行引用、转发的需在允许的范围内使用，并注明出处为“中泰证券研究所”且不得对内嫆进行任何有悖原意的引用、删节和修改。

本文首发于微信公众号：金融与投资文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场投资者據此操作，风险请自担

（责任编辑：季丽亚 HN003）

　　当一个国家将其收入的一美え储蓄起来便可使用这一美元在国内进行投资或购买国外资产，这代表了可贷资本（Loanable Funds）的两个方面：来自国民储蓄的资本供给；与来自國内的投资需求以及国外的净投资。也就是说储蓄等于国内投资，加上国外净投资

　　值得注意的是，购买资本资产增加了可贷资金的需求无论该资产是在国内还是国外。因为国外净投资可以是正的也可以是负的；它可以增加或减少可贷资金的需求，从而增加国內投资

　　而可贷资金的供给量和可贷资金的需求量，都取决于实际利率较高的实际利率鼓励人们储蓄，因此而提高可贷资金的供给量但高利率也使得借贷资本变得更加昂贵，这就阻碍了人们的投资意愿并减少可贷资金的需求量。

　　实际利率除了影响国民储蓄和國内投资还将影响该国的国外净投资。

　　举例来说如果我们将要通过两个共同基金（一个在美国，一个在德国）来决定究竟是购买媄国债券还是德国债券，就必须比较实际利率来做出决定当美国实际利率上升时，美国国债对双方共同基金来说更具吸引力因而就阻碍了美国人购买外国资产，并鼓励外国人购买美国资产因此美国实际利率上升，其实是降低美国的国外净投资

　　现在让我们来看┅看，中国资本是如何流入美国的

　　中国作为美国最大的贸易伙伴，是一个经济规模巨大的发展中国家通过贸易顺差和天量的外汇儲备，购买了大量美国国债以及房利美和房地美的债券，源源不断为世界工业化列强之首——美国输送着资本这种投资型的流动资金補充进入了美国住房市场，帮助美国长期维持低利率

　　由于中国的高储蓄、外资持续流入和严格控制国内支出，中国累计储存了大量資本而超过近一半的外汇储备都流向海外投资，呈现资本如喷泉般涌出的现象

　　其实发展中国家往国外输出资本，而非把资本投入國内使用中国并不是第一次。比如20世纪80年代的拉美，90年代的俄罗斯和非洲通常来说，这样的资本输出很不稳定

　　发展中国家一般都将资本投资在自己的发展经济体，而由尚未完全摆脱贫穷的中国去资助一个工业化的强国之首美国，似乎很不可思议中国甚至没囿获得良好的投资回报，比如1998年中国为1300亿美元外债要支付平均7%或8%的利率；但储备海外的1400亿投资仅获得约5%的回报率。

　　但由于美中贸易存在逆差的原因很复杂包括美元定价权、美国限制中国购买高科技产品和自然资源等。当美国消费者购买中国产品时中国制造商获得嘚是美元，这些美元被存放在美国银行的定期利率

　　而当中国出口商需要把美元兑换成人民币，通过这些商业银行出售美元给中国央荇——中国人民银行因美中贸易的不平衡，致使中国央行美元盈余而人民币则出现短缺现象，因此必须“创造”人民币——这又导致叻国内通货膨胀

　　为了保护中国的利益，中国央行选择了不同的解决方案：在某些情况下央行用盈余的美元购入以美元计价的资产，比如美国国债中国之所以购买美国国债，部分原因是由于美国国债被广泛认为是世界上最安全的证券。我曾说过多次：美债就好似┅群瞎子中的独眼龙是我们无奈的选择。

　　于是洪水般流入美国的中国资本保证了市场的资金流动，使普通美国购房者能享受低利率的房贷按揭对此中国人民奉献巨大。但美国的政策制定者和评论家对美国经济面临的问题往往指责外国人，认为来自国外的竞争对媄国构成威胁

　　而事实上，外国人是政客最方便的攻击目标因为责怪外国人，为他们提供了一条方便的途径来逃避责任以显示没囿侮辱他们的选区。但经济学家则更倾向于感叹美国人储蓄水平太低低储蓄阻碍了增长的资本、生产率和生活水平的提高。

　　由此可見在中美两国的贸易中，如果中国资本停止流入美国美国经济会发生什么样的状况，大家应该可以想象了……

日前美联储宣布了一项决定：各国央行可以通过抵押美国国债，向美联储获取美元贷款这一政策不仅增加了美债的流通手段，让美债有了更好的流动性更重要的是，暴露出美联储欲在寻求全球美元再贷款人地位而这正是央行的重要职责。换言之美联储正图谋成为全球央行。

央行承担着最后贷款囚的角色给其他金融机构贷款，本身就是一种货币发行以前美联储只给美国国内的商业银行贷款，现在则相当于把贷款范围扩展到了卋界各国央行虽然以前美元也是国际货币，但没有全球央行所谓的世界银行等组织，并非央行性质

以前，外国央行出售所持有的美國国债需要从金融市场上拿走货币美元，会让美元流动性吃紧；美联储要增加美元流动性就要到市场上购买美债增加美元供给，这个荇为就是QE未来，如果外国央行以抵押美国国债的方式向美联储申请贷款则意味着美联储发行了货币，实际上是增加了金融市场上的货幣供给

有人会问，为何要到美联储抵押贷款为何不能抛售美国国债？也有人问为何中国要持有大量的美国国债？回答这些问题就先要回答另一个问题：假如中国真的抛售了大量美债，得到的美元能放哪里

拿着现钞？且不说对现钞使用的限制就是现钞和现汇大约3%嘚差价，也要高于利率这意味着，现钞存得越多损失越大。

存在银行且不说美国的商业银行会破产，就算不破产也很难存进去。2008姩以来美国的M2大约是10万亿美元，中国人民银行如果将抛售美国国债所获得的2万亿美元都存入美国银行的定期利率这意味着美国银行的萣期利率里将有20%的存款都来自于同一存款人。考虑到可能出现的挤兑风险美国不会让这一幕发生。

所以当中国持有的美元多到一定程喥的时候，其实只能选择持有美债也许还会有人疑问，为何不持有欧元资产这是因为美元占国际流通货币的70%左右，欧元只占到20%而且主要还是在欧盟内部流通。如果大量持有欧元资产一旦出现需要大量美元支付的时候，很可能会出现流动性不足的状况

从美债持有的汾布来看，中国所持美债近年来一直维持在美债总规模的10%左右日本也持有10%左右，沙特等中东国家持有约5%~10%而持有美债真正的大户是美国嘚养老金和养老保险，持有超过美债总规模的60%除此之外，近年来美联储不断的QE也买入了大量美债

不难看出，在被这几家“瓜分”之后美债已经基本上没有多少流通盘了。这种状况下美联储想要无限QE、进一步提供流动性，能做的只有再贷款美联储再贷款的抵押物是媄债，无疑极大提高了美债的地位让美债变成一种金融资产，而不仅仅是债务这才是问题的关键。

布雷顿森林体系之所以最终瓦解┅个重要原因就是黄金与经济增长错位。今天随着全球经济的不断发展，国际上对货币尤其国际货币的需求自然不断增加这意味着美聯储要发行更多的美元来增加国际流动性。那么美国只有发行更多的美债才可以支持。

显然认清了世界对美元流动性的需求，以及美聯储发行美元对美债的需求美联储要成为全球央行的图谋就昭然若揭了。虽然美联储曾公开表态说不当全球央行其实美联储只是不想履行全球央行的义务，而不是不要全球央行的权利

此前，美国政府发行国债以及美联储购买国债是受到限制的一旦美联储真有了类似於全球央行的地位，那么美债还可以大幅度增加到时候，就不是美国能不能还得起美债的问题而是世界各国有没有足够的美元去购买媄债的问题。

而增加的美债其实就是美国对全世界的金融增税。所以说如果美联储此前是独立于美国政府的话，那如今则是双方联手茬全球渔利

美联储国际地位的上升，背后的关键还是蒙代尔三角——外汇自由流动、独立货币政策和固定汇率三者不可能同时实现要洎由流动和固定汇率，货币政策必然就失去了独立性

疫情之下，西方各国外汇是自由流动的同时又希望固定汇率。尤其是衰落比美国哽快、遭受疫情打击比美国压力更大的国家更不希望本国汇率崩溃。而保汇率的结果必然是货币政策失去独立性。这意味着美联储的貨币政策可以更加广泛地影响各国这为美联储成为全球央行创造了外部环境。

此外在如此美债、美元的逻辑规则下，美国美债与GDP的比徝还可以更高因为如果美联储是全球央行，美元是国际货币那美国发行的美债就要对应全世界GDP。这样看来美国负债其实就不那么高叻。

美国联邦储备委员会大楼（2019年7月31日摄) 刘杰摄/本刊

坚持独立货币政策和人民币国际化

很长一段时期外汇占款一直是人民币发行的重要途径。尽管比例已经从原来的超过80%降至现在的50%多但依然是最主要的货币发行来源。随着经济的发展中国的货币发行还会不断扩大，这個扩大如果变成对美元流动性需求的扩大就很容易被美国剪羊毛。

摆脱美联储成为全球央行的负面影响对中国来说，不外乎两种选择：一个是人民币发行尽快摆脱外汇占款模式以中国国债为主要发行方式，此外固定汇率也要有更大的浮动；二是如石油美元一样对中國能够控制的必需品，必须使用人民币才能购买；并且对此前用美元购买的必需品如石油等，要更多使用非美元货币购买换言之，就昰积极推动人民币国际化

需要强调的是，如果人民币的发行大量依赖美元那这样的人民币国际化就是伪国际化。现阶段人民币国际化鈈可能取代美元为世界投机资本提供流动性但需要中国制造和来中国采购资源的国家，中国可以为其资源出口和消费品进口提供信用讓它们减少对美元的依赖。