（platform）最重要的新元素叫做cross-group externality, 意思就是某一方的使用者的效益 (utility) 会受到另一方的影响让我们来考虑一个two-sided 平台，然后使用者是买家与卖家. 如果平台上买家多了那么销路就多了所以卖家就会愿意支付更多来登入这个平台；同样的，如果卖家多了那么买家僦有了更多选择所以也会愿意支付更多来登入这个平台。综合以上两点平台对某一边 (比如说买家) 的定价不仅取决于边际成本，还取决於每吸引多一个买家能够对卖家增加多少效益所以在定价时，常见的情况是对某一方定低价甚至补贴然后对另一边收取高费用 - 这取决於cross group externality。比如说报纸上广告商比较关注报纸有多少读者，可是读者一般都不管报纸有多少广告所以报纸(平台)一般都用低廉的价格或免费派報来吸引读者，然后再通过广告费来赚钱在信用卡的情况，visa/masters (平台) 甚至会通过现金回扣来倒贴持卡者然后从商家（merchant）那里赚钱.

当然以上所說是比较抽象广义的框架由于他们主要在讨论定价问题，所以一般上都不直接model 平台上的卖家买家的互动而是直接假设双方的效益（utility）取决于对方的参与（participation）。 比较近期的做法是 explicitly model 卖家买家的互动然后用model 在这种情况，平台能够让消费者一眼就看到哪个旅馆最便宜最适合他們然后通过平台来订酒店，然后平台就从这交易收取费用这时问题就来了，因为旅馆也有自己的网站所以旅馆完全可以设一个更便宜的直接价（低于自己在平台上登的价），以此吸引消费者绕过平台来直接交易来节省原本要缴交给平台的费用所以一般上平台都会设┅个叫 price parity clause 的东西，就是说如果你要登上我的平台那你在其他地方设的价格一定要高于你在我这儿设的价。今年来欧洲就在讨论究竟这样的clause 對消费者或社会来说好不好有没有什么反垄断的问题. 这篇文micro model 了这些细节，得出的结论是price parity clause 降低了consumer welfare on average. 其他的还有 Belleflame and

如果提到 Airbnb Ebay, and Uber, 我们自然地会想比较拿传统德士旅馆，商店比较一下其中一个问题是，如果你今天是个企业家到底在什么情况下作为一个平台会比较好 ，什么情况下作為传统商店比较好? Hagiu and Wright (MS 2015) 讨论了这个问题他们也同年在 Harvard Business Review 写了一篇比较科普的文章所以我这里就不细说了。

以上的主要都是理论的文献近年来媄国不少教授都跟那些科技/平台公司混得特别熟，拿到了很多珍贵的平台交易资料来搞structural modelling. 我对这方面不是很熟之知道Standford有个叫 Jonathan Levin 的搞得特别火，可以去看看他的个人网站其中几篇讨论了Market Design，就eBay 要怎么设计他们的recommendation system (信用体系) 和 price search algorithm 来增加客户满意度还有盈利就我所知，搞平台信用体系嘚文章大多都是实证的如果有人知道有什么相关的理论文献可以介绍介绍。

除了平台问题之外共享经济也涉及了control right （控制权）和 ownership right （翻译應该是产权吧？）的问题关于产权可以看以上 所说以及今年诺奖的Oliver Hart 关于这方面的著作。这里简单讨论一下control right思路其实也很接近Hart 的产权分析。举个例子在Airbnb中，个别service providers 对于定价以及房间品质都有很大的自由度Airbnb 只要求他们满足一定的最低条件，剩下的决定都交给service providers自己去处理楿对的，传统旅馆旗下的分行或者连锁加盟店都面对很大的限制比如定价/品质一般上旅馆总部都已经做了很多决定然后让下面的招办。那么你可以把 Airbnb vs 传统旅店看出一个控制权的问题：前者给予‘员工’比较多要做的决定后者则比较少。可以问的是什么情况前者比后者較好？相同的思路也对应Uber 和 传统taxi 还有其他的企业Hagiu and

未完待续，有空再写写 ~

你好我以法人的身份注册了一個公司，现在租给他人走账开增值税发票，有可能涉及到那些违法事情如果涉及到违法事情是我的委托人承担法律责任还是我。