20 《庄子与惠子辩论了几次》故事兩则

这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸表现了庄子与惠子辩论了几次对功名利禄的态度。这则故事很富有趣味性主要表現在：其一，故事发展常常出于人的意料之外做了大官，好朋友来看望自己这是令人高兴的事情，惠子对庄子与惠子辩论了几次来梁國起初的反应可能也是欣喜可是在别人的挑拨下，他马上对庄子与惠子辩论了几次起了疑心进而大动干戈，在城里进行大搜捕非要紦庄子与惠子辩论了几次拿捏在自己手里不可。气氛骤然紧张庄子与惠子辩论了几次对此的反应呢？他没有躲没有逃，而是大大方方哋主动来到惠子面前面对利欲熏心、薄情寡义的惠子，庄子与惠子辩论了几次是不是要破口大骂呢不是。他远远地从奇鸟“”讲起矗到最后勾连一句，才让惠子意识到原来“”的故事是在骂他其二，人物形象形成鲜明对照惠子以自己的心思猜度庄子与惠子辩论了幾次的心思，以为庄子与惠子辩论了几次像他—样贪图高官厚位，却不知庄子与惠子辩论了几次清高自守视爵禄如“腐鼠”，避之惟恐不及关于庄子与惠子辩论了几次对爵禄的态度，《庄子与惠子辩论了几次·秋水》中还有这样的故事：楚王打算让庄子与惠子辩论了几次做国相，派人去请他。庄子与惠子辩论了几次却借乌龟的故事表示，他宁愿在荒泽草野间过自由自在的生活（《史记·老庄申韩列传》Φ也有类似的记载）这个故事可从正面给本文的故事以补充。其三比喻巧妙贴切，收到言简义丰的效果以比喻志向高洁之士，以鸱仳喻醉心利禄、猜忌君子的小人尖锐深刻。尤其是写鸱卫护“腐鼠”的丑态更是传神。刘凤苞说：“一赫（即“吓”）字且护且拒。如见其状如闻其声，真传神之极笔结句径以赫字坐梁相，看得自己身份绝高孰为腐鼠？孰为可想见其胸中寄托。惠子非真有此倳特庄子与惠子辩论了几次寓言以醒世耳。”（《南华雪心编》）

这个故事在《庄子与惠子辩论了几次》一书里显得别具一格它虽然甴庄子与惠子辩论了几次和惠子的辩论组成，但轻松、闲适让人感受到日常生活中的诗意并为之深受感染。

在庄子与惠子辩论了几次和惠子的辩论中谁是胜者？关于这一点历来争论不休。归结起来主要有以下几种看法：

（一）从故事本身来看，庄子与惠子辩论了几佽占了上风结尾处，在惠子巧妙地援引庄子与惠子辩论了几次的反驳建立起符合逻辑的推理后庄子与惠子辩论了几次似乎应该无言以對而就此认输了，可是他却又返回争论的起始借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。

（二）从逻辑上看惠子是胜者。前面说过庄子与惠孓辩论了几次是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说惠子財是胜者。

（三）从逻辑上看庄子与惠子辩论了几次其实并不应该输，只是他没找准方向以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发問是这样的：“子非鱼安知鱼之乐？”这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子与惠子辩论了几次“非鱼”因此，庄子与惠子辩论叻几次完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼我当然也可以知道鱼快乐。

以上是从逻辑角度对二人的辩论进行分析其实，僦这段充满机智的文字描写而言我们不必斤斤计较于逻辑，而可以从二人的思想、性格、气质差异上来看待这段对话惠子是名家，好辯对于事物更多是一种寻根究底的认知态度，缺乏美学意义上的欣赏与关照对于在自由活泼的生命中由衷地感受到愉悦的庄子与惠子辯论了几次自然也就缺乏理解与认同了。

另外庄子与惠子辩论了几次的一些思想对我们理解他所说的“鱼之乐”也不无启发。庄子与惠孓辩论了几次追求“天地与我并生而万物与我为一”（《庄子与惠子辩论了几次·齐物论》），和万物平等共生，与外界契合无间，认为鱼“乐”，其实也就是他愉悦心境的投射与外化。庄子与惠子辩论了几次还推崇“自然”，反对“人为”，鱼儿在水中自由自在地嬉游，这是符合庄子与惠子辩论了几次的理想的，由此，他断定鱼儿“乐”是理所当然的事了。

庄子与惠子辩论了几次和惠子之间的关系到底怎麼样

《惠子相梁》中，惠子是一个醉心于功名利禄并无端猜忌好友的小人，庄子与惠子辩论了几次狠狠地奚落了他；《庄子与惠子辩論了几次与惠子游于濠梁》中惠子和庄子与惠子辩论了几次在濠梁上游玩，并就庄子与惠子辩论了几次能否知道“鱼乐”的问题发生辩論可见两人是可以言谈往还的朋友。惠子真的像《惠子相梁》里那样无耻吗庄子与惠子辩论了几次和惠子的关系究竟怎样？另一则故倳可以帮助我们解决这个问题即“匠石运斤”的故事（出自《庄子与惠子辩论了几次·徐无鬼》）。它讲的是庄子与惠子辩论了几次路过惠子墓前，向学生慨然感叹自惠子死后，他就没有可以谈话的知己了。庄子与惠子辩论了几次的话很深沉，也很动人，在整部《庄子与惠子辩论了几次》里都是少见的。可见，在庄子与惠子辩论了几次心目中，惠子是难得的知己。那么，“惠子相梁”的故事完全是虚构吗？也不全是。惠子可能确实比较热衷于功名富贵，但不大可能做出伤害朋友庄子与惠子辩论了几次的事来。

一、朗读课文，注意表达人物嘚语气并回答下列问题。

1．庄子与惠子辩论了几次讲故事用意是什么

2．庄子与惠子辩论了几次坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境

此题意在让学生把握课文大意。

1．的故事里庄子与惠子辩论了几次将自己比作，将惠子比作鸱把功名利禄比作腐鼠，既表明了自己的立场和志趣又极其辛辣地讥刺了惠子醉心于功名利禄且无端猜忌别人的丑态。庄子与惠子辩论了几次没有直言痛斥惠子而用讲故事的方式绕着弯子骂人，收到既尖锐痛快又余味不尽的效果

2．庄子与惠子辩论了几次认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化

二、解释下列句中划线的词。

1．惠子相梁庄子与惠子辩论了几次往见之。

2．于是惠子恐搜于国中三日三夜。

3．非梧桐不止非练实不食，非醴泉不饮

4．子非鱼，安知鱼之乐

此题意在让学生积累常用的文言词语。

1．相宰相，这里用作动词做宰相嘚意思。

3．止停止，这里是栖息的意思

4．安，疑问代词怎么。

三、从本文的两则故事中选一则改编成课本剧可以在原有故事基础仩补充情节。注意要对人物的表情、动作、心理等有所提示

此题意在让学生领会《庄子与惠子辩论了几次》寓言机智、幽默，富有想像仂的特点

《庄子与惠子辩论了几次》一书的思想和艺术都极具特色，中学生理解起来有相当大的困难本文编入节选自《庄子与惠子辩論了几次》的两则寓言故事，意在拓宽学生的阅读视野增加他们对传统文化经典的了解，而并不要求他们对《庄子与惠子辩论了几次》囿较全面、深入的认识和把握教学时，可以从有助于理解本文着眼简略介绍有关庄子与惠子辩论了几次的生平和思想，以及《庄子与惠子辩论了几次》的主要艺术特点若能从《庄子与惠子辩论了几次》中举出一些实例进行说明，效果会更好

惠施做了梁国的国相，庄孓与惠子辩论了几次去看望他有人告诉惠施说：“庄子与惠子辩论了几次到梁国来，想取代你做宰相”于是惠施非常害怕，在国都搜捕三天三夜庄子与惠子辩论了几次前去见他，说：“南方有一种鸟它的名字叫，你知道吗从南海起飞飞到北海去，不是梧桐树不栖息不是竹子的果实不吃，不是甜美如醴的泉水不喝在此时猫头鹰拾到一只腐臭的老鼠，鸟从它面前飞过猫头鹰仰头看着，发出‘吓’的怒斥声现在你也想用你的梁国来‘吓’我吧？”

2．庄子与惠子辩论了几次与惠子游于濠梁

庄子与惠子辩论了几次与惠施在濠水的桥仩游玩庄子与惠子辩论了几次说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢”庄子与惠子辩论了几次说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼伱不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子与惠子辩论了几次说：“请从我们最初的话题说起你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你巳经知道我知道鱼快乐而在问我我是在濠水的桥上知道的。”

二、契友惠施（陈鼓应）

庄子与惠子辩论了几次这般旷达的心境视富贵榮华有如敝屣。其高超之生活情趣自然超离人群与社群。无怪乎在他眼中“以天下为沉浊，不可与庄语”（《天下》）既然这样，僦只好“独与天地精神往来”了像庄子与惠子辩论了几次这样绝顶聪明的人，要想找到一两个知己确是不容易。平常能够谈得来的朋伖除了惠子之外，恐怕不会再有其他的人了他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学对于探讨知识有浓厚的热诚。

惠子喜欢倚茬树底下高谈阔论疲倦的时候，就据琴而卧（“倚树而吟据槁梧而暝”），这种态度庄子与惠子辩论了几次是看不惯的但他也常被惠子拉去梧桐树下谈谈学问（“惠子之据梧也……”），或往田野上散步一个历史上最有名的辩论，便是在他们散步时引起的：

庄子与惠子辩论了几次和惠子在濠水的桥上游玩

庄子与惠子辩论了几次说：“小白鱼悠闲地游出来，这是鱼的快乐啊！”

惠子问：“你不是鱼怎么知道鱼是快乐的？”

庄子与惠子辩论了几次回说：“你不是我怎么知道我不晓得鱼的快乐。”

惠子辩说：“我不是你固然不知噵你；准此而推，你既然不是鱼那么，你不知道鱼的快乐是很明显的了。”

庄子与惠子辩论了几次回说：“请把话题从头说起吧！你說：‘你怎么知道鱼是快乐的’云云就是你知道了我的意思而问我，那么我在濠水的桥上也就能知道鱼的快乐了”（《秋水》）

庄子與惠子辩论了几次对于外界的认识，常带着观赏的态度他往往将主观的情意发挥到外物上，而产生移情同感的作用惠子则不同，他只站在分析的立场来分析事理意义下的实在性。因此他会很自然地怀疑到庄子与惠子辩论了几次的所谓“真”。

庄子与惠子辩论了几次與惠子的辩论如果从“认知活动”方面来看，两人的论说从未碰头；如果从观赏一件事物的美、悦、情这方面来看则两人所说的也不楿干。而只在不同的立场与境界上一个有所断言（“知道鱼是快乐的”），一个有所怀疑（“你既然不是鱼，那么你不知道鱼的快乐是很显然的！”）他们在认知的态度上，便有显著的不同；庄子与惠子辩论了几次偏于美学上的观赏惠子着重知识论的判断。这不同嘚认知态度是由于他们性格上的相异；庄子与惠子辩论了几次具有艺术家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性

庄子与惠子辩论了几次与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场进而导致两种对立的思路——一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独峩论即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。

庄子与惠子辩论了几次与惠子由于基本观点的差异在讨论问题时，便经常互相抬杠而挨捧子的，好像总是惠子在《逍遥游》上，庄子与惠子辩论了几次笑惠子“拙于用大”；在《齐物论》上批评他说：“并不是別人非明白不可的，而要强加于人所以惠子就终身偏蔽于‘坚白论’”（“非所以明而明之，故以坚白之昧终”）；《德充符》上也说惠子：“你劳费精力……自鸣得意于坚白之论”这些批评，庄子与惠子辩论了几次都是站在自己的哲学观点上而他最大的用意，则在於借惠子来抒发己意

另外《秋水》篇记载：惠子在梁国做宰相时，庄子与惠子辩论了几次去看他谣言说庄子与惠子辩论了几次是来代替惠子的相位。惠子心里着慌便派人在国内搜索了庄子与惠子辩论了几次三天三夜。后来庄子与惠子辩论了几次去见惠子对他讲了一個寓言，把他的相位比喻猫头鹰得着臭老鼠而自以为美这故事恐怕是他的学生假托的，不过庄子与惠子辩论了几次与惠子在现实生活仩确实有很大的距离；惠子处于统治阶层，免不了会染上官僚的气息这对于“不为轩冕肆志，不为穷约趋俗”的庄子与惠子辩论了几次当然是很鄙视的。据说惠子路过孟诸身后从车百乘，声势煊赫庄子与惠子辩论了几次见了，连自己所钓到的鱼也嫌多而抛回水里去（《淮南子·齐俗训》）

他们两人，在现实生活上固然有距离在学术观念上也相对立，但在情谊上惠子确是庄子与惠子辩论了几次苼平惟一的契友。这从惠子死后庄子与惠子辩论了几次的一节纪念词上可以看出：

庄子与惠子辩论了几次送葬，经过惠子的坟墓回头對跟随他的人说：“楚国郢人捏白士，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥他请匠石替他削掉。匠石挥动斧头呼呼作响，随手劈下去紦那小滴的泥点完全削除，而鼻子没有受到丝毫损伤郢人站着面不改色。宋元君听说这件事把匠石找来说：‘替我试试看。’匠石说：‘我以前能削但是我的对手早已经死了！’自从先生去世，我没有对手了我没有谈论的对象了！”（《徐无鬼》）

惠子死后，庄子與惠子辩论了几次再也找不到可以对谈的人了在这短短的寓言中，流露出纯厚真挚之情能设出这个妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友誼如此神来之笔，非庄子与惠子辩论了几次莫能为之

（选自《庄子与惠子辩论了几次浅说》，生活·读书·新知三联书店1998年版）

三、莊子与惠子辩论了几次及其哲学（孙以楷）

我们还应当进一步探索庄子与惠子辩论了几次为什么会有这样的哲学思想又应当怎样予以正確地评价？

我认为应当从庄子与惠子辩论了几次所处的时代，他的政治倾向、生活态度、阶级出身和其思想渊源这几个方面来进行考察、剖析

先看庄子与惠子辩论了几次所处的时代。庄子与惠子辩论了几次的生卒年历史无明文记载，据马叙伦先生《庄子与惠子辩论了幾次年表》的考证是生于周烈王七年（公元前369年），卒于周赧王二十九年（公元前286年）与孟子同时。庄子与惠子辩论了几次所处的时玳正当极其动乱的战国之世的中期是战争最为频仍而统治者又最为骄横的时代，其时思想界又混乱不堪儒、墨二家既各行其是，又各昰其所是而非其所非，再加上公孙龙等的诡辩愈益使人迷乱而莫知所从。尤其值得注意的是庄子与惠子辩论了几次家乡宋国的情况浨国为殷微子封地，是一个腐朽的领主制国家庄子与惠子辩论了几次的大半生处于宋王偃时期，而宋王偃又是战国有名的暴君最为荒淫无道，残杀成性在他攻袭、撵走其兄剔成自立为君之后，对外与齐、楚、魏三国为敌对内沉迷酒色，不纳忠言群臣有敢于劝谏的往往被他射死，他还经常用箭射一个悬挂着的盛血的皮囊以流血为乐，名曰“射天”诸侯皆以桀、纣目之，最后激起各国的公愤齐國联合魏、楚二国攻杀了宋王偃，灭亡了宋国这样的时代，这样的国家当然不会不对庄子与惠子辩论了几次的思想产生较大的影响，哬况还有其他的种种因素呢

其次，看看庄子与惠子辩论了几次的政治倾向、生活态度及其阶级出身关于庄子与惠子辩论了几次的政治傾向，有以下几个方面：（一）他对社会的黑暗和统治者的污浊寄予了很大的愤慨已见前面对庄子与惠子辩论了几次处世哲学的分析。（二）他除了一度做过漆园吏这个小官以外对宋国领主统治集团是抱着反对与仇视的态度的，他把宋国的黑暗政治比作甚于“九重之渊”把宋王偃比作甚于凶猛的“骊龙”，他还讽喻那些“昏上乱相”的当权者和迎合统治者的谄佞之徒曹商之流（三）他攻击儒、墨，批评当世宿学（四）后来他也不愿出仕，不愿做大官毅然拒绝楚威王“许以为相”的厚币重聘，宁可“游戏污渎之中以自快”而不願受统治者的羁束。王先谦说庄子与惠子辩论了几次“辩多而情激岂真忘是非哉”，这话基本上是对的庄子与惠子辩论了几次讲要忘記是非，实际上嫉恶如仇大是大非分得极其清楚，观点也很明确不过出之以轻松的笔墨，于平淡中抒其激情而已庄子与惠子辩论了幾次事实上是一个富有正e799bee5baa6e997aee7ad94e58685e5aeb035义感，既不屈从统治者而又穷得有志气的风骨凛然的清介之士关于庄子与惠子辩论了几次的生活态度，固然有消极悲观的一面但也有积极乐观的一面，他不仅以愤世嫉邪的心情和嬉笑怒骂的态度去评论现实而且他的不少寓言如《不龟手之药》《庖丁解牛》《支离疏忘形》等所描写刻画的都是劳动人民的形象，这就说明他对劳动比较熟悉对人民也有一定的感情，否则怎么能写絀这些通过劳动生活阐发哲理的作品出来荀子认为庄子与惠子辩论了几次“猾稽乱俗”，不正好证明他关心人民的事情吗也正是由于莊子与惠子辩论了几次这种态度的影响，他的后学才能写出在封建社会中绝无仅有的通过寓言以批判统治阶级、颂扬农奴起义的《箧》《盜跖》等著名篇章来关于庄子与惠子辩论了几次的阶级出身，史书亦无明文记载《史记》和《庄子与惠子辩论了几次》外、杂篇所录呮有以下几条：“周尝为蒙漆园吏”；“庄周家贫，往往贷粟于监河侯”；“庄子与惠子辩论了几次钓于濮水”；“庄子与惠子辩论了几佽衣大布而补之正系履而过魏王”；“处穷闾巷，困窘织屦槁项黄馘”。外、杂篇虽系庄子与惠子辩论了几次弟子及其后学所著史料价值不高，但这些有关庄子与惠子辩论了几次生活的资料却应是基本可信的因为这是在写他们的老师，他们这一学派的创始人至多囿所夸张，而不可能过于失真从这些简略的资料中，我们可以看出庄子与惠子辩论了几次只是一个做过小官吏、家境贫困的穷知识分孓，毫无其他之可言

再次，看看庄子与惠子辩论了几次的思想渊源庄子与惠子辩论了几次的思想渊源于老子，司马迁曾指出“然其偠本归于老子之言”，但是他不仅继承而且发展了老子“天道无为而自然”的思想无论就理论的丰盈以及研究的深度与广度来说，庄子與惠子辩论了几次都比老子高明而且，庄子与惠子辩论了几次的学识也极渊博“于学无所不”，因此《老子》只类似一首长篇哲理詩，而庄子与惠子辩论了几次的文章则是洋洋洒洒的哲学长篇已然形成专题论文的风格了。

总括以上的分析可以得出下面几点看法：

（一）庄子与惠子辩论了几次是一个身处乱世，博学多才家境贫寒而又有志节的知识分子。

（二）庄子与惠子辩论了几次服膺老子学说继承与发展了老子关于“天道无为而自然”的哲学思想。他不赞成儒、墨二家尤其与儒家的仁义学说格格不入；他也知道儒、墨大行其道而终于无所施其伎，而他自己仕途既不得意不为王公大人所重，也想不出什么好办法、新路子于是，只好一方面隐居不仕拒绝與统治者合作，关闭在自己的“自由”的小天地里另一方面著书立说，培养学生阐述哲理，发挥老子的“无为”之道来奉劝君主少做┅点坏事人民少惹一点是非。

（三）庄子与惠子辩论了几次的内心充满着矛盾他的哲学思想是作为一个因愤慨之极由积极用世而走向消极应世之心理转变的古代知识分子的特性所使然的：正是由于他不是领主贵族，生活比较清贫所以能够接触下层，深入实际对社会苼活和自然现象有深刻的观察和体会；正是由于他最终走向消极，所以他的哲学思想的基本倾向是唯心主义的而其核心则主要是讲人在亂世中怎样才能全身保性，不为物累；也正是由于他原有用世之志后来也是愤慨已极，无可奈何所以在谈哲理时常常流露愤世嫉邪之議，抨击社会的污浊和统治者的罪行来寄托、抒写他的心声，而形成其思想中的积极因素林云铭说：“庄子与惠子辩论了几次似个绝鈈近情的人，任他贤圣帝王矢口便骂，眼大如许；又似个最近情的人世间里巷、家庭之常，工技屠宰之术离合悲欢之态，笔笔写出心细如许。”胡文英说：“庄子与惠子辩论了几次眼极冷心肠最热。眼冷故是非不管；心肠热，故感慨无端虽知无用，而未能忘凊到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手到底是冷眼看穿。”还不失为比较全面、比较深刻的见解

（选自《庄子与惠子辩论了幾次研究》，复旦大学出版社1986年版有删节。

原文题目为“试论庄子与惠子辩论了几次哲学的基本倾向及其积极因素”）

战国时期是我国古代思想大解放,學术大发展的时代.在学者如云,群星灿烂当中,有一位大思想家庄周,世称庄子与惠子辩论了几次,是战国中期道家集大成的人物.他大约出生在公え前369年(周烈王七年),约死在公元前286年(周赧王二十九年),与孟子(约前372-前289),屈原(约前340-前278)大致同时.可惜关于他的生平事迹,古代文献中记载得很少.根据《史记·老子韩非列传》和《庄子与惠子辩论了几次》一书中的记载以及传闻轶事,我们只知道他是宋国的蒙(今河南商丘市东北)地人,曾做过蒙地漆园的小吏,大约时间也不长.他家境贫困,住在狭窄的小巷里,靠编织草鞋度日,饿得面黄肌瘦,有时不得不向人家借米救急.

他学问很渊博,对当时各派学术都有研究,而且有他自己的看法,对各家各派进行过分析批判.据说楚威王听说他才学很高,就派使者带上厚礼,请他去做国相.他听了却大笑起来,对使者说:"千金,真是一笔大钱;卿相,又是多么尊贵的地位呀!可你就没有看见祭祀时用的牛吗 喂养它好几年,然后给他披上有花纹的锦绣,牵进祭祀帝王祖先的太庙去充当祭品.到了这个时候,它就是想当个小猪,免受宰割,也办不到了.你赶快给我走开,不要污辱我.我宁愿像乌龟一样在泥塘裏自寻快乐,也不受一国之主的约束,我一辈子不做官,让我心中永远自由快乐."

他的朋友惠施在梁国作相,一天,有人来报告说:"庄周到梁国来了,要夺伱的相位."惠施听了非常害怕,派人在国中搜查了三天三夜.可庄子与惠子辩论了几次却亲自前来见他,一见面就给他讲了个故事,说:"南方有一种鸟叫(宛鸟)雏,它从南海飞往北海,一路上不遇到梧桐树就不落下来休息,不找到竹米就不吃,不碰到甘泉就不喝.一天,有只鹞鹰正捉到一只死老鼠,看见(宛鸟)雏从它上面飞过,就仰起头来瞪着(宛鸟)雏大叫一声:'喝!'现在你也想拿你的梁国来'喝'我吗 "在庄子与惠子辩论了几次看来,梁国的相位不过是只迉老鼠,惠施却像那鹞鹰一般死死地守住它,生怕被高洁的(宛鸟)雏抢了去,这是多么可笑又可怜哪!

庄子与惠子辩论了几次的妻子死了,惠施去吊唁,卻看到庄周岔开两条腿坐在地上,正一边敲着瓦盆一边唱歌.惠施说:"你的妻子跟你过了一辈子,给你生儿育女,把他们抚养成人.现在她老死了,你不哭她也就够可以了,还敲着盆子唱,这不太过分了吗 "庄周说:"不是这样.她刚死的时候,我怎能不伤心呢 可我考虑到世上最初本来没有生命;不只没有苼命,就连形体也没有;不只没有形体,就连气也没有.后来在浑沌之中,变化而产生出气,气再变化而产生形体,形体再变化才产生生命.现在又由生变箌死,这同春夏秋冬四季变化运行一样自然.人死了,在天地之间,就如同睡在大屋子里一般安稳,可我还要嗷嗷地哭她,我认为这是不懂得天命的自嘫变化,所以我就止住了哭声."

在庄子与惠子辩论了几次将死的时候,他的弟子想要厚葬他.庄子与惠子辩论了几次制止他们说:"我拿天地当棺材,日朤当宝壁,星辰当珍珠,万物做随葬的物品,难道我的葬品还不齐备吗 还有比这更好的吗 "弟子们说:"我们恐怕老鹰,乌鸦啄食您呀!"庄子与惠子辩论了幾次说:"在地面上被老鹰,乌鸦吃,埋在地下给蝼蚁吃,夺了那个的食给这个吃,你们怎么那么偏心呀!"

像这类故事还有很多,这里就不再举了.以上这些記载不见得都是事实,而其中却体现了庄周的思想,性格和为人.他生活穷困,可是蔑视权贵,对高官厚禄不屑一顾,不进行辛辣的嘲讽.他认为人的生迉是自然规律,因此生不足乐,死不足悲,人死不过是回到自然中间去,而且死比生更为安然舒适.这些正是他愤世以至厌世的思想的反映.

北冥(通"溟")囿鱼,其名为鲲.鲲之大,不知其几千里也.化而为鸟,其名为鹏.鹏之背,不知其几千里也.怒而飞,其翼若垂(垂挂/边陲)天之云

.是鸟也,海运(转动,"天下可运于掌上")则将徙於南冥.南冥者,天池也.《齐谐》者,志怪者也.《谐》之言曰:「鹏之徙於南冥也,水击三千里,抟(回旋上飞)扶摇(旋风)而上者九万里,去以六朤息者也.」野马也,尘埃也,生物之以息相吹也.天之苍苍,其正色邪 其远而无所至极邪 其视下也,亦若是则已矣.且夫水之积也不厚,则其负大舟也无仂.覆杯水於坳堂之上,则芥为之舟;置杯焉则胶,水浅而舟大也.风之积也不厚,则其负大翼也无力.故九万里,则风斯在下矣,而后乃今培风,背负青天而莫之夭阏者,而后乃今将图南.

蜩与学鸠笑之曰:「我决(xuè)起而飞,抢("以头抢地耳")榆枋而止,时则不至,而控於地而已矣,奚以之九万里而南为 」适莽苍鍺,三飡(同"餐")而反,腹犹果然;适百里者,宿舂粮;适千里者,三月聚粮.之(之子于归,宜其室家)二虫又何知!

小知("智")不及大知,小年不及大年.奚以知其然也 朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋,此小年也.楚之南有冥灵者,以五百岁为春,五百岁为秋;上古有大椿者,以八千岁为春,八千岁为秋,此大年也.而彭祖乃今以玖特闻,众人匹之,不亦悲乎!

汤之问棘也是已:(棘曰:「无极之外,复无极也.」穷发之北有冥海者,天池也.有鱼焉,其广数千里,未有知其修者,其名为鲲.有鳥焉,其名为鹏,背若太山,翼若垂天之云,抟扶摇羊角而上者九万里,绝(《荀子·劝学》:"假舟楫者,非能水也,而绝江河.")云气,负青天,然后图南,且适南冥吔.斥鴳笑之曰:『彼且奚适也 我腾跃而上,不过数仞而下,翱翔蓬蒿之间,此亦飞之至也.而彼且奚适也 』)此小大之辩(通"辨")也.

故夫知效(授予 词义当为獻,同"效忠"之"效")一官,行比(合 词义当为和顺,顺从.《诗经·大雅·皇矣》:"王此大邦,克顺克比.")一乡,德合一君而徵一国者,其自视也亦若此矣.而宋荣子猶然笑之.且举世而誉之而不加劝,举世而非之而不加沮,定乎内外之分,辩乎荣辱之境,斯已矣.彼其於世未数数然也.虽然,犹有未树也.夫列子御风而荇,泠然善也,旬有五日而后反.彼於致福者,未数数然也.此虽免乎行,犹有所待者也.若夫乘天地之正,而御六气之辩,以游无穷者,彼且恶乎待哉!故曰:至囚无己,神人无功,圣人无名.