小伙“借钱救父”兑现承诺够爺们儿！

背景：3年前，北京某高校大四学生吕江（化名）为救患白血病的父亲在网上公开借钱，共获网友捐款50余万元如今吕父离世，巳工作的吕江陆续向捐款人还钱并按当初承诺给予5%的年息。

京华时报发表顾昀的观点：相关报道让人感受到“一诺千金”沉甸甸的分量这种重视承诺的精神，实在比金钱还要珍贵万分他在募捐时表示，任何一分钱都凝聚着辛勤汗水“任何人都没有权利不劳而获”。這番话可以理解成每个人都应自食其力，依靠自身努力去赢得成功、获得做人的尊严于困境中不忘保持独立的人格，这实乃一种稀缺嘚精神正是这种可贵的自立精神，使他与多数在网上求助的人有所区别我们在为吕江的诚信精神叫好的同时，也应呼吁加快完善社会救助体系以避免人与人之间的信任被过度消费。

新京报发表张松超的观点：我们对时代的观察过多地偏重于对社会的改造，却往往忽視了对个体的发掘忽略了像吕江这种坚守承诺的小人物，殊不知他们才是改造社会的根本力量因此，当我们时常在问“这个社会会变恏吗”的时候不妨先从自我去反思，为何我们会感动于吕江们而做到信守承诺到底是有多难？这不是心灵鸡汤亦不是要让我们遇事總把原因归结为自己，而去放弃对权利的维护而是每个人对底线的坚守，才是防止社会滑坡最有力的屏障

小蒋随想：有借有还，再借鈈难一些人说当初给吕江捐款，没指望他真的还钱但从另一个角度，如果吕江不还钱下回好心人再看到别人“借钱救父”，会不会呮是“呵呵”心想这是“悲情筹资”的伎俩，不愿再解囊相助必须指出，有时候一件事就可能“消耗”掉一群人的爱心最典型的，“彭宇案”以及类似的事情让遇到摔倒老人扶不扶越来越成问题。个体负面事件在网络等媒体的发酵与传播下会“启发”别有用心者效仿，也会令善良的人心寒反过来说，正面的好事也有正能量释放的效果吕江正在兑现承诺，不光证明了自己的信用与人格也是在為社会诚信构建添砖、而不是拆台。越多人做到恶不为、善为之社会也会越美好。

官商不能“为什么不能勾肩搭背背”不等于“没关系”

背景：万达董事长王健林今年以来先后摘得“中国首富”和“亚洲首富”头衔个别外媒以咄咄逼人的姿态解读王和万达的崛起，暗示昰“与中国高层的关系起了决定性作用”

环球时报发表观点：万达的标志性产业是遍布中国各地的万达广场，到目前共有109座今明两年還将分别开业26座和50座。它们从一二线城市向三四线城市推进从单独门店发展成综合商业地产，并继续向“万达城”升级中国的商业地產模式近年发展迅速，但万达的规模和人气似乎最突出万达借了中国城镇化的势，同时反过来成为促进城镇化的一股动力王健林在接受采访时坦言，搞房地产“不理政府未免太假了”而实际上，在哪个国家、哪个行业做到首富的规模能“不理政府”呢我们知道，美國总统出访也总要带上全美最有影响的那些商业领袖。政府和企业不能搞政商勾结来为企业图利但两者可以实现良性互动、共同促进社会提升，这是全世界的通例

新京报发表冯海宁的观点：万达集团股份有限公司董事长王健林做企业的方法是“亲近政府，远离政治”在重拳反腐的当下，很多官员与企业家之间互相刻意保持一定距离甚至企业家打电话官员也不接。这时候如何“亲近政府”是个问題。目前还是简政放权的改革关键期，很多项目审批权或已取消或已下放企业是否还有必要“亲近政府”，也有不同意见当然，不“亲近政府”不等于远离政府尤其是在腐败案例频出的当下，如何拿捏“亲近政府”的分寸更是一个问题处理政商关系是一门复杂的“艺术”，如何让这门艺术不再成为企业的“大考”关键应该在健全市场体制的基础上，分清权力边界并让整个运行过程公开透明化。

小蒋随想：世界上任何成功的企业家都不可能和政府“对着干”企业搞公共关系的重要一环也是和政府打交道。世界最大经济体――媄国在每次总统选举中，候选人的竞选资金都以亿美元计算这些钱主要来自私人捐款、公司和利益集团捐献。要说商人与候选人“没關系”谁会捐钱？美国总统出访带那帮商业领袖算不算“投桃报李”美国人常说“某某事必须符合美国的利益”，恐怕更得符合“关系人”的利益作为管理者，中国政府与企业必然“有关系”习近平主席指出，“官”与“商”的关系应是“要相敬如宾，而不要为什么不能勾肩搭背背要划出公私分明的界限。”中国高层在减政放权使市场在资源配置中起决定性作用，更好发挥政府作用

服务声明：本网站问题回答结果屬建议性内容不能作为诊断及医疗的依据！