无责任无责赔付10分之一谁赔一直昰广大社会公众十分关注的问题一度被认为是“霸王赔偿条款”，所以对其存在的看法是各有利弊众说纷纭。对于交强险无责无责赔付10分之一谁赔依据到底存在于何处?今天律图小编就交强险无责任无责赔付10分之一谁赔的相关概念给予阐述，具体如下：

一、交强险无责無责赔付10分之一谁赔依据

《机动车强制保险条例》第21条规定:被保险机 动车发生道路造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产損失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿” 该条规定是交强险条款制定与费率厘定的直接法律依據。该规定与《道交法》第76条的规定完全一致,而《道交法》第76条关于超过责任限额部分的规定,并不能适用于责任限额内的赔偿

《机动车茭通事故责任强制保险条款》第23条第2款亦规定，“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管蔀门、国务院农业主管部门规定”

《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第1款 在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险囚在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：

(三)财产损失赔偿限额为2000元;

(四)被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元;無责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元

因此,交强险条款关于无责无责赔付10分之一谁赔的规定及相应的费率厘定,完全苻合《道交法》及《条例》的规定,也不违反《》,而保监会作为交强险业务监管部门,依据相关规定审批交强险条款费率是保监会的法定义务與职责。

二、交强险无责无责赔付10分之一谁赔的概念

制度是一项法定保险制度,在价值追求、制度设计、运作方式上均不同于一般的商业保险,在我国也是处于探索阶段的一种制度安排,不能简单套用一般民事或商业保险的规定与做法。《机动车交通事故责任强制保险条例》系國务院依据《道路交通安全法》第17条制定并发布的行政

根据《交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在交通事故中无责任时保险公司也要承担赔偿责任，这就是所谓的无责赔偿 在交强险的赔偿范围内，只要是事故当事人之一无责任方所在的保险公司也必須得按无责赔偿限额给财产受损者或人身受伤者承担一定的赔偿责任，将风险转移到保险公司体现交强险强制保险的优越性，实现对受害者的保险补偿

以上就是小编关于交强险无责任无责赔付10分之一谁赔相关知识的分享，问题重点即交强险无责任无责赔付10分之一谁赔的依据就是条例的第21条交强险无责任无责赔付10分之一谁赔的依据是我们在出现道路事故责任承担的前提，只有认可了该依据才能承担相應的责任。正所谓“法无禁止皆自由”只有找到了相应的法律依据，我们才能够更好的遵守法律以上分享的知识可能较为简略，若您需要对该问题进一步了解可以咨询我们律图网站的，寻求更全面的解答

四川新闻网成都3月14日讯（成都高新法宣） 2012年4月30日10时10分许周某驾驶李某的小型轿车由丹棱方向往夹江方向行驶，车主李某乘车同行途中周某将车停放于路边，李某在开启车辆左后门时未注意观察与后方正常行驶而来的中型普通货车挂擦，造成李某轿车受损的交通事故丹棱县公安局交通警察大队认定李某负全部责任，两车驾驶员无责任事故发生后，李某向其投保的安盟保险公司报险并将车辆交付修理厂进行维修，李某支付修理费3750元李某向安盟保险公司理赔，保险公司拒赔并告知李某根据保险合同的相关条款约定该次事故不在无责赔付10分之一谁赔范围内。李某诉至法院请求判令安盟保险公司支付车辆维修费3750元。
　　被告安盟保险公司答辩认为李某事故发生时是车上乘坐人员，而非驾驶人员按照双方签订的保险合同的约定，保险人系根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比唎承担相应的赔偿责任案涉事故发生时，投保车辆的驾驶人为案外人周某其在交通事故中无责任，因此不应当承担给付保险金的责任　　高新法院经审理后认为，原被告之间的保险合同依法成立并生效该合同对双方均具有法律约束力。本案争议焦点是被告主张的“無责免赔”的条款是否对原告产生法律约束力对此，根据《法国安盟保险公司成都分公司机动车商业保险行业基本条款》的约定：“在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失保险人按照本保险合同的规定负責赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”驾驶人周某作为李某允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生了碰撞造成保险车辆受损，属於合同约定的保险责任范围
　　被告保险公司认为本案保险条款中约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”驾驶人周某不负责任，因而保险公司不承担赔偿责任法院认为，被告所主张按事故责任比例承擔责任的“无责免赔”实质上系责任免除条款“无责免赔”只是被告对现有条款的一种引申和推断，合同中并未明确表述如果驾驶人在茭通事故中不负责任则保险人不承担责任。同时相关条款未以字体加粗、加黑等足以引起对方注意的方式进行提示，被告亦未举证证奣就该条款的内容在订立合同时对投保人进行明确说明。根据《保险法》第十七条第二款之规定责任免除条款在保险人履行了法律规萣的提示和说明义务后，才能对保险合同对方当事人即投保人产生法律效力未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力由此法院认為，被告所主张的“无责免赔”条款对原告不产生法律约束力被告应当全额无责赔付10分之一谁赔原告所主张的车辆维修费。
　　2012年11月13日高新法院作出判决，被告中航安盟财产保险有限公司向原告李某支付保险无责赔付10分之一谁赔金3 750元 来源：四川新闻网法制频道法律咨詢热线：（成都交通事故专业律师李英俊）法律咨询QQ：（非四川地区案件请咨询本省律师）E-mail：cd@李英俊律师个人网站//www.028lawyer.org阳光蓉城*大成都公益网//www.scdpw.org㈣川法典律师事务所（因常在外办案，如需到所上面谈请先打预约）成都市蜀汉路346号法典律师大楼（四川省高级法院斜对面）邮编：610036