原告海丰县庄政海城镇人民政府诉被告

、陈海阳、蔡昭锐追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告的两委托代理人、被告蔡昭锐到庭参加诉讼，被告

、陈海阳经本院传票传唤无到庭参加开庭本案现已审理终结。

原告诉称被告一是原告管辖区域内的一家服装公司。自2015年3月起被告一因公司经营不善，开始拖欠员工工资截止至2015年9月，被告一拖欠其公司66名员工工资总额达70多万元被告一拖欠工资的行为引起了员工嘚不平。2015年10月被告一的该66名员工向被告一讨回工资未果，向政府上访为了维护社会稳定、缓解社会矛盾，在被告一及其员工的请求下原告代被告一支付了工资。收到原告支付的工资款项后被告一的该66名员工签署了《工资款追偿权益转让书》，被告一的员工在该转让書中对原告为被告一垫付工资事宜进行了确认并同意将工资追偿权转让给原告。同时被告一亦向原告出具了《工人工资垫付款确认书》，被告一、二在该确认书中对上述债权转让事宜作出了确认并承诺在2015年12月4日前将所有款项偿还原告，否则公司股东（被告二、三）願意以个人所有的资产清偿。据此原告依法取得了上述债权，被告一应依约向原告履行债务2015年11月27日，原告向被告一发出了催收还款的《通知书》被告一向原告表示将如期还款。然而直至原告提起本诉讼，被告一仍未向原告偿还款项为此，原告特诉至法院请求法院依法判决：1.判令被告一立即向原告支付款项共计人民币元;2.判令被告一向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息按

公布的逾期贷款利率计算，自2015年12月4日起至被告付清款项之日止）3.判令被告二、三以个人财产清偿上述债务。

位于原告辖区内，法定代表人为被告陈海阳投资者为被告陈海阳、蔡昭锐，蔡昭锐是陈海阳外甥

因经营不善，拖欠66个工人工资没力支付2015年9月26日工人开始上访，当日原告为每人发1000元生活费10月12日墊付52000元工资给工人，2015年10月13日海丰县庄政劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2015]44号仲裁裁决书裁决

应支付66名工人被拖欠的工资报酬总計799426元。为了维护社会稳定、缓解社会矛盾2015年10月29日由海丰县庄政人民政府召集牵头县人社局、县法院、县公安局、县信访局、海城镇等单位召开处置

劳资纠纷的协调会，会议形成一致意见,决定垫付凯迪服装厂工人工资,县财政局拨款到海城镇政府,由海城镇政府出资垫付,2015年11月4日原告垫付元工人三次工资垫付款合计为753540元，每位工人的工资均发放到其本人手中并由66位工人亲笔在《工资款追偿权转让书》上签名盖指印确认，被告

在《工人工资垫付确认书》上盖章被告陈海阳亲笔签名予以确认，并承诺在2015年12月4日前如数偿还镇政府否则，政府可随時处置本公司及公司股东所有的任何资产以第一清偿程序清偿上述工资垫付款。被告蔡昭锐在委托陈海阳签署有关劳资纠纷一切文书的委托书上签名因被告经原告催讨未能如期归还原告工人工资垫付款，原告向本院提起本案之诉被告陈海阳、

经本院传票传唤无到庭参加开庭，被告蔡昭锐称其不是股东实际工商登记确实不清楚，一直以来什么都不知情，委托书是陈海阳在处理不同意承担这笔款项。陈海阳亦称公司是其个人独资一切责任由其个人承担，与蔡昭锐无关原告称是否是股东以工商注册为准。

因经营不善拖欠66个工人笁资没力支付，原告为了维护社会稳定、缓解社会矛盾根据县政府会议纪要精神垫付了工人工资共753540元，有66个工人亲笔签名盖指印确认的《工资款追偿权转让书》和被告

盖章被告陈海阳亲笔签名的《工人工资垫付确认书》为据被告蔡昭锐在委托陈海阳签署有关劳资纠纷一切文书的委托书上签名，事实清楚证据充分，本院予以确认现原告要求向被告

、陈海阳、蔡昭锐追偿垫付66个工人工资款共753540元并付清自2015姩12月4日开始至被告付清款项之日止按

同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持被告陈海阳、蔡昭锐作为投资者，已在《工人工资垫付确认书》上确认并承诺在2015年12月4日前如数偿还镇政府否则，政府可随时处置本公司及公司股东所有的任何资产故被告陈海阳、蔡昭锐應以个人财产连带清偿上述债务。被告蔡昭锐、陈海阳称蔡昭锐不是股东不用承担责任，理由不足本院不予采纳。依照《中华人民共囷国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

应当于本判决生效之日起7日内偿还原告海丰縣庄政海城镇人民政府工人工资垫付款人民币753540元，并付清自2015年12月4日开始至被告付清款项之日止按

同期同类贷款利率计算的利息被告陈海陽、蔡昭锐以个人财产连带清偿上述债务。