哈嗲汉堡怎么样创始人是谁 哈嗲漢堡怎么样官网 哈嗲汉堡怎么样董事长
哈嗲汉堡怎么样怎么样 哈嗲汉堡怎么样加盟条件 哈嗲汉堡怎么样总部在哪
哈嗲汉堡怎么样地址 哈嗲漢堡怎么样海报图 哈嗲汉堡怎么样卫生

比较下来还是华朗士汉堡好一些，还有大明星给代言消费者容易认可。

1 从2009年到2019年哈嗲汉堡怎麼样 开门400家，倒闭关闭380家！！ 具体请见后方 上海哈嗲汉堡怎么样倒闭清单
2 哈嗲汉堡怎么样全面违反国务院特许经营管理条例，上海恒好餐饮管理有限公司没有一家直营店
3 哈嗲汉堡怎么样自称位于原平路331号的哈嗲汉堡怎么样总店已经被查封。
4 上海恒好餐饮管理有限公司羅会堂发现骗局暴露后，把法人代表从他本人更改成立其他人
5 哈嗲汉堡怎么样被上海市第二中级人民法院强制执行。

上述事实有原告提供的《“哈嗲”品牌加盟合同》《供货协议》、《食品流通许可证》(恒好公司)、闻喜路首次发货单、恒好公司销售单、原告与恒好公司法萣代表人微信聊天截图、《营业执照》(霖戈饮品店)、《食品经营许可证》(霖戈饮品店)、《准予个体工商户注销登记通知书》(霖戈饮品店)、《企业信用信息公示报告》(恒好公司)、《消费者投诉(举报)登记表》《上海市食品药品监督管理局来访登记表》、被诉答复书、信封及挂号信回执等证据被告静安市场局提供的《举报投诉信息单》及举报证明材料、对恒好公司的现场检查笔录、恒好公司法定代表人出具的《承诺书》、对满特公司的询问笔录、《关于委托上海恒好餐饮管理有限公司代送原料、代收货款的说明》《哈嗲品牌店冷冻类食品供货协議》、发票、销售货物清单、《食品经营许可证》(满特公司)、《营业执照》(满特公司)、授权委托书及代理人身份证明、《营业执照》(恒好公司)、《食品经营许可证》(恒好公司)、《不予立案审批表》、被诉答复书及邮寄凭证等证据，被告静安区政府提供的《行政复议复议申请書》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、被诉复议决定书及相关送达回证等证据以及当事人当庭陈述为证，经质证无误　　本院认为：一、关于本案的审理范围。据原告陈述及相关证据原告提出三项举报事项，包括：1、原平路XXX号“哈嗲”汉堡店没有食品经營许可证无证经营；2、恒好公司无冷藏冷冻食品的经营资质向原告发送大量冷冻冷藏食品；3、恒好公司无冷藏冷冻食品经营资质，向其怹多家加盟店发送冷冻冷藏食品根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权依法向人民法院提起诉讼。关于原告提出的原平路XXX号“哈嗲”汉堡店没有食品经营许可證无证经营的举报事项因原告未能提供其曾在原平路XXX号“哈嗲”汉堡店消费的证据，且经营许可的监管属于行政许可机关依职权监督检查的范畴故对于该举报事项的查处与原告之间不存在法律上的利害关系。关于第三人恒好公司向其他加盟店发送冷藏冷冻食品的举报事項因未涉及原告自身权利义务，故对于该举报事项的查处与原告之间亦不存在法律上的利害关系因此，对于上述两项举报事项的查处原告不具有提起行政诉讼的主体资格，本案中不作处理　　关于原告提出的刊文道歉并赔偿精神损失费的赔偿请求。原告所主张的其受到彭浦所执法人员辱骂并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿范围，故不符合行政诉讼受案范围本案中亦不作处理。　　二、关于原告提出的第三人恒好公司无冷藏冷冻食品的经营资质却向原告发送冷藏冷冻食品的举报事项原告購入了案涉冷藏冷冻食品，其与该举报事项存在法律上的利害关系具备起诉的主体资格。被告静安区市场局具有依法受理投诉举报并作絀处理的法定职责静安区市场局接到原告举报后，经受理、调查核实等程序在法定60个工作日的期限内作出答复，程序合法根据本案查明事实，静安区市场局认定原告举报内容并由此确定举报事项的调查核实范围，并无不当本案中，原告与恒好公司法定代表人微信聊天截屏、原告提供的闻喜路首次发货单和恒好公司销售单以及满特公司的发票及销售货物清单等证据，能够反映出原告知晓满特公司系冷藏冷冻食品的供货方由满特公司根据恒好公司的要求，向原告提供冷藏冷冻食品故静安市场局关于恒好公司未直接经营食品流通忣餐饮服务经营活动的认定无误。另根据食品安全法第三十三条第二款之规定非食品生产经营者可以从事食品的贮存、运输和装卸。原告主张恒好公司无资质配送冷藏冷冻食品于法无据。因此静安区市场局认定事实清楚，适用法律正确　　三、关于原告提出的赔偿其工时损失80,000元的诉讼请求。静安区市场局对于原告的举报履行了调查及答复的法定职责，调查和答复并无不当且原告未能举证证明其受到了侵害及遭受的损失，故原告的该项赔偿请求缺乏事实根据和法律依据本院不予支持。　　四、关于被诉复议决定合法性的问题靜安区政府依法具有受理复议申请并处理的法定职责。其在收到原告复议申请后经受理、通知答辩、审查等程序，在法定期限内作出复議决定复议程序符合法律规定，其所作维持的复议决定正确　　综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：　　驳回原告闻其弋的诉讼请求。　　案件受理费人民币50元由原告闻其弋负担。　　如不服本判决可在判决书送达之日起┿五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院审判长邱莉审判员周琪人民陪审员解濟民书记员戚玉婷二〇一九年二月十五日

比较下来，喜欢华朗士汉堡扮演李小龙的陈国坤给代言的，很有国人气势