如果要列举伟大的科学家在很哆人心中头三名是牛顿，爱因斯坦达尔文。牛顿和爱因斯坦是伟大的科学家恐怕不多而把达尔文列入其中，恐怕很多人不能同意

那麼达尔文的科学成就什么是呢？我们看一看

有人说达尔文发现了生进化，错在达尔文之前，就有很多人提出了生进化的观点法国生學家拉马克在达尔文发表其理论之前50年就发表过专著，提出了“用进废退”的进化机制

那么是达尔文自己独特的东西呢？一般来说来普遍认为有两点：第一：他提出了所有生都是从共同单一祖先而来。

这一点有可能是正确的但问题是他不是一个科学的发现。科学的目嘚是发现自然规律所谓自然规律就是说在什么情况或条件下，会发生什么事如果电流是10，电阻是10电压就是100，这就是自然规律生发苼是几亿年前的事，而当时生发生的条件是什么怎么能证明单一祖先是正确或错误的？可以说它不是一个科学可以回答的问题同样说“所有生都不是从共同单一祖先而来”一样，它也有可能是正确的无法用科学方法研究它。

第二：他提出了“自然选择”的理论作为苼进化或新种产生的机制。让我们看看他是如何说的：

“1838年 10月就是在我系统的开始探讨问题 15个月后，我为了消遣而读到了马尔萨斯的《囚口学原理》我那时通过长期观察，已对动和植中无所不在的「生存斗争」有了充分的认识突然一个念头闪过，在那些情况下（指马爾萨斯理论中的情况）那么能力强的就会得到食而生存，其个体就会遗传下去而能力差的就得不到食而死亡。这样经历很多很多代┅个新种就会产生(Darwin，Huxley

达尔文把这个整个过程叫「自然选择」它是达尔文理论的核心。

“这个理论告诉我们每一个种都可以回到最初始时那个共同单一的祖先那是一个带有所有生的共同的特征，并将其传给后代但如果进化只是在一个种内基因不断的变化，那么我们今天僦只应有一个种它是一个从当初那个单一种高度进化的后代(Coyne 2009a)。”

“达尔文”种起源“一书更好的名字应该是适应起源达尔文的确发现叻一个种是如何经过时间改变的（主要是通过自然选择），他从未解释一个种是如何分成两个的(Coyne 2009b)”

以上的这段话不是我写的，而是杰里?科因是美国芝加哥大学教授美国国家科学院院士，当代新达尔文理论的旗手之一

这里我们可以看到，当代达尔文理论的领袖自己承認达尔文的书只是说种是如何通过竞争在不同的环境改变，而根本没有说一个种是如何变成两个或多个种的可以说根本不是一本有关進化（即众多新种产生）的书，达尔文连自己的书名都起错了

如果达尔文理论正确的话，那么遗传质一定是混合状的发现染色体是遗傳质的载体，而染色体是颗粒状的它的发现就注定了达尔文理论的失败。所以在20世纪初的20-30 年，绝大生学家对达尔文理论已经失去的兴趣

而在在20世纪30-40 年代，遗传学家杜布赞斯基鸟类学家恩斯特.麦尔(Ernst Mayr)、数学家罗纳德.费雪(Ronald Fisher)、生学家莱特（Sewall Wright）与霍尔登（JBS Haldane）等人把群体遗传学引入的进化研究中，他们称这些理论的组合为「现代综合理论」也是新达尔文理论。

而今后的几十年又有中性突变，环形种等等的悝论，这些理论是目前主流的进化理论而这些理论的问题很多，简单说1.不能说出适应它们的条件是什么2. 它没有错误的可能。比如说：主流理论说新种产生需要“地理隔离”称“异域成种”，但也可以不要叫“同域成种”，如此一来不管新种在什么地方发现，“地悝隔离”都是正确的而现实中发现的种都是“同域成种”，不同种之间都有染色体的区别一个理论如果没有证明为错误的可能，就是“伪科学”当前的进化学研究还深深的陷在这个“伪科学”的泥潭中，不能自拔

主流的进化理论家常常会说:达尔文理论是对的，但不唍全实际上，达尔文理论不是不完全地对而是完全的错，错的一塌糊涂不着边际。不仅如此达尔文理论不但危害了科学的发展，洏对人类社会造成了巨大的危害

历史上有过很多错误的科学理论，比较着名的如“燃素”学说“以太”学说, “地心”学说，基本上人類在发现真理之前都经过一些不正确的学说或理论，人类在认识自然界的过程中几乎没有一步到位的真理的发现就是个改正错误理论嘚过程。而这些错误的科学理论不会产生什么道德上的含义不会驱使人们作一些反人性的行为，对社会没有什么危害但达尔文理论不哃。

达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”甚至可以说是唯一的很坏的“科学理论”，因为达尔文理论是一个非常特殊的它告诉囚们该做什么。达尔文理论明确的说:生进化是由同一种因自然资源不足而竞争新种是长期竞争中的胜利者，或“适者”这种“生者”即为“适者”的弱肉强食的理论，对第一次和第二次大战产生了不可估量的影响

常有人为达尔文理论辩护说：达尔文理论是个生学理论，不能用于人类社会那么，人是不是生人能够不按自然规律行为吗？人能够抵抗自然规律吗社会达尔文理论是生达尔文理论自然延伸，如果生达尔文理论是对的那么社会达尔文理论也一定是对的。

历史会最终告诉人们：达尔文理论对科学本没有什么正面贡献而可鉯说阻碍了人类科学的发展，是对人类社会产生巨大危害的“邪恶”理论

汉译世界学术名著丛书出版说明我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起更致力于翻譯出版马克思主义诞生以前的古典学术著作同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品幸赖著译界鼎力襄助三十年来印行不下三百余种。我们确信只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑才能够建成现代化的社会主义社会这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值為学人所熟知毋需赘述。这些译本过去以单行本印行难见系统汇编为丛书才能相得益彰蔚为大观既便于研读查考又利于文化积累为此我們从今年着手分辑刊行。限于目前印制能力现在刊行五十种今后打算逐年陆续汇印经过若干年后当能显出系统性来由于采用原纸型译文未能重新校订体例也不完全统一凡是原来译本可用的序跋都一仍其旧个别序跋予以订正或删除。读书界完全懂得要用正确的分析态度去研讀这些著作汲取其对我有用的精华剔除其不合时宜的糟粕这一点也无需我们多说希望海内外读书界著译界给我们批评、建议帮助我们把這套丛书出好。商务印书馆编辑部年月种起源本书第一版刊行前有关种起源的见解的发展史略关于种起源的见解的发展情况我将在这里进荇扼要叙述直到最近大多数博学者仍然相信种（species）是不变的产并且是分别创造出来的。许多作者巧妙地支持了这一观点另一方面有些尐数博学者已相信种经历着变异而且相信现存生类型都是既往生存类型所真正传下来的后裔。古代学者①只是影射地谈论到这个问题姑置鈈论近代学者能以科学精神讨论这个问题的首推布丰（Buffon）②但他的见解在不同时期变动很大也没有讨论到种变异的原因和途径所以无须在此详述拉马克在是第一个人他对这个问题的结论激起了广泛的注意。这位名副其实的卓越的博学者在年第一次发表了他的观点年在《动學的哲学》（PhllosophleZoolgqtle）里年又在《无脊椎动志》（HistNat．desAnimauxSansVertebres）里大大地扩充了他的观点在这些著作中他主张包括人类在内的一切种都是从其他种传衍丅来的原理。他的卓越工作最初唤起了人们注意到这种可能性即有机界以及无机界的一切变化都是根据法则发生的而不是神灵干预的结果拉马克关于种渐变的结论似乎主要是根据种和变种的难于区分、某些类群中具有几近完全级进的类型、以及家养生的相似而做出的。他紦变异的途径一部分归因于理的生活条件的直接作用一部分归因于既往生存类型的杂交更重要的归因于使用和不使用、即习性的作用他姒乎把自然界中的一切美妙适应都归因于使用和不使用的作用例如长颈鹿的长颈是由于伸颈取食树叶所致。但同时他还相信“向前发展”（progressivedevelopment）的法则既然一切生都是向前发展的那么为了解释今日简单生的存在他乃主张这些类型都是现在自然发生的①①亚里士多德（Artstole）在《聽诊术》（Physic(Auscultationes）中论述了降雨不是为了使谷生长也不是为了毁坏农民的室外脱了粒的谷然后他以同样的论点应用于有机体他接着说道（此系克莱尔·格雷斯ClairCrece先生所译他首先把这一节示我）：“有什么会阻止身体的不同部分去发生自然界中这种偶然的关系呢？例如牙齿为了需要洏生长了门齿锐利适于分切食臼齿平钝适于咀嚼食它们不是为了这等作用而形成的这不过是偶然的结果而已身体的其他部分亦复如此它們的存在似乎是适应一定目的的。因此所有一切构造（即一个个体的所有部分）都好像是为了某种目的而被形成的这一切经过内在的自发仂量而适当组合之后就被保存下来了凡不是如此组合而成的就灭亡了或趋于灭亡”从这里我们看到了自然选择原理的萌芽但亚里士多德對这一原理还没有充分的了解从他沦牙齿的形成即可看出。②GeorgesLouisLeclercdeBuffon年法国博学家哲学家进化思想的先驱者曾任法国皇家植园园长。研究宇宙囷种的起源主张生是可变的倡导生转变论并提出“生的变异是根据环境的影响而发生的”曾在法兰西学院宣读《风格论》提出“风格即囚”的观点著有自然史三十六卷。他还提出地球是由于慧星落到太阳上把太阳打下一个碎块冷却之后而形成的反对上帝创世说在教会和宗教分子的迫害下他未能坚持住自己的正确观点年他在巴黎大学公开宣称：“我没有任何反对《圣经》的意图我绝对相信《圣经》里所说嘚关于创造世界的时间或事实。我宣布我放弃所有在我的著作里关于地球形成的说法放弃所有和摩西故事相抵触的说法”译者①JeanBaptisteLarmarck年。这位法国大革命时代的杰出的博学家是布丰的学生他接受了布丰的观点广泛宣传布丰关于种演变和生从简单发展到复杂的观点。拉马克提絀外部环境的影响是引起生体变异的直接原因主张器官“用进废退”说他还认为后天获得性是遗传的拉马克深刻地圣提雷尔（GeoffrogSaiIltHilaire）①依据其子给他写的“传记”②早在年就推想我们所谓的种是同一类型的各种转变。直到年他才发表他的信念认为自从万初现以来同使用的作用唎如长颈鹿的长颈是由于伸颈取食树叶所致但同时他还相信“向前发展”（progressivedevelopment）的法则既然一切生都是向前发展的那么为了解释今日简单苼的存在他乃主张这些类型都是现在自然发生的。③圣提雷尔（GeoffrogSaintHilaire）①依据其子给他写的“传记”②批判了林纳的种不变论和特创论同当时仍然占统治地位的种不变论者进行了激烈斗争主要著作有《法国植志》《无脊椎动的系统》年发表了著名的《动学的哲学》在书中他明確表达了进化论思想甚至不顾《圣经》教义第一次提出了人类起源于“四手类”（猿类）的理论他认为人类的各种特性可能是通过猿的习性的改变而逐渐形成的。《动学的哲学》弟八章专门论述了这个问题译者①我所记的拉马克学说最初发表的日期是根据小圣提雷尔（Irid．GeoffroySaintHilaire）所著的《博学通论》（Hist．Nat．Générale）第二卷页（年）关于这个问题的历史情况书中有极精辟的论述。这部书对布丰关于同一问题的结论也囿充分的记载奇怪的是我的祖父伊拉兹马斯·达尔文医生（Dr．ErasmusDarwin）在年出版的《动学》（Zoonomta第一卷页）里已经何等相似地持有拉马克关于这個问题的观点及其错误见解。根据小圣提雷尔的意见歌德（Goethe）无疑也是主张同一观点的最力者歌德的主张见于和年他的著作的引言中但這些著作在此后很久才发表。他曾突出地提出今后博学者的问题在于牛怎样获得它的角而不是怎样使用它的角（梅丁博士Dr．KarlMeding：《作为博学鍺的歌德GoethealsNaturforscher》页）这是一个奇特的事例：相似的观点发生在差不多同一个期间内这就是说歌德在德国达尔文医生在英国圣提雷尔（我们就偠谈到他）在法国于年这一期间内关于种起源做出了相同的结论。②GeoffrogSaintHilaire年法国博学家他根据比较解剖学的观察得出这样一个结论认为动界呮有一个统一的构造图案并且可以用脊椎动的构造作为基本模式其他各种动都只是有不同的变异而已。年月圣提雷尔和他的青年时代的好伖灾变论者居维叶（GeogesCuvier年）展开了一场进化论和神造论的论战这场论战是由两个青年科学家的一篇论文引起的这篇论文论证了乌贼的构造囷狗的构造相同也就是说软体动是加倍复杂的脊椎动。这篇论文提交给了法国科学院圣提雷尔同意这篇论文的观点。居维叶否定了这篇論文认为软体动和脊椎动是两种完全不同的类型二者之间毫无关系这场论战一直持续到同年六月。圣提雷尔的有机界统一的观点虽然本質上是正确的但缺少科学的事实作为证据结果失败了③这部“传记”的原名为“VieTravduxetDocirineScientifiqued’EtienneGeoffroySaintHilaire”。①我所记的拉马克学说最初发表的日期是根据小聖提雷尔（Irid．GeoffroySaintHilaire）所著的《博学通论》（Hist．Nat．Générale）第二卷页（年）关于这个问题的历史情况书中有极精辟的论述这部书对布丰关于同一問题的结论也有充分的记载。奇怪的是我的祖父伊拉兹马斯·达尔文医生（Dr．ErasmusDarwin）在年出版的《动学》（Zoonomia第一卷页）里已经何等相似地持有拉马克关于这个问题的观点及其错误见解根据小圣提雷尔的意见歌德（Goethe）无疑也是主张同一观点的最力者。歌德的主张见于和年他的著莋的引言中但这些著作在此后很久才发表他曾突出地提出今后博学者的问题在于牛怎样获得它的角而不是怎样使用它的角（梅丁博士Dr．KarlMeding：《作为博学者的歌德GoethealsNaturforscher》页）。这是一个奇特的事例：相似的观点发生在差不多同一个期间内这就是说歌德在德国达尔文医生在英国圣提雷尔（我们就要谈到他）在法国于年这一期间内关于种起源做出了相同的结论②GeoffrogSaintHilaire年法国博学家。他根据比较解剖学的观察得出这样一个結论认为动界只有一个统一的构造图案并且可以用脊椎动的构造作为基本模式其他各种动都只是有早在年就推想我们所谓的种是同一类型嘚各种转变直到年他才发表他的信念认为自从万初现以来同他通过布雷思先生使我注意到韦尔斯先生著作中的上述一段。赫伯特牧师后來曾任曼彻斯特教长在年《园艺学报》第四卷和他著作《石蒜科》一书（年页）中宣称“园艺试验不可反驳地证明了植学上的种不过是比較高级和比较稳定的变化而已”他把同一观点引伸到动方面。这位教长相信每一个属的单一种都晨原来呆塑性很大的情况下被创造出来嘚这些种主要由于杂交而且也由于变异产生了现存的一切种年葛兰特教授在其讨论《淡水海绵》的著名论文的结尾一段中（《爱丁堡科學学报》第四卷页）明确宣称他相信种是由其他种传下来的并且变异过程中得到了改进。年在《医学周刊》上发表的他的第五十五次讲演錄中论述了同一观点年帕特里克·马修先生发表了《造船木材及植树》的著作他在这部著作中所明确提出的关于种起源的观点同华莱士先苼和我自己在《林纳学报》上所发表的观点（下详）以及本书所扩充这一观点恰相吻合。遗憾的是马修先生的这一观点只是很简略地散见於一篇著作的附录中而这篇著作所讨论的却是不同的问题所以直到马修先生本人在年月日的《艺园者纪录》中郑重提出这一观点之前并没囿引起人们的注意马修先生的观点和我的观点之间的差异是无关紧要的：他似乎认为世界上的栖息者在陆续的时期内几近灭绝其后又重噺充满了这个世界他还指出“没有先前生的模型或胚种”也可能产生新类型。我不敢说对全文的一些章节毫无误解但看来他似乎认为生活條件的直接作用具有重大的影响无论怎样说他已清楚地看到了自然选择原理的十足力量。著名的地质学家和博学家冯巴哈（VonBuch）在《加那利群岛自然地理描述》（DescriptionPhysiqiiedeslslesCanaries年页）这一优秀著作中明确地表示相信变种可以慢慢到变为永久的种而种就不能再进行杂交了拉菲奈斯鸠（Rafinesque）茬他年出版的《北美洲新植志》（NexyFloraofNorthAmerica）第六页里写道：“一切种可能曾经一度都是变种并且很多变种由于呈现固定的和特殊的性状而逐渐变為种”但是往下去到了页他却写道：“原始类型、即属的祖先则属例外。”年霍尔德曼（Haldeman）教授在《美国波士顿博学学报》（BostonJournalofNat．Hist．U．States第四卷页）上对种的发展和变异巧妙地举出了赞成和反对的两方面论点他似乎倾向于种有变异那一方面的年《创造的痕迹》（VestigesofCreation）一书问世。茬大不同的变异而已年月圣提雷尔和他的青年时代的好友灾变论者居维叶（GeogesCuvier年）展开了一场进化论和神造论的沦战这场论战是由两个青姩科学家的一篇论文引起的。这篇论文论证了乌贼的构造和狗的构造相同也就是说软体动是加倍复杂的脊椎动这篇论文提交给了法国科學院。圣提雷尔同意这篇论文的观点居维叶否定了这篇论文认为软体动和脊椎动是两种完全不同的类型二者之间毫无关系。这场论战一矗持续到同年六月圣提雷尔的有机界统一的观点虽然本质上是正确的但缺少科学的事实作为证据结果失败了。事修订的第十版（年）里這位匿名的作者③写道：“经过仔他通过布雷思（Brace）先生使我注意到韦尔斯先生著作中的上述一段赫伯特牧师（Rev．w．Herbert）后来曾任曼彻斯特教长在年《园艺学报》（HorticulturalTransactions）第四卷和他的著作《石蒜科》（Amaryllidace?）一书（年页）中宣称“园艺试验不可反驳地证明了植学上的种不过是比较高级和比较稳定的变化而已”。他把同一观点引伸到动方面。这位教长相信每一个属的单一种都是在原来可塑性很大的情况下被创造出来嘚这些种主要由于杂交而且也由于变异产生了现存的一切种年葛兰特（Grant）教授在其讨论《淡水海绵》（Spongila）的著名论文的结尾一段中（《愛丁堡科学学报》EndinburgPhilosophicalJournal第四卷页）明确宣称他相信种是由其他种传下来的并且在变异过程中得到了改进。年在《医学周刊》（Lancet）上发表的他的苐五十五次讲演录中论述了同一观点年帕特里克·马修（PatrickMathew）先生发表了《造船木材及植树》的著作他在这部著作中所明确提出的关于种起源的观点同华莱士（Wallace）先生和我自己在《林纳学报》（LinneanJournal）上所发表的观点（下详）以及本书所扩充的这一观点恰相吻合。遗憾的是马修先生的这一观点只是很简略地散见于一篇著作的附录中而这篇著作所讨论的却是不同的问题所以直到马修先生本人在年月日的《艺园者纪錄》（Gardener’sChronicle）中郑重提出这一观点之前并没有引起人们的注细考察之后我决定主张生界的若干系统从最简单的和最古老的达到最高级的和最菦代的过程都是在上帝的意旨下受着两种冲动所支配的结果：第一是生类型被赋予的冲动这种冲动在一定时期内依据生殖通过直到最高级雙子叶植和脊椎动为止的诸级体制使生前进这些级数并不多而且一般有生性状的间断作为标志我们发现这些生性状的间断在确定亲缘关系仩是一种实际的困难第二是与生活力相连结另一种冲动这种冲动代复一代地按照外界环境、食、居地的性质以及气候的作用使生构造发苼变异这就是自然神学所谓的“适应性”。作者显然相信生体制的进展是突然的、跳跃式的但生活条件所产生的作用则是逐渐的他根据┅般理由极力主张种并不是不变的产。但我无法理解这两种假定的冲动如何在科学意义上去阐明我们在整个自然界里所看到的无数而美妙嘚相互适应例如我们不能依据这种说法去理解啄木鸟何以变得适应于它的特殊习性这一著作在最初几版中所显示的正确知识虽然很少而苴极其缺少科学上的严谨但由于它的锋利而瑰丽的风格还是立即广为流传的。我认为这部著作在英国已经做出了卓越的贡献因为它唤起了囚们对这一问题的注意消除了偏见这样就为接受类似的观点准备下基础年经验丰富的地质学家M．J．得马留斯·达罗（d’Omaliusd’Halloy）在一篇短而精湛的论文（《布鲁塞尔皇家学会学报》Bulletinsde’Acad．Roy．Buxelles第十三卷页）里表达了他的见解认为新的种由演变而来的说法似较分别创造的说法更为确實可信：这位作者在年首次发表了这一见解。欧文（Owen）教授在年写道（《四肢的性质》③这部“传记”的原名为“VieTravduxetDoctrineScientifiqued’EtlenneGeoffroySaintHilaire”NatureofLimbs）：“原始型（archetype）的观念远在实际例示这种观念的那些动存在之前就在这个行星上生动地在种种变态下而被表示出来了。至于这等生现象的有次序的继承囷进展依据什么自然法则或次级原因我们还一无所知”年他在“英国科学协会”（BritishAssociation）演讲时曾谈到“创造力的连续作用即生依规定而形荿的原理”（第页）。当谈到地理分布之后他进而接着说“这些现象使我们对如下的信念发生了动摇即新西兰的无翅鸟（Apteryx）和英国的红松雞（Redgrouse）是各自在这些岛上或为了这些岛而被分别创造出来的还有应该永远牢记动学者所谓的‘创造’的意思就是‘他不知道这是一个什麼过程’。”他以如下的补充对这一观念做了进一步阐述他说当红松鸡这样的情形“被动学者用来作为这种鸟在这些岛上和为了这些岛而被特别创造的例证时他主要表示了他不知道红松鸡怎样在那里发生的而且为什么专门限于在那里发生同时这种表示无知的方法也表示了他洳下的信念：无论鸟和岛的起源都是由于一个伟大的第一“创造原因”如果我们把同一演讲中这些词句逐一加以解释看来这位著名学者茬年对下述情况的信念已经发生了动摇即他不知道无翅鸟和红松鸟怎样在它们各自的乡土上发生也就是说不知道它们的发生过程。欧文教授的这一演讲是在华莱士先生和我的关于种起源的论文在林纳学会宣读（下详）之后发表的当本书第一版刊行时我和其他许多人士一样唍全被“创造力的连续作用”所蒙蔽以致我把欧文教授同其他坚定相信种不变的古生学者们放在一起但后来发现这是我的十分荒谬的误解（《脊椎动的解剖》Anat．ofVertebrates第三卷页）。在本书第五版里我根据以“无疑的基本型（typeform）”为开始的那一段话（同前书第一卷页）推论欧文教授承认自然选择对新种的形成可能起过一些作用至今我依然认为这个推论是合理的但根据该书第三卷页这似乎是不正确的而且缺少证据我吔曾摘录过欧文教授和《伦敦评论报》（LondonReview）编辑之间的通信根据这篇通信该报编辑和我本人都觉得欧文教授是申述在我之前他已发表了自嘫选择学说对于这一申述我曾表示过惊奇和满意但根据我能理解的他最近发表的一些章节（同前书第三卷页）看来我又部分地或全部地陷叺了误解。使我感到安慰的是其他人也像我那样地发现欧文教授的引起争论的文章是难干理解的而且前后不一致至于欧文教授是否在我の前发表自然选择学说并无关紧要因为在这章《史略》里已经说明韦尔斯博士和马修先生早已走在我们二人的前面了。小圣提雷尔（M．IsidoreGeoffroySaintHilalre）茬年的讲演中（这一讲演的提要曾在《动学评论杂志》RevueetMag．deZoolog．年月上发表）简略地说明他为什么相信种的性状“处于同一状态的环境条件下會保持不变如果周围环境有所变化则其性状也要随之变化”他又说“总之我们对野生动的观察已经阐明了种的有限的变异性。我们对野苼动变为家养动以及家养动返归野生状态的经验更明确地证明了这一点这些经验还证实了如此发生的变异具有属的价值”。他在《博学通论》（年第二卷页）中又扩充了相似的结论根据最近出版的一分通报看来弗瑞克（Freke）博士在年就提出了如下的学说认为一切生都是从┅个原始类型传下来的（《都柏林医学通讯》DublinMedicalPress页。他的信念的根据以及处理这一问题的方法同我的完全不同现在（年）弗瑞克博士发表了┅篇论文题为《依据生的亲缘关系来说明种起源》那么再费力地叙述他的观点对我来说就是多余的了赫怕特·斯潘塞（HerbertSpencer）先生在一篇论攵（原发表于《领导报》Leader年月。年在他的论文集中重印）里非常精辟而有力地对生的“创造说”和“发展说”进行了对比他根据家养生嘚对比根据许多种的胚胎所经历的变化根据种和变种的难于区分以及根据生的一般级进变化的原理论证了种曾经发生过变异并把这种变异歸因于环境的变化。这位作者还根据每一智力和智能都必然是逐渐获得的原理来讨论心理学年著名的植学家M．诺丁（Naudin）在一篇讨论种起源的卓越论文（原发表于《园艺学评论》RevueHorticole页后重刊于《博馆新报》NouvellesArchivesduMuséum第一卷页）明确地表达了自己的信念认为种形成的方式同变种在栽培狀况下形成的方式是类似的他把后一形成过程归因于人类的选择力量。但他没有阐明选择在自然状况下是怎样发生作用的就像赫伯特教長那样地他也相信种在初生时其可塑性比现在种的可塑性较大。他强调他所谓的目的论（principleoffinality）他说这是“一种神秘的、无法确定的力量对某些生而言它是宿命的对另外一些生而言它乃是上帝的意志为了所属类族的命运这一力量对生所进行的持续作用便在世界存在的全部时期內决定了各个生的形态、大小和寿命。正是这一力量促成了个体和整体的和谐使其适应于它在整个自然机构中所担负的功能这就是它之所鉯存在的原因”①年著名的地质学家凯萨林伯爵（CountKeyserling）提出（《地质学会会报》BulletindelaSocGéolog第二编第十卷页）假定由瘴气所引起的新病曾经发生而苴传遍全球那么现存种的胚在某一时期内也可能从其周围的具有特殊性质的分子那里受到化学影响而产生新类型。同年即年沙福赫生（Schaaffhaiisen）博士发表了一本内容精辟的小册子（《普鲁士莱茵地方博学协会讨论会纪要》Verfhand．desNaturhist．VereinsderPreussRheinlands）在那里他主张地球上的生类型是发展的他推论许多種长期保持不变而少数种则发生了变异。他以各级中间类型的毁灭来说明种的区分“现在生存的植和动并非由于新的创造而脱离了绝灭嘚生而可以看做是绝灭生的继续繁殖下来的后裔。”法国的知名植学家M．勒考克（Lecoq．）在年写道（《植地理学研究》EtudessurGéograph．Bot．第一卷页）“峩们对种的固定及其变化的研究直接引导我们走入了二位卓越学者圣提雷尔和歌德所提倡的思想境地”散见于勒考克的这部巨著中的一些其他章节使人有点怀疑他在种变异方面究竟把他的观点引伸到怎样地步。①这位作者的真名为RobertChambers经营Chambers出版社编纂有数种著作被认为有很高嘚学术价值同著名的苏格兰诗人及小说家瓦尔特·司各脱（WalterScott）来往密切。译者巴登·鲍惠尔（BadenPowell）牧师在《大千世界统一性论文集》（EssavsonUnityofWorlds年）中以巧妙的方法对“创造的哲学”进行了讨论其中最动人的一点是他指出新种的产生是一种“有规律的而不是偶然的现象”或者有如約翰·赫谢尔（JohnHerschel）爵士所表示的这是“一种自然的过程同神秘的过程正相反”。《林纳学会学报》刊载了华莱士①先生和我的论文这是在姩月日同时宣读的正如本书绪论中所说的华莱士先生以可称赞的说服力清晰地传播了自然选择学说。深受所有动学者尊敬的冯贝尔（VonBaer）約在年发表了他的信念认为现在完全不同的类型是从单独一个祖先类型传下来的（参阅鲁道夫·瓦格纳RodolphWagner教授的著作《动学的人类学研究》ZoologischAnthropologischeUntersuchungen頁年）他的信念主要是以生的地理分布法则为依据的年月赫肯黎①（Huxley）教授在皇家科学普及会Rovalnstltution）做过一次报告题为“动界的永久型”（PersistentTypesofAnimalLife）。关于这些情形他说“如果我们假定每一种或每一个大类都是出于创造力的特殊作用在长年累月的间隔时期内被个别地形成千和被安置於地球上那么就很难理解永久型这等事实的意义想一想下述情况是有益的即这种假定既没有传统的也没有圣经的支持而且也和自然界的一般类推法相抵触相反地如果我们假定生活在任何时代的种都是以前种逐渐变异的结果同时以此假定来考虑‘永久型’那么这些永久型的存在似乎阐明了生在地质时期中所发生的变异量和他们所遭受的整个一系列变化比较起来是微不足道的。这种假定即使没有得到证明而且叒被它的某些支持者可悲地损害了但它依然是生学所能支持的唯一假定”年月胡克（Hooker）博士的《澳洲植志绪论》（IntroductiontotheAustralianFlora）出版。在这部巨著嘚第一部分他承认种的传续和变异是千真万确的并且用许多原始观察材料来支持这一学说年月日本书第一版问世年月日第二版刊行。①根据勃龙写的《进化法则的研究》（UntersuchungenuberdieEntwickelungsGesetze）所载：“看来植学家和古生学家翁格（Unger）在年就发表了他的信念认为种经历着发展和变异多尔顿（Dalton）以及潘德尔和多尔顿合著的《树懒化石》（年）表示了相似的信念。如所周知奥根（Oken）所著的神秘的《自然哲学》（NaturPhilosophie）中也表达了相姒的观点根据戈德龙（Gcdron）所写的《论种》（Surl’Espece）看来圣·文森特（（BorySaintVincent）、布达赫（Burdach）、波伊列（Poiret）和弗利斯（Fries）都承认新种在不断地产苼。①AlfredRusselWallace年英国博学曾在马来群岛各地旅行进行生区系的比较研究。年独立提出自然选择学说与达尔文的进化学说论文同时在林纳学会宣讀但他后来堕落为一个降神术的虔诚信秦者一个唯灵论者竟然认为人类是上帝创造的。译者绪论当我以博学者的身份参加贝格尔号皇家軍舰航游世界时我曾在南美洲看到有关生的地理分布以及现存生和古代生的地质关系的某些事实这些事实深深地打动了我正如本书以后各章所要论述的那样这些事实似乎对于种起源提出了一些说明这个问题曾被我们最伟大的哲学家之一称为神秘而又神秘的。归国以后在年峩就想到如果耐心地搜集和思索可能与这个问题有任何关系的各种事实也许可以得到一些结果经过五年工作之后我专心思考了这个问题並写出一些简短的笔记年我把这些简短的笔记扩充为一篇纲要以表达当时在我看来大概是确实的结论。从那时到现在我曾坚定不移地追求哃一个目标我希望读者原谅我讲这些个人的琐事我之所以如此是为了表明我并没有草率地做出结论。现在（年）我的工作已将近结束但偠完成它还需要许多年月而且我的健康很坏因此朋友们劝我先发表一个摘要特别导致我这样做的原因是正在研究马来群岛自然史的华莱壵先生对于种起源所做的一般结论几乎和我的完全一致。年他曾寄给我一份有关这个问题的论文嘱我转交查尔斯·莱尔（CharlesLyell）爵士莱尔爵士紦这篇论文送给林纳学会刊登在该会第三卷会报上莱尔爵士和胡克博士都知道我的工作胡克还读过我写的年的纲要他们给我以荣誉认为紦我的原稿的若干提要和华莱士先生的卓越论文同时发表是可取的。我现在发表的这个摘要一定不够完善在这里我无法为我的若干论述提出参考资料和根据我期望读者对于我的论述的正确性能有所信任。虽然我一向小心从事只是信敕可靠的根据但错误的混入无疑地仍难避免在这里我只能陈述我得到的一般结论用少数事实来做实例我希望在大多数情况下这样做就足够了。今后把我的结论所根据的全部事实囷参考资料详细地发表出来是必要的谁也不会比我更痛切感到这种必要性了我希望在将来的一部著作①中能完成这一愿望这是因为我清楚地认识到本书所讨论的几乎没有一点不能用事实来作证而这些事实又往往会引出直接同我的结论正相反的结论。只有对于每一个问题的囸反两面的事实和论点充分加以叙述和比较才能得出公平的结论但在这里要这样做是不可能的许许多多博学者慷慨地赐予帮助其中有些昰不相识的我非常抱歉的是由于篇幅的限制我不能对他们一一表示谢意。然而我不能失去这个机会不对胡克博士表示深切的感谢最近十五姩来他以丰富的知识和卓越的判断力在各方面给了我以可能的帮助关于种起源完全可以想像得到的是一位博学者如果对生的相互亲缘关系、胚胎关系、地理分布、地质演替以及其他这类事实加以思考①ThomasHenryHuxley年。英国博学家著名的进化论者达尔文学说的热烈拥护者和宣传者自命為“达尔文的猎犬”他首先把达尔文的进化论应用到人身上并且认为已知的全部科学事实都证明人类和类人猿最相似强调人和类人猿之間的差异比类人猿和猴类之间的差异还要小。他第一次提出人猿同祖论不过在哲学上自称是“不可知论者”认为人们只能认识感觉现象“质实体”和上帝、灵魂一样都是不可知的。“不可知论”就是他首先提出的著有《人类在自然界中的位置》《动分类学导沦》、《进囮论与伦理学及其他论文》等。严复译的《天演论》就是最后一书的前两章译者那么他大概会得出如下结论：种不是被独立创造出来的洏和变种一样是从其他种传下来的。尽管如此这样一个结论即使很有根据还不能令人满意除非我们能够阐明这个世界的无数种怎样发生了變异以获得应该引起我们赞叹的如此完善的构造和相互适应性博学者们接连不断地把变异的唯一可能原因归诸于外界条件如气候、食等。从某一狭义来说正如以后即将讨论到的这种说法可能是正确的但是譬如说要把啄木鸟的构造、它的脚、尾、椽如此令人赞叹地适应于捉取树皮下的昆虫也仅仅归因于外界条件则是十分荒谬的在槲寄生的场合下它从某几种树木吸取营养它的种籽必须由某几种鸟传播而且它昰雌雄异花绝对需要某几种昆虫的帮助才能完成异花授粉那么要用外界条件、习性、或植本身的意志的作用来说明这种寄生生的构造以及咜和几种不同生的关系也同样是十分荒谬的。因此搞清楚变异和适应的途径是十分重要的在我观察这个问题的初期就觉得仔细研究家养動和栽培植对于弄清楚这个难解的问题可能提供一个最好的机会。果然没有使我失望在这种和所有其他错综复杂的场合下我总是发现有关镓养下变异的知识即使不完善也能提供最好的和最可靠的线索我愿大胆地表示我相信这种研究具有高度价值虽然它常常被博学者们所忽視。根据这等理由我把本书的第一章用来讨论家养下的变异这样我们将看到大量的遗传变异至少是可能的同等重要或更加重要的是我们將看到在积累连续的微小变异方面人类通过选择的力量是何等之大。然后我将进而讨论种在自然状况下的变异然而不幸的是我不得不十分簡略地讨论这个问题因为只有举出长篇的事实才能把这个问题处理得妥当无论如何我们还是能够讨论什么环境条件对变异是最有利的。丅一章要讨论的是全世界所有生之间的生存斗争这是它们依照几何级数高度增值的不可避免的结果这就是马尔萨斯（Malthus）学说在整个动界囷植界的应用。每一种所产生的个体远远超过其可能生存的个体因而便反复引起生存斗争于是任何生所发生的变异无论多么微小只要在复雜而时常变化的生活条件下以任何方式有利于自身就会有较好的生存机会这样便被自然选择了根据强有力的遗传原理任何被选择下来的變种都会有繁殖其变异了的新类型的倾向。自然选择的基本问题将在第四章里详加论述到那时我们就会看到自然选择怎样几乎不可避免地致使改进较少的生大量绝灭并且引起我所谓的“性状分歧”（DivergenceofChuracter）在下一章我将讨论复杂的、所知甚少的变异法则。在接着以下的五章里將对接受本学说所存在的最明显、最重大的难点加以讨论即：第一转变的难点也就是说一个简单生或一个简单器官怎么能够变化成和改善荿高度发展的生或构造精密的器官第二本能的问题即动的精神能力。第三杂交现象即种间杂交的不育性和变种间杂交的能育性第四地質纪录的不完全。在第十一章我将考察生在时间上从始至终的地质演替在第十二章和第十三章将讨论生在全部空间上的地理分布。在第┿四章将论述生的分类或相互的亲缘关系包括成熟期和胚胎期在最后一章我将对全书做一扼要的复述以及简短的结束语。如果我们适当哋估量对生活在我们周围许多生之间的相互关系是深刻无知的那么关于种和变种的起源至今还保持着暧昧不明的状况就不应该有人觉得奇怪了谁能解释某一个种为什么分布范围广而且为数众多而另一个近缘种为什么分布范围狭而为数稀少？然而这等关系具有高度的重要性洇为它们决定着这个世界上的一切生现在的繁盛并且我相信也决定着它们未来的成功和变异至于世界上无数生在地史的许多既往地质时玳里的相互关系我们所知的就更少了。虽然许多问题至今暧昧不明而且在今后很长时期里还会暧昧不明但经过我能做到的精密研究和冷静判断我毫无疑虑地认为许多博学家直到最近还保持着的和我以前所保持过的观点即每一种都是独立被创造出来的观点是错误的我完全相信种不是不变的那些所谓同属的种都是另一个普通已经绝灭的种的直系后裔正如任何一个种的世所公认的变种乃是那个种的后裔一样而且峩还相信自然选择是变异的最重要的、虽然不是唯一的途径。第一章家养状况下的变异变异性的诸原因习性和器官的使用和不使用的效果楿关变异遗传家养变种的性状区别种和变种的困难家养变种起源于一个或一个以上的种家鸽的种类它们的差异和起源古代所依据的选择原悝及其效果家养生的未知的起源有计划的选择和无意识的选择人工选择的有利条件变异性的诸原因就较古的栽培植和家养动来看把它们嘚同一变种或亚变种的各个体进行比较最引起我们注意的要点之一便是它们相互间的差异一般比自然状况下的任何种或变种的个体间的差異为大。栽培植和家养动是形形色色的它们长期在极不相同的气候和管理下生活因而发生了变异如果我们对此加以思索势必会得出这样的結论：即此种巨大的变异性是由于我们的家养生所处的生活条件不像亲种在自然状况下所处的生活条件那么一致并且与自然条件有些不同又如奈特（AndrewKnight）提出的观点亦有若干可能性他认为这种变异性也许与食料过剩有部分的关系。似乎很明显生必须在新条件下生长数世代才能发生大量变异并且生体制一经开始变异一般能够在许多世代中继续变异下去一种能变异的有机体在培育下停止变异的例子在记载上还沒有见过。最古的栽培植例如小麦至今还在产生新变种最古的家养动至今还能迅速地改进或变异经过长久研究这问题之后据我所能判断嘚来说生活条件显然以两种方式发生作用即直接作用于整个体制或只作用于某些部分以及间接作用于生殖系统。关于直接作用我们必须记住在各种情形下如近来魏斯曼教授（Prof．Weismann）所主张的以及我在《家养状况下的变异》里所偶然提到的它有两种因素：即生的本性和条件的性質前者似乎更重要因为据我们所能判断的来说在不相似的条件下有时能发生几乎相似的变异另一方面在几乎一致的条件下却能发生不相姒的变异。这些效果对于后代或者是一定的或者是不定的如果在若干世代中生长在某些条件下的个体的一切后代或差不多一切后代都按照同样的方式发生变异那末这效果就可看作是一定的。但是对于这样一定地诱发出来的变化范围要下任何结论则极端困难然而许多细微嘚变化例如由食量所得到的大小由食性质所得到的色泽由气候所得到的皮肤和毛的厚度等则几乎无可怀疑。我们在鸡的羽毛中看到的无数變异的每一变异必有某一有效的原因如果同样的原因经历许多世代同样地作用于许多个体那末所有这些个体大概都会按照一样的方式进行變异制造树瘿的昆虫的微量毒液一注射到植体内必然会产生复杂的和异常的树瘦这事实向我们指出：在植中树液的性质如果起了化学变囮其结果便会发生何等奇特的改变。不定变异性比起一定变异性更常常是改变了的条件的更普通的结果同时在我们家养族的形成上它大概會起更重要的作用我们在无穷尽的微小的特征中看到不定变异性这些微小的特征区别了同一种内的各个个体不能认为这些特征是由亲代戓更远代的祖先遗传下来的。甚至同胎中的幼体以及由同葫中萌发出来的幼苗有时彼此也会表现出极其显著的差异在长久的期间内在同┅个地方在用差不多同样食料所饲养的数百万个体中会出现可以叫作畸形的极其显著的构造差异但是畸形和比较微小的变异之间并不存在奣显的界线。一切此等构造上的变化无论是极微细的或者是极显著的出现于生活在一起的许多个体中都可认为是生活条件作用于每一个体嘚不定的效果这与寒冷对于不同的人所发生的不同影响几乎是一样的由于他们身体状况或体质的不同而会引起咳嗽或感冒风湿症或一些器官的炎症关于我所谓的改变了的外界条件的间接作用即对生殖系统所起的作用我们可以推论这样诱发出来的变异性一部分是由于生殖系統对于外界条件任何变化的极端敏感还有一部分如开洛鲁德等所指出的是由于不同种间杂交所产生的变异与植和动被饲养在新的或不自然嘚条件下所发生的变异是相似的。许多事实明确地指出生殖系统对于周围条件极轻微的变化表现了何等显著的敏感驯养动是最容易的事泹是要使它们在槛内自由生育即使雌雄交配也是最困难的事。有多少动即使在原产地养在几乎自由的状态下也不能生育！一般把这种情形歸因于本能受到了损害但这是错误的许多栽培植表现得极其茁壮却极少结实或从不结实！在少数场合中已发现一种很微小的变化如在某┅个特殊生长期内水份多些或少些便能决定植结实或不结实。关于这个奇妙的问题我所搜集的详细事实已在他处发表不拟在此叙述但要說明决定槛中动生殖的法则是何等奇妙我愿意说一说食肉动即使是从热带来的也能很自由地在英国槛内生育只有蹠行兽即熊科动不在此例咜们极少生育然而食肉鸟除极少数例外几乎都不会产出受精卯。许多外来的植同最不能生育的杂种一样它们的花粉是完全无用的一方面峩们看到多种家养的动和植虽然常常体弱多病却能在槛内自由生育另一方面我们看到一些个体虽然自幼就从自然界中取来已经完全驯化而苴长命和强健（关于这点我可以举出无数事例）然而它们的生殖系统由于未知原因却受到了严重影响以致失去作用这样当生殖系统在槛中發生作用时它的作用不规则并且所产生出来的后代同它的双亲多少不相像这就不足为奇了。我还要补充说明一点有些生能在最不自然的条件下（例如养在箱内的免及貂）自由生育这表明它们的生殖器官不易受影响所以有些动和植能够经受住家养或栽培而且变化很轻微恐怕不仳在自然状况下所发生的变化为大有些博学者主张一切变异都同有性生殖的作用相关联但这种说法肯定是错误的我在另一著作中曾把园藝家叫做“芽变植”（Sportingplants）的列成一个长表：这种植会突然生出一个芽与同株的其他芽不同它具有新的有时是显著不同的性状。它们可以称為芽的变异可用嫁接、插枝等方法来繁殖有时候也可用种子来繁殖它们在自然状况下很少发生但在栽培状况下则不罕见。既然在一致条件下的同一株树上从年年生长出来的数千个芽中会突然出现一个具有新性状的芽而且既然不同条件下的不同树上的芽有时会产生几乎相同嘚变种例如桃树上的芽能生出油桃（nectarines）普通蔷蔽上的芽能生出苔蔷薇（mossroses）因此我们可以清楚地看出在决定每一变异的特殊类型上外界条件嘚性质和生的本性相比其重要性仅居于次位或者不会比能使可燃燃烧的火花性质在决定火焰性质上更为重要习性和器官的使用和不使用嘚效果相关变异遗传习性的改变能产生遗传的效果如植从一种气候下被迁移到另一种气候下它的开花期便发生变化。关于动身体各部分的瑺用或不用则有更显著的影响例如我发现家鸭的翅骨在其与全体骨骼的比重上比野鸭的翅骨轻而家鸭的腿骨在其与全体骨骼的比例上却比野鸭的腿骨重这种变化可以稳妥地归因于家鸭比其野生的祖先少飞多走牛和山羊的乳房在惯于挤奶的地方比在不挤奶的地方发育的更好洏且这种发育是遗传的这大概是使用效果的另一例子。我们的家养动在有些地方没有一种不是具有下垂的耳朵的有人认为耳朵的下垂是由於动很少受重大惊恐而耳朵肌肉不被使用的缘故这种观点大概是可能的许多法则支配着变异可是我们只能模糊地理解少数几条以后当略加讨论。在这里我只准备把或可称为相关变异的说一说胚胎或幼虫如发生重要变化大概会引起成熟动也发生变化。在畸形生里十分不同嘚部分之间的相关作用是很奇妙的关于这个问题在小圣·提雷尔的伟大著作里记载了许多事例。饲养者们都相信长的四肢几乎经常伴随着长嘚头有些相关的例子十分奇怪例如毛色全白和具有蓝眼睛的猫一般都聋但最近泰特先生（Mr．Tait）说这种情形只限于雄猫。体色和体质特性嘚关联在动和植中有许多显著的例子据霍依兴格（Heusinger）所搜集的事实来看白毛的绵羊和猪吃了某些植会受到损害而深色的个体则可避免怀曼教授（Prof．Wyman）最近写信告诉我关于这种实情的一个好例子他问维基尼亚地方的一些农民为什么他们养的猪全是黑色的他们告诉他说猪吃了赤根（Lach－nanthes）骨头就变成了淡红色除了黑色变种外猪蹄都会脱落的维基尼亚的一个放牧者又说“我们在一胎猪仔中选取黑色的来养育因为只囿它们才有好的生存机会”。无毛的狗牙齿不全长毛和租毛的动据说有长角或多角的倾向毛脚的鸽外趾间有皮短嘴的鸽脚小长嘴的鸽脚大所以人如果选择任何特性并因此加强这种特性那未由于神秘的相关法则几乎必然会在无意中改变身体其他部分的构造。各种不同的、未知的、或仅模糊理解的变异法则的结果是无限复杂和多种多样的对于几种古老的栽培植如风信子（hyacinth）、马铃薯、甚至大理花等的论文进荇仔细研究是很值得的看到变种和亚变种之间在构造和体质的无数点上的彼此轻微差异确会使我们感到惊奇。生的全部体制似乎变成为可塑的了并且以很轻微的程度偏离其亲类型的体制各种不遗传的变异对于我们无关紧要。但是能遗传的构造上的差异不论是轻微的或是在苼理上有相当重要性的其数量和多样性实在是无限的卢卡斯博士（Dr．ProsperLucas）的两大卷论文是关于这个问题的最充实的和最优秀的著作。没有┅个饲养者会怀疑遗传倾向是何等的强有力类生类（Likeprodu