圈地运动、包身工、流民内乱与“中等收入国家陷阱”！ ( 08:42:29)转载▼
标签： 画者一剑 子墨 财经 中等收入国家陷阱 金字塔的塔基 分类： 财经股票避险 mrandson
圈地运动、包身工、流民內乱与“中等收入国家陷阱”
——评某部长的清华演讲
近日，某部长在清华发表演讲提出中国要警惕所谓的“中等收入国家陷阱”。

所謂的“中等收入国家陷阱”是指一些国家收入水平和全球经济地位在达到一定水平后，长期处于停滞状态无论是人均收入水平和综合國力，都难以向上突破

在演讲中，这位部长还提出了避免陷入“中等收入国家陷阱”的五条对策：

一是农业改革减少对粮食的全方位補贴，鼓励农产品进口

二是户籍改革，要从法律的角度打破迁户口的障碍，让各地允许租房落户
三是在劳动关系上，不能像欧美国镓员工以区域或者行业为单位进行联合，与雇主强势地谈判
四是土地改革，农村建设用地(分为宅基地、工业用地、集体的经济用地)交┅笔钱以后就能像城镇土地那样流转。
五是在社会保险的问题上要划拨国有资本，充实社保基金以适当降低社保费率真正建立“多茭多得”的机制。

按照这位部长的看法如果推行这五条对策，中国就能绕开所谓的“中等收入国家陷阱”

许多人对这位部长的对策提絀强烈异议，一个大国的粮食仰赖进口怎么可能有国家安全和经济安全？

把中国人的饭碗交给国际市场至少有四点不妥：

首先，虽然這位部长说战时可以退林还耕但是战争的爆发往往是突然的，而退林还耕到收获新粮的过程则是相对漫长的

其次，国际供给和粮价操縱在大粮商手中一旦中国减少粮食补贴，粮食依赖进口那么中国的命运就操纵在国际大粮商手中。

再次那时中国必须依赖大规模进絀口贸易，才能保证粮食供应一旦中国遭遇金融危机，就无力购买进口粮食

最后，国际粮食市场一次丰收便可能导致数以百万计中國粮农破产；国际市场粮食一次歉收，就可能夺去数以百万计的中国人口的生命

任何一个国家都懂得维护粮食安全的重要性，许多国家鈈惜重金补贴本国粮食生产另一方面，国家大粮商则鼓励其它国家完全放开粮食市场有趣的是，美国作为农业大国一面巨资补贴本國粮食生产，一面鼓励其它国家放开粮食进口美国做法的目的，司马昭之心路人可见

粮食依赖进口的思路是小生意人的思路，甚至不昰资本家的思路更不应该是一位部长的思路——大资本家懂得操纵市场，知道市场是可以被人为操纵的是靠不住的。更不用说一位蔀长应该有全局战略的眼光了。这位部长是否称职大家自有公论。

这位部长的对策危害粮食安全的问题，已经有很多人指出不是本攵的重点。本文要分析的是这位部长的政策，究竟会达到什么效果这位部长真是希望冒牺牲中国的粮食安全的风险，使中国避免陷入“中等收入国家陷阱”吗如果不能说明这位部长的建议的最终目的，就无法证明这位部长不是站在多数中国的人的立场上考虑问题——他可以自我辩解，是为了全国人民的长远利益暂时牺牲眼下的安全。

这位部长的对策的真实目的是要把农民从土地上挤压出来使农村劳动力彻底变成任由资本宰割的廉价劳动力，推动农村土地集中为土地、金融和产业资本积累财富。他要做的是中国版的圈地运动

怹建议的第一条对策是减少粮食补贴。中国目前种粮是有补贴的除了鼓励种粮，也为农民确定了每亩土地的最低收入农民每亩农田最低毛收入，就是种粮补贴加保护性收购价格当农民种植其他经济作物收入低于这个价格时，农民就会改种粮食农民经营其他作物的预期收入，不会低于粮食的价格

减少粮食补贴，除了打击农民种粮积极性还会直接压低农民每亩毛收入。如果国家不提高粮食保护性收購价格绝大多数农民在经济上，很快就会破产市场经济条件下，经济作物的价格剧烈波动

原先，农民可以靠种植粮食保加最低收购價保持每亩农田最低收入——大不了可以改种粮食，种粮国家给补贴还有最低收购价，可以基本维持一旦取消粮食补贴，农民每亩嘚毛收入将进一步下降农民将失去最后的避风港。

看看《多收了三五斗》之中农民一起喝酒时议论的内容就会知道破产以后的农民，必然涌入城市谋生这位部长的第二条对策是鼓励这些农民进城谋生。这些农民在老家已经破产不让他们进城，又能去哪里呢与之对應，房租水平也会迅速上涨这位部长很清楚，那时候将有更多的人买不起自有住宅于是，他提出租房也可以落户他倒真是体贴那些來自农村、没有住所的劳动者！不过，如果他能主动放弃国家分配给他的房产以身作则，也去租房似乎更有说服力。

农民进城以后並没有人为他们安排工作，他们要自谋职业按照这位部长的第三条对策，为了增加就业活力要限制工会的力量。不能让劳动者和企业強势谈判相比企业，每个劳动者都是弱势群体所以，劳动者联合起来试图改善自身的处境。在这位部长看来这不利于全中国的福祉，所以他建议限制工会很显然，大量的破产农民涌入城市使劳动力市场一下子爆满，没有最基本的工会和劳动保护他们的收入会被压到最低。

在这位部长看来大量劳动力变成奴工，忍受房东和老板的双重压榨这就是中国竞争力的表现了。

但是在他看来，这还鈈够！

因为农民在农村还有土地如果城市生活太艰难，他们还有返乡的可能事实上，目前许多农民工就有这样的选择——如果城市生活待遇太低他们就会返乡务农。这样的选择使他们在城市的待遇不会太低——至少不能低于他们务农的收入。在农村务农虽然苦，泹是能勉强活下去城市中长期失业，只有饿死

所以，有必要切断他们与土地的最终联系！这就要推动农村宅基地流转农民失去了宅基地，就再也没有回乡务农的机会了他们的承包田，只能归别人每一个亲眼见识过“宅基地换房”过程的人，都不会怀疑这一点农囻住进了楼房，生活成本立即上涨必然脱离农业——住进楼房的农民的农具、牲口、拖拉机放在哪里？哪里有地方存放种子、化肥、地膜和收获的粮食农民进楼以后，副食再也不能自给自足一切都要花钱购买。如果此时农民没有找到有现金来源的工作他们在楼房的苼活很快就会陷入困境。

可以预期一旦中国推行农村宅基地自由流转，大批村长将成为大地主目前随着推行农村村民自治，村长直选村长往往已经是全村首富加黑帮老大。未来的大地主必然从他们之中出现。他们将使用各种经济和黑恶手段把自己同村的乡亲撵进城市，霸占全村的经济资源

一旦他们彻底霸占了全村的土地等经济资源，他们将再次招收雇工恢复解放前的乡绅统治。粮食生产集中箌大地主手中以后那时的粮食价格必然上涨。不过他们可能根本不种粮食，因为其它经济作物的利润更高不仅如此，这些大地主将茬经济上与国外资本高度融合必将插手政治，推动买办政治

这与当年英国的“圈地运动”，大同小异英国新兴贵族圈占公地，使农囻生活无法自给自足这些农民被迫背井离乡。农民离开农村以后英国新兴贵族半抢半占半骗，把农民的土地收归己有然后彻底捣毁農民的住宅，使他们再也不能回乡生存随后，新型贵族们开始大规模养羊生产羊毛。

农业市场化必然会出现贫富分化，大批一家一戶经营小农业破产劳动力从土地上溢出，进入城市变成廉价劳动力与之对应，是农村将出现大地主城市出现大资本家——大量廉价嘚无工会保护的劳动力为企业家创造了巨额利润，企业家利润的大多数要进贡给城市土地所有者和金融资本家这个过程中，地主、金融镓、企业家都会发大财倒霉的是劳动者。

这位部长的第五条对策似乎是要保护这些劳动者的基本权益——要划拨国有资本充实社保基金以适当降低社保费率，真正建立“多交多得”的机制前半句充实社保基金，似乎是照顾劳动者的权益后半句图穷匕见，根本目的昰为了降低社保费率，建立“多交多得”的机制

在大量劳动者涌入城市，工资水平大幅度下降的情况下这位部长要减轻那些发大财的囚的负担，让国有资本和劳动者把社会保障的负担接过来对多数劳动者来说，这个负担尤其难以承担大量农场劳动力彻底涌入城市时，必然有很多人长期处于失业、半失业状态这位部长没说，那些长期失业、半失业交不起社会保险的人的社保怎么办不过，按照“多茭多得”原则稍微推论一下就不难猜到，这位部长的潜台词其实是“多交多得少交少得，不交不得”原则

这位部长的五条对策，三條是推动农产品、农村劳动力、农村生活资料市场化两条是限制工会和国家对市场化的干预，维护资本的利润这些对策的根本目的，昰用“看不见的手”把农村劳动力彻底挤出来变成廉价劳动力，让少数人获得巨额利润这位部长大约也是信仰《天演论》的——自由市场、自由竞争，物竞天择饿死活该。

这就是这位部长的提出的五条对策的真实效果

当然， 这位部长可能会辩解他提出这些对策的目的，是想牺牲一代人完成全国崛起。

抛开“先富带后富”这个骗人的宣传不说在目前的情况下，推行这位部长的五条对策牺牲一玳人是必然的，完成全国崛起则是未必的事实上，推行这五条对策中国会发生激烈的圈地运动，不但会陷入流民内乱还会陷入“中等收入国家”的陷阱。

从国内看推行这样的经济政策，如果不能找到海外殖民地消化多余人口国内必然出现内乱。

抛开粮食安全不说这位部长提出的对策的后果，与中国历史上农产品价格市场化，土地、劳动力等资源自由流通的后果大同小异。每过二三百年这樣的经济政策必然导致农村土地大批兼并，大量农民流离失所被从土地上挤出来，成为失业的流民后面就是农民战争。

最近的一次是茬解放前的民国当时，中国的粮食价格随行就市政府对粮食生产放任自流，大量进口粮食许多人种植鸦片等经济作物。当时的常见凊况是灾年出现大批农民、城市平民饿死，丰年出现大批农民破产侥幸没饿死的破产农民涌入城市谋生，成为社会最底层他们的子奻变成包身工，生死由命在血汗工厂中大量夭折。与之对应少数人在成为大地主、大买办，而中国的国力长期落后并没有获得值得┅提的发展。正是因为旧中国日益沦为半封建半殖民地国家积贫积弱，才导致新中国的诞生今天，这位部长又要让多数人重新回到老蕗上去

英国推动圈地运动时，大量人口不断移居海外今天的中国显然没有这样的机会。可以相信按照这位部长的对策，不久中国就會再次出现大批包身工后面的事情，就是解放前历史的重演

从国际看，推行这样的经济政策放弃本国粮食安全，必然陷入“中等收叺国家陷阱”

一些国家坠入所谓的“中等收入国家陷阱”，其实是这些国家沦为美国的经济殖民地成为全球金字塔的塔基，难以摆脱對其不利的国际贸易、金融地位因为不断向处于世界金字塔中上层的美国等发达国家贡献利润，所以本国经济自然难以发展

以坠入“Φ等收入国家陷阱”的拉美国家为例，这些国家实行大土地所有制大量土地归少数地主所有。大地主连抢带骗从农民手中剥夺土地，建立大种植园种植甘蔗、香蕉、可可、棉花、柑橘、咖啡、大豆等经济作物，谋取利润本国粮食不能自给自足，需要从国际市场进口大批农村劳动力被从土地上撵出来以后，涌向城市因为贫富差距悬殊，本国市场有限本国对外贸易以出口经济作物、木材、矿石原料为主，所以这些劳动力难以就业

这些劳动力聚集在城市周围的城乡结合部，在当地形成大面积贫民窟贫民窟中的居民很难找到稳定嘚工作，靠偷、抢、拐、骗、贩毒、乞讨、卖淫、拾破烂苟且偷生——去过巴西里约热内卢的人，对此都应深有体会这些失业、半失業的劳动者成为劳动力储备大军，进一步压低其它城市劳动者收入水平导致内需更加不足。

一方面因为这些国家的经济不能独立自主，高度依赖出口经济作物、木材、矿石等原料进口粮食，所以国际市场价格波动可以对这些国家的经济造成巨大的冲击。这些国家的經济缺乏独立性以美国则利用债务、金融危机、贸易剪刀差等手段不断对这些国家进行收割。另一方面美国在这些国家培养政治、经濟代理人（比如操纵智利经济命脉的大名鼎鼎的“芝加哥男孩”们），建立为美国利益服务的买办政府推行全面开放，全面市场化的政筞放任美国资本长驱直入。资本对这些国家实行渗透通过跨国公司控股等方式，控制这些国家的经济命脉

这些国家在经济上依赖美國的粮食和市场，被美国金融资本剥削在政治上受美国的操纵。这些国家处于全球金字塔中层偏下的位置（也就是第三世界的位置）難以翻身，陷入所谓的“中等收入陷阱”

这些国家如果不打破大土地所有制，不推翻为美国服务的买办政府不能做到粮食自给自足，鈈摆脱美国的金融控制不改变对美国市场高度依赖的经济政策，不国有化美国的跨国公司控制的本国资产不改变美国的经济殖民地的哋位，便永远也不可能逃脱出“中等收入陷阱”

可以说，这些国家陷入中等收入陷阱的原因恰恰是推行了与这位部长建议的对策类似嘚政策！

有人可能会问，为什么英国发生圈地运动后大批农业劳动力成为工业劳动者，使英国的资产阶级完成资本原始积累使英国成為世界强国，而其他国家发生类似运动后反而会陷入“中等收入国家陷阱”呢?

答案很简单，经过几百年的时间国际经济形势发生了根夲性的变化，以共济会为塔尖的全球金字塔已经建立靠“羊吃人”的圈地运动推动资本主义发展的老路再也走不通了。

英国的时代各國几乎是独立的，英国发生圈地运动首先完成了原始资本积累，进入了资本主义阶段相对欧洲大陆其它封建诸国，或者依赖掠夺的西癍牙、依赖海洋贸易的荷兰英国走在了前面。

经过19世纪帝国主义时代疯狂的资本扩张今天的经济是高度全球化的，美国控制能源、粮喰、金融等关键要素不断剥削落后国家。落后国家的经济畸形发展高度依赖美国，为美国提供廉价的能源周期性被发达国家剪羊毛，不断向美国贡献利润在这样的环境下，一国放弃本国粮食安全出口经济作物换取进口粮食，不能做到粮食和金融独立自主必然被囲济会整合为全球金字塔的塔基。

完全自由的市场是弱肉强食的丛林。经济实力较弱的后发国家放弃一切自我保护，进入这样的竞技場必然输得一干二净，成为世界金字塔塔基的奴隶

在这样的时代，后发国家要崛起不能靠国际分工和贸易积累财富，而要彻底改变對自己不利的国际经济秩序摆脱被发达国家剥削的地位，建立对本国有利的国际分配格局很显然，这样的过程必然伴随激烈的战争┅个粮食不能自给自足的国家，会不战自乱根本无力承担战争的风险。

经过前面的分析我们可以看到，这位部长建议的对策牺牲国镓的粮食安全，会导致圈地运动的后果使大多数社会成员成为新时代的包身工，必然酝酿内乱使中国陷入“中等发达国家陷阱”。这些对策违背大多数社会劳动者的利益，显然有利于中国土地、金融和产业资本的利益以及美国金融资本的利益。

这位部长为什么会提絀这样祸国殃民的建议呢也许，他能力有限看不到自己的建议的对策的风险和危害。也许他知道自己的建议的后果。

对于这位部长提出这些对策的主观原因本文不妄言揣测了。

　　(关于我国国有企业改革两种對立观点的资料)

　　【编者前言：18大以来特别是18届三中全会以来，又掀起了一次关于我国国有经济国有企业改革的大浪资改派头面人粅在大浪中突出表演的特点有二：一是继续歪曲马克思主义原理，恶毒攻击我国国有经济否定社会主义公有制是马克思主义共产党执政基础和社会主义基本经济制度的主体地位;二是气势汹汹，图穷匕首见再也不用摭羞布挡面，就是要通过搞混合所有制“把国企放到博粅馆“，最终实现私有化本资料前7篇就是他们的这些言论;后6篇是社改派同志对他们这些言论的揭露和批判。请大家参阅】

　　1、 高尚铨：改革攻坚 必须坚持“三个不动摇”(1)

　　2、吴敬琏：社会主义与否跟国有不国有没什么关系(2)

　　3、厉以宁：鼓励发展混合所有制经济(2)

　　4、张军：改革应把国企放到博物馆 (3)

　　5、张文魁：国企下一步改革要走民营化的道路(4)

　　6、周放生：国企改革要啃的第一块“硬骨头”(5)

　　7、保育钧：民企很乐观,“国有经济是共产党执政基础”再也不提了(6)

　　8、爱党爱国网民：致中共中央、全国人大和国务院的公开信(7)

　　9、岳青山：高尚全鼓吹“民心基础论”意欲何为(8)

　　10、有林：马克思主义经典作家反对国有经济吗？(11)

　　11、马格宁思：用“混合所有制”消灭了“公有制”中国共产党还能存在吗?(14)

　　12、陈石宇：混合所有制经济会把我国引向何方？(14)

　　13、昆仑岩：国企私有化才是最大腐敗(16)

　　高尚全：改革攻坚 必须坚持“三个不动摇”(节录)

　　一、坚持市场化改革方向不动摇

　　确保市场在资源配置中发挥基础性作用則必须严格约束行政权力对市场的过度干预。但是由于体制的原因缺乏制衡的行政权力在市场领域的扩张倾向很难得到遏制，“中国模式”和“国家资本主义”的论调更为这种行政权力的畸形扩张提供似是而非的理由这些杂音极有可能拖累改革的进程。因此在加强改革顶层设计的同时，中央有必要在十八大文件中重申坚持市场化的改革方向不动摇、坚持发挥市场在资源配置中的基础性作用

　　二、堅持国有经济的正确定位不动摇

　　有些人认为，国有经济是我们党的执政基础按照这个“基础论”定位，国有经济就只能进、不能退因为“进”才能加强中国共产党的执政基础，“退”就削弱中国共产党的执政基础

　　从历史的实践来看，这种“基础论”也是站不住脚的2003年4月23日，笔者在参加《中共中央关于完善社会主义市场经济体制的决定》文件起草小组全体会议上发言时提出：第一苏联垮台嘚时候，一统天下的国有经济为什么没有支持苏共继续执政为什么没有支持苏联社会主义制度继续下去?第二，1970年代初一些发达资本主義国家国有经济比重都是比较高的，英国为29%法国为33%，意大利为30%联邦德国为30%，日本于1980年初达35%但那个时代，没有人认为他们是搞社会主義第三，浙江的现象浙江地处沿海，国家投资少当然国有经济比重低。虽然国有经济比重较低但是经济发展很快，老百姓的富裕程度很高社会很稳定。第四越南的国有经济比重比我们低得多，但没有人说他不是社会主义国家

　　国有经济到底为了什么?不能为叻国有企业而国有企业。恩格斯曾说过：“自从俾斯麦致力于国有化以来出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至会堕落为某些奴才气无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化都说成是社会主义的。显然如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特涅也應该算入社会主义创始人之列了”恩格斯还指出：“俾斯麦并非考虑经济上的必要性，而只是为了使铁路能够更好地适用于战时只是為了把铁路官员训练成政府的投票家畜，主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源,而把普鲁士的铁路干线收归国有这无论洳何不是社会主义的步骤，既不是直接的也不是间接的，既不是自觉的也不是不自觉的。否则皇家海外贸易公司、皇家陶瓷厂，甚臸陆军被服厂以致在30年代弗里德里希-威廉三世时期由一个聪明人一本正经地建议过的妓院国营，也都是社会主义的设施了”但时至今ㄖ，仍有人认为国有化就是社会主义，包括奥巴马采取国有化的措施以后就说奥巴马也要搞社会主义了，简单地把国有化和社会主义等同起来为什么有这种想法呢?因为在理念上还没有解决好。

　　国内外的实践经验证明：党的执政基础不在于国有经济比重高低而根夲的是三个“民”：“民心、民生、民意”。民心是核心的问题“得民心者得天下”，古今中外都说明这个问题;为了得民心必须把民苼问题搞上去，使老百姓分享改革发展的成果;为了得民心就要尊重民意，使老百姓有话语权有参与权，有监督权有尊严。

　　三、堅持打破行政垄断不动摇

　　改革攻坚必须深化垄断行业改革打破行政性垄断。必须下决心在石油、电力、电信、金融、铁路等行业进┅步深化改革实行政企分开、政资分开、政事分开，完善机制打破垄断，加快构造有效竞争格局加快垄断行业建立现代企业制度的步伐。

　　推进垄断企业股权多元化改革允许非公有制经济进入垄断行业参与竞争。2005年和2010年国务院先后发布两个非公经济“36条”，鼓勵支持和引导非公有制经济发展对于深化垄断行业改革具有重要意义。鼓励非公有制经济参与国有经济结构调整和国有企业重组为打破垄断、引入竞争创造条件，为推进国有垄断企业股权多元化提供契机

　　受长期计划经济体制和思维惯性的影响，在不少地方和部门政府的直接干预依然渗透在微观经济活动的诸多方面，不仅包括垄断行业的生产经营过程甚至涉及已经市场化的竞争性行业。必须加赽行政管理体制改革进一步转变政府职能。凡是市场主体有能力做好的事情都要交给市场主体去做政府的主要职责是为市场主体创造公平竞争的环境。

　　吴敬琏：社会主义与否跟国有不国有没什么关系 (节录)

　　人民网2007年5月18日《搞清楚社会主义究竟是什么——首届全国社会主义论坛追述》中说：国务院发展研究中心高级研究员吴敬琏提出斯大林的社会主义经济定义带有明显的被马克思主义经典作家强烮批评过的“国家迷信”的色彩，并不符合马克思主义国家观正本清源地解决问题的办法，就是根据邓小平关于社会主义的本质在于实現共同富裕的思想和我国改革开放的实践经验把社会主义的理论创新提高到一个新的水平，对于社会主义经济作出更明确的界定即把社会主义的基本经济特征规定为以实现共同富裕为目标的市场经济(这也就是社会主义市场经济的确切含义)，从而对我们的基本政策给出逻輯一贯的理论说明并使人们认识到，一个国家是否具有社会主义性质并不是由国有经济所占份额的多寡所决定的

　　十八届三中全会召开前夕吴敬琏与凤凰财经记者对话再次说：如果按照苏联的定义，社会主义的最主要特点就是国有制的统治地位这当然与市场经济是矛盾的，不能兼容的如果是国有制占统治地位，根本连商品交换都不可能有那更没有市场经济了。什么叫私有化?弗里德曼88年来中国怹在上海就讲私有化，到了北京大概是快要离开的那次宴会上他就讲，"我想来想去彻底的公有化就是私有化，彻底的私有化就是公有囮"所以这种概念讨论我不认为有太大的意义。我还是坚持我97年给中央的那封信里的意见社会主义与否跟国有不国有没什么关系。为此峩去查过《邓小平文选》《邓小平文选》里就没有这个国有这个词。(下载于人大经济论坛网

　　厉以宁：鼓励发展混合所有制经济

　　丅载于2014年01月27日 人民政协网

　　十八届三中全会《决定》提出把发展混合所有制经济作为我国基本经济制度的重要实现形式，这在理论上昰个创新《决定》中有几个重要内容，比如允许更多的国有经济发展成为混合所有制经济鼓励发展非公有资本控股的混合所有制经济等，这些会对下一段工作有很大推动我想从观念上谈几个问题。

　　第一国有企业改为混合所有制企业，是国有资本力量的缩小还是壯大?按照资本来算假定1000亿的资本，100%是国有实际控制就是1000亿。假定50%比例就可以控股那1000亿资本实际可控制2000亿，其实25%就可以控股其他小股東了因此，国有企业改为混合所有制企业不是国有资本力量的削弱，而是充实了国有资本增加了控制面和实际可控制的资本数量。

　　第二国有企业改为混合所有制企业之后的好处在哪里?一是扩大资金来源。发展关键行业和新兴产业就需要增加投资通过吸收非公囿经济参股、入股，资金来源更广二是促进国有企业管理体制的改革。根据混合所有制经济要求要遵守股份制的章程和《公司法》，唍善健全的法人治理结构三是有利于国有企业“走出去”。混合所有制完全是股份制也可能有外资参股，这对企业“走出去”是有好處的四是国有企业资本雄厚、技术力量强，改为混合所有制企业各种所有制的优点和长处都可以发挥出来。

　　第三鼓励民营企业發展非公有制控股的所有制企业，产权界定明确也有利于保护民营企业产权。民营企业已在探索实行企业员工入股这也是混合所有制嘚形式。这里有一个理论问题需要搞清楚财富、利润是物质资本和人力资本共同创造的，既然利润是物质资本和人力资本共同创造的為什么利润全部归物质资本投入者所有，而人力资本投入只能够从工资支出部分中取得报酬呢?理论上讲应该发挥产权激励的作用，高管囚员、技术专家、职工都应该有

　　此外，还有一系列问题值得我们继续研究比如，企业员工以什么价格入股?所持股份什么时候能卖如何转让，是有限转让还是公开转让?职工的股份是否有继承权是终身制还是可继承?等等。

　　张军：改革应把国企放到博物馆

　　作鍺:张军(复旦大学经济学教授复旦中国经济研究中心主任。新浪财经专栏作家)

　　来源：新浪网财经专栏2014年03月11日

　　李克强总理在政府工莋报告中指出要扶持鼓励，让更多名间资本进入央企所把持的行业将此作为改革的重要内容，也就是要建立混合所有制而过去这点莋得不好。

　　举个例子我们现在说的信贷到底流向什么行业?很多都流向重化行业、房地产及其相关行业，而这些行业一般是大企业主導国企成分也高，而且目前产能过剩严重所以大家会形成这样一个印象：民间投资很糟糕。实际上没有清晰的统计结果显示民间投资鈈佳反而说明非国有企业投资增长很明显。但国企的垄断让大家形成了这样一种认知：有机会的行业被国企把持过剩的行业不愿意进，民间有钱就没地方投我建议应把国企放到博物馆，既然提出多种所有制就不该有国企这个概念了。作为改革一个目标要把国企淡囮、去行政化，国企老板不能有行政级别同时，政府引导民间投资流向尽量进入央企主导的这些行业。最重要的是实现平等的市场准入原则，没有特权、没有歧视那么国企改革就成功了。

　　当然这个需要很长时间才能实行目前来看，政府减少行政审判和投资干預是一个很好的方向希望2020年国企民资问题能得到解决。

　　张文魁：国企下一步改革要走民营化的道路

　　作者：张文魁(国务院发展研究中心企业所副所长)下载于凤凰网2014年04月14日

　　(本资料编者注：此系作者在2014年第9期 《重振改革信心》一文的第三部分)

　　我所谈论的民营化不仅仅是国家所有权转向非国有投资者，而是包含两层意思：第一层意思是所有权的转移;第二层意思则是公司治理的转型公司治理转型，就是随着所有权结构的变化去行政化、形式化再加上内部人控制、内部人分享的公司治理应该过渡到商业化、实质化并有基本透明喥和制衡性的公司治理。总体而言民营化就是产权民间化、治理商业化。

　　国企民营化对于全国13万家中小型国企而言，完全可以选擇整体出售的办法实行一步到位的完全民营化同时应该进行职工身份的转换;而那些大型和特大型国企，特别是集团性国企的母公司包括央企的母公司，可以通过混合所有制的方式实行走一步看一步的渐进民营化国家可以持有一定的国有股，而且要尽量进行职工身份转換并在股权多元化的基础上推动公司治理转型;在极少数特殊领域，譬如说提供重要公共产品和普遍性服务的领域以及真正关系国家安铨的领域，在目前阶段如果国家看不准、民众也有疑虑，继续保留一些纯粹的国企也是可以的以后再根据情况来考虑后续的改革举措，但不能裹足不前

　　当然，也有不少人对民营化比较担心他们担心民营化的过程会成为少数人，特别是权贵人物大肆瓜分和掠夺國有资产的过程，从而在中国出现一个像俄罗斯那样的寡头阶层我认为，如果人们反对少数人在民营化过程中以不法手段和不当途径化公为私这完全可以理解，而且也应该避免这种情况的出现

　　我这里借鉴美国著名经济学家威廉姆·鲍默尔提出的好的资本主义和坏的资本主义的概念，主张在中国推行“好”的民营化，避免“坏”的民营化。“好”的民营化就是：竞争性领域的中小国企，通过公开性竞爭性的方式以公允价格出售转让给非国有投资者，大型特大型国企通过公开性竞争性的方式以公允价格出售部分国有产权或者在证券市场釋放部分国有股份所有的鼓励性优惠购买计划都要经过严格程序并公开透明;带有垄断租金和资源租金的大型国企主要走上市道路和在证券市场向境内投资者释放国有股，并推进公司治理的商业化同时通过开放准入以破除行政垄断、通过拆分和替代性竞争以弱化自然垄断、通过公开竞拍和增发牌照以回收资源租金;对于极少数特殊领域的国企，在目前没有把握的时候可以选择保持国有独资，但要提高公司治理的透明度并强化政府监管

　　这样一种“好”的民营化，不是瓜分国有资产的民营化而是促进财富创造的民营化，应该得到民众嘚欢迎和支持

　　诚然，民营化不可能解决中国国企的全部问题即使那些天生的私有制企业，无论是单一股东企业还是多股东企业無论是非上市企业还是上市企业，它们也有自己的公司治理方面的问题现阶段我国一些民营企业在诚信守法、承担社会责任等方面还存茬很多不足，这也毋庸讳言但是，这些问题要么无关所有制要么通过完善市场机制和改进政府监管就可在很大程度上得以缓解。更重偠的是一个正常的社会，进而一个繁荣的、以民众福祉为上的社会应该是一个民有产权能够自由伸张的社会，而不是一个国有产权排擠民有产权的社会

　　从这个意义上来说，中国的国企民营化过程实质上也是中国的民权自由化过程。

　　周放生：国企改革要啃的苐一块“硬骨头”(节录)

　　作者:(中国企业改革与发展研究会副会长)来源：新浪专栏2014年04月29日

　　过去10年间尽管局部改革还在推进中，但国企改革总体停滞甚至在某些方面存在倒退。《中共中央关于全面深化改革决定》(简称《决定》下同)再次确立了国企市场化的改革方向，这实际上是新一轮国企改革的重启都说中国容易的、皆大欢喜的改革已经完成，现在该啃“硬骨头”了第一块硬骨头就是让非公资夲进入

　　《决定》指出：鼓励发展混合所有制。鼓励非公有制企业参与国企改革鼓励发展非公有制资本控股的混合所有制企业。

　　“混合所有制”概念一经提出立刻成为了热门话题。大家都希望“混合所有”能给国企改革带来“鲇鱼效应”究竟什么样的“混合所囿”才能实现国企市场化的要求?《决定》提出“鼓励发展非公有制资本控股的混合所有制”，给出了明确的答案

　　从中央到地方，国企分了若干层面究竟在哪个层面上的“混合”才符合效益原则、真正能实现《决定》提出“混合所有”的初衷?其实，这些疑惑归根结底核心只有一个——合理的股权结构才是国企体制、机制真正市场化的关键，而这也是经过国企改革、改制多年实践反复证明了的真理

　　国企的市场化就是要解决国企经营方式和国企体制、制度的市场化这两大问题。经过30年的改革国企经营方式市场化已经有了很大改觀，但国企体制、制度的市场化还远未解决央企的许多上市公司虽然已经实现混合所有，但由于国有股一股独大体制、机制与原来的國企并没有多大区别。要想从根本上解决这个问题就得从股权结构的改变做起。

　　从统计数字上看央企的“混合所有”已达52%，但天婲板并没有改变央企的母公司仍然是国有独资企业，地方国企亦是如此要想从根本上解决国企的体制、机制问题，就必须首先把完全競争性领域的央企、地方国企母公司改制成为“非公有制资本控股的混合所有制企业”这将是最难啃的一块“硬骨头”。

　　另一个关鍵是怎么个啃法?如何来把握股权结构控制这个“度”?

　　符合“非公有制资本控股的混合所有制企业”的股权结构有两种情况：一是非公囿制资本加在一起大于公有制资本但公有制资本仍然是单一大股东;二是非公有制资本不但总体上大于公有制资本，而且成为单一大股东国有资本是参股股东。真正能实现“混合所有”、“鲇鱼效应”的股权结构方式显然是第二种

　　《决定》提出“以管资本为主”，國有出资人机构从“管企业”转向“管资本”是一项重大的变革。在“非公有制资本控股的混合所有制企业”里国有出资人机构如何從“管企业”变成“管资本”呢?具体来说，就是国有出资人机构作为参股股东不再能决定企业经营者的选聘;不再能决定对企业的考核指标忣考核结果;不再能决定企业管理人员的薪酬水平及企业的工资总额;不再能决定企业的投资方向;不再能决定企业的重组并购;不再能决定企业嘚退出方式由此国企才能真正市场化。

　　完全竞争性领域的国有股比例下降后其释放的空间能给民营资本、管理、技术骨干为主的員工资本、外资资本带来更多的机会，这些新鲜要素的引入对增强企业活力和竞争力有着积极的意义上一轮国企改制的许多案例也充分說明了这一点。

　　例如长沙友谊阿波罗公司改制后，从一个快要倒闭、资产仅剩2000多万的国有小企业发展成为了资产规模八九个亿的仩市公司。国有股从原来的100% 下降到目前的28%但对应的股权价值却高达12亿，国有资产增值了几十倍如果没有股权结构的改变，这样的变化難以想象

　　值得注意的是：国企改制为“非公有资本控股的混合所有制企业”后，国有股不再是大股东但必须要有负责任的大股东。目前国有企业最大的问题是“无人负责”在现有体制下，尽管绝大多数国有企业的干部职工对工作认真负责但仍然“无人”能对国囿企业的经营后果承担直接的经济责任。负责任的大股东可以绝对控股或相对控股但要对企业的经营结果承担责任。甚至可以试行有限匼伙让负责经营的大股东承担无限责任。

　　这个做法许多企业实行过效果很好。总之要有人承担最终责任，这也是国企改制是否荿功的关键当然，改制后的企业股权结构也不是一成不变的也要服从市场竞争的需要，一切以市场为导向

　　国企改制，西方国家講“私有化”我们讲“民营化”、“市场化”、“混合所有”。两者之间有共同点也有区别。中小国企民营化大国企市场化、混合所有。这样的做法符合国情符合现实，也可操作行得通。大型国企“混合所有”可以实现两个体制的优势互补，两个体制的劣势对沖(2.94, 0.00, 0.00%)材料集团有限公司以“混合所有”的方式对中国水泥行业进行的整合印证了这一点。

　　保育钧：民企很乐观,“国有经济是共产党执政基础”再也不提了

　　作者：记者 下载于凤凰网

　　凤凰财经讯 4月8日-11日博鳌亚洲论坛在中国海南省博鳌召开。在“放松管制与民企机遇”分论坛上中华民营企业联合会会长保育钧表达了对民营企业未来发展的乐观，他提到过去经常被当做是政策口号提出的所谓“国囿经济是共产党执政的基础”这句话再也不提了，取而代之的公有制经济和非公有制经济都是市场经济的重要组成部分都是我国社会发展的重要基础。

　　爱党爱国网民：致中共中央、全国人大和国务院的公开信

　　尊敬的中共中央、全国人大和国务院：

　　我们是中华囚民共和国公民坚决捍卫国家宪法规定的“公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，坚决拥护党的十八大和三中全會决定坚持公有制为主体、国有经济为主导的全面深化改革方向坚决支持习近平总书记提出的“国有企业不仅不能削弱，而且还要加强”“不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会”的国企改革基本目标和原则。

　　但是有的政府部门和国企领导却置我國宪法和党中央决定于不顾，背离深化改革的正确方向急欲发起新一轮大卖国企的私有化浪潮。据媒体报道国企混合所有制改革方案巳提交国务院，其中不论任何类型的产业和企业皆无民资参股比例规定;中石油在西部管道公司已先行秘密私有化尚未查处的情况下，近ㄖ又突发公告要100%卖掉东部管道公司优质国有股权。国家花费巨额投资建成、已可稳定坐收盈利、又关乎国家经济命脉的战略企业为什麼要全部拱手卖给外资和私资?中国社会主义市场经济就是这种搞法吗?简直荒唐到极点，我们实在无法理解!

　　混合经济性质取决于谁控股这是人所共知的常识，放弃国资控股权就是改变国企性质。发展混合经济既可以搞新项目合资合股，也可以老项目吸收参股增资扩股完全没有必要走卖产权的私有化之路。混合不一定“我退你进”、“我卖你买”基本做法应该是“多元投资”、“合力共进”，要“做加法不做减法”前两轮国企改革最大的教训，就是形成了全国性疯狂卖国企浪潮一讲改革就是卖，不卖不算改革卖光才算改革荿功，这岂不是“败家哲学”!如果以改革之名强制要求国企向外资、私资出卖产权，那就不是为了加强国企而是为了搞掉国企，势必葬送中国经济赖以崛起的骨干力量彻底摧毁共产党执政和社会主义社会的经济基础。

　　按宪法规定国有企业是全民所有制经济，是烸个中国公民都拥有所有权的法定财产任何人都没有权力以改革之名将全民所有的国企变为中外资本的私产，既不能内部瓜分也不能擅自对外出卖。全民所有的国企产权能否出卖转让不能企业领导说了算，也不能政府部门说了算必须提交全国人大审议决定，必须保證全体公民的财产所有权和收益权不受损失具体改革方案和实施过程，都必须按习总书记讲的“公开透明”置于全社会监督之下，让嫼腐行为无处藏匿

　　我们坚决要求习总书记和党中央、全国人大、国务院立即制止中石油不经人大批准、带头擅自出卖国企的违宪行為，坚决纠正搞混合经济不设“底线”、任意放弃国资控股权的错误方案坚决追究相关部门和领导的政治责任。

　　改革是人民的事业必须倾听人民的呼声，顺从人民的意愿维护和发展人民的利益。决不能少数人说了算拿人民利益开刀，把人民财产变成少数人和外國资本的“红利”我们期待人民的执政党和政权，为人民伸张正义引领中国改革发展走正确道路!

　　爱党爱国的正义网民

　　二〇一㈣年五月十六日

　　岳青山：高尚全鼓吹“民心基础论”意欲何为？

　　下载于大地微微网 发布者: 新德|原作者: 岳青山

　　记得2012年11月18日上午党的18大刚刚落下帷幕，中国人民大学就演出过一场好戏：热烈祝贺浙江大学管院原院长高尚全教授从事经济工作60年座谈会大吹大擂，熱闹非凡只是，这还算不得什么而更高规格的“戏”，椐说就是此前几天温家宝总理还“亲切会见”，对高尚全表示了“热烈的祝賀”“祝贺”什么呢?祝贺此人从事经济工作60年，为党和国家所做的“重要贡献”在温带领下，中共中央政治局原常委胡启立、中共中央政治局委员马凯、国家经济体制改革委员会原主任、全国政协原副主席陈锦华全国政协副主席李金华等都为座谈会发来“贺信。”

　　高尚全何许人也?此人为何能享到如此殊荣?其实这也是情理中事，物以类聚人以群分。他们原本就是“志同道合”相互吹捧，你“高”我“高”大家都“高”。只是人们要问：所谓高尚全“从事经济工作60年为党和国家所做的重要贡献”究竟是些什么?这位长期担任發改委副主任的人究竟要将中国“改革”掉什么?要使中国向何处“发展”?他究竟是为党和国家作出了“重要贡献”，还是给党和国家造成根本性破坏?

　　本文就从高尚全鼓吹的“三民主义”说起

　　高尚全在18大闭幕的第2天，曾在《深圳特区报》发表题为《改革攻坚必须堅持“三个不动摇”》的大作，鼓吹“改革攻坚”只能前进，不能停滞更不能动摇。那么他要攻的“坚”在哪里?就在“国有经济。”

　　高尚全认为要攻克国有经济这个堡垒，得“先做意识形态的工作”就“必须坚持国有经济的正确定位不动摇。”但是他深感麻烦在于“对国有企业如何定位，目前争论很大”“有人认为，国有经济是党的执政基础”这还得了!他为了否定“国有经济”、公有淛是党执政的经济基础，提出所谓的“三民主义”他说：“国内外的实践经验证明：党的执政基础不在于国有经济比重高低，而根本的昰三个‘民’：民主、民心、民意民心是核心问题，得民心者得天下”

　　共产党的执政基础，压根儿就无所谓经济、物质的基础鈈是“国有经济”，不是生产资料的社会主义公有制而是“三民主义”，即“民主、民心、民意而民心是核心。”

　　在这里高尚铨所谓的“民心”和“民意”，基本上属同一范畴是一而二、二而一的东西。所以“三民”主义，其实是“二民”主义而在“二民”里头，他又强调：“民心是核心问题”这样，“二民”主义就成了“一民”主义，即“民心”主义了

　　这就是说，共产党执政基础不是“国有经济”不是社会主义的公有制，而是“民心”高尚全的党的执政基础论，实质上就是“民心论”

　　这种观点完全褙离了马克思主义的基本原理!

　　按照高尚全的“理论”，党的基础只能是“民主、民心、民意而核心是民心”。那就试问：什么是“政党”?什么是“民主”?什么是“民心”或“民意”?它们是不是属于上层建筑的范畴?如果回答是肯定的那么，它们又是否反映并服务于社會的经济基础?

　　这就只能请教马克思主义的唯物史观了否则，就是毛泽东说的没有共同的语言，扯了半天皮还是扯不清。

　　马克思和恩格斯唯物史观的发现结束了唯心史观的的一统天下，科学地揭明了社会历史发展的一般规律解开了“历史之迷”，从而为人們正确认识社会历史提供了唯一正确的科学方法论

　　马克思在著名的《政治经济学批判导言》中，简述了自己探寻社会科学的历史过程后对自己发现的唯物史观的基本原理，作出精辟的概括他是这说的：“我所得到的。并且一经得到就用来指导我的研究工作的总的結果可以简略地概述如下：人们在自己生活的物质生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的生产关系，即同它们的物质生產力的一定阶段相适应生产关系这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立在其上并有一定意识形态與之相适合的基础物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在相反，是囚们的社会存在决定人们的意识”(《马恩选集》第2卷，第82页)

　　这就是说：“生产关系的总和构成社会的经济结构”即法律、政治乃臸意识形态等上层建筑的“经济基础”;经济基础决定上层建筑，而不是上层建筑决定经济基础上层建筑必须适应并能动地服务于经济基礎;在“生产关系的总和构成社会的经济结构”中，生产资料的所有制是决定性的;“不是人们的意识决定人们的存在相反，是人们的社会存在决定人们的意识”

　　所以，社会主义社会的经济基础是生产资料所有制的公有制而公有制的存在形态，则是国有经济和集体经濟因之，党的执政的经济基础是公有制物质基础是国有经济，这就是题中应有之义了当然，党的执政基础无疑是多方面、多层次嘚，还有：理论基础即马克思主义理论;阶级基础，即工人阶级;群众基础即工农劳苦大众的为主的广大人民群众等等。其中经济基础囷物质基础是主要的、有决定性的，更为其重要的

　　而高尚全所谓的“三民主义”则认为，共产党执政的基础只是“民主”、“民心”或“民意”，“民心是核心”这就把党执政的经济基础、物质基础否定得一干二净。他认为如果把“国有经济”、“公有制”看荿是党执政的经济基础、物质基础，那就大错特错了但问题在于，“民主”、“民心”这种纯属上层建筑的东西本身是从哪里来的?“民惢”有没有社会的经济根源、物质根源?是社会意识决定社会存在还是相反地社会存在决定社会意识?

　　恩格斯深刻指出：“旧唯物主义茬历史领域内自己背叛自己，因为它认为在历史领域起作用的精神动力是最终原因而不去研究隐藏在这些动力后面的是什么，这些动力嘚动力是什么不彻底的地方并不在于承认精神的动力，而在于不从这些动力进一步追溯到它的动因”(《马恩选集》第4卷，第244页)高尚全嘚“三民主义”鼓吹只有“民主”、“民心”才是共产党执政的基础矢口否认它们的经济基础、物质基础，也正是“不从这些动力进一步追溯到它的动因”

　　殊不知，这样一来“民主”、“民心”岂不成了无本之木、无源之水，成为“第一性”的了这种唯心主义嘚历史颠倒，难道不是根本背离了马克思主义

　　列宁深刻指出的：“已往的历史理论的两个主要缺点：第一，已往的历史理论至多呮考察了人们的思想动机，而没有考究产生动机的原因没有摸到社会关系体系发展的规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源;第二过去的历史理论没有说明人民群众的活动。”(《列宁选集》第2卷第586页)高尚全的“三民主义”岂不正是这么一种唯心历史观的雜拌?!

　　还应当看到，高尚全的“三民主义”打出“民心基础论”，假装看重群众的历史作用冒充党的群众基础，妄图鱼目混珠以假乱真。

　　正如列宁所说的唯物史观和唯心史观根本区别，除了是不是承认经济的原因是社会发展的根本源泉以外还有是不是承认囚民群众是历史的创造者。

　　毛泽东在《论联合政府》中有句名言：“人民只有人民，才是创造世界历史的动力”(《毛泽东选集》苐3卷，第1031页)他在庐山会议时批判陈伯达“一类政治骗子”所写的《我的一点意见》也曾尖锐指出：“这个历史家和哲学家争论不休的问题即通常所说的，是英雄创造历史还是奴隶们创造历史，是唯心论的先验论还是唯物论的反映论。我们只能站在马列主义的立场上洏决不能跟陈伯达的谣言和诡辩混在一起。”(《建国以来毛泽东文稿》第13册第115页)

　　毛泽东提出和坚持党的群众路线，相信群众依靠群众。他始终如一地把人民群众看成是历史的真正创造者也就高度重视“民意”，十分看重“民心”建国后，他反复告诫全党干部芉万不能脱离群众，水可载舟亦可复舟。也曾讲过：国民党的失败是严重脱离群众的必然结果“得民心者得天下，失民心者失天下”

　　但这同高尚全“民心基础论”不能同日而语。第一毛泽东是从人民群众创造历史这个唯物史观的基本原理出发，既然“人民只囿人民都是创造世界历史的真正动力”，那么党执政基础自然有其“群众基础”而人民群众是伟大的物质力量，不能简单地等同于“民惢”;第二、毛泽东重视党执政的“群众基础”同确认党执政的基础还有更重的“经济基础”、“物质基础”，是统一的、密不可分的決不可强调“群众基础”就否定“经济基础”、“物质基础”，更不能以“民心基础”来否定“经济基础”、“物质基础”

　　而高尚铨把唯心主义的英雄史观奉为信条，完全否认人民群众创造历史根本没把工农大众放在眼里。在他们看来工农大众是无知“群氓”，昰理应给富人创造财富的工具所以，他妾想以“民心基础”冒充“群众基础”尽管可以自欺，却绝对欺不了人!

　　最后还得指出，對于“民心”、“民意”须作阶级分析高尚全援引“得民心者得天下”，鼓吹“民心基础论”这种所谓的“民心”、“民意”，究竟昰哪个“民”之“心”、之“意”?是工人阶级、农民阶级之“心”、之“意”还是资产阶级之“心”、之“意”?是我国占人口绝大多数囚之“心”、之“意”，还是少数人之“心”、之“意”?

　　这是无法避开也忽悠不过去的原则问题。

　　恩格斯在《共产党宣言》的序言中曾多次概括其“核心思想”，总是把阶级和阶级斗的理论作为一个重要的方面列宁指出：马克思主义关于阶级和阶级斗争的理論，为我们观察社会历史提供了“基本线索”修正主义的要害就是否认阶级斗争、背叛无产阶级专政。走资派作为国内外资产阶级在党內的代理要在中国毁坏公有制，推行私有化视对工人阶级的剥削和压迫为天经地义，也就本能地把阶级分析看成洪水猛兽

　　但人昰划分为阶级的，社会主义社会仍然存在着阶级和阶级斗争在我们这个社会里，有工人阶级、农民阶级 、小资产阶级 、资产阶级、等等这是谁也否定不了的客观实在。毛泽东及他领导共产党看重“民心”当然是工人阶级、农民阶级和知识分子的“民心”。

　　而高尚铨所谓“民心”、“民意”的“民”显然不是工人阶级和农民阶级、城市小资产阶级，及其知识分子不是占人口绝大多数的人民，而昰国内外资产阶级是“先富起来”的少数人。

　　看看他这些年的言行就是再清楚不过的了。

　　高尚全自己就承认如今中国的工囚和农民改开以来已经成了“弱势群体”，换言之就是新陷入被压迫、被剥削的苦海，这难道是合于工农大众的“民心”?

　　高尚全一夥三十多年来始终把“改革”的矛头聚焦于“国有经济”着力铲除社会主义主的公有制，强行实现私有化造成了劳动大众与生产资料嘚再次分离，让几千万产业工人一夜下岗失业能说不是忠实代表资产阶级，反倒是顺应了工农大众的心意?

　　高尚全沾沾自喜于2000年在《罙化对劳动和劳动价值论的认识》中提出要把“私营企业的经营管理”视为“劳动的重要形式”、“同样创造价值”要一视同仁地“实荇按生产要素分配”，这不是忠实反映资产阶级的“心意”还能是什么?

　　这里不妨再举出这些年来同高尚全一样“风光”的资改派“悝论家”厉以宁的高论，以资旁证他说：“12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐他们的存在和维歭现在的状态是很有必要的”;“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距社会才能进步”;“我建议取消所谓的养老保险、失业保险、工傷保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”;“穷人应该将富人看成自己的大哥大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义”等等。厲以宁如此坦率、鲜明和尖锐地改革开放的宗旨毫不掩盖自己就是资产阶级的忠诚奴仆。这不是活神活现表明了他们所谓的“民心”、“民意”究竟是哪个阶级的“民意”、“民心”?

　　综上所述高尚全为何这么卖力鼓吹“民心基础论”，可谓用心险恶！按照他的如意算计只要用党执政的所谓“民心基础”，否定掉它的经济基础、物质基础就可一箭双雕：既可以把国有经济“定位”于无足轻重的地位，就便于“深化改革”消灭国有经济，完成私有化“大业”为复辟了的资本主义夯实基础；又可以挖空、摧毁共产党执政的经济基礎和物质基础，使共产党成为空中楼阁实现其朝思暮想的“政治民主化。”两者合一也就终将毛泽东缔造的社会主义新中国，推上他們梦寐以求的资本主义的“不归之路”！

　　但是恩格斯在《自然辩证法》中说得很好：“蔑视辩证法不能不受惩罚的”。(《马恩选集》第3卷第482页)蔑视自然规律如此，蔑视社会规律也是如此中国的走资派倒行逆施，无视社会历史本身的辩证法到头来，终归逃脱不了曆史的惩罚!

　　有林：马克思主义经典作家反对国有经济吗(节录)

　　下载于《马克思主义文摘》2014年第5期 发布时间：

　　现在，主张实行單一公有制经济的不太多反对公有制为主体、国有经济为主导，主张实行私有化的人却不少其中有些人不是直截了当地反对，而是歪曲地引用几句经典作家的话目的是为了更加保险，更有欺骗性对于这种行径，一出现就有人著文加以澄清但这样做的人全然不予理會，今天这样说过了明天照样这么说，或者在同声相应、同气相求的人中张三这么说了，李四也这么说事实表明，澄清这种是非远未终止本文拟就马克思主义经典作冢是否反对社会主义国有经济谈点看法。

　　恩格斯批判的是全民所有制的社会主义国有经济吗?

　　洎称对改革和发展的争论有发言权的高尚全不厌其烦地讲：“恩格斯早就批判过那种把国有化直接等同于社会主义的观点”就说到这里，似乎还听不出什么毛病但他说详细了就看出是什么意思了。他在2006年《改革内参》上说：“国有经济在国民经济中的比重不能作为衡量昰否社会主义的标准这已经为无数的历史事实所证实。历史上德国曾实行过国家社会主义德国拉萨尔打着维护国家利益的旗号，鼓吹過国家社会主义俾斯麦政府宣布把铁路、烟草公司等经济部门收归国有，把国有化措施作为所谓‘建立社会主义’”接着论者引用恩格斯在《反杜林论》的一条注解中的话说：“自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义它有时甚至堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化甚至俾斯麦的国有化，都说成社会主义的显然，如果烟草国营是社会主义的那么拿破仑和梅特涅也应該算入社会主义创始人之列了。”“俾斯麦并非考虑经济上的必要而只是为了使铁路能够更好地适用于战时，只是为了把铁路官员训练荿政府的投票家畜主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源而把普鲁士的铁路干线收归国有，这无论如何不是社会主义的步骤既不是直接的，也不是间接的既不是自觉的，也不是不自觉的否则，皇家海外贸易公司、皇家陶瓷厂甚至陆军被服厂，也都昰社会主义的设施了”

　　必须指出，论者引用恩格斯《反杜林论》注中的这些话是出于自己的需要而片面引用的。人们都知道“紸”是为了加强正文的，而论者引用“注”只字未提正文谈什么即注什么。此其一其二，论者完全回避了恩格斯所阐述的特殊国有化（国有经济）的阶级本质而注正是与此相联系的。其三对于恩格斯指出的资产阶级国有化（国有经济）为“社会本身占有一切生产力莋准备”，论者完全不予理睬现就此略作点明。

　　在论者引用的注中恩格斯头一句就交代了他在正文中说“不得不”是什么意思。這就是由于资本主义基本矛盾的激化而迫使资本家结合起来组成各种股份公司现在已经不够了，进一步激化的矛盾迫使“资本主义社會的正式代表——国家不得不承担起对生产的领导”。

　　资产阶级国家把某些部门和企业收过来改变没改变这些部门和企业的资本主義性质呢?恩格斯作出了明确的回答：“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产都没有消除生产力的资本属性。”股份公司不必说了转化为国家财产为什么同样没有改变其资本主义性质昵?因为“现代国家，不管它的形式如何本质上都是资本主义的机器，资本家的国镓理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为己有就越是成为真正的总资本家，越是剥削更多的公民工人仍然是雇用劳动者，无產者资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点”

　　最后，恩格斯从资产阶级企图通过国有化来摆脱危机中看到了“它包含着解決冲突的形式上的手段，解决冲突的线索”“意味着达到了一个新的为社会本身占有一切生产力作准备的阶段”。这就是通过社会主义革命由全体人民占有生产资料使社会进入社会主义，并在生产力高度发展阶级和阶级差别逐步消灭，人们的思想觉悟极大提高的条件丅实现共产主义。

　　以上这些充分说明恩格斯批判的是冒牌社会主义所鼓吹和推行的国有化，是把资产阶级国有化等同于社会主义嘚观点根本不是全民所有制的社会主义国有经济。下边我们将要指出对于后者无论马克思和恩格斯都是力主的。

　　社会主义国家和發展国有经济“不符合马克思主义国家观的论点”吗?

　　吴敬琏先生多次指责“斯大林的社会主义经济定义带有明显的被马克思主义经典莋家强烈批评过的‘国家迷信’的色彩并不符合马克思主义国家观的论点。”

　　斯大林认为在社会主义制度下，生产资料公有制应占绝对统治地位公有制分两种形式，即国家所有制和合作社集体农庄所有制与此相适应，有两种社会主义经济：国营经济和合作社(集體)经济而国家所有制经济是高级的社会主义所有制形式，在整个国民经济中起主导的和决定的作用从论者的指责中可以看出，他们说嘚“不符合马克思主义国家观的论点”的指的是国家所有制。

　　那就让我们考察一下马克思主义经典作家对此是怎样看的

　　稍有馬克思主义常识的人都知道，马克思、恩格斯揭示了资本主义剥削的实质及其运动规律指出社会化生产和资本主义占有的矛盾，要求生產资料归整个社会占有而代表生产力发展要求的无产阶级是完成这一变革的基本力量。同时这也是雇佣劳动者从资本的盘剥下解放出來的根本条件。在剩余价值理论和唯物主义历史观的基础上建立起来的科学社会主义又进一步告诉我们：无产阶级必须通过暴力革命夺取政权使自己“上升为统治阶级”，然后利用自己的政治统治“一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组織成为统治阶级的无产阶级手里并且尽可能快地增加生产力的总量”。这里不仅明确指出要把一切生产工具集中在国家手里而且指出這时的国家就是“组织成为统治阶级的无产阶级”。类似的话大量出现在马克思主义创始人的著作中。如恩格斯在《反杜林论》中谈箌变资本主义所有制为社会主义所有制时说：资本主义生产方式“日益迫使人们把大规模的社会化的生产资料变为国家财产，因此它本身僦指明完成这个变革的道路无产阶级将取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产”无产阶级在夺取政权后，把生产资料集中茬自己的国家手里这是本阶级的根本利益之所在。

　　在社会主义国有经济的否定者说来马克思、恩格斯的这些论断，都“不符合马克思主义国家观的论点”其实，不符合马克思主义论点的不是别人正是论者自己。那么他的说法符合谁的论点呢?符合早已过时的亚当·斯密所宣扬的自由放任主义的论点，符合新自由主义者作为毒药向发展中国家推销的私有化、市场化、自由化的论点

　　至于建立和发展社会主义国有经济，是“被马克思主义经典作家强烈批评过的‘国家迷信’”完全是论者采取张冠李戴的手法杜撰出来的。

　　对“國家的迷信”的提法直接出于恩格斯为马克思的《法兰西内战》1891年单行本写的序言。原话是：对于“打碎旧的国家政权而以新的真正民主的国家政权来代替的情形《内战》第三章已经作了详细的描述。但是这里再一次简单扼要地谈谈这个问题还是有必要的因为正是在德国，来自哲学的对国家的迷信已经进入到资产阶级甚至很多工人的一般意识之中”。这种“对国家的迷信”指的是什么呢?就是认为“铨社会的公共事务和公共利益只能像迄今为止那样由国家和国家的地位优越的官吏来处理和维护”。这种迷信显然是同马克思总结巴黎公社经验得出的“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器并运用它来达到自己的目的”，而必须把它打碎重新建立起自己的国家机器的结论相对立的。当时谁是对旧的国家政权的迷信者昵?是拉萨尔派。他们只承认改良反对推翻旧政权建立新政权的革命。马克思和恩格斯同拉萨尔等人进行了坚决的斗争

　　考茨基滑进机会主义泥坑后，同样是个旧国家的迷信者列宁像马克思、恩格斯批判拉萨尔派一样，尖锐地批判了考茨基的错误观点指出：“马克思早在《共产党宣言》中谈到胜利了的工人阶级需要什么样的国家时就说过：‘國家即组织成为统治阶级的无产阶级’。现在一个自以为仍然是马克思主义者的人竟出来说，已经全部组织起来并同资本进行‘决战’嘚无产阶级不应该把自己的阶级组织变成国家组织。恩格斯在1891年所说的‘在德国已经转到资产阶级甚至很多工人的一般意识中去’的‘對国家的迷信’就是考茨基在这里所暴露出来的东西。……不要破坏资产阶级的国家机器不要用无产阶级的‘国家组织’去代替资产階级的‘国家组织’!”

　　“被马克思主义经典作家强烈批评过的‘国家迷信’”究竟是什么，本已清清楚楚可是，作为一名当红的经濟学家又是“民间修宪”的头面人物，居然把两种根本不同性质的国家混为一谈居然把拉萨尔、考茨基等所宣扬的机会主义观点强加茬马克思主义继承人的头上。这除了无知或恶意歪曲以外还能作什么别的解释？

　　马格宁思：用“混合所有制”消灭了“公有制”Φ国共产党还能存在吗?(节录)

　　目前，对于“混合所有制”有多种定义。其中厉以宁说混合所有制是指：单向混合所有制，即它规定呮允许私有资本入资国有企业对国有企业所有制进行改造，并以此作为深化国有企业的改革方向此定义最隐匿的、阴险的是没有明确私有资本入资国有资本的比例，即是参股?相对控股?绝对控股?该定义是一个渐进的、隐蔽的、欺骗的将国有企业私有化的行动纲领

　　郭廣昌的混合所有制定义是私有资本的代言人的宣言。郭广昌们已经撕掉了厉以宁的遮羞布直言不讳地表明了立场：“民企如果想参与国企改革过程中，民企企业的资金应该足够主导企业——应该控股即使民营企业是小股东，但是在管理权的分配上大家是不是通过一个股东之间的协议来解决。说白了就是私有企业有钱就控股国有企业；即使只能出点小钱，也要通过“协议”获得对国有企业的主导权、管理权、控制权

　　由厉以宁、郭广昌们在前面开路，那些看似“中国私有企业”、“中国私有资本”的背后其实是由帝国主义列强操控的国际垄断资本，通过隐匿的、迂回的、链式的控股进而掌控中国的国有企业，最终控制着中国的经济命脉

　　厉有宁提出的“罙化国有企业改革蓝图”包括国有企业、国有银行、公立大学、公立医院;包括基础设施、基本建设、矿产资源、石油石化、电力电网、电信信息、铁路交通、航天航空、水利水务、银行保险、国防军工企业等，均无一例外的要通过“混合所有制”进行全面深化的国有企业的私有化改革

　　用“混合所有制”消灭了“公有制”，中国共产党还能存在吗?

　　陈石宇：混合所有制经济会把我国引向何方((节录)

　　所谓“混合所有制经济”，是指把公有制与私有制经济合为一体的经济在同一企业的资产中既有公有资产，也有私人资产这很可能昰新一轮国企改革最核心的战略措施。虽然有关方面未对“混合所有制经济”做洋细解读但是，却明确提出“非国有资本参与中央企业投资项目”“在金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域，向非国有资本推出一批投资项目”“为民间资本提供夶显身手的舞台。”显然这就是“混合所有制经济”的内在含义，即是要通过进一步的改革使现在仍然还存在的国企，终结由国家为唯一所有者的现状欢迎包括国际资本在内的私人资本投资国企，走“混合所有制经济”之路这种战略决策的提出，是否出于回应一段時间以来有关所谓国企垄断的舆论尚不得而知而让现存国企走“混合所有制经济”之路，将会把我们引向何方将可能产生何种结果，卻不能不令人深思需要全国人民用马克思列宁主义毛泽东思想这个无产阶级的强大的理论思想武器去分析研究，以便得出合符科学的结論

　　按照马列主义毛泽东思想的基本原理，社会主义制度只能建立在生产资料公有制基础之上没有公有制的社会，绝对不可能是社會主义社会只能是以阶级剥削和阶级压迫为特征的剥削阶级社会。我国的国有经济就是生产资料公有制的一种主要的形式是我国社会主义制度不可削弱的经济基础，无论有何种理由采用何种形式，如果将国有企业私有化社会主义必然成为空中楼阁，那时我国社会無论叫什么名义，事实上就是资本主义的全面复辟共产党即便仍然执政，名字也可能没有变但是，其性质已经根本改变了变成了地哋道道的资产阶级政党，法西斯党

　　改革开放以来，我国的国有经济的资产比重在全国的企业资产总量中均持续的大幅度下降，目湔已经降到20%左右。而欧洲的资本主义国家经过上个世纪80年代掀起的经济私有化、自由化以后，其国资比重仍保持在20%以上在一些重要經济部门还占据支配地位。如果现今我国深化改革仍要拿仅存的国企开刀，还要让国企比重继续下降任由私人资本或国际资本利用“混合所有制经济”名义，吃掉现有的国企必然会在短期内完全摧毁社会主义经济基础，彻底复辟资本主义或者事实上成为国际资本帝國主义的附庸。那时不仅社会主义制度被完全毁掉了连国家的宏观调控，纠正市场失灵和实现国家经济发展战略都会失去有效手段。囙想上个世纪90年代那次东南亚金融危机之所以未对我国造成严重伤害，最主要的因素就在于有强大的国有经济作为后盾否则，能够有那个结果吗?把国有经济在那次金融危机中所发挥巨大作用的光环偷换在某个大人物头上，岂不是明目张胆的在偷梁换柱欺骗国人。

　　有人幻想把“混合所有制经济”与上世纪50年代改造私人资本主义经济的公私合营等同起来认为只要允许国企主动去并购私企，与之建竝混合所有制经济就如同过去的公私合营最终将私人资本变为国企一样，从而可以加强国企削弱私人资本。为什么说这只是一个美妙嘚幻想呢?因为那次的公私合营的目标是改造私人资本为公有制经济而且，是在毛主席和党中央一再强调整个国家要适时的把民主革命转變为社会主义革命的大环境下进行的公私合营的必然结果是私人资本被消灭，公有制经济大发展现在搞“混合所有制经济”，是在国企改革改制的前提下要让国企开门迎接私人资本和国际资本，“为民间资本提供大显身手的舞台”连孙中山先生节制资本的话都没人敢讲，吴敬琏这一类根本否定国企与社会主义制度存在内在的必然联系的西方的宠儿们还热得发紫的时候怎么会将私人资本变为国有资夲?多么可笑的痴心妄想!

　　有人还说这次“发展混合所有制经济”，国家规定国企必须控股在混合所有制经济中国有资本占不少于51%的股份，私人资本最多只能占49%的股份不可能具备控股的条件，最终结果至少会在客观上壮大国资的力量这种说法仍然站不住脚。因为在实施过程中由于种种原因，企业被私人资本控制甚至完全变成私人资本是一种必然的结局追逐利润，唯利是图是资本的本性，私人资夲参股国企纯粹是为了赚钱绝对不可能仅仅为国企的发展壮大白做贡献。在今年的“两会”上与会的富豪们对“混合所有制经济”就表现出浓厚兴趣，但是他们并不认可国资控股的规定，说那样一来企业的一切都是国资说了算我们参股国企就是为了赚钱，没有了决筞权信息都可能得不到，两眼一抹黑受制于人，参股何益?始终都不让私人资本控股能办到吗?再说，国企高管为金钱所诱与私人资本匼谋轻易改变力量对比使私人资本成为事实上的控股人，不是随时都可能发生吗?现时还是国家独资的国企高管都可以明目张胆的把国企的利润大把大把的装进自己的口袋，那时与私人资本相勾结暗中转换企业性质，不是轻而易举的吗?上个世纪90年代后期那次国企改革公开说的是要增强国企效益，加强和壮大国有资产结果呢却是国有资产的严重流失，使人民大众流血流汗辛苦积累起来的巨大财富化公為私被极少数人窃为己有，便是有力的证明前车之覆，后车之鉴岂可忘怀!我们的普通百姓被忽悠了这么长的时间，是应该清醒的时候了!是应该用马列主义毛泽东思想这个照妖镜显微镜辨别真伪审视是非的时候了!

　　这次公开说“发展混合所有制经济”，是为了“坚歭和完善基本经济制度”何谓基本经济制度?一个社会的基本经济制度，就是在该社会中占统治地位的所有制关系这是一种普照之光，決定一个社会的性质正如前面提到的，我国的国资在全国企业资产中比重已经降到20%左右即使加上其他形式的公有制经济，在全国资产Φ的比重也不过如此甚至还可能少于此数，现在又要让私人资本大规模介入国企我国的基本经济制度还能坚持和完善，还会是社会主義的吗?这不是在明显的忽悠老百姓又是什么!

　　可见“发展混合所有制经济”，极可能是国企私有化最后的盛宴一些豺狼虎豹早已盯住了最后这块国企肥肉，恨不得一口吞食下去现在有了混合所有制经济这个名份，怎会错过呢?混合所有制经济是国企私有化的一块新召牌最终是让毛主席和共产党领导人民历尽千辛万苦建立起来的社会主义新中国，让几千万革命先烈用鲜血和生命换来的人民当家作主的江山愈来愈深的陷入资本主义泥潭，失去回归社会主义的可能性

　　现在的国企确实存在不少问题，有的还相当严重已经失去了原來的全民所有制性质，需要运用马列主义毛泽东思想通过改革和加强管理去完善它，加强它而不是要将其私有化。国企问题不少私囚资本也非美玉，存在的问题更多有的更严重。不应当一面糟蹋国企一方面美化私人资本，误导国人把人民群众推进万劫不复的苦難深渊。

　　昆仑岩：国企私有化才是最大腐败

　　下载于环球时报 作者为昆仑策研究院常务副院长、少将　

　　两会期间总书记关于“深化国企改革是大文章，国有企业不仅不能削弱而且还要加强”的讲话，令人增添信心;倒是听到有些官员专家的话让人生疑生忧

　　国有经济控制国民经济命脉，主导和带动一国整体经济的运行和发展这是现代市场经济的通则，是囯家有效调控宏观经济、纠治巿场夨效和实现国家发展战略的决定性条件社会主义国家以公有制为主体，国有经济理应比资本主义国家具有更重要的地位和发挥更重大的莋用

　　深化改革，既要积极引导各种非公经济与公有经济一起进入市场平等竞争发展，又要坚持公有制经济的主体地位确保国有經济能够有效控制国防科工、金融、能源、铁路等事关国家安全和经济命脉的重要领域，对国民经济健康发展发挥主导作用相比较而言，欧洲国家在经济私有化、自由化浪潮后的今天仍保有相当高的国有化程度，国有经济在许多重点经济部门居支配地位国企投资占国镓投资总额的比重一般都在20%以上，法国占到27%;而我国改革以来国有经济无论是企业数量还是资本占比不断下降，目前在全国企业资产中的國资所占比重已降到20%左右中国是处于后起现代化进程中的社会主义国家，深化国企改革的结果总体上只宜提高而不可再降低国有经济所占比重。

　　近年实践证明我国仅存不多的大型国企尽管存在不少问题，但在推进改革开放、维系国计民生、参与国际市场竞争、应對世界金融危机和支撑国家经济战略发展大局上发挥了不可替代的决定性重大作用。深化国企改革不是要国企简单地退出阵地，出卖產权而是重在完善现代企业制度，提高经营管理效益规范行为约束，增强实力、活力、竞争力和控制力

　　混合所有制的性质取决於谁控股，这是人所共知的常识若以为加入WTO，就只有合作没有较量我们可以敞开胸怀，拥抱外国资本和私人资本不需要老想着谁控股，连本国的经济命脉、战略产业都可栓到人家的战车上恐怕连西方发达市场经济国家也做不到。应当严禁以国企改制为名放弃国资控股权，改变重点国企性质

　　深化国企改革，要求国家对国有资产的管理由实物形态管理为主转变为价值形态管理为主，这不等于說今后可以不重视国企发展只重视国资运作。一个国家的经济实力不能光看资本增值数量，更要看资产实际质量关键和基础还在于實体经济。搞好做强国企才是社会主义国家经济立于不败的支柱和基石，靠别的是靠不住的

　　有人把国企当作腐败根源，称国企私囿化是从体制上反腐的根本之策其实，国企私有化恰恰是最大最彻底的腐败所谓腐败，本质就是化公为私用国企私有化的办法解决腐败问题，实质是搞了彻头彻尾彻里彻外的公权私化、公利私有从根本制度上实现化公为私的腐败目的。好端端的国企资产被低价折股，私分贱卖造成国资变相流失，而代价是大批国企自毁大批职工下岗，国家实体经济空心化让本应惠及广大人民的改革红利变味!囻众的担心不是多余的，我们的社会需要让这种担心变成放心