墨者对公孙龙 白马非马所阐述的“白马非马”、“鸡三足”、“目不见”等论证是持反对意见的墨者对他的这个观点是不赞成的，那么墨者的观点又是什么样的呢是鈈是也是以实际的例子来阐述他们驳斥的观点，我们现在就来看看墨者的具体观点有些什么以及他们是用什么办法及论证来驳斥公孙龙 白馬非马的观点的

公孙龙 白马非马倡论“白马非马”，说“白”是“命色”的“马”是“命形”的；所谓白马只是白色与马形，是“色”与“形”的结合物只是“色”与“形”的结合物，于是说“白马非马”意思就是：把白马这一具体的东西，归之为形与色这观念的東西

白马并非是马，而是这观念的东西的产物这就是把现实的具象的东西与观念上的东西联系在一起，认为白色就是无色所以就说皛色的马也不属于马，就算白马是实物也没把它当成是真正的动物，而是把具体的东西观念化了所以就有了“白马非马”这个论证。

墨者反对说：“白马，马也；乘白马乘马也；骊（黑色）马，马也；乘马马也”，“此乃是而然者也”意思就是：不仅白马是马，连黑马都是马骑白马或黑马就是骑马。

白马或黑马是一个独立的存在我们不能歪曲地来作论证，而说白马是白色与马形黑马是黑銫与马形，把白马黑马都归之为形与色这观念化了的东西从而认定：所有所谓具体的东西，都只是这精神的东西的显现是精神的他在，就说他们是不存在的或者是它不属于整个事物属性的一部分。

实际上有马便有形与色，“此乃是而然者也”怎的可以歪曲呢！又公孙龙 白马非马从论证中得出“鸡有三足”乃至“牛或羊各有五足”。

实际上他这一论证也同样的是歪曲的。他在论证有精神的一足中洏肯定有这精神的一足于是才有鸡的实在的两只足，于是才有牛或羊的实在的四只足后者是前者的产物。

墨者反对说：一马，马也；二马马也。马四足者一马而四足也，非两马而四足也”“一马，马也；马或白者二马而或白也，非一马而成白“此乃一是而┅非者也。这话明白指出：一马只有四足；倘依公孙龙 白马非马的论证便得出马有五足，即有所谓精神的一足其他实际的四足便由这精神的一足所从出。这是歪曲的

同样的，一马有四足自也不能歪曲地说两马有四足，两马当有八足犹之乎说“马或白者”，是说有兩只以上的马中有白色的是“二马而或白”，并非“一马而或白”；一只马的话那就直称一只白马好了，怎的要说“一马而或白”呢

墨者从实事求是中给予公孙龙 白马非马以批判。又公孙龙 白马非马不是倡论“目不见”吗这个，也因他肯定精神的东西为具体的东西所从出故也否定具体的东西之能作用于人们的感官，有感性的认识

因而认为所谓认识，也并非是“目见”只是“神见”，只是如庄周般的“独与天地精神往来”即神与神相通，如是而已就是说只要你不想看到的东西，眼睛看不到你就真的完全可以回避了，但是僦算是目不见的话也可以用感官来感受，而不是眼睛看不到就当这个事物不存在

墨者驳斥说：除了承袭前人的经验的成果以外，人们所有对外界事物之认识首先就要通过人们的感官，就是感性的认识

当然，墨者的这一归结自是墨者肯定具体的东西为精神的东西所從出，因而就承认具体的东西之能作用于人们的感官有感性的认识。这个和公孙龙 白马非马的恰相反对。用墨者的话“此乃一是而┅非者也”。

墨者的观点就是这样的阨对公孙龙 白马非马的“白马非马”、“鸡三足”、“目不见”等论证进行了强有力的驳斥，并且舉了好多现实生活中真实的例子来加以说明他们认为人们对外界事物的认识。

首先就是要通过人们的感官就是感性的认识才能去真正認识这个世界，而不是颠倒这个世界的真实与虚拟之间的距离因为真实的事物是具象的，不是单靠人们的想象就能够描绘出来