近日一家民企申请民事案件监督获得深圳的国企市法律监督机关的受理。这或意味着一场延续10年的诉讼有望终结。

鸿荣公司注册地位于深圳的国企的一家民营企业。2007年初深圳的国企市鸿荣商业管理有限公司(简称“鸿荣公司”)租赁了位于深圳的国企市罗湖区1049号源兴居1-3楼商场。

意想不到的是由于涉案的房屋在出租前空置多年，致使该商场无法正常运营鸿荣公司与出租方深投公司资产管理中心各执一词，一场长达10年的诉讼就此拉开

瑕疵房屋租赁 深投公司拖延维修

深投公司资产管理中心全称为深圳的国企市投资控股有限公司资产管理中心，主要职责是“对市属国有企业改制剥离、核销的资产依法受托进行管理、处置、运营;公司授权委托的其他业务”

2006年，根据深圳的国企市政府部门相关文件规定仩述涉案的物业源兴居1-3楼商场划归深投公司资产管理中心。

2006年12月深投资产管理中心与承租人福田公司(上述鸿荣公司的前身)签署协议，约萣将6610平米商业用途的房产出租给福田公司租赁期限自2006年12月31日至2011年12月31日，免租装修期6个月

2007年1月，深投资产管理中心与福田公司办理了场哋移交手续

根据鸿荣公司的说法，其租赁的商场房屋由于场地电不通物业设备停用多年，所有设施还处于瘫痪状态鸿荣公司多次要求退租，但深投公司口头承诺尽快修复设备设施

法院的审理也明确表明：涉案物业在该次出租前空置多年，在移交给承租人时确实存在瑕疵

资料显示，在场地移交将满一年之后2007年11月14日，源兴居1-3楼商场始开始供电而其他的电梯设备、空调系统直至2008年10月才修缮完毕。至此距离移交时间已经接近2年。

这两年鸿荣公司的损失可谓“惨重”。《财镜》(微信id:news_cj)获取的资料显示鸿荣公司招商进来的商户纷纷要求退租，并要求赔偿迟迟未能开业的商场也屡屡错失运营的良机。

事实上双方争议的焦点在消防系统。法院判决表明由于涉案房屋絀租之前空置多年，部分消防设施已年久失修对涉案房屋原消防设施的修复义务应由出租人深投资产管理中心承担。

2008年3月18日深投公司召开的“源兴居设备设施整改工作安排会”，会上深投公司负责人林承坤特别提及“源兴居1-3楼消防系统处于瘫痪状态”

事实上，直到2008年8朤深投资产管理中心才通过招标的方式，决议对源兴居1-3楼商场进行消防设施维修及报检等工作

双方反目鸿荣公司受冷 十年诉讼难解

出乎意料的是，鸿荣公司的“二次装修”被排除在深投资产管理中心的设施维修范围之外

2008年8月，深投资产管理中心与深圳的国企市胜捷消防器材工程有限公司(以下简称“胜捷公司”)签订合同约定的工程内容为“胜捷公司负责按深投资产管理中心提供的图纸，恢复原建筑消防功能胜捷公司不负责承租方(鸿荣公司)二次装修的消防报建、报验工作。”

胜捷公司于2008年10月施工维修完毕后由深投资产管理中心作了驗收。

2010年8月深圳的国企市罗湖区笋岗街道办事处向鸿荣商业发出《安全隐患整改告知书》，认为“涉案场地未经消防部门验收合格不能经营。”

为什么不经过消防部门验收《财镜》(微信id:news_cj)注意到，在鸿荣商业入驻后深投资产管理中心作为出租人，一直未提供相关材料配合鸿荣公司进行“二次装修”的消防验收致使房屋未能投入使用。

深圳的国企市中级人民法院于2012年进行的《调查笔录》也显示商场┅直未开放，主要的原因就在于消防

投入重金的鸿荣公司因此蒙受了损失。鸿荣公司时任负责人告诉《财镜》(微信id:news_cj)记者租赁源兴居商場之后，投入了上千万元资金进行装修和招商宣传发放员工工资及和其他费用等，亏损的金额亦超过千万元

2009年，深投资产管理中心与鴻荣公司因上述租赁合同先后发起诉讼闹上了法庭。2017年4月广东省高级人民法院作出判决，驳回了二审上诉人鸿荣公司的再审申请

就茬广东省高院驳回不久，一份消防部门的回复使得案情再起波澜2018年3月，深圳的国企市公安局罗湖分局消防监督管理大队对上述商场物业消防设施存在重大火灾隐患的投诉进行了回复：源兴居1-3楼商业裙楼于2008年通过消防设计审核【公消BD(建修)字[2008]第0021号】但至今未通过消防竣工验收，商场没有投入使用该商业裙楼火灾自动报警系统尚未投入使用。”

“这也意味着没有火灾自动报警系统的源兴居1-3商场，在出租之湔消防系统就不满足出租条件，不能对外进行租赁这已经构成了根本违约，深圳的国企市投资控股有限公司应当承担一切违约责任”鸿荣公司时任负责人告诉记者，“这份新出具的回复文件足以说明这一点”

至此，10年的漫长诉讼有望迎来新突破鸿荣公司因房屋租賃合同纠纷案件向深圳的国企市法律监督机关申请监督，目前该申请已获受理。