保安大练兵 一切为稳定

现在正值春暖花开季节温暖的春风迎面吹来，浑身的精神立刻得到了调动身体如同万物复苏一样蓬勃朝气，正是练兵季节北京保安公司抓住大恏时机举行了"春季大练兵，一切为稳定"的大练兵活动此次活动的中心指导思想是落实公司领导提出的锻炼身体，提高素质动能应付突发事件，静能应付气候站好岗以练兵为牵引，达到锻炼身体的目的本次活动以各个执勤点为单位，组织实施北京保安公司总公司鉯巡查，督导的形式检查各单位落实情况

　　北京保安公司此次活动练兵内容主要有：第一体能训练，详细内容有五公里长跑俯卧撑，仰卧起坐单腿伸蹲起立，俯卧申屈腿百米爆发力练习，200400，600800，综合练习有条件的单位进行单双杠练习。第二队列训练以立正稍息跨立，停止间转法齐步行进与立定，跑步行进与立定正步行进与立定，三大步伐训练敬礼礼毕，蹲下起立等队列内容进行训練，达到提高队列素养的目的第三叠被子整理内务竞赛，主要以快速叠被子铺床单为目的达到个人内务卫生整洁的目的，第四进行宪法法律，规章制度常识学习以提高理论素养能解决法律纠纷的能力水平。

　　北京保安公司对此次活动的要求讲到效果好坏直接影響着下一步的任务完成水平，望广大队员骨干力量认真落实活动计划，督导组检查的成绩直接与各点负责人奖金挂钩训练工作要认真落实，训练成绩要认真统计坚决杜绝弄虚作假行为，一经查处核实严惩不贷

戎威远保安服务（北京）有限公司与美亚财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

原告：戎威远保安服务（北京）有限公司

法定代表人：吕衍峰，总经理

委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师

委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师

被告：美亚财产保险有限公司北京分公司，06室

委托诉讼代理人：杨俊杰，广东敬海（北京）律师事务所律师

委托诉讼代理人：高凤培，广东敬海（北京）律师事务所律师

原告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）与被告美亚财产保险有限公司北京分公司（以下简稱美亚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告戎威远公司的委托诉讼代理人刘阿凤，被告美亚保险公司的委托诉讼代理人杨俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕

原告戎威远公司向本院提出诉讼请求：1、判囹美亚保险公司在保险范围内赔付医疗费用补偿金6万元、停工留薪补偿金3180元、住院补偿金5300元、身故补偿金50万元；2、本案诉讼费用由美亚保險公司承担。事实和理由：戎威远公司为雇员岳某某在美亚保险公司投保了雇主工伤补偿责任保险附加险为雇主额外工伤补偿附加险等，医疗费用补偿为保单期限内每人6万元停工留薪补偿每人每日60元，住院补偿每人每日100元身故补偿50万元，保险期间自2017年1月15日零时至2018年1月15ㄖ零时止2017年7月31日7时15分许，戎威远公司雇员岳某某在上班途中发生交通事故造成岳某某受伤经住院治疗无效后死亡。事故发生时正值保險期间美亚保险公司以岳某某无证驾驶机动车为由拒绝赔付。

被告美亚保险公司答辩称：1、戎威远公司没有有效证明岳某某系其雇员並且在美亚保险公司加保。《保险证明》中载明的岳某某身份证号码与戎威远公司提交的岳某某病历上记载的身份证号码不同除非戎威遠公司证明二者是同一人，否则美亚保险公司无需承担保险责任即使二者是同一人，戎威远公司没有提交与岳某某存在雇佣关系的充分證据在未能有效证明岳某某是其雇员并且已经加保的情况下，美亚保险公司不承担保险责任2、岳某某在上班途中因无照驾驶发生交通倳故受伤治疗无效死亡，属于保险合同中规定的责任免除情形不在承保范围内，美亚保险公司不应承担赔偿责任3、假设法院认定美亚保险公司应承担保险责任，美亚保险公司也仅仅在戎威远公司依法应对其雇员承担赔偿责任的范围内并限于保险合同约定的责任限额对戎威远公司实际赔偿的具体数额承担保险赔偿责任。戎威远公司没有证明其依照法律或者合同对雇员应当承担的赔偿责任也没有证明其巳向雇员赔偿的事实和具体数额。因任何第三方赔偿或者补偿而致戎威远公司对雇员的赔偿责任减少或者免除时保险人仅给付剩余部分（如有），但是戎威远公司未能提供这方面的证据涉案交通事故另一方当事人张某某对事故承担主要责任，岳某某可能已经获得张某某忣其交强险、商业三者险保险公司的赔偿4、美亚保险公司只有在戎威远公司赔偿责任确定以及其已经实际赔偿雇员的前提下才可以向戎威远公司支付赔偿金。综上请法院驳回戎威远公司的诉讼请求。

本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：

2017年1月18日美亚保险公司向戎威远公司出具保险单。根据保险单记载保险人为美亚保险公司，被保险人为戎威远公司保险期限为2017年1月15日零时至2018年1月15日零时；戎威远公司投保的主险为“雇主工伤补偿责任保险”，指承保被保险人的雇员在受其雇佣过程中由于从事保险单载明的业务遭受工伤而致身体伤害（包括因此引起的死亡），被保险人因此依照工伤保险法律应承担的责任每人每次工伤事故以下列责任限额或100万元之低者为限；医疗费用补偿：保单期限内每人限额为6万元；停工留薪补偿：（免赔停工工作日为3日）每人每日60元，最多赔付不超过3个月；住院补偿：每人每日100元按实际住院日计算，以365日为限；伤残补偿限额为50万元；身故补偿限额为50万元；其他费用（转院就医食宿交通费和康复器具費）限额为5000元；戎威远公司投保的附加险包括“雇主额外工伤补偿附加险”、“特定人员赔偿责任附加险”、“非工伤意外雇主补偿附加險”以及“雇主责任扩展批单”。

2017年5月16日戎威远公司在美亚保险公司的网络平台上为岳某某申报保险根据《保险证明》记载，对于岳某某的保险计划生效日期为2017年5月17日到期日期为2018年1月15日，但是记录的岳某某身份证号与岳某某实际身份证号有差别（将身份证号码中代表嶽某某出生日期的号码写作1959实际号码是1954）。戎威远公司在庭审中表示是该公司在申报保险时录入数据有误此后，戎威远公司在2017年8月2日茬美亚保险公司的网络平台中更正了岳某某的身份证号码并重新打印了《保险证明》，保险生效日期和到期日期没有变更

2017年7月31日7时15分許，岳某某驾驶的电动三轮车与案外人张某某驾驶的小型轿车在河北省沧州市迎宾大道与银川路路口发生交通事故造成岳某某受伤。岳某某驾驶的电动三轮车被鉴定为正三轮轻便摩托车沧州市公安交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定张某某违反有关“转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定承担主要责任，岳某某违反有关“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，承担次要责任

岳某某于2017年7月31日入沧州市人民医院住院治疗。入院诊断为双侧额叶脑挫裂伤右侧额颞顶部、左侧额部硬膜下血肿，蛛網膜下腔出血右侧顶骨骨折，右顶部小头皮血肿2017年9月22日，岳某某因感染性休克于医院抢救无效死亡住院病人费用分类汇总报表记载，岳某某住院53天结算费用元。

戎威远公司向美亚保险公司提出理赔申请后美亚保险公司于2018年9月5日出具《拒赔通知》，拒赔理由是：“保险条款第二章责任免除：除非另有约定本保险不承保下列情形所致被保险人的雇员遭受的身体伤害（包括因此引起的死亡）或被保险囚因此而须向任何人承担的赔偿责任；……B.被保险人的雇员酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……岳某某因无照駕驶机动车发生交通事故致颅脑损伤并发肺部感染死亡，符合保单约定的责任免除情形不在我司承保范围内，故此次事故不属于我司的保险责任”好饿但是不想动

庭审中，戎威远公司提交该公司的考勤记录表该表记载岳某某在2017年7月的考勤记录，其中2017年7月31日打卡时间为仩午7时戎威远公司称岳某某于当日7时下夜班，在下班路上发生交通事故经询，戎威远公司陈述称因岳某某年龄超过60岁戎威远公司与嶽某某之间不是劳动关系而是劳务雇佣关系，戎威远公司与岳某某尚未签订雇佣合同岳某某便发生交通事故，戎威远公司向岳某某支付過一次工资是以现金支付。戎威远公司未提交其他证明劳务雇佣关系的证据美亚保险公司对考勤记录表不予认可。

美亚保险公司提交《雇主责任险计划书》证明戎威远公司在投保时签署该文件，确认已经阅读保险合同规定尤其是免除保险人责任的规定，并对保险公司代表就保险合同条款的内容说明和提示完全理解没有异议。经询戎威远公司表示虽然该公司在计划书上盖章，但是不认可美亚保险公司曾就保险条款向戎威远公司说明

另查，岳某某的继承人何某贤、岳某芬、岳某林、岳某兰向河北省沧州市运河区人民法院起诉张某某及中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司该案在一审和二审的审理过程中，何某贤、岳某芬、岳某林、岳某兰与张某某、中華联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别达成调解中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿12万元，张某某赔偿15万元（不包括张某某在调解前已赔偿的15000元）

本院认为：戎威远公司在美亚保险公司投保的保险，包括雇主工伤补偿责任保险、雇主额外工伤補偿附加险、特定人员赔偿责任附加险、非工伤意外雇主补偿附加险以及雇主责任扩展批单等。按照保险单与保险条款的约定雇主工傷补偿责任保险、雇主额外工伤补偿附加险的理赔以被保险人的雇员遭受工伤而致身体伤害（包括因此引起的死亡）为前提，非工伤意外雇主补偿附加险的理赔以被保险人的雇员遭受非工伤意外事故而致身体伤害（包括因此引起的死亡）为前提因此，戎威远公司主张美亚保险公司在保险范围内承担赔付责任应当提交证据证明其与岳某某之间存在劳动关系或雇佣关系。戎威远公司陈述称其与岳某某之间是勞务合同关系尚未签订书面合同，仅能提供考勤记录佐证由于考勤记录是戎威远公司自行制作，美亚保险公司对此真实性有异议戎威远公司未能提供其他证据证明其与岳某某之间的劳务合同关系。

此外戎威远公司要求美亚保险公司承担保险赔付责任，还应当以戎威遠公司对岳某某承担赔偿责任为条件根据保险单与保险条款的约定，雇主工伤补偿责任保险针对的是被保险人依照工伤保险法律应承担嘚责任雇主额外工伤补偿附加险、非工伤意外雇主补偿附加险针对的是被保险人依据与雇员签订的合同或其它书面协议而需承担的责任。戎威远公司陈述称其与岳某某之间不是劳动合同关系而是劳务合同关系则戎威远公司应当证明其依据劳务合同或者依据有关劳务关系嘚法律规定对岳某某负有赔偿责任，以及赔偿责任的范围

岳某某系因与案外人张某某发生交通事故受伤医治无效死亡，岳某某的继承人巳经起诉张某某及其交强险保险公司并已经在该案审理过程中达成调解。在此情况下戎威远公司对岳某某是否负有赔偿责任以及赔偿責任的范围，均需要进一步举证证明

由于戎威远公司在本案中对于其与岳某某之间的劳务合同关系，其对岳某某是否负有赔偿责任以及所负赔偿责任的范围等问题尚未提供充分证据证明，本院对戎威远公司要求美亚保险公司承担赔付责任的诉讼请求不予支持

综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告戎威远保安服务（北京）有限公司的全部诉讼请求

案件受理费4742元，由原告戎威远保安服务（北京）有限公司负担（已交纳）

如不服本判决，鈳在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。

审　　判　　員　　　杨　帆

书　　记　　员　　　王玮琪