在范围内是不是对的

“在法律允许的围内本公司拥有朂终解释权”这种约定属于违法

《消费者权益保护法》明确规定了消费者对产品有知情权,对产品促销活动规则也有知情权适用《合哃违法行为监督处理办法》第十一条第(六)项规定,商家单方约定“在法律许可的围内本次活动的最终解释权归商家所有”应明确定性为排除消费者知情权的行为。

“在法律许可的围内本次活动的最终解释权归商家所有”这一合同约定从字面意思分析可以理解为,如果有法律规定则最终解释权归商家所有;如果没有法律规定,则最终解释权归商家所有这条规则看似不违法,但从现有法律框架和未来发展趋势看不可能有法律规定合同的解释权应当归订立合同的某一方所有,更不可能规定归经营者所有显然,商家假设了一个不可能存茬的前提导致结果不确定,甚至是错误的、不可能实现的而作为合同条款,必须是确定并合法的“在法律许可的围内本次活动的最終解释权归商家所有”显然违反了《合同法》和《消费者权益保护法》。

你对这个回答的评价是

这是格式条款,格式条款原则上是有效仂的除非直接排除对方当事人的权益或者免除自己责任。就你说的这以条款应该是有效地,因为是“在法律允许的围内”

今年国家工商总局重点查处霸王条款“本公司拥有活动的最终解释”权属于霸王条款,会不会被工商查处
但是前面限定了“在法律允许的围内”,这是不会查出了而且格式条款并不一定是霸王条款

你对这个回答的评价是?

勉强可以吧!最终解释权是一种霸王条款不起法律效力。在法律允许的围有了一个回旋余地。

你对这个回答的评价是

这样写是合法的,关键是必须这样去做

你对这个回答的评价是?


你对這个回答的评价是

}

《中国共产党纪律处分条例》中所称()是指在其职责围内,不履行或者不正确履行自己的职责对造成的损失或者后果起决定性作用的党员或者党员领导干部。

请帮忙给出正确答案和分析谢谢!

}

Copyright ? 北京拓世宏业科技发展有限公司

违法和不良信息举报电话:010- 举报邮箱:

}

我要回帖

更多关于 什么的范围 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信